Zamojskie bezdomniaki szukają domów i miłości

[Gabi79]

2 godziny temu, Sowa napisał:

Malinois z pseudo są już do kupienia za 200 zl. 

Ciekawam, czy i kiedy wreszcie powszechna stanie się wiedza o koszmarnym życiu psów trzymanych całe życie w klatkach - wszystko jedno czy to pseudohodowla czy klatki z błogosławieństwem ZKwP - i o tym, jak stres prenatalny rzutuje na psychikę szczeniąt.

Chyba niestety dla niektórych  ludzi kupując szczeniaki  z pseudo nic nie ma znaczenia, chcą tylko mieć "rasowego" szczeniaka.

Znam taki przykład, psiak z pseudo, jest już w domu od kilku miesięcy, a wszystkiego się boi. Zupełnie nie zachowuje się, jak szczeniak.

A "pańcia" twierdzi, że psa ze schroniska by nie wzięła, bo one są głupie i agresywne

[IlonaS]

Właśnie niedawno próbowałam uświadomić, tu na forum osobę, która bardzo zachwalała hodowlę malinois i onków na Lubelszczyźnie, w jakimś stowarzyszeniu. Psy stamtąd ponoć idą do policji. Stamtąd i ona ma psa. Nie wiem sama, czy to niewiedza, czy niska cena, nie pozwala zmienić sposobu myślenia ludzi,  Prawdą jest, że skoro są nabywcy, to jest i podaż, interes kwitnie, a psy często cierpią. Bo wiadomo,  jak ktoś jest ustawiony na zysk tylko, to patrzy na zwierzaki jak na towar. A towar sprzeda się, nieatrakcyjny lub zużyty, poprostu się wyrzuci,

Smutne to bardzo, najgorsze, że nic z tym zrobić nie można, bo takie niby hodowle działają legalnie.

[b-b]

Warto podpisać aby pomóc zwierzakom!

Petycja przeciwko zlikwidowaniu prawnej ochrony zwierząt w Polsce.

https://www.petycjeonline.com/petycja_przeciwko_zlikwidowaniu_prawnej_ochrony_zwierzat_w_polsce?fbclid=IwAR09oYqtKKpNO0yXE2rGN3cMVioe_kfApuuPhrTm4nxONYb-cYFlSdOyU6s#share

 

Po prawej stronie na dole jest :

 

Podpisz petycję

Pokaż formularz do podpisania

 

 

Można również udostępnić na 

Udostępnij tę petycję

Pomóż uzbierać więcej podpisów tej petycji.

Podziel się na Facebooku

 

[Jo37]

Podpisane.

[Tyśka)]

3 godziny temu, b-b napisał:

Warto podpisać aby pomóc zwierzakom!

Petycja przeciwko zlikwidowaniu prawnej ochrony zwierząt w Polsce.

https://www.petycjeonline.com/petycja_przeciwko_zlikwidowaniu_prawnej_ochrony_zwierzat_w_polsce?fbclid=IwAR09oYqtKKpNO0yXE2rGN3cMVioe_kfApuuPhrTm4nxONYb-cYFlSdOyU6s#share

 

A TUTAJ propozycja projektu, przeciwko której jest protest - jakby ktoś był wnikliwy i chciał się zapoznać przed podpisaniem.
 

==================================================================

Na FB zamojskiego schroniska pojawił się post o starszym psie w typie labradora. Tolu, czy myślisz, że to ten sam, którego nam pokazałaś na wątku?

<<OGŁOSZENIE STARUSZKA NA FB>>

Cytat

Kochani, jest wśród naszych psów taki oto Dżentelmen - Staruszek
Trafił do schroniska i do tej pory nikt o niego nie pytał. Jest staruszkiem, który ze względu na czas spędzony w schronisku może być również adoptowany.

Jest uroczy i spragniony kontaktu z człowiekiem, uwielbia być rozpieszczany przysmakami... dopomina się o nie jak tylko zobaczy człowieka

 Czy jest wśród Was jego właściciel? Lub osoba, która chciałaby zapewnić mu dobre miejsce na wygrzanie starych kości? 
Udostępnijcie proszę... pomóżmy Staruszkowi 

 

I POST TOLI:

Dnia 12.01.2020 o 22:21, Tola napisał:

W sobotę  znalazłam jeszcze takiego biedaka, przywieziony z podzmojskiej wsi,  porzucony - stary labrador, niedołężny, ledwo chodzi:(

 

 

[elik]

4 godziny temu, b-b napisał:

Warto podpisać aby pomóc zwierzakom!

Petycja przeciwko zlikwidowaniu prawnej ochrony zwierząt w Polsce.

https://www.petycjeonline.com/petycja_przeciwko_zlikwidowaniu_prawnej_ochrony_zwierzat_w_polsce?fbclid=IwAR09oYqtKKpNO0yXE2rGN3cMVioe_kfApuuPhrTm4nxONYb-cYFlSdOyU6s#share

Po prawej stronie na dole jest :
Podpisz petycję

Pokaż formularz do podpisania

Można również udostępnić na 

Udostępnij tę petycję

Pomóż uzbierać więcej podpisów tej petycji.

Podziel się na Facebooku

Cooooo    Nie wierzę własnym oczom. Ktoś chce całkiem zlikwidować ochronę prawną zwierząt?  I nie bał się wystąpić z taką propozycją, że go zakrzyczą, wyśmieją et cetera?  To ze zwierzętami można byłoby wówczas robić, co się komu żywnie podoba, podobnie jak z szafą, czy ziemniakami?

[Tyśka)]

21 minut temu, elik napisał:

Cooooo    Nie wierzę własnym oczom. Ktoś chce całkiem zlikwidować ochronę prawną zwierząt?  I nie bał się wystąpić z taką propozycją, że go zakrzyczą, wyśmieją et cetera?  To ze zwierzętami można byłoby wówczas robić, co się komu żywnie podoba, podobnie jak z szafą, czy ziemniakami?

elik, warto zapoznać się z projektem (podrzuciłam wyżej), bo sam tytuł petycji jest niestety dość... przesadzony moim zdaniem.

[elik]

22 minuty temu, Tyś(ka) napisał:

elik, warto zapoznać się z projektem (podrzuciłam wyżej), bo sam tytuł petycji jest niestety dość... przesadzony moim zdaniem.

Czemu ludzie wymyślają tytuły nie adekwatne do treści?    Przeraziłam się.
Na razie lecę z psiakami na spacer, jak wrócę to zrobię przelewy z bazarku i potem poczytam.   Nieco mnie uspokoiłaś  :)

[Jo37]

Tytuł petycji nie jest w ani 1% przesadzony. W majestacie prawa będzie można zakatować zwierzaka

i żadna organizacja społeczna nie będzie mogła odebrać  zwierzaka z prywatnego terenu. Tylko lekarz powiatowy wet.

A to jest urzędas pracujący w określonych godzinach.

 

[elik]

16 minut temu, Jo37 napisał:

Tytuł petycji nie jest w ani 1% przesadzony. W majestacie prawa będzie można zakatować zwierzaka

i żadna organizacja społeczna nie będzie mogła odebrać  zwierzaka z prywatnego terenu. Tylko lekarz powiatowy wet.

A to jest urzędas pracujący w określonych godzinach.

 

Czyli jednak, zwierze ma być rzeczą?  Przecież to niemożliwe.  To byłoby cofnięcie się w rozwoju do czasów średniowiecza. Z jakiego ugrupowania wyszedł taki projekt?

[konfirm31]

Mało, że urzędas, to często przekupny, o czym niestety świadczy istnienie mordownie, nazywanych nie wiadomo czemu schroniskiem dla zwierząt i kontrolowanych przez PLW

[konfirm31]

4 minuty temu, elik napisał:

Czyli jednak, zwierze ma być rzeczą?  Przecież to niemożliwe.  To byłoby cofnięcie się w rozwoju do czasów średniowiecza. Z jakiego ugrupowania wyszedł taki projekt?

PSL, Kukiz 15,organizacje rolników i hodowców (również zwierząt futerkowych) 

[elik]

2 minuty temu, konfirm31 napisał:

Mało, że urzędas, to często przekupny, o czym niestety świadczy istnienie mordownie, nazywanych nie wiadomo czemu schroniskiem dla zwierząt i kontrolowanych przez PLW

Przecież to byłby rozbój na całego  :(

[elik]

Przed chwilą, konfirm31 napisał:

PSL, Kukiz 15,organizacje rolników i hodowców (również zwierząt futerkowych) 

Czyli od wszystkich, którzy są zainteresowani na zarabianiu na zwierzętach. Potworne. Ja mam nadzieję, że jednak do tego nie dojdzie. To nie do pomyślenia, żeby żywe stworzenie nie było chronione przed zakusami morderców, zbrodniarzy bez serca.  Nie, na razie nawet myśleć o tym nie chcę, bo czuję, że już mi ciśnienie rośnie. Petycję oczywiście podpiszę, ale mam nadzieję, że takie przepisy nawet nie wejdą pod debatę organów ustawodawczych..

[Sowa]

4 godziny temu, Jo37 napisał:

i żadna organizacja społeczna nie będzie mogła odebrać  zwierzaka z prywatnego terenu. Tylko lekarz powiatowy wet.

Zdarzały się nieuzasadnione interwencje. Nie tylko u nas - w Stanach organizacje społeczne zaatakowały ośrodki naukowe, w których przetrzymywano zwierzęta gatunków zagrożonych wyginięciem - przetrzymywane po to, by rozmnożyć i stopniowo  przywracać do odpowiedniego środowiska.

Ja nie zgadzam się, aby kilka pań czy panów tworzyło organizacje upoważnione same przez siebie do wchodzenia do mnie do domu i sprawdzanie, czy mój pies ma wystarczająco miękkie legowisko. Za dużo ostatnio naczytałam się o tym, jak to wredni właściciele stresują 4-miesięcznego szczeniaka zabierając go na półgodzinny spacer - może i to ma być podstawą do interwencji?

Wielu zwierzętom dzieje się krzywda, przepisy o ochronie zwierząt wymagają zmiany, ale proponuję zachować rozsądek. I poprosić prawnika o wyjaśnienie jak należy interpretować zapisy ewentualnych zmian - bo język prawniczy laik może zrozumieć niekoniecznie prawidłowo.

[konfirm31]

Tak. Były nieuzasadnione interwencje. Teraz nie będzie żadnych. Bo są organizacje/osoby, które przekraczają swoje uprawnienia. To należy zakazać wszystkich interwencji  społecznych inspektorów i czekać, aż PLW wyda decyzję. 

Wybacz, Sowo, ale tym razem się z Tobą nie zgadzam. Petycję oczywiście podpisałam.

[Sowa]

O ile dobrze doczytałam - w proponowanych zmianach dąży się do tego, aby przez narzędzia finansowe zmniejszyć niekontrolowany rozród zwierząt, zmniejszając dochodowość producentów szczeniąt. Ludzie cenią bardziej to, co jest trudniej dostępne. Zielone szkiełko wyrzucimy do śmietnika, szmaragdowej broszki nie - lepiej bazować na ludzkich słabościach niż na zaletach.

A interwencje będą nadal - ale nie na własną rękę. Będą pod jakąś merytoryczna kontrolą.

W Szwecji polskiej rodzinie odebrano dziecko, bo w szkole było smutne. Wołałabym, abyśmy nie doszli do takich absurdów.

Pies znacznie droższy i trudniej dostępny będzie w ogromniej większości dobrem bardziej cenionym. A że pojedyncze przypadki bandytyzmu będą nadal - będą, ale właśnie przy zmniejszonej psiej populacji łatwiejsze do wychwytania. Przez ludzi upoważnionych do tego na innej podstawie niż tylko własne wyobrażenie o dobrostanie zwierząt.

 

[Sowa]

I jeszcze jedno - może wreszcie skończy się możliwość zarabiania nielichej kasy tylko na odłowie zwierząt. Bo kto zabroni obecnemu łapaczowi rozmnażać kundelki na własnym podwórku i czterokrotnie tego samego psa odławiać dla gminy? Ponoć już były takie przypadki. 

[konfirm31]

Patrząc na to, kto jest inicjatorem tych zmian i w czyim są interesie, obawiam się ustawy typu Lex Ardanowski. 

Tu inkryminowana petycja

https://www.petycjeonline.com/petycja_przeciwko_zlikwidowaniu_prawnej_ochrony_zwierzat_w_polsce

[Sowa]

Poprzednie zmiany doprowadziły do rozhulania się na ogromną skalę producentów ze stowarzyszeń miłośników piesków i kotków.

Poproszę znajomego prawnika, by mi przetłumaczył proponowane zapisy z języka prawniczego na język zrozumiały dla mnie.  Podoba mi się - tyle zrozumiałam - likwidacja rozporządzeń o agresywnych rasach, dotycząca w obecnej formie tylko psów o udokumentowanym pochodzeniu. Tu przepis powinien być oczywisty - właściciel odpowiada  za wszystko, co zrobi jego pies, czy to będzie tosa inu czy cavalier czy mix czego tylko się da.

Nie da się ukryć, że po ostatniej nowelizacji prawa psów przybyło - działania społeczne na rzecz dobrostanu psów są jak wyczerpywanie sitkiem oceanu. Bez zmniejszenia rozrodu psów żadne organizacje społeczne nie poprawią losu zwierząt. 

 

[konfirm31]

Sowo, nie piszę o projekcie ustawy, jaki proponuje p. Tadeusz Wypych, ale o linkowanej petycji

[Sowa]

Linkowana petycja nie podaje konkretnych paragrafów, wobec których protestuje. Diabeł w przepisach prawniczych może tkwić w szczegółach. I zanim cokolwiek podpisałabym, chciałabym znać te szczegóły. 

[Jo37]

Mnie wystarczy stwierdzenie kto proponuje zmiany i w jakim kierunku one idą. Wolę, żeby czuł się skrzywdzony człowiek niż zwierzę.

Człowiek może iść do sądu a zwierzę straci życie w męczarniach i nikt mu tego życia nie zwróci.

A dzięki pokazaniu prawdy, co się dzieje w laboratoriach wiele z nich zamknięto. Ludzie zaczęli wybierać produkty nietestowane

na zwierzętach.

 

 

[konfirm31]

https://wiadomosci.onet.pl/kraj/poslowie-szykuja-nowe-przepisy-organizacje-nie-beda-mogly-interwencyjnie-odbierac/p3y7wcb?utm_source=m.facebook.com_viasg_wroclaw_viasg&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&utm_v=2

[Sowa]

9 minut temu, Jo37 napisał:

Mnie wystarczy stwierdzenie kto proponuje zmiany i w jakim kierunku one idą. Wolę, żeby czuł się skrzywdzony człowiek niż zwierzę.

Ja wolę wiedzieć, jakie zmiany są proponowane, a nie kto je proponuje.  Skrzywdzić zwierzę można też odbierając je bezpodstawnie właścicielowi. Chyba nic nie stoi na przeszkodzie, aby precyzyjnie określić podstawy dobrostanu zwierząt. Absurdem dla mnie jest np sprawa sprzedawcy, oskarżonego o gilotynowanie ryb bez ogłuszania przy akceptacji przez to samo prawo powolnego uśmiercania zwierząt ubojem rytualnym.