Aganiok Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 z tego co wiem kontrolować nie mają obowiązku. Kontrolować powinien powiatowy lek wet a ten z tego co pamiętam tez jest umoczony Quote
wanda szostek Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Olga132 napisał(a):osoby zainteresowane rozklejaniem plakacików - nie tylko ale w sczególnosci gminy warszawskie i podwarszawskie - oraz reszta woj maz i pozostałe województwa prosze o przysyłanie mi swoich maili na pw - plakacik bede przesyłała drogą mailowa. PILNE!!! mysle że czas aby nie tylko miłosnicy psów dowiedzieli sie jak wygladaja Polskie schroniska. Ja poproszę. Co dam radę zrobię. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Aganiok napisał(a):z tego co wiem kontrolować nie mają obowiązku. Kontrolować powinien powiatowy lek wet a ten z tego co pamiętam tez jest umoczony Ponieważ gmina ma obowiązek zapewnić psom opiekę i płaci za to osobom trzecim, ma obowiązek kontrolować czy publiczne pieniądze są wydawane zgodnie z przeznaczeniem. Quote
Aganiok Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 ale nigdzie to nie jest zapisane, w żadnych przepisach i zapewniam Cię, że gmina tego robić nie będzie. W mojej gminie mają w głębokim poważaniu gdzie trafiają bezdomne psy, pozbywają się kłopotu - koszt ma być jak najniższy - po to jest roboiony przetarg. A co się dalej dzieje z psem nikogo nie interesuje. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 enia napisał(a):maggiejan zadzwon do jakiejś gminy związanej z K. umową i spytaj czy wiedzą co sie dzieje z psami odłowionymi, ile siedzi w schronie, ile poszlo do adopcji, ile umarło z chorób itp. oni to mają w d....... ja też kiedyś myslalam podobnie, ustawa , przepisy itp. a tu d. blada, psy masowo giną......... Jeśli mają to w d*** to łamią przepisy i trzeba ich skarżyć. Nie mogą wydawać dowolnie publicznych pieniędzy. I nie mogą mieć w d** losu zwierząt ze swojego terenu. trzeba walczyć - to coś się zacznie zmieniać! Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Aganiok napisał(a):ale nigdzie to nie jest zapisane, w żadnych przepisach i zapewniam Cię, że gmina tego robić nie będzie. W mojej gminie mają w głębokim poważaniu gdzie trafiają bezdomne psy, pozbywają się kłopotu - koszt ma być jak najniższy - po to jest roboiony przetarg. A co się dalej dzieje z psem nikogo nie interesuje. Posłuchaj: z tego co wiem ustawa nakłada na gminy obowiazek zapewnienia opieki bezdomnym zwierzętom z jej terenu. Opieka nie polega na pozbyciu się psa, ale na wybraniu firmy, która wyda właściwie publiczne pieniądze zapewniając psu opiekę. Taką umowę musi podpisać gmina z prowadzącym schronisko. Jeśli tego nie zrobi łamie prawo, ponieważ pieniądze publiczne muszą być wydawane w określony sposób. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Jeżeli prowadzący schronisko nie zapewnia psu właściwej opieki, łamie warunki umowy i taka umowa powinna zostać rozwiązana. Jeśli gmina nie rozwiązuje takiej umowy - to sama łamie prawo ponieważ godzi się na niewłaściwe wydawanie publicznych pieniędzy i nie zapewnia psu opieki, do czego zobowiązuje ją ustawa. Dobry prawnik zrobiłby z nimi porządek. Quote
malagos Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 U mnie w gminie przewodniczacy rady Gminy, wydawałoby sie człowiek na poziomie, nauczyciel myślał, ze bezpańskie psy należy zastrzelić. Prosi sie myśliwego i on zabija za flaszkę. Naprawdę zdziwił sie, gdy rozmawialiśmy o schroniskach. Quote
Aganiok Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Ja myślę, że Najwyższa Izba Kontroli mógałby w tym pogrzebać, sprawdzić jak są wykorzystywane NASZE pieniądze w gminach, które mają podpisane umowy z takimi miejscami. W jaki sposób na przykład Gmina kontroluje, czy pies nie jest wypuszczany i wylapywany po raz drugi?? W tym kierunku trzeba iść. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Aganiok napisał(a):Ja myślę, że Najwyższa Izba Kontroli mógałby w tym pogrzebać, sprawdzić jak są wykorzystywane NASZE pieniądze w gminach, które mają podpisane umowy z takimi miejscami. W jaki sposób na przykład Gmina kontroluje, czy pies nie jest wypuszczany i wylapywany po raz drugi?? W tym kierunku trzeba iść. Właśnie! Prokuratura, Minister Ochrony Środowiska, Izba Skarbowa, Najwyższa Izba Kontroli...Wszystkiego trzeba spróbować! Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Nie można stać z boku i załamywać rąk! I pozwalać, żeby ci zwyrodnialcy śmiali się z porządnych ludzi i cieszyli swoją podłością! Przecież tam jest normalnie obóz koncentracyjny! Cud, że mydła jeszcze z tych psów nie robią! Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Jakiś wójt z jakieś pipid**y nie może stać ponad prawem! Quote
epe Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Maggiejan wg mnie ma rację! Jesli mamy dowody /a mamy!/ łamania praw zwierząt w K, to poprzez brak kontroli gminy wydającej na to pieniądze-Gmina jest współwinna łamania Ustawy! Te z nas,które autentycznie chcą jednak "zabrać się do roboty" nie czekając na organizacje zwierzęce-proszę piszmy do siebie na priv w celu dalszych ustaleń! Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Uważam, że potrzebny byłby dobry prawnik, zbyt oczywiste jest łamanie tam przepisów, aby nie dało sie ich udup*ć. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Ewidencja musi się zgadzać: ilość psów odłowionych (gmina płaci za to) musi sie zgadzać z ilością psów w schronie+wydanych do adopcji+uśpionych (a nie można usypiać bez powodu!). Jak sie nie zgadza = sprzeniewierzenie! Quote
epe Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Schron w K.nalezy do Fundacji- tak? Czy któraś z Was wie,czy można /tak jak partię polityczną/ takową fundację zlikwidować "z urzędu" tzn.sądownie za działania niezgodne ze swym statutem? Quote
Aganiok Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 zapytaj ile psów zniknęło w Chrcynnem.... prokuratura umorzyła śledztwo. Wiem, że to wydaje się proste do zrobienia, ale nie jest. Miejscowe układy towarzysko-biznesowe też mają tu znaczenie. Ja nie mówię, żeby załamywać ręce i nic nie robić. Emir w tej sprawie działa bardzo dzielnie. Mam nadzieję, że sprawa w Pułtusku zostanie rozstrzygnięta na korzyść oskarżycieli. Quote
al-ka Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 enia napisał(a):Zdobąź dowody i zanieś do US, anonimy nic nie dadzą....... To niezupełnie jest prawda(od zdobywania dowodów jest policja i prokuratura) A sprawami finansów bardzo interesują się tu: http://uks.wawa.ibip.net.pl/serwis-uks-warszawa/menu-poziome/linia.html bardzo proszą o maile.....i są gorsi od ABW i CBŚ-u razem wziętych,bo to nie jest zwykły US. i Quote
epe Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Al-Ka! Kochana,to jest news dnia!! Dziewczyny! To jest to! A a propos skarbówek nawet zwykłych,to oni działają właśnie na zasadzie donosów!! Wiem to napewno!! I nie trzeba żadnych dowodów-oni tak skontroluja daną firmę,aż znajdą!! Quote
Polis Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 maggiejan napisał(a):..... Cud, że mydła jeszcze z tych psów nie robią! Ale mogą zrobić smalec, jak tu: http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=68361 Rozprawa apelacyjna w sprawie zabijania w schronisku w Białce psów i wytapianiu z nich smalcu odbędzie się: w dniu 22 lutego 2008 r. godz. 12.10, sala VIII w Sądzie Okręgowym w Radomiu, ul. Piłsudskiego 10 Miejmy nadzieje, że sąd podwyższy karę z 8 m-cy p.w. w zawieszeniu na 3 lata, bo cóz może byc gorszego niż mordowanie psów ich azylu, jakim ma być schronisko. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Polis napisał(a):Ale mogą zrobić smalec, jak tu: http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=68361 Rozprawa apelacyjna w sprawie zabijania w schronisku w Białce psów i wytapianiu z nich smalcu odbędzie się: w dniu 22 lutego 2008 r. godz. 12.10, sala VIII w Sądzie Okręgowym w Radomiu, ul. Piłsudskiego 10 Miejmy nadzieje, że sąd podwyższy karę z 7 m-cy p.w. w zawieszeniu, bo cóz może byc gorszego niż mordowanie psów ich azylu, jakim ma być schronisko. Właśnie, sędziowie wydają takie wyroki jakby nie rozumieli ustawy. Żeby nie rozumieć, że robienie smalcu z psa w schronisku jest szczególnym okrucieństwem to chyba trzeba być dewiantem... Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 epe napisał(a):Al-Ka! Kochana,to jest news dnia!! Dziewczyny! To jest to! A a propos skarbówek nawet zwykłych,to oni działają właśnie na zasadzie donosów!! Wiem to napewno!! I nie trzeba żadnych dowodów-oni tak skontroluja daną firmę,aż znajdą!! Też mi się tak wydaje. NIK takoż. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Aganiok napisał(a):zapytaj ile psów zniknęło w Chrcynnem.... prokuratura umorzyła śledztwo. Wiem, że to wydaje się proste do zrobienia, ale nie jest. Miejscowe układy towarzysko-biznesowe też mają tu znaczenie. Ja nie mówię, żeby załamywać ręce i nic nie robić. Emir w tej sprawie działa bardzo dzielnie. Mam nadzieję, że sprawa w Pułtusku zostanie rozstrzygnięta na korzyść oskarżycieli. Można złożyc zażalenie na prokuratora jeśli bezzasadnie umorzył śledztwo. Dobry prawnik zna procedury i doradziłby, od której strony dobrać się do nich. Quote
epe Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Niestety NIK nie może wg prawa pewnych instytucji sprawdzać! Np.spółdzielni mieszkaniowych. Nie wiem jak jest z fundacjami i stowarzyszeniami! Trzeba to sprawdzić! Uwazam,że na szybko skarbówka lepsza,bo kontrolerzy mają premie od znalezienia czegoś:evil_lol:. Tylko okres gorący,bo rozliczenia roczne teraz! Więc najlepszy adres: Urząd Kontroli Skarbowej. Jest w każdym dużym miescie! Ma bardzo szerokie uprawnienia,włącznie z uzywaniem broni! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.