maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 epe napisał(a):Ma bardzo szerokie uprawnienia,włącznie z uzywaniem broni! Niestety, na to chyba nie możemy liczyć...:diabloti: Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Myślę, że NIK może skontrolować sposób wydawania publicznych pieniędzy, czyli: czy umowa gmin ze schronem jest, czy jest zgodna z prawem, czy schron wywiązuje się z umowy, czy pieniądze na psy są właściwie wydawane, czy gmina przestrzegała prawa przy zawieraniu umowy i jej egzekwowaniu. Quote
epe Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Niestety to tak bywa,że gminy zawierają umowy z mordowniami-np.Chrzanów właśnie podpisał taka z Olkuszem:angryy:,bo mordownie dają niskie ceny! No i gminy dostana jeszcze nagrode,że takie gospodarne,oszczednie gospodarują środkami publicznymi! Lepiej skierować cały nasz wysiłek na : najlepiej podpisanie przez Polske Miedzynarodowej Konwencji Ochrony Praw Zwierząt Domowych, lub zmiany w ustawie i rozporzadzeniu do niej!! Dopóki za odłowienie psa się płaci /z naszych podatków/ to będą machlojki,bo potem mozna takie pieski wypuścić,a potem je odłowić itd. Kasa leci i pewnie wszyscy się dzielą i każdy zadowolony! To prawie mafia! Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 epe napisał(a):Niestety to tak bywa,że gminy zawierają umowy z mordowniami-np.Chrzanów właśnie podpisał taka z Olkuszem:angryy:,bo mordownie dają niskie ceny! No i gminy dostana jeszcze nagrode,że takie gospodarne,oszczednie gospodarują środkami publicznymi! Lepiej skierować cały nasz wysiłek na : najlepiej podpisanie przez Polske Miedzynarodowej Konwencji Ochrony Praw Zwierząt Domowych, lub zmiany w ustawie i rozporzadzeniu do niej!! Dopóki za odłowienie psa się płaci /z naszych podatków/ to będą machlojki,bo potem mozna takie pieski wypuścić,a potem je odłowić itd. Kasa leci i pewnie wszyscy się dzielą i każdy zadowolony! To prawie mafia! Epe, gmina ma obowiazek zapewnić opiekę psom ze swojego terenu, a więc w umowie ze schronem musi być zapisana, że schron przejmuje ten obowiązek od gminy i za pieniądze, które gmina płaci zapewnia psom z tej gminy opiekę. Jeśli schron godzi sie brać mało od gminy - nie zwalnia go to od zapewnienia właściwej opieki psom. Jeśli ta opieka nie jest zapawniana, a gmina się na to godzi - to i schron i gmina łamie prawo (Ustawę o ochronie zwierząt i o wydawaniu pieniędzy publicznych). Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Jeśli gmina płaci "od psa" - to schron musi mieć dokładne wyliczenie: ile psów odłowiono, ile jest w schronie, ile adoptowano, ile uśpiono. Każda złotówka publicznych pieniedzy musi być rozliczona! Rachunki! I gmina musi to kontrolować. Nie może poprostu pozbyć się psa, bo jeśli był na jej terenie to muszą zapewnic mu opiekę! Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Nie można dowolnie dysponować publicznymi pieniędzmi: że pan X. da jakąś kwotę panu Y. i nie wiadomo co pan Y. z tymi pieniędzmi zrobił. Na wszystko muszą byc rozliczenia. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Gmina może wybrać najtańszą ofertę- pod warunkiem, że oferent zobowiąże się za te mniejsze pieniądze zapewnić psom właściwą opiekę! Quote
ARKA Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 epe napisał(a):Niestety NIK nie może wg prawa pewnych instytucji sprawdzać! Np.spółdzielni mieszkaniowych. Nie wiem jak jest z fundacjami i stowarzyszeniami! Trzeba to sprawdzić! Tam gdzie sa wydatkowane pieniadze PUBLICZNE ma prawo sprawdzic! Gminy placa za psy pieniedzmi publicznymi. Quote
epe Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Masz rację,bardzo celna uwaga! Ale jeśli wet.powiatowy stwierdza w swym raporcie /a tak jest wszędzie!/,że wszystko jest OK? No to chyba trzeba za weta się wziać! A to widzę,ze też niezła klika! Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Tak, skarga na weta powiatowego do weta wojewódzkiego i do prokuratury o niedopełnienie przez weta obowiązków służbowych. Quote
ARKA Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 maggiejan napisał(a):Gmina może wybrać najtańszą ofertę- pod warunkiem, że oferent zobowiąże się za te mniejsze pieniądze zapewnić psom właściwą opiekę! Wystarczy tez aby jeden podmiot stanal do przetargu i jego ofera bedzie brana pod uwage(jesli formalnie jest ok) ale jak nikt nie stanie moga z wolnej ręki robic wybor-pertraktowac. Mogą tez przygotowac warunki przetargowe(punktacja) tak, ze nie cena bedzie najwiecej punktowana-TRZEBA tylko chciec. Zadna gmina nie chce dobra zwierzat, chce jak najtaniej pozbyc sie problemu. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Ale dbanie o dobro zwierząt nie jest kaprysem gminy tylko jej USTAWOWYM obowiązkiem. Gmina musi sie z tego obowiązku wywiązać. Quote
epe Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 ARKO! Nie obraź się- Ty "zeby zjadłaś w tej walce i temacie",czy Maggiejan jednak dobrze myśli? Niektóre zdania teoretycznie wydają się trafne i do wywalczenia. Co o tym sądzisz? Quote
ARKA Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 maggiejan napisał(a):Może na prawnika z jajami zrzucimy się? Widze ze nie znasz tematu i zadajesz pytania, ktore juz byly zadawane.. WSZYSTKIE drogi prawne sa uruchomione wlacznie z prawnikami calym sercem oddanymi zwierzetom... Gdzies jest "stary wątek' Krzyczek, ,tam jest wszystko. Skargi na powiatowego, swiadczenie nieprawdy, itd tez. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Gmina podpisując umowę ze schronem musi brać pod uwagę Ustawę o ochronie zwierząt i w umowie powinno być zagwarantowane, że za publiczne pieniądze psy będą wyłapywane w humanitarny sposób i zapewni im się właściwa opiekę. Quote
ARKA Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 epe napisał(a):ARKO! Nie obraź się- Ty "zeby zjadłaś w tej walce i temacie",czy Maggiejan jednak dobrze myśli? Niektóre zdania teoretycznie wydają się trafne i do wywalczenia. Co o tym sądzisz? ;) Dziewczyny nie obrazcie sie ale NAPRAWDE wszystkie mozliwosci prawne, przeciwko wszystkim winnym, urochomil Emir i TOZ krakowski i Fundacja "Pod Psim Aniolem" Quote
ARKA Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 maggiejan napisał(a):Ale dbanie o dobro zwierząt nie jest kaprysem gminy tylko jej USTAWOWYM obowiązkiem. Gmina musi sie z tego obowiązku wywiązać. No wiem i sie 'wywiazują':shake: Ja jako Kowalska nie moge oprotestowac warunkow przetargu, czy tez oferty...ze z zalozenia jest na niekorzysc zwierzat. Jedynie co to chyba moge zlozc doniesienie do prokuratury ze za tak male pieniadze gmina bedzie sie znecac nad zwierzetami. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Trzeba też wpłynąć na ustawodawcę, aby usciślił przepisy z korzyscią dla zwierząt. Dobre byłyby petycje i inne akcje, bo samo się nie zrobi, a to i tak potrwa. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 ARKA napisał(a):;) Dziewczyny nie obrazcie sie ale NAPRAWDE wszystkie mozliwosci prawne, przeciwko wszystkim winnym, urochomil Emir i TOZ krakowski i Fundacja "Pod Psim Aniolem" A jakie konkretnie zarzuty postawiono i komu? Quote
ARKA Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 maggiejan napisał(a):Gmina podpisując umowę ze schronem musi brać pod uwagę Ustawę o ochronie zwierząt i w umowie powinno być zagwarantowane, że za publiczne pieniądze psy będą wyłapywane w humanitarny sposób i zapewni im się właściwa opiekę. i tak jest, maja pozwolenia hyclowie, samochody dopuszczone przez powiatowego, w ramach obecnego, nieprecyzyjnego, malo rygorystycznego prawa... Quote
ARKA Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 maggiejan napisał(a):A jakie konkretnie zarzuty postawiono i komu? Moze jest na stronie fundacji tych, dokladnie. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Ale wiadomo, że psy zdychaja tam z głodu i chorób. Jakie dowody sa potrzebne? Jeśli powiatowy wet nie widzi nic złego, to trzeba ściągnąć jego przełożonego i złożyc doniesienie do prokuratury, że wet powiatowy nie dopełnił obowiązków. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Czy zdjecia, filmy z Krzyczek nie są dowodem? Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 czy w umowie ze schronem jest powiedziane na za co konkretnie gmina płaci? To znaczy oprócz wyłapania, za jakie warunki dla psa? Bo te warunki muszą być zgodne z ustawą o ochronie zwierząt i z każdego psa muszą się rozliczyć. Quote
maggiejan Posted January 31, 2008 Posted January 31, 2008 Zgodnie z ustawą zwierzę nie jest rzeczą i nie można jego życiem dowolnie dysponować. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.