Martyna22 Posted September 8, 2009 Posted September 8, 2009 Nie no, rozmawiamy o psach. Ja rozumiem, ze sa przypadki gdzie eutanazja jest konieczna, ale nie rozumiem jak ktos moze sobie dawac prawo do decydowania o tym czy jakis pies bedzie zyl czy nie tylko na podstawie tego czy ma bardziej "hodliwy" kolor siersci i czy bedzie na niego wiecej chetnych (to takie uproszczenie). Tyle bylo przypadkow na samej dogomanii gdzie beznadziejne przypadki dostaly szanse na zycie i sie im udalo. Zal tych, ktore tez mogly miec szanse, ale ktos inaczej zadecydowal :roll: Quote
Martyna22 Posted September 8, 2009 Posted September 8, 2009 Martens napisał(a):Myślałam, że rozmawiamy o psach :roll: Niektóre porównania robią się niesmaczne. Btw starych chorych nieuleczalnie ludzi poddaje się eutanazji zazwyczaj na ich własne życzenie, więc co w tym takiego okrutnego? Może jeszcze zacznijmy w polskich schroniskach odchowywać szczeniaki z wodogłowiem albo rozszczepem kręgosłupa? :razz: To dopiero będzie "miłosierdzie". Nowonarodzone dzieci z np. porazeniem mozgowym tez same decyduja? Ciekawe... Co do ostatniego zdania to gdzie ja powiedzialam, zeby ratowac szczeniaki z rozszczepem kregoslupa, bo sobie nie przypominam? Poza tym, tematem dyskusji nie sa polskie schroniska tylko Amerykanska organizacja PETA- to tak dla przypomnienia. Quote
michal_sm Posted September 8, 2009 Posted September 8, 2009 Co do usypiania w ciągu zaledwie 3 dni to przesada.Według mnie powinno być dwa tygodnie kwarantanny potem jakiś czas(nie potrafię określić jaki od tego są specjaliści)na szukanie domu .Tak w ogóle to schroniska w Polsce (nie wszystkie)powinny być skażone o znęcanie się nad zwierzętami ,bo doprowadzanie do zagryzień,brudu i zachorowań kwalifikuje się do znęcania. Quote
Martens Posted September 8, 2009 Posted September 8, 2009 Teoretycznie wszystkie psy jakąś tam szansę mają. Ale skoro nie ma miejsca i środków na zapewnienie godziwej egzystencji wszystkim, to niestety jakoś trzeba wybrać. I to jest smutne, niesprawiedliwe, okropne, ale jeszcze gorsze jest pozostawienie tych psów samym sobie, żeby pozagryzały się z przepełnienia czy głodu. Quote
Martens Posted September 8, 2009 Posted September 8, 2009 Martyna22 napisał(a):Nowonarodzone dzieci z np. porazeniem mozgowym tez same decyduja? Ciekawe... Co do ostatniego zdania to gdzie ja powiedzialam, zeby ratowac szczeniaki z rozszczepem kregoslupa, bo sobie nie przypominam? Poza tym, tematem dyskusji nie sa polskie schroniska tylko Amerykanska organizacja PETA- to tak dla przypomnienia. Decydują osoby dorosłe, przytomne. Dzieci jak rozumiem nie. Cały czas usilnie porównujesz psy do ludzi, więc porównałam Ci - uśpienie szczeniaka z wodogłowiem do uśpienia owego chorego niemowlęcia. Uparcie porównujesz usypianie nieadopcyjnych psów do eutanazji starych nieuleczalnie chorych ludzi - to jest analogiczne porównanie. I właśnie - tematem dyskusji jest amerykańska organizacja PETA - a nie eutanazje ludzi w Holandii, Oświęcim, aborcja, czy co tam jeszcze za chwilę wymyślisz. Ja już chyba kończę, bo co niektórych ponoszą emocje :razz: Quote
Martyna22 Posted September 8, 2009 Posted September 8, 2009 Ja juz chyba tez skoncze, bo ciekawa bylam co zwolennicy takiego podejscia do usypania psow mysla ogolnie o innych aspektach usmiercania, no i chyba sie juz dowiedzialam. Z mojej strony koniec tematu :) Quote
Betbet Posted September 8, 2009 Posted September 8, 2009 Jesli już tak porównałaś, to ja bez wywoływania wojny pozwolę sobie coś wtrącić. aborcja, eutanazja...bla bla...rzuciłaś temat domów starców. Byłaś kiedyś w takim miejscu? Rozmawiałaś z tymi ludźmi? Wiesz co większość przyznaje?????!!!!!!! ze modlą się o to żeby jak najszybciej umrzeć bez bólu. Bo są tam osamotnieni, czasem upokorzeni i nie czekają już na nic dobrego! Gdyby mogli wybierać...część wybrałaby święty spokój i brak bólu. Kto wie co wybrałyby te biedne psy... Rozsądek, rozsądek musi kierować ludźmi. Bo to rozsądek mówi o sterylizacji, a miłość? "Kocham moją sunię więc ją rozmnażam!" Quote
behemotka Posted September 13, 2009 Posted September 13, 2009 Vectra napisał(a):Bo różnica - wiem nie zaczyna się zdania od bo :evil_lol: ale różnica jest taka tam usypia się nierokujące adopcyjnie psy , pozostawia się rokujące w tym szczenięta .. u nas nie usypia się agresywnych , schorowanych , przypadków beznadziejnych ... więc aby tej bidy nie zwiększać , należy usypiać szczeniaki ... napisałam należy - bo często niestety nie są usypiane , żyją pośród tysięcy nierokujących psów .... Zresztą nie tylko w USA schroniska , że tak powiem "świecą pustkami" rozsądna polityka takich miejsc jest w wielu cywilizowanych krajach , tak się myśli głową nie sercem :lol: Naprawdę wierzysz, że tych nierokujących jest 96 procent? :roll: Owszem, jestem za usypianiem psów cierpiących, bardzo chorych, starych - takich, które mają nikłe szanse na opuszczenie schroniskowych klatek. Ale żeby spośród PONAD DWÓCH TYSIĘCY psów wyadoptować w ciągu roku SIEDEM, to chyba trzeba się naprawdę postarać :mad: Zresztą tu są konkretniejsze dane: PETA Kills Animals | PetaKillsAnimals.com Quote
michal_sm Posted September 13, 2009 Posted September 13, 2009 Może wszystkie były rokujące ale dobry dom był tylko dla tych siedmiu.A co lepsze zostawić te wszystkie rokujące bez szansy na dom czy uspać? Taka jest polityka tego kraju ,który ma pieniądze na loty w kosmos.Co lepsze zostawić dziś dwa tysiące ,jutro następne dwa,a domów brak.Ktoś tu napisał,że w Polsce nawet kaleki,psy stare też znajdują dom.Owszem znajdują ,bo w niektórych ludziach obudzi się chęć pomocy.Ale jakim kosztem mają dom?Kosztem młodego zdrowego psa,który tym sposobem zostaje w schronisku i wcale może już domu nie znaleźć ,bo staną się chore i stare ze schroniskowymi nawykami.Co innego gdyby zago samego domu ładny ,adopcyjny,młody.Ale tak nie jest. Quote
Vectra Posted September 13, 2009 Posted September 13, 2009 pytanie , kto z Was , uczestników tego wątku , od dnia kiedy powstał - adoptował nierokującego psa ? w PL jest takich tysiące ..... Ja , moja rodzina , moi znajomi , są już zapsieni na maksa ... nie uratujemy już zadnego psa , przez lat następnych niewiem 5 ? Czyli ile przez ten czas psów przybędzie ? Polityka PETy jest taka , nie ma chętnych , psy są uśpione ... u nas nie myśli sie o psach , tylko o swoim miłosierdziu ... Quote
behemotka Posted September 13, 2009 Posted September 13, 2009 michal_sm napisał(a):Może wszystkie były rokujące ale dobry dom był tylko dla tych siedmiu.A co lepsze zostawić te wszystkie rokujące bez szansy na dom czy uspać? Taka jest polityka tego kraju ,który ma pieniądze na loty w kosmos.Co lepsze zostawić dziś dwa tysiące ,jutro następne dwa,a domów brak.Ktoś tu napisał,że w Polsce nawet kaleki,psy stare też znajdują dom.Owszem znajdują ,bo w niektórych ludziach obudzi się chęć pomocy.Ale jakim kosztem mają dom?Kosztem młodego zdrowego psa,który tym sposobem zostaje w schronisku i wcale może już domu nie znaleźć ,bo staną się chore i stare ze schroniskowymi nawykami.Co innego gdyby zago samego domu ładny ,adopcyjny,młody.Ale tak nie jest. Możliwe... ale nie wierzę. Wybitnie mało prawdopodobne, żeby w kraju z setkami milionów mieszkańców w ciągu roku znaleźć nie więcej niż 7 dobrych domów :roll: Powtarzam: nie jestem za ratowaniem na siłę każdego, nawet najbardziej beznadziejnego przypadku. Humanitarnym wyjściem jest eutanazja. Ale nie warto przeginać w drugą stronę. W schroniskach prowadzonych przez PETA i wiele innych amerykańskich organizacji (nie wszystkich!) usypia się jak leci, bo tak po prostu taniej... W Kalifornii chcą skrócić czas oczekiwania zwierza na igłę z 6 do 3 dni. Bynajmniej nie dlatego, że zależy im tak na dobru kochanych futerek, tylko w celu zaoszczędzenia kasy :angryy: BTW. Nie ma takiego słowa jak "uspać". Ja wiem, że to brzmi ładniej niż "uśmiercić", "zabić", ale ładnymi słowami nie zmienisz sensu tego działania. Quote
Vectra Posted September 13, 2009 Posted September 13, 2009 może nie ma słowa "uspać" ale jest "poddać eutanazji" - tak to się nazywa fachowo , miłosiernie można pisać - zabić , pozbawić życia , zamordować ... tylko za to jest paragraf .... poddanie eutanazji , chorego , nierokującego zwierzęcia - jest zgodne z naszą ustawą o ochronie zwierząt i zapewne w cywilizowanym kraju , gdzie działa PETA , również takie zapiski są ... Nikt nie działa , nie zgodnie z prawem. Quote
behemotka Posted September 13, 2009 Posted September 13, 2009 Vectra napisał(a):pytanie , kto z Was , uczestników tego wątku , od dnia kiedy powstał - adoptował nierokującego psa ? w PL jest takich tysiące ..... Ja , moja rodzina , moi znajomi , są już zapsieni na maksa ... nie uratujemy już zadnego psa , przez lat następnych niewiem 5 ? Czyli ile przez ten czas psów przybędzie ? Polityka PETy jest taka , nie ma chętnych , psy są uśpione ... u nas nie myśli sie o psach , tylko o swoim miłosierdziu ... Przesadzasz :icon_roc: Pytanie, ile Ty, uczestniczko tego wątku, od dnia, kiedy powstał, adoptowałaś rokujących psów? W Polsce jest takich tysiące... Polityka PETA jest taka, że najpierw usypiają, a potem się zastanawiają, czy byli chętni :mad:. Nie myśli się o psach, tylko o kasie... IMHO i tu, i tu nie jest dobrze. Po prostu nie gloryfikowałabym systemu automatycznego usypiania prawie wszystkich futer. Quote
pinkmoon Posted September 13, 2009 Posted September 13, 2009 W takich przypadkach, kiedy mamy skrajności - z jednej strony polskie przetrzymywanie po schroniskach chorych psów czasem na siłę, byle tylko nie uśpić, z drugiej strony masowe eutanazje pety - zawsze problemem nie do rozwiązania wydaje się ustanowienie kompetentnych ludzi, którzy umieliby podejmować rozsądne decyzje. Błędne jest traktowanie wszystkich psów według jednego wzoru, terminarza, ile którego można trzymać. Podobna sytuacja jest u nas z psami agresywnymi, też ciągle brakuje, bardzo brakuje ludzi którzy potrafiliby ocenić adopcyjność psa pod tym kątem. Żadna z dwóch skrajności nie jest dobra. Pytanie tylko gdzie są fachowcy, którzy będą dokonywali wyboru patrząc indywidualnie na każdego psa... i ile by to kosztowało... i mamy odpowiedź. Quote
michal_sm Posted September 14, 2009 Posted September 14, 2009 No jaka ta odpowiedź?Polska jest w porównaniu z Ameryką krajem biednym.Wiem,że nie wszystkie psy znajdą dom.Według statystyk tylko co dziesiąty.Większość ludzi jeśli ma psa to raczej jednego i mało jest takich u których mieszka kilka psów.Im bogatsze społeczeństwo tym mniejsza chęć do posiadania potomstwa oraz zwierząt (zwłaszcza dużych)>To obciążenie i dla budżetu i ograniczenie wolności.W Polsce też będziemy się zbliżać do polityki jaka jest stosowana w Ameryce.Smutne to ale podejrzewam,że nie ma innej drogi.Mam jedyną nadzieję,że Polacy może bardziej kochają zwierzęta i tych adopcji będzie sporo. Quote
Betbet Posted September 15, 2009 Posted September 15, 2009 nie wiem czy da się stwierdzić, który naród bardziej kocha zwierzęta. myslę, że potrafimy być równie okrutni i bezmyślni... Quote
michal_sm Posted September 16, 2009 Posted September 16, 2009 Masz rację tego nie da się sprawdzić .Napisałem,że mam jednak taką nadzieję. Quote
lolka75 Posted September 16, 2009 Posted September 16, 2009 Martyna22 napisał(a):Hehe w Holandii tez podobnie do tego podchodza, ale oni to tez na ludziach stosuja, na starych, nieuleczalnie chorych, nawet na niepelnosprawnych noworodkach. Mam nadzieje, ze jak kiedys bede stara i chora i wyladuje gdzies w jakims domu opieki, to nie trafi mi sie "humanitarna" pielegniarka ;) o matko:crazyeye:... jaka piekna historyjka:evil_lol:..... bez komentarza:shake:..... jak brak argumentow to trzeba cos wymyslic:shake: Quote
sleepingbyday Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,114881,11254666,PETA_zabija_tysiace_zwierzat_pod_sztandarem_etycznego.html?lokale=warszawa Departament ds. Rolnictwa i Obsługi Konsumentów z Wirginii opublikował raport na temat PETA. jest bardzo niepokojący, zwłaszcza w połączeniu z innymi danymi (jak aresztowanie aktywistów w trakcie wyrzucania psich zwłok na śmietnik). 2011 - 1911 zabitych psów i kotów, 24 adopcje. www.petakillsanimals.com I powiem wam, że mam nadzieję, że te zarzuty sa nieprawdziwe! -może tak być, bo zbiega się to wszystko z informacjami od wikileaks o śledzeniu PETY przez federalnych. Ale jeśli to prawda i ta strona barykady nie jest TĄ strona barykady, to jak możemy kiedykolwiek poprawić sytuację zwierząt domowych?? Quote
epe Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Widzę, że już wątek założony!;) Jeśli to prawda, to świat się chyba kończy:-( Quote
keksik Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 Najwyraźniej prawo w Stanach im na to pozwala. Ludzie są leniwi i zawsze pójdą po najsłabszej linii oporu. Quote
xxxx52 Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 wierzycie ,bo w Ameryce PETA jest niewygodna stad probuja wszystkimi metodami ja zwalczyc ,tak jak sie walczy z innymi prozwierzecymi organizacjami.ja juz przestalam wierzyc co pisza.Medialne metody , to najlepszy sposob manipulowniem ludzmi w kazdym kierunku z PETA maja ogromne problemy gdyz aktywisci sa wrogo nastwieni sa hodowle masowa,na fermy zwierzat futerkowych (stad ogromne akcje PETY werbujace aktorow do walki pzeciw zabijanu zwierzat itd Przemyslowcom i hodowcom , to nie jest na reke. Quote
epe Posted February 29, 2012 Posted February 29, 2012 To nasze prawo -znowelizowane, też na to pozwala:-( Wystarczy powiedzieć, że pies agresywny i już!:angryy: Ale, to furtka głównie dla gmin, aby jak najmniej płacić za bezdomniaki! W tym przypadku, to jednak znana org. rzekomo broniąca praw zwierząt:angryy: Dlatego uważam, że świat się kończy! Quote
sleepingbyday Posted March 1, 2012 Posted March 1, 2012 no własnie nie wiadomo, co mysleć, przez tą całą sprawę z wikileaks... Quote
keksik Posted March 1, 2012 Posted March 1, 2012 W Stanach (i nie tylko) mają po prostu inny sposób na problem bezdomnych zwierząt i ich niekontrolowanego rozmnażania. Masowo je zabijają. Nie mówię, że robi to tylko PETA. Robią to tam wszystkie schroniska. PETA też nie zabija najwięcej zwierząt, ale za to 90% zwierząt, które do nich trafiają poddają eutanazji, wiele w ciągu pierwszych 24 godzin - inne schroniska zabijają dużo więcej psów i kotów, ale stanowi to około 50% zwierząt, które do nich trafiają. PETA też sukcesywnie zmniejszyła ilość psów i kotów oddawanych do adopcji. Kiedyś były to setki, a teraz pojedyncze przypadki. Wygląda to tak, że się poddali. Problem bezdomnych psów i kotów ich przerósł i zapomnieli, że są za etycznym TRAKTOWANIEM zwierząt a nie za etycznym ZABIJANIEM zwierząt. Mam tylko nadzieję, że w Polsce nie zostanie wprowadzony sposób określania agresywności psów stosowany przez np. RSPCA, bo wtedy podobne traktowanie zwierząt zostanie i u nas zaadoptowane. Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.