Jump to content
Dogomania

PRZYBORÓWEK ZABIŁ PSA BEZ PYTANIA OPIEKUNA! SZAFIR ZA TM [*] !!!!!! Zabrano mu szansę


xmartix

Recommended Posts

Mysle, ze wazniejsze od wielkosci kary bylby fakt okreslenia winy. Jak wiemy schronisko nie czuje sie absolutnie winne, wiec dobrze by bylo, aby z zewnatrz dostalo sygnal, ze wina jednak jest i postepowanie oraz decyzja o uspieniu psa byly zle...

Zycie jednak (nie wiem, czy tez wam sie to zdarza?) w ogole sie mnie o zdanie nie pyta, tylko pisze sobie swoje wlasne scenariusze... :mad::) zobaczymy, co sobie w tej kwesti wymysli ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 884
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 1 month later...

Na policji w Szamotułach pracują..... nie wypowiem się.
Miałam byc przesłuchiwana w jakiś tam dzień, a w ten sam dzień przyszło umorzenie, takze niezłe przeoczenie sprawy! czekam na odpowiedz.

oto odwołanie:

[RIGHT][RIGHT][B]Wrocław, 2010-14-06[/B][/RIGHT][/RIGHT]
[FONT=&quot]L.dz. oddz/toz/wroc/[COLOR=black]039/2010 [/COLOR][/FONT]
[COLOR=black][FONT=&quot] [/FONT][/COLOR]
[FONT=&quot] [/FONT]
[CENTER][CENTER][B][FONT=&quot] Do Sądu Rejonowego w Poznaniu[/FONT][/B][/CENTER][/CENTER]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] za pośrednictwem [/FONT]
[B][FONT=&quot] [/FONT][/B]
[B][FONT=&quot]Prokuratury w Szamotułach[/FONT][/B]
[B][FONT=&quot]al. 1 – Maja 5a[/FONT][/B]
[B][FONT=&quot]64-500 Szamotuły [/FONT][/B]
[B][FONT=&quot] [/FONT][/B]
[FONT=&quot]Sygnatura akt: 2 Ds. 1157/10[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[CENTER][CENTER][B][FONT=&quot]ZAŻALENIE[/FONT][/B][/CENTER][/CENTER]
[CENTER][CENTER][B][FONT=&quot]na postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia[/FONT][/B][/CENTER][/CENTER]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] Na podstawie art. 306 § 1 w zw. art. 465 § 1 k.p.k. zaskarżam postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej w Szamotułach z dnia 31 maja 2010 roku, o odmowie wszczęcia dochodzenia, o wydaniu którego zostałem zawiadomiony pismem z dnia 04 czerwca 2010 roku, i domagam się jego uchylenia oraz przekazania sprawy do dalszego prowadzenia.[/FONT]
[CENTER][CENTER][B][FONT=&quot] [/FONT][/B][/CENTER][/CENTER]
[CENTER][CENTER][B][FONT=&quot]Uzasadnienie[/FONT][/B][/CENTER][/CENTER]
[CENTER][CENTER][B][FONT=&quot] [/FONT][/B][/CENTER][/CENTER]
[FONT=&quot]W dniu 08 czerwca 201 roku, pismem z dnia 04 czerwca 201 roku tut. Prokuratura Rejonowa w Szamotułach zawiadomiła, iż w dniu 31 maja 2010 roku tut. Prokurator zatwierdził postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia. [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Z powyższym postanowieniem nie sposób się zgodzić. [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Przedmiotowe postanowienie zostało wydane ze względu na treść art. 17 1 ust 2 kpk, a zatem z uwagi, iż czyn albo nie zawierał znamion czynu zabronionego albo ze względu na szczególne postanowienie ustawy wyłączające przestępność czynu lub wyłączające winę. [/FONT]
[FONT=&quot]Niezależnie która z okoliczności w ocenie tut. Prokuratury miała zastosowanie w niniejszej sprawie, wskazać, należy, iż nie przeprowadzenie postępowania dowodowego w koniecznym zakresie uniemożliwia stwierdzenie czy którakolwiek z negatywnych przesłanek wskazanych w art. 17 kpk zaistniała i stanowiła przeszkodę do wszczęcia dochodzenia. [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Wskazać należy, iż w czerwcu 2010 roku, a więc już po wydaniu postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia, w ramach postępowania przygotowawczego zeznania w charakterze świadka składał członek Towarzystwa Opieki nad Zwierzętami. Wskazane czynności przeprowadzane były we Wrocławiu w Komendzie Wrocław Śródmieście przy [/FONT]
[FONT=&quot]ul. Grunwaldzkiej , Wrocław[COLOR=red]. [/COLOR]Niezrozumiałym jest, zatem iż jeszcze przed przeprowadzeniem zaplanowanych czynności tut. Prokuratura odmówiła wszczęcia dochodzenia wydając w tym zakresie merytoryczne rozstrzygnięcie. Zaskarżone postanowienia w sposób rażący narusza interesy pokrzywdzonego, które w szczególności powinny podlegać prawnej ochronie a merytoryczne orzeczenie wydane przed faktycznym przeprowadzeniem dowodów narusza wszelkie zasady obowiązujące w procedurze karnej. [/FONT]
[FONT=&quot]Z uwagi na nieznajomość przez skarżącego akt niniejszego postępowania, z ostrożności wskazać należy, iż prowadzone postępowanie również w zakresie pozostałych dowodów nie zostało przeprowadzone w niezbędny sposób. Mało prawdopodobnym jest, iż w niespełna dwa miesiące od daty zawiadomienia o popełnieniu przestępstwa organ prowadzący postępowanie zdołał przeprowadzić dowód z przesłuchania świadka (osoby podejrzanej o popełnienie przestępstwa, świadków zdarzenia – tj. wolontariuszkę, lekarza weterynarii, a także inne osoby, które zajmowały się zwierzęciem od dnia, w którym znalazł się w schronisku w Przyborówku do dnia faktycznego uśpienia, które mogłyby zaświadczyć o jego ewentualnym agresywnym zachowaniu, czy w końcu inne osoby które zajmowały się psem jeszcze przed datą umieszczenia go w schronisku z Przyborówku.) [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Dodatkowo wskazać należy, iż zawiadomienie z dnia 04 czerwca 2010 roku nie zawierało, żadnej informacji co do przysługujących środków zaskarżenia lub pouczenia o braku takie prawa. [/FONT]
[B][FONT=&quot] [/FONT][/B]
[B][FONT=&quot]Na zakończenie należy wskazać, iż bagatelizowanie przez organy ścigania czynów zabronionych popełnianych na szkodę zwierząt oraz traktowanie ich po macoszemu, prowadzi do całkowitej bezkarności osób dopuszczających się takich czynów oraz utrwalanie panujące przeświadczenia o możliwości zabijania i znęcania się nad zwierzętami bez jakichkolwiek konsekwencji karnych. [/FONT][/B]
[B][FONT=&quot] [/FONT][/B]
[FONT=&quot]Z tych też względów wnoszę jak na wstępie.[/FONT]
[CENTER][CENTER][FONT=&quot] [/FONT][/CENTER][/CENTER]
[CENTER][CENTER][FONT=&quot] [/FONT][/CENTER][/CENTER]

Link to comment
Share on other sites

Obawiam sie , ze to nic nie da . Ja to przerabiałam z Lolą .Możecie wystąpić z pozwem cywilnym , bo z urzędu i tak umorzą . Chyba żeby pokombinować z innej strony . Nie z paragrafu z ustawy o ochronie zwierząt , a z KC . Trzeba poradzić się prawnika , wycenić że pies był wart iles tam , tak żeby podlegało pod odpowiedni paragraf i potem podciągnąć pod cos . Jak macie chęć , to zawsze znajdzie się jakić właściwy artykuł .Albo z naruszenia tytułu o przechowaniu .Tyle ze to czas i koszty .

Link to comment
Share on other sites

Guest Elżbieta481

Prokuratura umorzyła sprawę-ciekawe mnie to nie zdziwiło..
Odwołanie to dobrze,że złożone tylko jakoś mi się nie wydaje by coś dało...
Życie to jest farsa-skrzywdzili psa,z jego opiekunem się całkowicie nie licząc i wszystko jest w porządku...Jaką kto ma pewność,że to się nie powtórzy:shake:
Ot-życie
Elżbieta

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...
  • 2 months later...
  • 4 weeks later...
  • 1 month later...
  • 2 weeks later...
  • 3 weeks later...

dopiero weszłam na ten temat.
Moje propozycje, zupełnie serio, uśpić p. Wandę i uśpić weta. Mam mordercze myśli.

Nie doczytałam czyj był Szafir, ale, proszę, nie odpuszczajcie mordercom. Nie zgadzajcie się na "małą szkodliwość społeczną", bo mieliśmy obraz skutków tejże "małej szkodliwości społecznej" gdy 3-latek katował kota. 3-latek!!! Może przesadzam, ale wydaje mi się, ze tak właśnie powiększa się grono sadystów i morderców. Przymykanie oczu na sadyzm wobec zwierząt.

Szafirku, śpij spokojnie Aniołeczku. Tam, gdzie jesteś nikt Cię już nie skrzywdzi.

Link to comment
Share on other sites

  • 3 months later...
  • 2 months later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...