Majawrc Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [quote name='Faro']Można też w sklepach zoologicznych [B]ale nie tych , w których sprzedają psiaki i kociaki !!![/B][/quote] ! a znasz takie?-chyba tylko punkty które karme sprzedają!-na włąsnej skórze się przekonałam!-zapłacisz parę zł więcej i wszystko Ci sprowadzą! wejdz na forum fretki.org.pl -poszukaj tematu-GANDZIK I KOKA a dowiesz się co robi właściciel dużego(prosperującego)sklepu aby tylko zarobić! Nie patrząc na miejsca-trzeba wszędzie wywiesić-nie wszystkich stać na odwiedzanie specjalistycznych sklepów, bądz kupowanie u weta. Tylko dostanę jakikolwiek projekt-drukuję i wywieszam wszędzie gdzie popadnie.....a jeszcze zaangażuję w to dużo osob......pozdrowionka. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mrzewinska Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Sprawa Ozzyego nie wziela sie z powietrza, jest wynikiem takiej a nie innej postawy spolecznej, swiadomosci, przepisow. Moim zdaniem sprawa Ozzyego nie moze byc traktowana jako incydentalna, bo niestety nie jest. Znecajacych sie bezkarnie nad zwierzetami jest wiecej. Sprawa Ozzyego musi byc przywolana w petycji jako pierwsza, lecz moim zdaniem petycja powinna zawierac apel o zmiane przepisow, konkretyzujac kierunek zmian!!!! Czyli - apel ubiore w slowa dokladniej jeszcze dzis - apelujemy, powolujac sie na sprawe Ozzyego o zmiane przepisow, dotyczacych warunkow, w jakich zyja zwierzeta domowe ze szczegolnym uwzglednieniem 1. Uznania znecania sie nad zwierzeciem i zabicia zwierzecia ze szczgolnym okrucienstwem za czyn o wysokiej szkodliwosci spolecznej 2. ograniczenie nadmiernego rozrodu zwierzat nierasowych poprzez zrownanie w obowiazkach hodowcow zwierzat nierasowych i mieszancow (rejestracja hodowli, dokumentacja hodowlana, trwale oznakowanie zwierzat, oplaty uzaleznione od ilosci zwierzat hodowlanych) z obowiazkami hodowcow zwierzat rasowych 3. wytypowanie w drodze konkursu w wiekszych miastach lecznic weterynaryjnych, prowadzacych dotowana przez miasto sterylizacje psow nierasowych 4. wprowadzenie obowiazku sterylizacji zwierzat we wszelkich schroniskach w Polsce 5. wprowadzenie zakazu handlu zwierzetami domowymi poza miejscem ich wyhodowania. 6. przygotowanie do wprowadzenia powszechnego znakowania psow przez chipowanie lub tatuaz, polaczonego z centralna rejestracja, co umozliwi ustalenie pelnej odpowiedzialnosci za zwierze 7.wprowadzenia obowiazkowej jednej godziny lekcyjnej w roku w klasach 6, 7, 8 -poswieconej ogolnie tematyce pt Zwierze nie jest rzecza - Mysle, ze te siedem punktow - wyczerpuje to co mozna zrobic od zaraz. Wytycza kierunki, w jakich powinny isc zmiany w ustawodawstwie. Dodatkowo mozna sie zwrocic o przeprowadzenie przy opracowaniu nowych przepisow dotyczacych zwierzat domowych konsultacji z przedstawicielami zarejestrowanych organizacji majacych na celu hodowle, opieke nad zwierzetami oraz wszelkiego rodzaju prace ze zwierzetami na rzecz ludzi wymagajacych pomocy. Zofia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kika Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [LEFT]Pani Zofio propozycja świetna, tylko w kwestii formalnej - taka zmiana kosmetyczna - klasa 6 oraz klasy 1,2,3 gimnazjum.Nie ma w naszych szkołach już 7 i 8 klasy. [/LEFT] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gudis Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 hej jestem z poznania , moge pomoc zbierac podpisy, w listopadzie bede pracowac na swiatowej wystawie psow i mysle ze tam w razie czego podpisow zbierze sie duzo, gg 2635199 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mrzewinska Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Dzieki, Kika, ja chodzilam do podstawowki przed polwieczem:-))) BARDZO prosze o podobne formalne uwagi. Moim zdaniem wiecej w petycji pierwszej nie ma sensu dawac, ona ma wytyczac kierunki zmian, a nie podawac gotowe rozwiazania prawne. Gotowe rozwiazania prawne to praca dla grupy prawnikow, nie dla nas - i nie na jeden dzien. Mozna pomyslec o wytypowanie kogos, kto reprezentowalby Dogomaniakow przy opiniowaniu projektow ustaw przygotowanych juz przez "urzedowych"prawnikow, ale to na potem. Teraz - na pewno jeszcze dzis - ubiore to w odpowiednie slowa. Tak aby przywolac na poczatek koszmar Ozziego i psow masowo zabijanych i zagryzajacych sie w schronach, porzucanych, udreczanych. To zycie tych zwierzat upowaznia nas do wystapienia publicznie. Jak najglosniej. Zofia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paula_i_indra Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 moim zdaniem najlepiej bedzie gdy zrobi się formę tej petycji multimedialną i każdy będzie mógł ją wydrukować, nie płacąc za koszty wysyłki. nie chce Was ostudzac, ale gdzies slyszalam, ze teraz będziemy jednolite prawo na terenie całej unii europejskiej i dlatego jest petycja, którą się wysyła do właśnie Unii na stronie: [URL="http://animals-constitution.info/uk/intro.html"]http://animals-constitution.info/uk/intro.html[/URL] Ale nie jestem pewna więc jest to w pewnym rodzaju pytanie do bardziej doświadczonych. Ja mogłabym rozwiesić kilka plakatow w Oławie i zbierać podpisy, ale nie wiem jak bedzie ze szkołą, bo idę do nowej szkoły(liceum o bardzo dużym poziomie co rowna się uczenie bez przerwy, 24h na dobę- kieruje się na prawo) Jak będę miała czas to postaram się zrobić co w mojej mocy. Moja mama pracuje w samym centrum miasta i ona też pewnie mogłaby pomóc. Jeśli to wszystko ruszy to będę naprawdę uradowana :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fuks55 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Witam! Jestem z Ząbkowic Śl. (dolnośląskie) zapisuje sie do zbierania podpisów pod petycją :smile: Mogę dodatkowo obskoczyć Kłodzko i Dzierżoniów jeżeli nikt z tych miast sie nie zgłosi Do roznoszenia ulotek również. Poza tym jeżdże na wystawy psów i również tam mogłabym zbierać podpisy Trzymam kciuki życze wytrawałości w walce o lepsze jutro .... Pozdrawiam Halina gg 2252866 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mrzewinska Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 "Uwaga - w ulotkach, plakatach, petycji musi byc prawda i tylko prawda. Ja piszac petycje - i Wy projektujac ulotki - musimy znac oficjalne, choc niekoniecznie absolutnie dokladne wyniki sekcji, i musimy dysponowac wiedza ze sprawa zostala wniesiona do prokuratury". Te slowa zamieszczone w watku o ulotkach przeklejam takze tutaj - przed napisaniem petycji musze wiedziec, jakie drastyczne sformulowania absolutnie odpowiadaja prawdzie. Petycja, plakat i ulotki musza opierac sie na stwierdzonych, niepodwazalnych faktach - nie na mozliwej nadinterpretacji. Wystarczy jedno slowo za duzo, aby je zakwestionowac, aby cala akcja nie miala szans. Wiec prosze Frotke o porozumienie, celem uzycia w apelu, w opisie dramatu Ozzyego,tylko stwierdzen absolutnie nie do podwazenia. Zofia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [quote name='Mrzewinska'] 2. ograniczenie nadmiernego rozrodu zwierzat nierasowych poprzez zrownanie w obowiazkach hodowcow zwierzat nierasowych i mieszancow (rejestracja hodowli, dokumentacja hodowlana, trwale oznakowanie zwierzat, [B]oplaty uzaleznione od ilosci zwierzat hodowlanych[/B]) z obowiazkami hodowcow zwierzat rasowych Pani Zofio, co Pani ma na mysli? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [quote name='Mrzewinska']Dzieki, Kika, ja chodzilam do podstawowki przed polwieczem:-))) BARDZO prosze o podobne formalne uwagi. [B][COLOR=red]Moim zdaniem wiecej w petycji pierwszej nie ma sensu dawac, ona ma wytyczac kierunki zmian, a nie podawac gotowe rozwiazania prawne.[/COLOR][/B] [B][COLOR=red]Gotowe rozwiazania prawne to praca dla grupy prawnikow, nie dla nas - i nie na jeden dzien.[/COLOR][/B] [B]Mozna pomyslec o wytypowanie kogos, kto reprezentowalby Dogomaniakow przy opiniowaniu projektow ustaw przygotowanych juz przez "urzedowych"prawnikow, ale to na potem.[/B] [B]Teraz - na pewno jeszcze dzis - ubiore to w odpowiednie slowa.[/B] [B]Tak aby przywolac na poczatek koszmar Ozziego i psow masowo zabijanych i zagryzajacych sie w schronach, porzucanych, udreczanych.[/B] [B]To zycie tych zwierzat upowaznia nas do wystapienia publicznie. Jak najglosniej.[/B] Zofia[/quote] Oooo! Wlasnie tak!:loveu: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mrzewinska Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Arka, hodowcy psow rasowych ponosza oplaty uzaleznione od ilosci posiadanych zdolnych do rozrodu zwierzat. Niezaleznie od podatku lokalnego, skladek zwiazkowych, kosztow dokumentacji hodowlanej takich jak metryki, tatuaze - nalezy rozliczac sie z fiskusem, przepisy w tej sprawie dalekie sa od doskonalosci, ale jednak sa. Hodowczy zwierzat nierodowodowych nie placa nic. Zofia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asior Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 a wg mnie powinien się też znaleść zapis , ze OBOWIĄZKOWO osoby kupujace psa z ras uważanych za agresywne powinny przechodzić badania psychologiczne......\ Za dużo "karków" kupuje sobie taki9e psy, zeby poszpanować.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mrzewinska Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Asiotr, najpierw musi byc rejestracja psow, mozliwosc identyfikacji wlasciciela. Ustawa o rasach agresywnych jest nieprawdopodobnym gniotem prawnym bez sensu - agresywny jest wg tej listy rotty, agresywny jest wg tej uchwaly pitbullterier - ale mieszaniec rottka i AST czy rottka i pita juz nie. Tylko wprowadzenie obowiazkowej rejestracji psow umozliwi ustalenie kto jest za ich zycie i zachowanie odpowiedzialny. I w typie jakiej rasy sa, o ile nie a rodowodowe. Kazdy wlasciciel nierodowodowego rottka moze smiac sie z ustawy o agresywnych rasach - niezaleznie od tego czy psa rozszczul do bialosci i wypuszcza bez kontroli, czy calkowcie nad nim panuje. Zofia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
basia Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [QUOTE]1. Uznania znecania sie nad zwierzeciem i zabicia zwierzecia ze szczgolnym okrucienstwem za czyn o wysokiej szkodliwosci spolecznej 2. ograniczenie nadmiernego rozrodu zwierzat nierasowych poprzez zrownanie w obowiazkach hodowcow zwierzat nierasowych i mieszancow (rejestracja hodowli, dokumentacja hodowlana, trwale oznakowanie zwierzat, oplaty uzaleznione od ilosci zwierzat hodowlanych) z obowiazkami hodowcow zwierzat rasowych [COLOR=red]3. wytypowanie w drodze konkursu w wiekszych miastach lecznic weterynaryjnych, prowadzacych dotowana przez miasto sterylizacje psow nierasowych 4. wprowadzenie obowiazku sterylizacji zwierzat we wszelkich schroniskach w Polsce [/COLOR]5. wprowadzenie zakazu handlu zwierzetami domowymi poza miejscem ich wyhodowania. 6. przygotowanie do wprowadzenia powszechnego znakowania psow przez chipowanie lub tatuaz, polaczonego z centralna rejestracja, co umozliwi ustalenie pelnej odpowiedzialnosci za zwierze 7.wprowadzenia obowiazkowej jednej godziny lekcyjnej w roku w klasach 6, 7, 8 -poswieconej ogolnie tematyce pt Zwierze nie jest rzecza -[/QUOTE] Do punktów 3 i 4 - są nierealne!!! Sterylizacja jest zbyt droga a gminy nie mają pieniędzy nawet na transport zwierząt do schronisk o sterylizacji nie wspominając. Do punktu 6 - może warto by było dodać, że wraz z obowiązkiem rejestracji (czip czy tatuaż) będzie obowiązek płacenia podatku co zwiększy jego ściągalnośc z co za tym idzie będzie więcej pieniędzy na schroniska czy sterylizację. Pamiętajmy, że petycja czy ewentualna propozycja zmian w ustawie nie może być wyłącznie żądaniowa! Uważam, że powinien się w niej znaleść jakiś pomysł na zwiększenie wpływów finansowych na wprowadzenie tych zmian - większa ściągalność podatku, opłaty hodowców ... nie wiem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mrzewinska Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Punkty 3 i 4 sa calkowicie realne - w niedlugiej przyszlosci owocuja zmniejszeniem dotacji na schroniska. Bardziej sie oplaca wydac kase na sterylizacje jednej suki, niz na transportowanie do schroniska dwa razy w roku 12 jej szczeniakow. Jest oczywiste, ze przy obowiazkowej rejestracji wzrosnie sciagalnosc oplat za psy. W wejherowie wzrosla wielokrotnie. Miasta moga w rozmaity sposob dotowac sterylki - w Rzeszowie od lat za darmo sterylizuje sie bezpanskie koty. Miasto moze zastosowac ulgi finansowe dla gabinetu weta dokonujacego sterylek, mozliwosci jest wiele. Zofia PS zreszta - jesli ktos ma gotowy szczegolowy projekt zmian w prawie - niech napisze. Bo petycja to nie jest projekt zmian, tylko PETYCJA. Prosba o ustalenie priorytetow zmian w prawie!!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bartwood Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [FONT=Century Gothic]Jeśli chodzi o sterylizacji i podatek to śmiem twierdzić iż jedynie niewielki jego procent trafia rzeczywiście na zwierzęta. Jeśli chodzi o ściągalność podatku to wprowadzić obowiązkową rejestrację zwierząt zaraz po urodzeniu. Podatek powinien być sprawdzany przy każdej wizycie u weta. Jeśli nie ma badań to wet powinien zawiadomić władze o tym fakcie zresztą sam nie wiem. Według mnie to petycja powinna zawierać po prostu informację aby powołać zespół do prac nad ustawą a nie dawać konkretne pomysły [/FONT] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kolka_wet Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [quote name='basia']Do punktów 3 i 4 - są nierealne!!! Sterylizacja jest zbyt droga a gminy nie mają pieniędzy nawet na transport zwierząt do schronisk o sterylizacji nie wspominając. [/quote] Wiem, że we Wrocławiu taka akcja miała miejsce kilka lat temu (może do tej pory tak jest?). Więc nie jest to takie nieraealne. Karmicielki kotów korzystały z tego głównie i przynosiły kotki do sterylki razem z bonem wydawanym przez UM. Osobiście taki pomysł bardzo popieram, lecznica, w której pracuję chetnie wzięłaby udział w takiej akcji. [quote name='basia']Do punktu 6 - może warto by było dodać, że wraz z obowiązkiem rejestracji (czip czy tatuaż) będzie obowiązek płacenia podatku co zwiększy jego ściągalnośc z co za tym idzie będzie więcej pieniędzy na schroniska czy sterylizację.[/quote] Obowiązek płacenia podatku z okazji posiadania psa jest w większości miast i gmin. Ściągalnośc niewielka, bo tak naprawde nkt nie wie ile zwierząt jest na danym terenie. Potrzebna jest baza danych zaczipowanych psów i ich właścicieli, wpływających podatków i osób, które mogłyby zająć sie obsługa takiej bazy danych i ew. ściąganiem długów. W Częstochowie kilka lat temu była akcja czipowania psów, niby obowiązkowe to czipowanie było, ale jak któś nie chciał, to nic mu nie groziło. Baza danych jest, ale nie ma osób odpowiedzialnych za nią i za podatki od psów. Także pomysł upadł. Ale wiem, że w Gdańsku i Sopocie dzięki czipowaniu psów wpływy z podatków od zwierząt znacznie wzrosły. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Teba Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 i chipować tuż po narodzeniu. Jeśli chodzi o zawiadomienie, że ktoś nie płaci podatku to myśle, że lepszy efekt byłby gdyby wet po prostu nie leczył zwierzaka dopóki ktoś nie zapłaci podatku. choć tak naprawde zamiast płacić podatku to można by co rok wpłacać kasę na jakieś schronisko i z dowodem wpłaty chodzić w książeczce. Wydaje mi się, że pomysł nie leczenia zwierzaka jest dość drastyczny, ale ludzie wtedy by płacili ten podatek. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Mrzewinska Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Dalam moj projekt petycji ukierunkowania zmian w prawie - macie lepsze pomysly - piszcie. Wstepu do petycji - przywolujacego sprawe Ozzyego nie moge napisac nie znajac bodaj ogolnych wynikow sekcji. Mam wrazenie, ze jak juz nieraz bylo, wszystko zakonczy sie na tym, ze kazdy bedzie mial wlasna wizje co zrobic, i w efekcie nie zrobi sie nic. Zofia Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kolka_wet Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [quote name='Tebusa']i chipować tuż po narodzeniu. Jeśli chodzi o zawiadomienie, że ktoś nie płaci podatku to myśle, że lepszy efekt byłby gdyby wet po prostu nie leczył zwierzaka dopóki ktoś nie zapłaci podatku. choć tak naprawde zamiast płacić podatku to można by co rok wpłacać kasę na jakieś schronisko i z dowodem wpłaty chodzić w książeczce. Wydaje mi się, że pomysł nie leczenia zwierzaka jest dość drastyczny, ale ludzie wtedy by płacili ten podatek.[/quote] Zgadzam sie z Tobą - Twój pomysł jest idiotyczny :angryy:, a do tego z punktu widzenia lekarza nieetyczny. My nie jesteśmy od Ściągania opłat, ale od leczenia i ratowania życia. Nie wyobrażam sobie sytuacji w której odmawiam psu pomocy, bo jego właściciel nie zapłacił podatku. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
fuks55 Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 [quote name='Mrzewinska'] Mam wrazenie, ze jak juz nieraz bylo, wszystko zakonczy sie na tym, ze kazdy bedzie mial wlasna wizje co zrobic, i w efekcie nie zrobi sie nic. Zofia[/quote] OBY NIE!!!!!! Dlaczego nie chcecie wzorować sie na już istniejących ustawach w stanach i angli (gotowce) ????? widze ze na dogo. jest wiele osób które takowe przetłumaczą po co się szarpać i przepychać z pomysłami jak można poprostu przepisać? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kingula Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Zofio a czy do wzoru ustawy jest mozliwosc dolaczenia jakiegos wyjasnienia (sama nie wiem jak to nazwac). Komus na pierwszy rzut oka jakies punkty ustawy moga sie wydac nierealne w realizacji, czy mozna do kazdego punktu dolaczyc jakies wyjasnienie badz przyklad jak jest to rozwiazane w innych miastach (krajach)? Tak zeby zwykly "smiertelnik" zrozumial wprowadzenie ustawy w zycie wcale nie jest takie nierealne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bartwood Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 Ale obowiazek powiadomienia i spisania danych powinien byc !!! Powiadomienie do urzedu, że taka i takaosoba zamieszkała ... posiadapsa z nieuregulowana sytuacja podatkowa i nie dokonala odpowiedniej rejestracji. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
basia Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 To wszystko prawda co piszecie, ale wydaje mi się, że w ewentualnej propozycji ustawy powinny znaleść się zapisy mówiące o tym skąd brać pieniądze. Politykom trzeba czarno na białym wyłożyć pomysły aby zainteresowali się tym, trzeba pokazać gdzie można zarobić by później możnabyło wydać. Poza tym mnie chodzi wyłącznie o ustawę, nie o petycję. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TangoBlue Posted August 31, 2006 Share Posted August 31, 2006 fuks - Masz moze namiary na strone, na ktorej te ustawy sa umieszczone? Szukalam wczoraj na oficjalnej stronie RSPCA, ale nie znalazlam. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.