Jump to content
Dogomania

Nie nadajesz się?! Do KOSZA! Czyli KARYGODNA decyzja ministra...


Jetrel

Recommended Posts

  • Replies 151
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

[quote name='pawti']Muszę powiedzieć, że też się zagotowałem, gdy przeczytałem tekst na stronie polskieradio i na kilku forach.
Ale! Znalazłem w necie tekst Rozporządzenia: [url]http://www.solid.org.pl/pdf2/46psy.pdf[/url]
Nie ma w nim ani słowa o obowiązku eutanacji psów.
Daliśmy się wrobić? Manipulacja?
Czy ktoś nie umie czytać prawa i sieje panikę?


Art. 32 dopuszcza eutanazję, ale nie nakłada obowiązku. Jeżeli przeczyta się art. 31 mówiący w jakich przypadkach pies zostaje wycofany ze służby, to jest tam mowa m.in. o nieuleczalnej chorobie zakaźnej, chorobie nowotworowej i nieuleczalnej chorobie pasożytniczej niebezpiecznej dla człowieka. W takich przypadkach jedynym wyjściem może być eutanazja i prawo taką ewentualność musi przewidzieć - dopuścić.[/QUOTE]

Nie nakłada obowiązku ale tylko wtedy gdy pies znajdzie nowego opiekuna. [QUOTE]Zgodnie z zarządzeniem ministra Rostowskiego (któremu podlegają celnicy) z dnia 23 listopada ws. szkolenia przewodników psów służbowych i psów służbowych w Służbie Celnej oraz utrzymania tych psów pies może zostać wycofany ze służby nawet, gdy jest zdrowy, ale np. jest za stary, utraci węch, wzrok, słuch, zajdzie konieczność nowego przeszkolenia. Jeżeli przewodnik nie będzie mógł podjąć opieki, nie znajdzie się inny zainteresowany wykorzystaniem psa i nikt nie zechce go kupić, to dyrektor Izby Celnej musi przekazać psa do punktu weterynaryjnego w celu eutanazji. Nie przewiduje się żadnej możliwości powierzenia opieki nad psem ani pokrycia kosztów wyżywienia i leczenia.[/QUOTE]

Link to comment
Share on other sites

[quote name='kahoona']Poseł Paweł Suski - autor nowelizacji - dowiedział się ode mnie o tym skandalu. W środę mamy posiedzenie Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt. Temat zostanie poruszony. Jest plan, aby posłowie wystosowali oficjalną interpelację do ministra. Poinformuję o wynikach w środę wieczorem.[/QUOTE]
A pan poseł to gdzie żyje, na księżycu? Nic nie widzi? Nic nie słyszy?
Oficjalna interpelacja? A są nieoficjalne interpelacje???? To jest sr.... w banie i mydlenie oczu publice, działanie typowo urzędnicze, a nie aktywność poselska. Wybraniec narodu wysmaży pismo...????
Trzymajcie mnie...!
A co się dzieje z psami służbowymi w policji po służbie? A co się dzieje ze służbowymi końmi kompanii honorowej WOJSKA POLSKIEGO, po służbie?
Koniki idą do rzeźni... Przestańcie okłamywać SIEBIE, że nie wiecie o tym.

Link to comment
Share on other sites

[QUOTE]Jednocześnie informujemy, że żaden pies w Służbie Celnej nie został do tej pory przekazany do punktu weterynaryjnego w celu dokonania eutanazji.[/QUOTE]

To jest sr... w banie...


Ciekawe w takim razie, gdzie są przetrzymywane psy w SC, które odeszły ze służby i nie znalazł się dla nich opiekun. Skoro, żaden nie został uśpiony...

Link to comment
Share on other sites

Petycję podpisałam.
Jeszcze dodam, że pies, który kończy pracę w służbach celnych powinien, bez względu na wiek otrzymać emeryturę. Niktórzy ludzie taką dostają i to na poziomie kilkunastu tysięcy miesięcznie, bo na to Polskę stać. Jeżeli Pan Minister ma głowę pełną takich "fajnych" pomysłów, to może wymyśli coś równie "dobrego" odnośnie przyszłości ministra, który się nie nadaje.

Link to comment
Share on other sites

Dokładnie tak mi się też wydaje. W zarządzeniu powinno być wyraźnie napisane, że pies kończący służbę, jeśli nie może zostać z przewodnikiem, nie znajdzie nabywcy/nowego opiekuna OBOWIĄZKOWO otrzyma "emeryturę", ktłóra pozwoli mu godnie przeżyć, aż do NATURALNEJ śmierci. Niech ministerialne urzędasy przestaną przyznawać sobie gigantyczne nagrody za pier.....nie w stołek, to będzie czym obdzielić wszystkie odchodzące po wiernej służbie psy. A wykrywając przemyt zarabiają ogromne sumy, są bardziej użyteczne i efektywne niż wielu prominentów.

Link to comment
Share on other sites

Politycy w ogóle traktują " psiarzy " czy ogóle miłośników zwierząt jako tylko i wyłącznie nabijaczy głosów; przez ostatnie kilka miesięcy mamiono nas tym, że dzięki nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt nie będzie można strzelać do psów i kotów, i nie będzie można - na papierze, w rzeczywistości od pierwszego stycznia 2012 roku każdy będzie mógł zabić psa lub kota zgodnie z art. 6 ust., 1 pkt. 5 który stwierdza: „Zabrania się zabijania zwierząt, z wyjątkiem: (...) usuwania osobników bezpośrednio zagrażających ludziom lub innym zwierzętom, jeśli nie jest możliwy inny sposób usunięcia zagrożenia", do tego, pan Minister Środowiska podkreślił, że; " [B]używając słowa „zagrożenie", ustawodawca nie zawęził go do sytuacji, w których doszło już do ataku zdziczałego psa lub kota na zwierzę łowne bądź inne dziko żyjące. Wystarczy — stwierdził —„sama hipotetyczna możliwość takiego ataku bądź wytworzenia innego rodzaju zagrożenia (np. płoszenia) przez zdziczałe zwierzę, aby — przy założeniu, że spełnione są pozostałe warunki — legalnie dokonać jego odstrzału[/B] ", okazało się, ze zakaz odstrzału psów i kotów jest niezgodny z prawem łowieckim, więc trzeba było problem rozwiązać tylnymi drzwiami, poprzez kompromisowy zapis o zabijaniu zwierząt bezpośrednio zagrażających ", tyle, ze dzięki temu za takie zabijanie nikt nie będzie ponosił odpowiedzialności, ba, może się okazać, że będzie to znakomite narzędzie do " likwidacji " bezdomnych psów w miastach, wszak one też mogą stanowić " bezpośrednie zagrożenie "...

A wracając do tłumaczeń celników, to coś mi tu " śmierdzi ", w tv pan mówił, że poddawane eutanazji mają być li tylko psy ' chore i cierpiące ', z drugiej strony zaznaczył, że nie ma żadnych prawnych podstaw, aby psy nieprzydatne do służby, nie " chore i cierpiące ' a którymi nie ma się kto zająć, oddać, chociażby do schroniska.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='ma_ruda']No to chyba już nie ma problemu; Ministerstwo Finansów już zdementowało wiadomość: [URL]http://www.mf.gov.pl/dokument.php?const=1&dzial=153&id=277399&typ=news[/URL][/QUOTE]
Jakoś mało wiarygodne mi się to wydaje. Oficjalnie muszą jakoś zdementować tak skandaliczną decyzję, bo się zrobiło głośno. Ale czy to nie zamiatanie pod dywan? Tu publicznie Wam mówimy, że coś tam, coś tam. A po cichutku róbmy swoje...

"[I]Pojecie [U]eutanazja [/U]oznacza uśmiercenie istoty nieuleczalnie chorej i cierpiącej[/I]."
[B]Nie[/B], pojęcie eutanazja oznacza eutanazję, koniec kropka. Nie jest w to pojęcie wpisana zasadność w postaci choroby czy cierpienia.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='inga.mm']I co? Ktos ogladał?[/QUOTE]

Podobno nikt nie chce usypiać tych psów, a to, że jest na to przyzwolenie nie znaczy, że taka praktyka będzie wykonywana.
Według mnie sam fakt, że takie przyzwolenie w ogóle istnieje jest karygodne.

Link to comment
Share on other sites

Cioteczki i Wujkowie - w ramach oddechu i relaksu zapraszam na świąteczny bazarek m.in. dla najwierniejszego z wiernych psiaków -
czekającego pod szpitalem na Pana, który odszedł na zawsze - dla OnkaTulika
[url]http://www.dogomania.pl/threads/219401-Na-samotnego-Onka-spod-szpitala-i-Jani%C4%99-w-hoteliku-SUPER-%C5%9AWI%C4%84TECZNE-FIGURKI-do-31.12[/url]

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...