farabutto Posted June 26, 2013 Share Posted June 26, 2013 [quote name='filodendron']List w necie jest prawdziwy. Pytanie, czy prawdziwe są zarzuty w nim zawarte. Do tego listu odwołała się Paula Sawicka tekstem ze smutną refleksją pogłębiającą zarzuty na wymiar całej przestrzeni publicznej.[/QUOTE] Nie twierdzę, że jesteśmy święci i nie da się wykluczyć, że w przestrzeni internetu pojawiły się pojedyńcze opinie niekorzystnych dla Żydów. No mój Boże, ale jakie to ma znaczenie? Mało to świrów po obu stronach barykady? [quote] Z tego co widzę (ale może źle szukam), w ofercie sklepu nigdzie nie jest napisane, że to polskie mięso. Żeby zadziałała policja, ktoś musi zgłosić naruszenie prawa.[/quote] Przestępstwa z Ustawy o ochronie zwierząt ścigane są z oskarżenia publicznego i nie jest potrzebne żadne zgłoszenie. [LEFT][COLOR=#000000]Podtrzymuję moje twierdzenie, że mniejszości narodowe w walce o swoje cele manipulują i posuwaja sie do głoszenia nieprawdy. Są ku temu twarde dowody. [/COLOR][/LEFT] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
filodendron Posted June 26, 2013 Share Posted June 26, 2013 [quote name='farabutto']Nie twierdzę, że jesteśmy święci i nie da się wykluczyć, że w przestrzeni internetu pojawiły się pojedyńcze opinie niekorzystnych dla Żydów. No mój Boże, ale jakie to ma znaczenie? [B]Mało to świrów po obu stronach barykady[/B]?[/QUOTE] Dużo :shake: I ich opinie nie powinny się liczyć. Problem pojawia się wtedy, gdy o takie opinie oskarża się osobę "tak zwanego zaufania publicznego" (że zacytuję Sawicką) - bo wtedy zaczynają się liczyć. W omawianej tu sprawie - wręcz lidera. Wówczas człowiek - taki zwykły, który nie ma najmniejszego zamiaru wplątać się w nacjonalistyczne pyskówki - szuka riposty. Albo przynajmniej oczekuje, że znajdzie gdzieś jakieś - "przepraszam". Wplątanie się w taki rodzaj retoryki to piłowanie gałęzi, na której się siedzi... [quote name='farabutto']Przestępstwa z Ustawy o ochronie zwierząt ścigane są z oskarżenia publicznego i nie jest potrzebne żadne zgłoszenie. [LEFT][/QUOTE][/LEFT] Najpierw, w przypadku tej restauracji/sklepu, musiałaby być - chyba - inspekcja w sprawie, czy to mięso z polskiej ubojni. I czy w związku z tym mamy do czynienia z przestępstwem. Zresztą nie znam procedur, ale póki co, mamy zakaz uboju a nie sprzedawania czy serwowania mięsa z takiego uboju. Chyba wolno sprowadzać mięso z rytualnego uboju? (Tak formalnie, bo praktycznie to wiadomo, że to wożenie drzewa do lasu.) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
farabutto Posted June 27, 2013 Share Posted June 27, 2013 [quote name='filodendron']Dużo :shake: I ich opinie nie powinny się liczyć. Problem pojawia się wtedy, gdy o takie opinie oskarża się osobę "tak zwanego zaufania publicznego" (że zacytuję Sawicką) - bo wtedy zaczynają się liczyć. W omawianej tu sprawie - wręcz lidera. Wówczas człowiek - taki zwykły, który nie ma najmniejszego zamiaru wplątać się w nacjonalistyczne pyskówki - szuka riposty. Albo przynajmniej oczekuje, że znajdzie gdzieś jakieś - "przepraszam". [/QUOTE] Oskarżenie jest całkowicie bezpodstawne i kompromituje oszczercę. Oszczerca nie przedstawił żadnych wiarygodnych dowodów, bo takich dowodów nie ma. [B]To przykład kreowania antysemickiej histerii przez samych Żydów. [/B] [quote] Najpierw, w przypadku tej restauracji/sklepu, musiałaby być - chyba - inspekcja w sprawie, czy to mięso z polskiej ubojni. I czy w związku z tym mamy do czynienia z przestępstwem. Zresztą nie znam procedur, ale póki co, mamy zakaz uboju a nie sprzedawania czy serwowania mięsa z takiego uboju. Chyba wolno sprowadzać mięso z rytualnego uboju? (Tak formalnie, bo praktycznie to wiadomo, że to wożenie drzewa do lasu.)[/quote] Tak, można sprowadzać mięso z uboju rytualnego. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
filodendron Posted June 27, 2013 Share Posted June 27, 2013 [quote name='farabutto']Oskarżenie jest całkowicie bezpodstawne i kompromituje oszczercę. Oszczerca nie przedstawił żadnych wiarygodnych dowodów, [B]bo takich dowodów nie ma[/B]. [/QUOTE] Cieszę się. Cieszyłabym się jeszcze bardziej gdyby gdzieś - w prasie lub necie - zamiast Ciebie (przy całym szacunku :)) napisał takie dictum niezainteresowany zainteresowany. Bo w przeciwieństwie do niego pani Markusz nie zasypia gruszek w popiele i temat kontynuuje domagając się przeprosin i używając nieciekawych analogii. Kładzenie lagi na takie pojedyncze bitwy czasem może rozłożyć całą wojnę. Na szczęście ze strony zwolenników szechity pojawiają się też głosy bardziej wyważone: [url]http://fzp.net.pl/opinie/oni-nie-sa-antysemitami[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
farabutto Posted June 28, 2013 Share Posted June 28, 2013 To sie różnimy, bo ja nie chciałbym, aby w moim kraju którykolwiek poseł podejmował dyskusję z oszczercą. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
filodendron Posted June 28, 2013 Share Posted June 28, 2013 Zawsze można to pozostawić prawnikom, skoro pomówienie jest tak oczywiste, jak twierdzisz. Publiczne jest bez wątpienia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
farabutto Posted June 28, 2013 Share Posted June 28, 2013 Oszczercy i kłamcy nie pokonamy w białych rękawiczkach. Oto przykład manipulacji bez precedensu, jakiej dopuścił sie mufti, a cała komisja sejmowa łykałą te bzdury jak gęś kluski. [URL]http://rytualny.pl/index.php?post=stanowisko-w-sprawie-nadzwyczajnego-posiedzenia-sejmowej-komisji-mniejszosci-narodowych-i-etnicznych-08052013[/URL] A oto zauważone matactwa. [URL]http://rytualny.pl/data/uploads/pdf/2013.05.16_komentarz-do-posiedz.-kmne_zacznik-1_analiza-posiedzenia.pdf[/URL] Pokusisz się o komentarz? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
filodendron Posted June 28, 2013 Share Posted June 28, 2013 Próbujesz odwrócić kota ogonem ;) Nie twierdzę, że w ogóle nie ma manipulacji ani prowokacji. Pytam, czy i jaka była na nią odpowiedź. Konkretnej osoby w sprawie konkretnych słów. Twierdzisz, że nie było, bo nie było na co odpowiadać. Ok, przyjmuję, że to prawda. Moim zdaniem to błąd, zamiatanie pod dywan nic nie da, bo jak ponoć powiada wschodnie przysłowie - jeśli jakaś sprawa porośnie trawą, zawsze znajdzie się wielbłąd, który tę trawę zeżre. Pozdrawiam - wielbłąd :) PS Niemniej tak czy siak, jestem za białymi rękawiczkami ale nie za matactwem. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
farabutto Posted July 1, 2013 Share Posted July 1, 2013 (edited) [quote name='filodendron'] PS Niemniej tak czy siak, jestem za białymi rękawiczkami ale nie za matactwem.[/QUOTE] Z tego nic nie wynika dla praktyki, bo każdy bez wahania zadeklaruje taką opcję a to w praktyce oznacza słabość. Poseł będzie odpisywał na kretyńskie zaczepki każdego prowokatora. Do czego to prowadziłoby? Dużo bardziej kompromitujące jest to, że np. w Warszawie, dwumilionowym mieście, na manifie przeciw ubojowi gromadzi się raptem kilkaset osób. Społeczeństwo jest na tyle obywatelskie, że domaga sie publicznych sprostowań oczywistej durnoty, natomiast samo nie ruszy tyłka żeby zamanifestować swoją wolę i czynnie pomóc? I żeby nie było, ja nie jestem wielkim fanem naszych deputowanych i mam o nich "określone" zdanie. Sedno sprawy tkwi w tym, że: "Rządowy projekt legalizacji uboju bez ogłuszania (tzw. rytualnego) ma dwa artykuły i oba stanowią w istocie coś przeciwnego niż wynika z uzasadnienia do projektu. Reklamowany przez rząd zakaz stosowania klatek obrotowych okazuje się dopuszczać stosowanie klatek obrotowych. Zaś przepis karny, stojący na straży nowych przepisów o uboju, nie pozwoli na ogłuszanie zwierząt nawet wtedy, gdy dopuszczają to religijne normy uboju rytualnego." Więcej na ten temat: [URL]http://blog.boz.org.pl/uboj_rzadowy.htm[/URL] Edited July 1, 2013 by farabutto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zołzowata Posted July 2, 2013 Share Posted July 2, 2013 [url]http://www.dziennikbaltycki.pl/artykul/933314,uboj-poselski,id,t.html?cookie=1[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
farabutto Posted July 2, 2013 Share Posted July 2, 2013 [URL]http://www.obrona-zwierzat.pl/aktualnosci/791-cie-posa.html[/URL] [LEFT][SIZE=4][B][B]Akcja "Cień posła"[/B][/B][/SIZE] [/LEFT] "Rządowy projekt legalizacji uboju rytualnego wkrótce trafi do Sejmu. Posłowie zadecydują, czy ten barbarzyński proceder, obecnie przestępstwo, zostanie w Polsce prawnie dozwolony. [B] Posłom głosującym za przyjęciem tego projektu czyn ten nie zostanie przez miłośników zwierząt zapomniany. Powstanie lista posłów głosujących za ubojem rytualnym, a w przyszłych kampaniach wyborczych posłowie ci dostaną swoje „cienie” – wolontariuszy, którzy będą za nimi podążać na wszystkie przedwyborcze spotkania, informując wyborców o obojętności kandydata na cierpienie zwierząt.[/B]" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doggar Posted July 4, 2013 Share Posted July 4, 2013 [url]http://natemat.pl/42255,nie-zaglosuja-na-poslow-ktorzy-sa-za-ubojem-rytualnym-facebookowa-akcja-moze-byc-skuteczna[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
filodendron Posted July 4, 2013 Share Posted July 4, 2013 [quote name='farabutto']Z tego nic nie wynika dla praktyki, bo każdy bez wahania zadeklaruje taką opcję a to w praktyce oznacza słabość. Poseł będzie odpisywał na kretyńskie zaczepki każdego prowokatora. Do czego to prowadziłoby? Dużo bardziej kompromitujące jest to, że np. w Warszawie, dwumilionowym mieście, na manifie przeciw ubojowi gromadzi się raptem kilkaset osób. Społeczeństwo jest na tyle obywatelskie, że domaga sie publicznych sprostowań oczywistej durnoty, natomiast samo nie ruszy tyłka żeby zamanifestować swoją wolę i czynnie pomóc? I żeby nie było, ja nie jestem wielkim fanem naszych deputowanych i mam o nich "określone" zdanie. Sedno sprawy tkwi w tym, że: "Rządowy projekt legalizacji uboju bez ogłuszania (tzw. rytualnego) ma dwa artykuły i oba stanowią w istocie coś przeciwnego niż wynika z uzasadnienia do projektu. Reklamowany przez rząd zakaz stosowania klatek obrotowych okazuje się dopuszczać stosowanie klatek obrotowych. Zaś przepis karny, stojący na straży nowych przepisów o uboju, nie pozwoli na ogłuszanie zwierząt nawet wtedy, gdy dopuszczają to religijne normy uboju rytualnego." Więcej na ten temat: [URL]http://blog.boz.org.pl/uboj_rzadowy.htm[/URL][/QUOTE] W ostatecznym rozrachunku to nie był byle prowokator tylko list otwarty do posła Suskiego napisany i podpisany przez przewodniczącego zarządu Związku Gmin Wyznaniowych Żydowskich w RP. Przechodząc ponad faktem, że teraz ewidentnie próbujesz mnie obrazić, przyznaję, że "przekręt" z ubojem halal, który mógłby się odbywać po uprzednim ogłuszeniu wstrząsem elektrycznym, ale nie będzie w myśl nowego zapisu, jest absolutnie kuriozalny. Które to dziecko wylane z kąpielą w tej ustawie? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
doggar Posted July 4, 2013 Share Posted July 4, 2013 I jeszcze to: [url]http://www.krytykapolityczna.pl/artykuly/opinie/20130703/my-tworzymy-dylematy-premiera[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dosia.wil Posted July 4, 2013 Share Posted July 4, 2013 [CENTER]Więcej informacji na temat manifestacji znajdziecie na fb: [url]http://www.facebook.com/events/204378726384810[/url] [IMG]http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-prn1/1016382_642033039142193_1922499366_n.jpg[/IMG] [/CENTER] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lis Posted July 10, 2013 Share Posted July 10, 2013 [QUOTE] [h=1]W czwartek dyskusja nt. głosowania ws. uboju rytualnego[/h] [h=2]Dyskusja na temat rządowego projektu ws. uboju rytualnego i ewentualnego wprowadzenia w klubie PO dyscypliny w głosowaniu nad nim odbędzie się w najbliższy czwartek. We wtorek klub PO, wbrew wcześniejszym zapowiedziom, nie zajął się tą sprawą.[/h] Jak poinformował we wtorek wieczorem wiceszef klubu Platformy Andrzej Biernat, ostateczną decyzję w sprawie wprowadzenia w piątkowym głosowaniu nad rządowym projektem dyscypliny posłowie PO podejmą w czwartek. Nie wykluczył przy tym, że na tym posiedzeniu będzie obecny premier Donald Tusk. Dyscyplina miałaby obowiązywać, ponieważ w klubie PO nie ma jednomyślności w kwestii uboju rytualnego. Część posłów PO otwarcie deklaruje głosowanie przeciwko propozycji Rady Ministrów. [h=2][B]Walka o ogłuszanie[/B][/h]Rządowy projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, który dopuszcza ubój bez ogłuszania na cele religijne, miał być głosowany w Sejmie w czerwcu. Głosowanie odroczono jednak do następnego posiedzenia Sejmu - oficjalnie ze względu na brak opinii MSZ do jednej z poprawek. Chodziło o zgodność propozycji z prawem UE. Nieoficjalnie jednak posłowie PO przyznawali, że jednym z powodów odłożenia głosowania był brak jednomyślności w ich klubie. Przeciwko rządowym rozwiązaniom opowiada się m.in. grupa posłów, którzy zasiadają w parlamentarnym zespole przyjaciół zwierząt. - Trudno wymagać od członków zespołu przyjaciół zwierząt, by głosowali wbrew ich statutowej działalności, to byłoby chore - ocenił w rozmowie z szef zespołu Paweł Suski. Jak dodał, parlamentarzyści - przeciwnicy rozwiązań rządowych proponowali w tej sprawie kompromis: odrzucić projekt Rady Ministrów i opracować nowy, poselski pozbawiony jednak zapisów budzących kontrowersje. Chodzi przede wszystkim o dopuszczenie uboju bez ogłuszania zwierzęcia. Zdaniem Andrzeja Halickiego rozwiązanie takie jest sprzeczne z prawem UE. Chodzi o jedną z dyrektyw, która przewiduje zakaz uboju zwierzęcia świadomego. - Jeżeli jest zakaz ogólnoeuropejski, to my możemy mówić o odstępstwach od tego zakazu, ale nie likwidować go de facto - zaznaczył poseł PO. Według Suskiego kompromis zaproponowany przez przyjaciół zwierząt nie zyskał akceptacji większości klubu PO, a opinia większości jest taka, by uchwalić rządową nowelizację. Za takim rozwiązaniem optuje m.in. wiceszef klubu Platformy Andrzej Biernat. - Gdyby był to projekt obywatelski, poselski, komisyjny moglibyśmy się zastanawiać, ale że jest to projekt rządowy, to uważam, że należy mu się wsparcie - podkreślił Biernat. [h=2][B]Marszałek "kocha zwierzęta"[/B][/h]Oprócz Suskiego i Halickiego, przeciwko rządowemu projektowi opowiada się też m.in. Artur Dunin. We wtorek wsparcia przeciwnikom rządowego projektu udzieliła marszałek Sejmu Ewa Kopacz. - Kocham zwierzęta (...). Nie wyobrażam sobie, aby te cierpiące zwierzęta, które nie mogą powiedzieć, że cierpią, żeby to cierpienie było przedkładane nad finanse, które mogłyby z tego powodu wpłynąć do budżetu państwa - mówiła marszałek w Sygnałach Dnia w radiowej Jedynce. Rządowy projekt, który powstał po wyroku TK, dopuszcza ubój bez ogłuszania na cele religijne pod warunkiem, że będzie on przeprowadzany w rzeźni. Wprowadza jednak zakaz stosowania podczas uboju rytualnego tzw. klatki obrotowej, w której zwierzę jest zamykane i unieruchamiane w celu poderżnięcia mu gardła. Resort rolnictwa przekonuje, że utrzymanie zakazu uboju rytualnego może mieć poważne skutki dla polskiej gospodarki i grozi utratą tysięcy miejsc pracy w rolnictwie i jego otoczeniu. Nie wiadomo, ilu dokładnie jest przeciwników projektu w klubie PO. Oni sami liczbę tę szacują na ok. 30 osób. Gdyby ta trzydziestka głosowała na "nie", wówczas projekt mógłby zostać odrzucony. Przeciwni są mu również posłowie: PiS, Ruchu Palikota i SLD. "Za" opowiada się PSL i Solidarna Polska. [/QUOTE] [url]http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/w-czwartek-dyskusja-nt-glosowania-ws-uboju-rytualnego,338598.html[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dosia.wil Posted July 10, 2013 Share Posted July 10, 2013 OPTYMALIZACJA PRODUKCJI WOŁOWINY czyli LOBBING PO PROFESORSKU Kilka dni temu z uwagą wysłuchaliśmy nagrania programu wyemitowanego w TOK FM 28 czerwca 2013 r. z udziałem prof. dr hab. Agnieszki Wierzbickiej oraz prof. dr Andrzeja Elżanowskiego. Podczas audycji po raz kolejny omawiano ważne kwestie dot. uboju rytualnego. Z wielkim zdumieniem przyjęliśmy informację przekazaną przez panią prof. Wierzbicką, taką oto, że: „Zwierzę, które jest poddawane ubojowi rytualnemu w bardzo krótkim czasie, traci przytomność jeśli jest obracane o 180 stopni, ono nie wie co się dzieje, ono na krótki czas traci przytomność i następuje ten ostatni moment, wiec bólu nie odczuwa, jeżeli bardzo szybko następuje obrócenie w klatce obrotowej traci przytomność (zwierzę), tak jak człowiek, który traci przytomność wówczas bólu nie odczuwa.” Więcej rewelacji na ten temat przeczytacie tutaj: [URL]http://laboratorium.tnb.pl/readarticle.php?article_id=6[/URL] Zapraszamy! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
dvl Posted July 12, 2013 Share Posted July 12, 2013 Nasi górą:multi: [url]http://wiadomosci.onet.pl/kraj/sejm-odrzucil-rzadowy-projekt-ustawy-ws-uboju-rytu,1,5560046,wiadomosc.html[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
filodendron Posted July 14, 2013 Share Posted July 14, 2013 Czy Kalemba może coś ugrać w trybunale konstytucyjnym?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
farabutto Posted July 14, 2013 Share Posted July 14, 2013 (edited) Kalemba to kompletny patafian i on nic nie może ugrać w TK, ale inne organy państwa mogą ugrać. Tym bardziej, że sprawa uboju rytualnego już została skierowana do TK. Ponownie! I na to liczy rabin Schudrich, który tę sytuację sam sprokurował. A jak na razie opluwa nas tak: [URL="http://wyborcza.pl/1,75478,14274490,Naczelny_rabin_Polski__odejde__jesli_bedzie_zakaz.html#ixzz2Z1g7LdzY"]http://wyborcza.pl/1,75478,14274490,Naczelny_rabin_Polski__odejde__jesli_bedzie_zakaz.html#ixzz2Z1g7LdzY [/URL][FONT=&]"Schudrich jest naczelnym rabinem Polski od grudnia 2004 roku. Piątkowe głosowanie w Sejmie określa jako najgorszy dzień w życiu diaspory żydowskiej w Polsce[/FONT][B][FONT=&] [SIZE=4]od lat 30. XX w.[/SIZE] [/FONT][/B][FONT=&]Mówi, że decyzję podjęto na podstawie kłamstwa."[/FONT][B][FONT=&] [/FONT][/B] Edited July 14, 2013 by farabutto Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lis Posted July 14, 2013 Share Posted July 14, 2013 Nieźle też wkurzyli się myśliwi najpierw, zaczął Minister Rolnictwa, twierdząc, że nikt nie wpadł na pomysł zmiany prawa łowieckiego i delegalizacji odstrzału zwierząt, więc i ubój rytualny powinien być dopuszczalny potem, prowadzący program " Tak Jest " na TVN24 w rozmowie z aktorką, przedstawicielką strony przeciwnej ubojowi i z Przewodniczącym Gmin Wyznaniowych, że polowania są znacznie bardziej brutalne niż ubój rytualny a nikt przeciw temu nie protestuje wczoraj, głos zabrał premier, twierdząc, że: [TABLE="align: center"] [TR] [TD][B]Cytat:[/B][/TD] [/TR] [TR] [TD="class: quote"] Zdaniem premiera, w dyskusji o uboju "mieliśmy także do czynienia z odrobiną hipokryzji". - W tej dyskusji na temat cierpienia zwierząt w ubojniach rytualnych nie pojawił się żaden wniosek dotyczący np. polowań - mówił Tusk. - Zwierzęta, które giną albo są ranne w trakcie polowania cierpią bardziej niż w trakcie uboju klasycznego czy rytualnego - podkreślił szef rządu. [/TD] [/TR] [/TABLE] potem, pojawił się list Związku Gmin Żydowskich w Polsce i taki oto cytat: [TABLE="align: center"] [TR] [TD][B]Cytat:[/B][/TD] [/TR] [TR] [TD="class: quote"] "Nie sposób nie zauważyć, że polskie ustawodawstwo nie zakazuje praktyk takich, jak polowanie, w których zwierzętom zadaje się cierpienie dla przyjemności. Prawo do tej przyjemności stoi od dziś w polskim ładzie prawnym wyżej od podstawowych swobód religijnych dwóch wyznań niechrześcijańskich" - piszą w oświadczeniu Piotr Kadlčik i Michael Schudrich. [/TD] [/TR] [/TABLE] [URL="http://www.tvn24.pl/zlowroga-hipokryzja-jaka-zazwyczaj-maskuje-sie-dyskryminacje,339329,s.html"]http://www.tvn24.pl/zlowr...e,339329,s.html[/URL] a dziś, głos znowu zabrał Minister Środowiska, który powtórzył to, co mówił już wcześniej [IMG]http://www.lasypolskie.pl/images/smiles/wink.gif[/IMG] a myśliwi, którzy twierdzą, ze nie powodują [B]żadnego[/B] cierpienia u dzikich zwierząt, niech napiszą, ile postrzalków i przez jaki czas musi czekać na " litościwe " dobicie i ile polowań odbywa się bez psów?. A co do Konstytucji to złamalibyśmy ją, gdybyśmy zakazali spożywania i importu takowego mięsa - o ile wiem, poseł Halicki z PO chciał ustanowić wyjątek na ubój religijny na potrzeby lokalnych, krajowych wyznawców obu zainteresowanych religii i nie było ponoć odzewu i zainteresowania. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
farabutto Posted July 16, 2013 Share Posted July 16, 2013 [FONT=&][URL="http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,MSZ-Izraela-zakaz-uboju-rytualnego-w-Polsce-nie-do-przyjecia,wid,15814162,wiadomosc.html"]http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,MSZ-Izraela-zakaz-uboju-rytualnego-w-Polsce-nie-do-przyjecia,wid,15814162,wiadomosc.html [/URL] [/FONT][I][B][FONT=&]MSZ Izraela: zakaz uboju rytualnego w Polsce "nie do przyjęcia"[/FONT][/B] [/I][FONT=&][I]Odrzucenie przez polski sejm projektu ustawy dopuszczającej ubój rytualny jest nie do przyjęcia - oświadczył MSZ Izraela. Zaapelował do władz Polski o niedopuszczenie do "jawnego zamachu na religijną tradycję narodu żydowskiego". Resort dyplomacji Izraela w komunikacie apeluje do polskiego sejmu, by "zrewidował swoją decyzję", a od zaangażowanych stron oczekuje "znalezienia sposobu na uniknięcie jawnego zamachu na religijną tradycję narodu żydowskiego". [/I] Czy to nie jest ingerencja w nasze sprawy, sprawy suwerennego państwa? [/FONT] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
filodendron Posted July 16, 2013 Share Posted July 16, 2013 Kalisz ripostuje [URL]http://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/kalisz-prawo-dopuszcza-uboj-rytualny-na-potrzeby-religijne,339949.html[/URL] Ale nawiasem mówiąc trudno odmówić pewnej logiki stwierdzeniu, że hołubimy panów z flintami i ich zainteresowania do zabijania. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
farabutto Posted July 16, 2013 Share Posted July 16, 2013 Kalisz ripostuje całkowicie nietrafnie, bo nie ma stosownej wiedzy. A Ty jakie masz zdanie w tej sprawie? BTW, ja nie hołubię panów z flintami i z tego co mi wiadomo niewiele osób hołubi ich. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
filodendron Posted July 16, 2013 Share Posted July 16, 2013 [quote name='farabutto'] A Ty jakie masz zdanie w tej sprawie?[/QUOTE] Zawsze uważam, że małymi krokami dalej się zajdzie. Żałuję, że nie zaczęto porządków od tego, aby zagwarantować prawo do uboju rytualnego ortodoksyjnym wyznawcom obu religii wyłącznie na lokalne, krajowe potrzeby. Sądzę, że te potrzeby są niewielkie. Kiedy w moim mieście (350 tys. mieszkańców) próbowano "uruchomić" dawną synagogę, to nie znalazło się koniecznych do tego 12 wiernych praktykujących. Chasydzi pojawiają się niezwykle rzadko w ramach wycieczki do obozu zagłady i są wtedy otaczani kordonem policyjnym. Problem jest rozdmuchany, bo jest "polityczny". Byłoby wielkim sukcesem, gdyby Polska przestała produkować takie mięso przemysłowo i na eksport, a tak - niestety - jest spore ryzyko, że ze sprawy zrobi się międzynarodowy incydent, w którym oskarżenie o antysemityzm wytrąci nam oręż z rąk. Osobiście i abstrahując nieco od tzw. całokształtu jestem bardzo zawiedziona wczorajszą publiczną postawą Szewacha Weissa, którego bardzo szanowałam m.in. za dialog z dominikanami i wspólne z nimi inicjatywy kulturalne. BTW, od tej chwili prawo hołubi panów z flintami a Żydów i muzułmanów nie - byliby głupi, gdyby nie wykorzystali tego argumentu. Cała ta retoryka ze stopniowaniem cierpienia jest trochę śliska, niestety. Jakimś kluczem w odróżnianiu mniejszego zła od jeszcze mniejszego mogłaby być "masowość" procederu i prymat pieniądza nad etyką, ale bez wyjątków dla tych dwóch wyznań, takiego klucza nie ma. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.