ala Posted November 10, 2009 Share Posted November 10, 2009 [URL="[url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url]"][url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url][/URL][URL="[url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url]"][url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url][/URL][URL="[url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url]"][url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url][/URL][URL="[url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url]"][url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url][/URL][URL="[url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url]"][url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url][/URL][URL="[url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url]"][url=http://www.picturesanimations.com/flowers][img]http://www.picturesanimations.com/f/flowers/98.gif[/img][/url][/URL] [quote name='coronaaj']Masz racje Gosiu ale dobrze znowu Zenobiusz banned:evil_lol::evil_lol:ostatnio latala po tych watkach trollowala, offowala, etc...a zadnych zaplaconych deklaracji ani widu ani slychu:roll::roll:[/QUOTE] Ponieważ [B]Zenobiusz flores[/B] nie ma takiej możliwości,a podejrzewam że nawet gdyby miała nie chwaliłaby się tym ,zapraszam do zapoznania się z Jej[B][U]" trollowaniem,offowaniem,etc..".[/U][/B] [QUOTE][URL="http://www.dogomania.pl/forum/f1129/krk-ares-wrocil-do-wlasciciela-pomozmy-go-nakarmic-145091/index11.html"]http://www.dogomania.pl/forum/f1129/krk-ares-wrocil-do-wlasciciela-pomozmy-go-nakarmic-145091/index11.html[/URL] str.11 post 105 [QUOTE]Dzsiaj odebrałam z banku przelew od zenobiusz flores50,00 USD x2,7997= 139,99PLN.Pokwitowanie wkleję jak znajdę wolną chwilę.Przykro mi że trochę to trwało ale mąż w dalszym ciągu jest chory i nie miałam kiedy podjechać do banku Asiu bardzo dziękujemy za Twoją pomoc dla Aresa i p.Zbyszka[/QUOTE][/QUOTE] [QUOTE]Ja to chyba nieraz potrzebuje przypomnienia na watku, pw bo duzo tych psiakow mam na glowie, a doba ma 24godz plus wyjazdy, brak dostepu do kompa, dentysci, etc...:roll::roll:[/QUOTE] [QUOTE]wellington A ja zupelnie nie rozumiem jak, nawet w najgorszym stresie, mozna zapomniec o deklaracji wplacenia. Mam zapisana liste na word w kompie z wszystkiemi psami na ktore sie zobowiazalam wplacac plus numery konta . Te liste uzupelniam w razie potrzeby . Przy kazdym psie pisze kwota nalezna oraz data ponownej wplaty. Kto nie ma stalego dostepu do kompa moze sobie przeciez taka liste wydrukowac i powiesic na lodowce . Czy to rzeczywiscie az taki klopot ??? No, chyba jesli sie nie ma lodowki [/QUOTE] Zenobiusz flores bardzo nam pomaga i byłoby nietaktem z mojej strony gdybym nie weszła na ten wątek(czego miałam nie robić) w celu pokazania drugiej strony medalu ;) Dodam jeszcze że bardzo dziwi mnie fakt iż przy "[B]takiej[/B]:cool3:" ilości osób nie wywiązujących się ze swoich zobowiązań widzę tutaj tylko jedną Zenobiusz flores:shake:Nie wiem czy warto było zakładać wątek dla Tej jednej osoby??? To tyle z mojej strony i oświadczam że jest to tylko i wyłacznie mój jeden wpis w celu częściowego wyjaśnienia zaistniałej sytuacji a nie prowokowania Nikogo do podejmowania ze mną nic nie wartej polemiki.Swój cenny czas poświęcam moim dziewięciu psiakom,pomocy potrzebującym i pracy aby na to wszystko zarobić:p Pozdrawiam Alicja Podolska Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emilia2280 Posted November 11, 2009 Author Share Posted November 11, 2009 Temat zostal przemyslany, zanim zalozony. Poza tym jak piszé w pierwszym poscie- jestem otwarta na konstruktywne propozycje. Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby wátek ulepszyc. I nie trzeba go od razu zamykac, tylko mozna dopracowac, zeby spelnial swá rolé najlepiej. To, ze ktos pomagal w jednym miejscu a w innych nawalil, wcale nie oznacza, ze na kwiatki musi zostac wpisany. Istnieje system przypomnien i naprawdé wystarczy tylko troché dobrej woli, zeby sié dogadac i sprawy zalatwic uczciwie. Tylko brak dobrej woli moze byc powodem umieszczenia na kwiatkach. Zenobiusz wyraznie sié zaparla i nie bylo gadki. Wyjasnione czy nie, to bylo mozliwe do polubownego zakonczenia, chyba ze ktos wyraznie sié temu sprzeciwial i tupal nózká ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 11, 2009 Share Posted November 11, 2009 [quote name='emilia2280'] Tylko brak dobrej woli moze byc powodem umieszczenia na kwiatkach. Zenobiusz wyraznie sié zaparla i nie bylo gadki. Wyjasnione czy nie, to bylo mozliwe do polubownego zakonczenia, chyba ze ktos wyraznie sié temu sprzeciwial i tupal nózká ;)[/QUOTE] czyli jak tupnę nóżką to trafię na kwaitki bez względu na obiektywną prawdę? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emilia2280 Posted November 11, 2009 Author Share Posted November 11, 2009 [quote name='lilith27']czyli jak tupnę nóżką to trafię na kwaitki bez względu na obiektywną prawdę?[/QUOTE] Nie, chyba ze takowego dialogu nie bédziesz chciala prowadzic. Zenobiusz mozna nazwac czlonkiem honorowym- na wlasne zyczenie :razz: Wcale nie musiala tam trafic, ale wspólpracowac nie chciala. Nie rozumiem skád Ty, czy ktokolwiek mialby zachowywac sié jak dziecko i tupac nózká. W koncu sá tu powazni ludzie, czy nie? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Charly Posted November 11, 2009 Share Posted November 11, 2009 nie chciała współpracować? co to za wyrażenie:roll: Zenobiusz wiele do powiedzenianie miala na tym wątku. ale pokornie miala błagać czy jak? dobrej woli Ty takze nie wykazalas. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3 x Posted November 11, 2009 Share Posted November 11, 2009 [quote name='Charly']nie chciała współpracować? co to za wyrażenie:roll: Zenobiusz wiele do powiedzenianie miala na tym wątku. ale pokornie miala błagać czy jak? dobrej woli Ty takze nie wykazalas.[/QUOTE] ale zdaje się, ze Emilia nie jest od wyjaśniania a jedynie od prowadzenia watku zaistniałą sytuację powinny próbować wyjaśnić osoby bezpośrenio zaangazowane czyli deklarujący i zbierający deklaracje ale z tego co wiem to sie nie dogadały i Emilia nie ma tutaj spełniać roli mediatora ma umieszczac na liscie nicki które zadeklarowały pomoc ale się z niej nie wywiązały bez próby wyjaśnienia sytuacji a lista ma byc ostrzezeniem dla zbierających deklarcje na jednym z watków ktoś obiecał pomoc 1000 zł to sa juz bardzo duze pieniądze dla psa, to sa 3 miesiace w hotelu lub pokrycie sporej czesci wydatków związanych z leczeniem i jesli taka osoba nie przekaze zadeklarowanej kwoty to zwyczajnie zbierajacy deklaracje jest w jednej wielkiej dup*e a w momencie gdy taki deklarowicz widnieje juz na czarnych kwiatkach to osoba zbierająca deklaraje weżmie tzn poprawkę na jego obietnice i nie umniejszając pomocy zenobiusza innym psom,jej zachowanie na tym wątku było po prostu infantylne Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 jeśli emilia ma pełnić rolę tylko edytora wątku to raczej nie ma to sensu 3 x nie uważasz, że wątek jeśli miałby powstać powinien być rzetelny i obiektywny? tak sobie myślę teraz historia z.f dowiodła, że pomysł w tym kształcie raczej zawodzi z.f. tłumaczyła się ....... ktoś obrzucił ją obelgami na innym watku pt: jesteś oszustem, z.f. dalej się tłumaczyła i okazało się, że to ona ma rację i nagle na wątku tym okazało się, że jest czarnym kwiatkiem miała prawo się zdenerwować dostała bana za to, że się wykłócała na wątkach (ok tego nie kwestionuję) ale miała prawo się wkurzyć i nie chcieć współpracować z emilią dziewczyna była uczciwa i ludzie na forum wiedza o tym bo jakoś tak się złożyło, że dużo osób na forum znało tą historię tylko nie osoba, która postanowiła umieścić z.f. tu na wątku a czy mi się wydaje? czy mimo to widnieje tutaj jako czarny kwiatek? za co? za to, że tupnęła chyba tak...sprawdziłam... nie wydaje mi się..... zenobiusz flores jest czarnym kwiatkiem..... jest niesumiennym deklarowiczem na własną prośbę....mimo, iż tak na prawdę nie zawiniła przy realizacji deklaracji..... do czego zmierzam.......? nie do tego, żeby wyrzucać emilii nierzetelność zmierzam do tego, że jeśli ktoś chciałby już prowadzić taką czarną listę to powinien sam dołożyć wszelkich starań, żeby nie powtarzać nieprawdy rozumiem przez to branie odpowiedzialności i to pełnej odpowiedzialności za prowadzenie czegoś takiego jak czarna lista kwiatków jesli ktoś chce robić coś w tym stylu winien dołożyć wszelkich starań i działać sumiennie, opierac się na prawdzie, na obiektywnej rzeczywistości tymczasem wydaje mi się, że w proponowanym kształcie mamy tutaj do czynienia z domniemaniem złej woli i winy niesumiennego deklarowicza brak jego tłumaczenia miałby potwierdzać jego złe zachowanie a dlaczego nie działa to w druga stronę? dlaczego nie powinno się potwierdzać informacji i stanowisk tych, którzy zawiadamiają o deklaracjach niewpłacanych? dlaczego te osoby są uprzywilejowane? 3x dodam na koniec, iż mam wrażenie mylisz chyba pojęcie mediatora z pojęciem rzetelnego informatora ps. salibinka słusznie zauwazyła, iz watek nie został dokładnie przemyślany (w mojej opinii jest to równie oczywiste) i nie bez kozery watek budzi kontrowersje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emilia2280 Posted November 12, 2009 Author Share Posted November 12, 2009 jesli zatem lilith uwazasz, ze Ty jestes osobá obiektywná i moglabys zabawic sié w sédziné Anné Marié Wesolowská, to zapraszam do prowadzenia wátku. zakladajác wátek, mialam na mysli zgloszenia podawane tu, na wátku. z ewentualnymi wyjasnieniami. nie mialam zamiaru biegac po wátkach i doszukiwac sié prawdy. chodzi o zaistnialy fakt, który ktos tu zglasza a osoba zgloszona moze sama dowiesc swojej niewinnosci bádz nie. nie ma takiego przymusu. naprawdé nie bralam na siebie roli wyroczni, ale chcialam dac szansé na wyjasnienie problemów deklaracji na 1 wátku, nie na kazdym z osobna. a lista- cóz, mozna z niej korzystac, ale nie ma przymusu. jesli znasz osobé z listy i jej ufasz- nic nie stoi na przeszkodzie, zebys brala pod uwagé jej deklaracje. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 [quote name='emilia2280']Temat zostal przemyslany, zanim zalozony. Poza tym jak piszé w pierwszym poscie- jestem otwarta na konstruktywne propozycje. Nic nie stoi na przeszkodzie, zeby wátek ulepszyc. I nie trzeba go od razu zamykac, tylko mozna dopracowac, zeby spelnial swá rolé najlepiej. [/QUOTE] o widzisz emilio ja piszę, że nie chodzi o dokuczenie Twojej osobie tylko wskazuję na problemy, m.in również na to, że jeśli już pragnie ktoś robić coś takiego własnie, to powinien starać się o to, aby nie powtarzać nieprawdy a Ty tymczasem reagujesz : [quote name='emilia2280']jesli zatem lilith uwazasz, ze Ty jestes osobá obiektywná i moglabys zabawic sié w sédziné Anné Marié Wesolowská, to zapraszam do prowadzenia wátku. .[/QUOTE] po pierwsze: absolutnie bym się nie śmiała ważyć na taką stygmatyzację ludzi, którzy są obecni na forum z tych samych szlachetnych pobudek co ja po drugie: ja nie mówię, że jestem obiektywna ja nie wystawiam siebie ponad twórcę wątku i nie chcę absolutnie zajmowac czyjegoś miejsca ja pisze o konieczności obiektywizmu w ogóle w tej sprawie, bez personalnych wycieczek, kto da najlepszą rękojmię w tej sprawie po trzecie: mam wrażenie, iż interesują Cię tylko uwagi pozytywnie akceptujące twój zamysł krytyka, nawet jeśliby miała być konstruktywna, nie jest mile widziana [quote name='emilia2280'] zakladajác wátek, mialam na mysli zgloszenia podawane tu, na wátku. z ewentualnymi wyjasnieniami. [B]nie mialam zamiaru biegac po wátkach i doszukiwac sié prawdy.[/B] chodzi o zaistnialy fakt, który ktos tu zglasza a osoba zgloszona moze sama dowiesc swojej niewinnosci bádz nie. nie ma takiego przymusu. [/QUOTE] i właśnie o tym pisałam takie podejście oznacza po pierwsze niekorzystne domniemanie dla deklarowicza pt: zgłaszający jest cycuś glancuś wspaniały i bez skazy a niech deklarowicz się tłumaczy....... po drugie podejście takie oznacza brak poszanowania dla tego co rzeczywiście się stało znaczenie będą miały tylko oskarżenia a co jeśli obwiniający będzie gołosłowny? nic.......dlatego, że czuwajacy nad edycją wątku nie ma zamiaru doszukiwać się prawdy (dlatego wytłuściłam) a może to da przyczynek do stworzenia kolejnych czarnych kwiatków pt: Ci co fałszywie obwiniają Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emilia2280 Posted November 12, 2009 Author Share Posted November 12, 2009 Ale po to jest wátek- zeby przedstawic argumenty za i przeciw. To dlaczego ja mam szukac "obiektywnej prawdy", skoro tutaj powinny byc przedstawione ewentualne zarzuty i ich wyjasnienie. Rola o której piszesz lilith, mocno wykracza poza moje, ba, czyjekolwiek kompetencje. Kto ma byc tym jednym sprawiedliwym? To nie jest zalozeniem wátku. Mylisz jego funkcjé. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 ja nie pisze o wymierzaniu kary ja piszę o rzetelności w przekazywaniu informacji, do tego nie trzeba byc sprawiedliwym wystarczy być rzetelnym Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gagata Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 Wybaczcie, ale czegoś tu nie rozumiem...Założycielce klasycznych CK nikt nie każe je żdzic po Polsce i sprawdzać, czy wpisanie na CK było gołosłowne czy tez nie... Dlaczego na tym watku tego żądacie od Emilii? Założenia wątku są przeciez jasne: Osoby, które wskutek niedotrzymanych (gołosłownych) deklaracji poniosły straty materialne (wpadły w długi, bo leczyły czy karmiły psa na kredyt) zgłaszają tutaj takiego "obiecywacza" z uzasadnieniem i linkiem do wątku, którego sprawa dotyczy.Dyskusje, czy zgłoszenie było ok czy tez nie mogą sie toczyc na watku dotyczącym sprawy bezposrednio lub tutaj, jesli tak uważacie. Rola Emilii jest wyłącznie dopilnowanie, by osoba wstawiona tu jako obiecywacz była o tym fakcie powiadomiona i ewentualne wstawienie jej nicku w pierwsze posty - tylko dla ostrzeżenia innych osób, którym byc może tez zechce cos obiecać. Czy te osoby będą sie stosowały do takich ostrzeżeń, to ich wybór.... Zresztą składanie obietnic rzutujących póżniej na czyjeś losy też chyba nie jest prawnie dozwolone? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 gagato pouszałaś już temat i pisałaś już o innych czarnych kwiatkach ja również odpisałam, podnosząc o wadliwości argumentacji, [url]http://www.dogomania.pl/forum/f28/czarne-kwiatki-deklarowiczow-czyli-falszywe-deklaracje-niespelnione-obietnice-172142/index14.html[/url] [url]http://www.dogomania.pl/forum/f28/czarne-kwiatki-deklarowiczow-czyli-falszywe-deklaracje-niespelnione-obietnice-172142/index13.html[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zerduszko Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 [quote name='lilith27']tak sobie myślę teraz historia z.f dowiodła, że pomysł w tym kształcie raczej zawodzi z.f. tłumaczyła się ....... ktoś obrzucił ją obelgami na innym watku pt: jesteś oszustem, z.f. dalej się tłumaczyła i okazało się, że to ona ma rację i nagle na wątku tym okazało się, że jest czarnym kwiatkiem[/QUOTE] Na wątku sióstr oszustek (a na wątku psa??), to z.f. pierwsza poruszyła tą sprawę, wręcz sugerowała, ze te osoby moga mieć coś ze sobą wspólnego i to ona została oszukana. Kto kogo pierwszy z czym zmieszał i na którym watku?? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
salibinka Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 Po przemyśleniu uważam, że wątek będzie miał może jakiś sens o tyle, o ile przestanie spełniać funkcję piętnującą a zachowa funkcję informacyjną. Nie "Czarne Kwiatki" a np. "Spory dot. deklaracji finansowych": Spór między X a Y dot .(i tu np. link do wątku). I tyle. Krótko, obiektywnie, nie piętnująco. Ktoś, kto szuka info, bo z X lub Y ma doczynienia w innej bajce, sam sobie poszuka podstaw do wniosków. Bez tzw. obiektywnej prawdy, przywilejów, pyskówek tutaj, rozstrzygania przez prowadzącą wątek.. Podobnie zaczynam myśleć o CK. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3 x Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 [quote name='salibinka']Po przemyśleniu uważam, że wątek będzie miał może jakiś sens o tyle, o ile przestanie spełniać funkcję piętnującą a zachowa funkcję informacyjną. Nie "Czarne Kwiatki" a np. "Spory dot. deklaracji finansowych": Spór między X a Y dot .(i tu np. link do wątku). I tyle. Krótko, obiektywnie, nie piętnująco. Ktoś, kto szuka info, bo z X lub Y ma doczynienia w innej bajce, sam sobie poszuka podstaw do wniosków. Bez tzw. obiektywnej prawdy, przywilejów, pyskówek tutaj, rozstrzygania przez prowadzącą wątek.. Podobnie zaczynam myśleć o CK.[/QUOTE] mi się wydawało ze ten watek od poczatku mial spełniac taką funkcję a nazwa nie ma znaczenia, czy czarne czy bordowe kwiatki, równie dobrze może byc iespełnione obietnice czy gołosłowni użyszkodnicy forum myslę, ze nazwa się wzięła od czarnych kwiatków adopcyjnych na bazarku tez jest czarna lista tez chodzi o pieniądze dla psiaków i myslę, ze na bardzo podobnej zasadzie przynajmniej w tej czesci gdy ktoś kupuje a potem nie płaci za wylicytowanego fanta ale tam jest jakoś zdecydowanie spokojniej Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
salibinka Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 Nacechowany tytuł ma znaczenie, podobnie nacechowanie informacji. To oczywistość. Nie da się zrobić tutaj sali rozpraw, nie godzi się też piętnować na hasło "zgłoszony". Jakie jest wobec tego wyjście? Jeśli nie zamknąć, to może stworzyć listę, gdzie nie ma zgłaszającego i kwiatka, jest zaznaczenie kwestii spornej. Dochodzenie tu prawdy obiektywnej to szalona zabawa, tak jak szaloną zabawą jest ot tak sadzenie kwiatków. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gagata Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 [quote name='lilith27']gagato pouszałaś już temat i pisałaś już o innych czarnych kwiatkach ja również odpisałam, podnosząc o wadliwości argumentacji, [URL]http://www.dogomania.pl/forum/f28/czarne-kwiatki-deklarowiczow-czyli-falszywe-deklaracje-niespelnione-obietnice-172142/index14.html[/URL] [URL]http://www.dogomania.pl/forum/f28/czarne-kwiatki-deklarowiczow-czyli-falszywe-deklaracje-niespelnione-obietnice-172142/index13.html[/URL][/QUOTE] Rzecz w tym,że ja nie widzę wadliwości mojej argumentacji dot. sposobów umieszczania kogos na obu tych watkach,ale może mnie logiki uczono inaczej... Saliblinko, własnie sama lista,bez wskazania zgłaszajacego byłaby stygmatyzujaca. Tu wazny jest link do watku,żeby osoby zainteresowane mogły sobie same wyrobic poglad.. Teraz tocza sie tu dośc gorące rozmowy, bo watek dopiero się tworzy, ale widzę go jasno: w pierwszych postach winno być zawarte wszystko, co potrzeba.Nick osoby wskazanej(pomówionej?), link do watku z uzasadnieniem i nick osoby zgłaszającej(żeby nie było anonimów). Przecież to samo dzieje się codziennie na różnych wątkach - Emilia chce tylko to wszystko umieścic w jednym miejscu... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gameta Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 Jaaaaaaaaa a wy dalej o tym samym? Może w takim razie pomysł Emilii co do informowania delikwenta, że jest zgłoszenie na wątku nie jest dobry? Może wystarczy ograniczyć się do aktualizacji pierwszej strony jako "zgoszeni" + link do wątku i tyle? Ukróci to pomysły na rozstrzyganie sporu przez Emilię, bo na litość NIE PO TO JEST TEN WĄTEK !!! Porównanie do jeżdżenia po Polsce w związku z weryfikacją na tamtych czarnych kwiatkach według mnie bardzo trafione ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pinkmoon Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 no tak, tylko że jest jedna zasadnicza różnica między czarnymi kwiatkami adopcyjnymi, a tymi tutaj finansowymi. w tamtym wątku są w 95% osoby "spoza" - pani X czy Y z takiego a takiego pcimia dolnego. Opisy sytuacji, tego jak ktoś potraktował zwierzę, ostrzeżenia przed nieodpowiedzialnymi osobami postronnymi. tutaj z kolei oskarżane i rozliczane są osoby z forum, a przynajmniej takie jest założenie. i na jedno wychodzi... zobaczcie jakie są kontrowersje i dyskusje, kiedy na adopcyjne czarne kwiatki trafi ktoś z dogo - od razu zaczyna się taka pyskówka, jak nie przymierzając tutaj. a w ogóle to jakaś komedia, kilkanaście stron wątku który wszyscy ochają i achają jak bardzo jest potrzebny, a na razie tylko jedno zgłoszenie zenobiusz flores, w dodatku zdaje się że nie do końca jasne i słuszne :p skoro ten wątek jest taki potrzebny, to gdzie są te wszystkie czarne kwiatki? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gagata Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 Osobiście wolałabym,żeby pierwsze posty tego wątku zostały puste na zawsze... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
salibinka Posted November 12, 2009 Share Posted November 12, 2009 Gagato, pisząc "bez zgłaszającego" miałam na myśli odcechowanie info w typie "Biedny X zgłasza wstrętnego Y", jej obiektywizację - czyli ściśle "kwestia sporna między X a Y" plus link do wątku (o czym pisałam wyżej) bez ogonka dyskusyjnego tutaj. Gdzie widzisz stygmatyzację? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 13, 2009 Share Posted November 13, 2009 [quote name='gagata']Rzecz w tym,że ja nie widzę wadliwości mojej argumentacji dot. sposobów umieszczania kogos na obu tych watkach,ale może mnie logiki uczono inaczej... [/QUOTE] więc podaj gagato racjonalny argument a nie powtarzaj tych samych [quote name='gameta']Porównanie do jeżdżenia po Polsce w związku z weryfikacją na tamtych czarnych kwiatkach według mnie bardzo trafione ;)[/QUOTE] ja tymczasem nie będę płakac nad rozlanym mlekiem, nie było mnie gdy były tworzone czarne kwiatki i wątki pokrewne nie będę się odnosić ponownie do istnienia CK [quote name='emilia2280'] zakladajác wátek, mialam na mysli zgloszenia podawane tu, na wátku. z ewentualnymi wyjasnieniami. [B]nie mialam zamiaru biegac po wátkach i doszukiwac sié prawdy.[/B] chodzi o zaistnialy [U]fakt, który ktos tu zglasza a osoba zgloszona moze sama dowiesc swojej niewinnosci bádz nie.[/U] nie ma takiego przymusu. [/QUOTE] nie matrwi to nikogo? Ze nie ważna jest prawda.....? a dlaczego zgłaszający nie miałby dowodzić swojej uczciwości? a tymczasem: [quote name='pinkmoon'] a w ogóle to jakaś komedia, kilkanaście stron wątku który wszyscy ochają i achają jak bardzo jest potrzebny, [I][B]a na razie tylko jedno zgłoszenie zenobiusz flores, w dodatku zdaje się że nie do końca jasne i słuszne[/B][/I] :p skoro ten wątek jest taki potrzebny, to gdzie są te wszystkie czarne kwiatki?[/QUOTE] nic dodac nic ując to tyle ponieważ pojawiają się te same argumenty od nowych i tych samych osób ja już nie będę ponownie się odnosić do nich pozdrawiam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gagata Posted November 13, 2009 Share Posted November 13, 2009 Lilith :Swoje argumenty uważam za racjonalne, w dodatku niczym nie podważone - poza całkowitą negacją istnienia obu tych wątków, ale tego akurat one nie dotyczyły. Saliblinko, przeciez nic innego niż napisałaś w tych pierwszych postach nie będzie.... Uważam tez,że nie ma obowiązku korzystania z obu wątków CK tak jak z bazarkowej czarnej listy wiec dalsza dyskusja jest rzeczywiście juz bezprzedmiotowa, bo argumenty po obu stronach zostały wyczerpane. Teraz samo zycie zweryfikuje przydatnośc tego wątku... No i niezależnie od jego istnienia, chyba lepiej być po prostu, po ludzku uczciwym i nie podejmowac pod wpływem emocji nieprzemyslanych decyzji o deklaracjach, z których nie mozna się wywiązac. Zresztą czyste emocje, nie podparte wiedzą, doswiadczeniem itp..nigdy dobrze zwierzakom nie służą.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
3 x Posted November 13, 2009 Share Posted November 13, 2009 [quote name='lilith27'] nie matrwi to nikogo? Ze nie ważna jest prawda.....? a dlaczego zgłaszający nie miałby dowodzić swojej uczciwości? [/quote] martwi, ale ten watek ma byc wątkiem informacyjnym a nie wątkiem osobistych wycieczek dla mnie jasne: ktoś zgłasza emilia informuje osobę zgłoszoną na watku gdzie zostały nizrealizowane deklaracje osoby sie dogadują bądz nie co skutkuje pozostawieniem lub usunieciem z listy tutaj na watku i tyle dziwi mnie tylko ze pomimo wielu niespełnionych deklaracji ludzie ciągle czekają i wierzą, i nie upominają się o deklaracje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.