lilith27 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 pierwsza rzecz jest taka, że ja Ci nie wytykam że jesteś zła i działasz w złej woli wychodząc z nowym pomysłem rozumiem pobudki dla Twojego pomysłu drugie: nie podpinam wszystkiego pod paragraf bo nie zasypuję forum rozważniami prawnymi w każdej kwestii tu tylko sygnalizuję problem, żeby wszyscy byli świadomi, że część chce iść ostro po bandzie, a przy okazji mogą być pokrzywdzeni poza tym jest ogromna różnica pomiędzy: - nie szukaniem właściciela znalezionego biednego i zaniedbanego bezdomnego psa, którego koniecznie trzeba ratować i nie można zatrzymać jednocześnie - a czym innym jest godzić z premedytacją w poszczególne jednostki ludzkie w imię wygody i wewnętrznego poczucia stabilności (hierarchia dóbr troszkę tu inaczej wygląda) ja Ci nie bronię niczego, tylko podkreślam, że komuś mozesz wyrządzić krzywdę tak jak się stało w sprawie zenobiusz flores, gdzie nie zweryfikowałaś jak było na prawdę oficjalnie tymczasem pisał o tym moderator na innym wątku Emilio możesz mieć w czterech literach prawo i prezentować anarchistyczne nawet podejście do całego świata, bo masz prawo do swoich poglądów konstytucja gwarantuje wolność sumienia i myśli ale czy możesz stygmatyzować ludzi? rozumiem, że idziesz za ciosem i bronisz pomysłu jednak dodam na koniec, że Twojej powyższej argumentacji nie uważam za etyczną i poprawną [quote name='gagata'] To jest stwierdzenie faktu,że [B]taka osoba nie wywiązuje się z danych na dogo obietnic[/B] i że nie warto na niej polegać...Gdzie tu pomówienie? [/QUOTE] gagata przeczytałaś wątek dokładnie? przesłanie z wątku nasuwa się samo jak piszesz: z.f. nie wywiązuje się z[B] danych na dogo obietnic[/B] jest osobą, której nie można ufać bo zostało stwierdzone, że nie wysłała deklaracji więc [B]nie warto na niej polegać[/B] poszło w eter, że postąpiła nieładnie? już wyrobiła sobie część opinię na jej temat, że to osoba niesłowna? a tymczasem prawda jest troszkę inna [url]http://www.dogomania.pl/forum/f99/oszust-uwaga-oszust-przeczytajcie-koniecznie-146228/index16.html[/url] nadto: art. 213 § 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy. § 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu; jeżeli zarzut dotyczy życia prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może być przeprowadzony tylko wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia człowieka albo demoralizacji małoletniego. zatem prawda (stwierdzenie prawdy, faktu) może być publicznie podniesiona tylko gdy [U]społecznie uzasadniony interes wymaga obrony[/U] nie pokuszę się o ważenie poszczególnych dóbr skupiam się tylko na niezweryfikowanych i nieprawdziwych zarzutach i dlatego w przytaczanych przepisach napisałam, że ktoś nie do końca postąpił w sposób ostrożny Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sasza Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 [quote name='lilith27']art. 212 § 1. Kto pomawia inną osobę, grupę osób, instytucję, osobę prawną lub jednostkę organizacyjną nie mającą osobowości prawnej o takie postępowanie lub właściwości, które mogą poniżyć ją w opinii publicznej lub narazić na utratę zaufania potrzebnego dla danego stanowiska, zawodu lub rodzaju działalności, podlega grzywnie, karze ograniczenia albo pozbawienia wolności do roku. § 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 za pomocą środków masowego komunikowania, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2. § 3. W razie skazania za przestępstwo określone w § 1 lub 2 sąd może orzec nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego, Polskiego Czerwonego Krzyża albo na inny cel społeczny wskazany przez pokrzywdzonego. § 4. Ściganie przestępstwa określonego w § 1 lub 2 odbywa się z oskarżenia prywatnego. art. 213 § 1. Nie ma przestępstwa określonego w art. 212 § 1, jeżeli zarzut uczyniony niepublicznie jest prawdziwy. [B]§ 2. Nie popełnia przestępstwa określonego w art. 212 § 1 lub 2, kto publicznie podnosi lub rozgłasza prawdziwy zarzut służący obronie społecznie uzasadnionego interesu[/B]; jeżeli zarzut dotyczy życia prywatnego lub rodzinnego, dowód prawdy może być przeprowadzony tylko wtedy, gdy zarzut ma zapobiec niebezpieczeństwu dla życia lub zdrowia człowieka albo demoralizacji małoletniego. wierze w dobre intencje ale...... rozważył to ktoś? niezweryfikowanie historii zenobiusz flores (którą jeden z modów wyjaśnił na innym wątku) dowodzi, że chyba nie nie chcę nikogo krytykować, ale apeluję o więcej ostrożności pozdrawiam[/QUOTE] podkreslilam to co istotne poza tym dane oosbowe nie sa podawane a jeszcze jedno poza tym - wydaje mi sie ze umieszczenie zenobiusza floresa jest tylko i wylacznie na jej wielokrotne żądanie, powodowane urażoną ambicją (co oosbiscie potrafie zrozumiec) jest niesluszne. Niezaleznie od Jej życzenia, wpis zostal zweryfikowany, ergo nie powinna znalezc sie na pierwszej stronie, niewazne czy tego chce czy nie. To powinna byc rzetelna lista. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 [quote name='Sasza']podkreslilam to co istotne [B]poza tym dane oosbowe nie sa podawane[/B] a jeszcze jedno poza tym - wydaje mi sie ze umieszczenie zenobiusza floresa jest tylko i wylacznie na jej wielokrotne żądanie, powodowane urażoną ambicją (co oosbiscie potrafie zrozumiec) jest niesluszne. Niezaleznie od Jej życzenia, wpis zostal zweryfikowany, ergo nie powinna znalezc sie na pierwszej stronie, niewazne czy tego chce czy nie. To powinna byc rzetelna lista.[/QUOTE] ale podajecie sobie numery kont adresy do wysyłek spotykacie się na akcjach niektórzy z was to osoby na prawdę znane najwięksi aktywiści z forum są niewątpliwie osobami znanymi z danych personalnych przytaczałam już powyżej, że na przykład mnie dogomaniaczki z radomia znają i wiedzą kim jestem a co z aktywistami z fundacji i stowarzyszeń, którzy piszą na dogo? Czy nikt nie zna isadorki? GoniP, graven? luki1?(przepraszam, że w tym kontekście ujęłam) a co na przykład z nickiem wanda szostek? (też bardzo przepraszam, że w glupim kontekście) bez znaczenia jest, że ja tych osób nie znam osobiście wiele innych bowiem userów dogo zna dobrze powyższe osoby 1 nick = 1 osoba też pozdrawiam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
gagata Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 Wątek przeczytałam dokładnie. W sprawie zf tez zajęłam stanowisko( niesłuszne zgłoszenie i niepotrzebne wpisanie). Nie masz jednak racji pisząc o czarnokwiatkowych wątkach: "poza tym jest ogromna różnica pomiędzy: - [B]nie szukaniem właściciela[/B] znalezionego biednego i zaniedbanego bezdomnego psa, którego koniecznie trzeba ratować i nie można zatrzymać jednocześnie - a czym innym jest godzić z premedytacją w poszczególne jednostki ludzkie w imię wygody i wewnętrznego poczucia stabilności (hierarchia dóbr troszkę tu inaczej wygląda)" Wstawienie kogoś na CK często z danymi ułatwiającymi identyfikację ( w końcu po to jest tamten wątek) jest tam wyrażną informacja,że osoba taka nie powinna nigdy być opiekunem żadnego psa, bo.... ( tu dowolne argumenty). Tutaj jest sprawa jasna. O żadnym odium nie może być mowy. osoba powiedzmy "poszkodowana" zgłasza tu swoja kandydaturę wraz z linkiem do stosownego wątku i solidnym uzasadnieniem. Można sobie podyskutować również na tym wątku, Emilia jako jego załozycielka dopilnowywuje, by osoba zgłoszona została powiadomiona o tym fakcie, odczekuje tydzień na ewentualna odpowiedż lub wyjasnienie i jeśli takowego nie ma - wpisuje w pierwsze posty. Każdy, kto chce, może sobie sam wyrobic zdanie na ten temat wchodząc na wskazany wątek. Jest to o wiele bardziej demokratyczne niż klasyczne CK, gdzie wiekszośc tych ludzi wskazanych palcem nawet nie wie, że figuruje na dogo... A tak swoją drogą - [B]najprościej jest nie dawać obietnic bez pokrycia[/B] i wszystko będzie w porządku, na zasadzie: chcesz, by szanowano Twój nick- szanuj go sam Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 [quote name='gagata'] "poza tym jest ogromna różnica pomiędzy: - [B]nie szukaniem właściciela[/B] znalezionego biednego i zaniedbanego bezdomnego psa, którego koniecznie trzeba ratować i nie można zatrzymać jednocześnie - a czym innym jest godzić z premedytacją w poszczególne jednostki ludzkie w imię wygody i wewnętrznego poczucia stabilności (hierarchia dóbr troszkę tu inaczej wygląda)" [/QUOTE] to miało odnosić się do argumentacji typu: [quote name='emilia2280'] Zbiórki pieniédzy na prywatne konta bez urzédu skarbowego- non-stop. Cala instytucja DT jest nielegalna. Ale nikt z tego powodu nie panikuje a karawana jedzie dalej. Jest tylu naprawde nieuczciwych ludzi- handlarzy psami, katów i oprawców, ktrórych prawo "sciga, ale dogonic nie moze", ze naprawdé nie podpinalabym kazdego wátku pod jakis paragraf, bo zrobi sié tu zaraz jakas paranoja. [/QUOTE] bo czym innym jest nie godzić bezpośrednio w ludzi gagato ja nadto nie wnikam w inne kazusy nie można posługiwać się argumentacją, że skoro gdzieś robią gorzej i jeszcze za to nic nikomu się nie stało......... to my jak zrobimy lepiej to nic się złego nie stanie ponadto przytaczałam już dwukrotnie treść art. 213 kk sasza też podkreśliła ja się nie pokuszę o ważenie tych dóbr gdyby ktoś realnie poczuł się pomówiony na tyle, ażeby złożyć skargę będzie to zagadnienie dla sądu czy faktycznie istniał uzasadniony interes i konieczność jego obrony ja wskazuje na problemy i zagrożenia apeluje o ostrożność i rozwagę ja nie polemizuje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
emilia2280 Posted November 1, 2009 Author Share Posted November 1, 2009 Lilith, doceniam dobre rady, ale ja nie jestem i nie zamierzam być policjantem, a ludzie z dogo niech sie sami pilnuja i nie skladają pustych obietnic, to i wpisywać nie będzie czego. Jako załozycialka wątku zbietram i porządkujé tylko to, co mi ludzie zgłoszą. Nie musiszé sprawdzać, czy mówia prawdé, bo i nie mam takich mozliwości. Mam obowiązek zadbać tylko o jedno - by powiadomić zainteresowanego. Mogé to nawet wpisywać na dogo do wątku np. PW do X wysłany dzis o 15.00 i już. A co do etyki- to juz moja osobista sprawa, przeciez nikt nie musi mnie nasladowac. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 [quote name='emilia2280'] A co do etyki- to juz moja osobista sprawa, przeciez nikt nie musi mnie nasladowac.[/QUOTE] naturalnie, że osobista Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sasza Posted November 1, 2009 Share Posted November 1, 2009 ja przepraszam, ale podkreslilam fragment art kk, wg ktorego podanie inf o czynie danej osoby, nawet jesli narusza jej godnosc,[B] ale chroni interes społeczny[/B] (jak jest w tym przypadku) - nie podlega karze. Tak wiec Lilith, troche zle zrozumialas moja wypowiedz. a tak w ogole to podpisuje sie pod zdaniem Gagaty, bo jest zaje...scie trafne: "A tak swoją drogą - [B]najprościej jest nie dawać obietnic bez pokrycia[/B] i wszystko będzie w porządku, na zasadzie: chcesz, by szanowano Twój nick- szanuj go sam" ten watek to bardzo dobry pomysl, zbiorki na hotele beda bezpieczniejsze dla zbierajacego, ktory czesto zostaje 'z reka w nocniku', gratki emilia:) A w ogole to z tą kwestia prawna to akademicka dyskusja, do niczego nie prowadzaca - na co drugim watku na dogo iskry sie sypia, godnosc jest naruszana nieraz bolesnie, co i raz ktos po tylku dostaje, 1/3 forumowiczow powinna teraz na rozprawach siedziec. nie demonizujmy. jak sie ktos uniesie i zaskarży emilie (lub kogos innego) to zrobimy zrzutke na dogo na dobrego adwokata. ja moge zbierac deklaracje, posilkujac sie naturalnie tą listą;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kaja i Aza Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 Dziwny watek, odnosze wraznie, ze niektorzy Dogomaniacy maja za duzo czasu. emilio, skoro, nie bedziesz weryfikowac zgloszen tylko je umieszczac w watku, to co warta jest taka lista? Jakos mi to wszystko zle sie kojarzy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
lilith27 Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 [quote name='Sasza']ja przepraszam, ale podkreslilam fragment art kk, wg ktorego podanie inf o czynie danej osoby, nawet jesli narusza jej godnosc,[B] ale chroni interes społeczny[/B] (jak jest w tym przypadku) - nie podlega karze. Tak wiec Lilith, troche zle zrozumialas moja wypowiedz. [/QUOTE] ja się nie pokusze o ważenie tych interesów pisałam już o tym to nie jest takie proste jakby się wydawało tym bardziej, że można pomawiać ludzi w zamiarze ewentualnym tym bardziej również, że jak widać wątek budzi istotne kontrowersje nie jestem odosobniona w wątpliwościach i przy pierwszej wskazanej osobie wyszła na jaw pewna niefrasobliwość [quote name='Sasza']A w ogole to z tą kwestia prawna to akademicka dyskusja, do niczego nie prowadzaca - na co drugim watku na dogo iskry sie sypia, godnosc jest naruszana nieraz bolesnie, co i raz ktos po tylku dostaje, 1/3 forumowiczow powinna teraz na rozprawach siedziec. nie demonizujmy. [/QUOTE] pisałam już o wadliwości tej argumentacji chociazby tutaj [quote name='lilith27'] gagato ja nadto nie wnikam w inne kazusy nie można posługiwać się argumentacją, że skoro gdzieś robią gorzej i jeszcze za to nic nikomu się nie stało......... to my jak zrobimy lepiej to nic się złego nie stanie [/QUOTE] to że ktoś kogoś bije bezkarnie po twarzy to nie znaczy że inny tez ma prawo mu pluć w tą twarz mimo, że to tylko mniejsza krzywda to nie jest słuszna argumentacja i nie tłumaczy ewentualnych nagannych zachowań [quote name='Sasza']"A tak swoją drogą - [B]najprościej jest nie dawać obietnic bez pokrycia[/B] i wszystko będzie w porządku, na zasadzie: chcesz, by szanowano Twój nick- szanuj go sam" [/QUOTE] naturalnie, że najprościej i najłatwiej ale nie wszystko jest czarne i białe są również i szarości powyższe wywody wiem, że was nie odwiodą od pomysłu wskazuje jednak na istotne wątpliwości pobudka być może i słuszna ale kiedy już wskazałam na wątpliwości idąc za ciosem, broniąc pomysłu podajecie niesłuszną argumentacje Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenobiusz flores Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 Watek jest chybiony - nie warto sobie zawracac nim glowy . ( Chyba, ze sledzimy jak wywiazuje sie z podjetych zobowiazan emilia - zalozycielka -do czego zachecam bo jest to pouczajace - w watku o szariku ) :cool3: A dlaczego chybiony ? Z prostego powodu - opiera sie na wolnej i nieprzymuszonej woli d a r c z y n c y - zechce to da, nie zechce - to nie da . Mozna prosic - i to wszystko. Darczyncy warto rowniez - p o d z i e k o w a c . I to czesto i duzo :cool3: Moze to okazac sie znacznie bardziej skuteczne........od bicia palka po glowie . I nazywa sie to : realizm . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Malwi Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 chyba kilka osobna tym wątku nadal nie wie do czego ma on służyć .... :roll: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L/Olka Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 [quote name='zenobiusz flores'] Darczyncy warto rowniez - p o d z i e k o w a c . I to czesto i duzo :cool3:[/QUOTE] pewnie, ze warto. Tyle, że mówimy tu o darczyńcach, którzy nic nie dają, a tylko obiecują. Co do drugiej części zdania - przyznam, że przykro to czytać. Zawsze myslałam, ze prawdziwy darczyńca to ten, który pomaga z potrzeby serca... A nie czeka na oklaski. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostek Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 zenobiusz ale Ty chyba nie rozumiesz po co ten watek powstal...tu nie chodzi o to zeby zmuszac darczyncow do wplat tylko po to aby ludzie ktorzy biora sobie na glowe psy umieszczaja je w hotelikach i prosza o pomoc wiedzieli ile pieniedzy maja na utrzymanie takiego psa a ile musza dozbierac czy wylozyc w danym miesiacu sami... dajmy na to na miesiac hotelu musze uzbierac 600zl zalozmy ze 10 osob dalo 5zl wiec do uzbierania zostalo 550zl kolejna dala 200zl jeszcze inna 300zl suma sumarum w tym miesiacu musialabym doplacic ze swoich 50zl ok to zawsze da sie wygarnac majac na glowie kilka psow przychodzi dzien placenia liczysz wplywy na tego akurat pieska i patrze i nagle brakuje mi 300zl...i co wtedy?no wiec kontaktuje sie z osoba ktora miala wplacic te 3 stowki(dobrowolnie sie zglosila nic ani nikt jej nie kazal) kontaktuje sie tez z hotelikiem czy dt bo skad ja wezme nagle 3 stowki dodatkowo skoro nie bylam na to przygotowana...czekam tydzien...czekam drugi tydzien i nie wie co dalej bo osoba mi sie zadeklarowala a ja nie wiem na czym stoje... trudno Ci to zrozumiec ze dla osob ktore biora psy pod swoja opieke chcialyby wiedziec na czym stoja?ja wiele razy bylam zarowno po jednej stronie jak i po drugiej...jako darczynca przelewy robilam odrazu bo wiem jak wazne jest tez psychiczne poczucie bezpieczenstwa ze nagle pies z hoteliku nie wyladuje na ulicy...coz gdy to ja prosilam o wplaty nie mialam az tak ekstremalnej sytuacji bo mialam czas aby pomyslec co zrobie jak nikt mi np z dogo nie pomoze, ale nie zawsze jest czas na myslenie, nie zawsze psa mozna zabrac za kilka dni bo za te kilka dni juz mokra plama z niego bedzie... przykre ze stalo sie tak jak sie stalo w Twoim przypadku bo zawinilo glupie niedogadanie i kazda sprawe da sie wyjasnic tylko trzeba chciec a nie sie zacietrzewiac...szkoda tez ze niektorzy wplacaja przyslowiowego grosika tylko dla poklasku... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenobiusz flores Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 No rzeczywiscie przykro :scream_3::bigcool::laugh2_2: jak nie zostalo sie nauczonym mowic " dziekuje " :oops2:. Prosze mi wytlumaczyc czemu ma sluzyc umieszczenie kogos na tej liscie - ten kto nie dal i tak tu nie zajrzy . I w jaki sposob ci co utrzymuja psy w hotelikach beda dzieki temu watkowi wiedziec ile maja na to pieniedzy ? Mozna mnozyc bezsensy - w nieskonczonosc jak widac .......:cool3: Myli ci sie " poklask " z podstawowymi prawami psychologicznymi - kazdy lubi byc doceniony lub ceniony - po prostu nie umiesz zbierac pieniedzy ........a moj przypadek zapewne jest symptomatyczny , nie pierwszy na dogo zapewne, i nie ostatni....... Moze zalozyc watek ludzi , ktorzy poswiecili swoj czas ( cenny ) i pieniadze a zostali potraktowani jak zloczyncy . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
obraczus87 Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 Jesli osoba, która widnieje na tym wątku, zadeklaruje np 100zł dla pieska, którego chcę wyciagnąć ze schronu, to po prostu nie wezme pod uwagę tej deklaracji. Albo wezme dopiero po zaksięgowaniu wpłaty deklaracji na konto. Jesli zbieram deklaracje stałe od innych osób, to oznacza, że nie stać mnie na utrzymanie psa np. w DT. [B]Jesli nie chcesz płacić - nie deklaruj się.[/B] Każdy może powiedzieć, że w końcu z nikim umowy nie podpisywał i płacic nie musi, ale nie o to w tym wszystkim chodzi. Jesli pomagam psiakom, nie oczekuję za każdym razem, że będa mi dziekowac. Wystarczy podziękować za złożoną deklarację. Nie musze otrzymywac podziękowań za każdym razem, gdy wpłacę kasę. Dla mnie wystarczającym podziekowaniem jest kiedy patrzę na fotki bezpiecznego, najedzonego i szczęsliwego pieska w DT. A jeszcze lepiej, gdy ten piesek trafi do DS. Wtedy mam ogromna satysfakcję i nikt mi nie musi dziękować. Wystarczy, że patrzę na zdjęcia pieska, który jest zadowolony. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostek Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 czemu ma sluzyc lista?juz Ci mowie jak ja bede z niej korzystac... zakladam watek psa pisze ze brakuje mi np do badan, zglasza mi sie kilka osob sa np znane mi nicki i sa np te nie znane wiec wchodze na watek i patrze czy np osoba o nicku mi mniej znanym nie skladala juz gdzies komus deklaracji i sie z tego nie wywiazala....dla mnie to troche logiczne w jaki sposob sobie to sprawdze.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostek Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 [quote name='zenobiusz flores'] Myli ci sie " poklask " z podstawowymi prawami psychologicznymi - kazdy lubi byc doceniony lub ceniony - po prostu nie umiesz zbierac pieniedzy ........a moj przypadek zapewne jest symptomatyczny , nie pierwszy na dogo zapewne, i nie ostatni.......[/QUOTE] nic mi sie nie myli...kazdemu darczyncy dziekuje nigdy mi sie nie zdarzylo zapomniec o darczyncach ale niedobrze mi sie robi gdy czytam cos takiego co napisalas...nie licze aukcji w ktorych bralam udzial gdzie za wplate dostawalo sie jakis gadzet...i wiesz co?zawsze po zakupieniu cegielki wysylalam maila zeby mi nic nie wysylano zeby przekazano "gadzet" dalej dla kogos kto potrzebuje miec dowod na to ze pomogl...dla mnie dowodem jest usmiechnieta paszcza zwierzaka i pewnosc ze nikt nie zrobi mu krzywdy...na szczescie mialam tez wiele takich sygnalow od ludzi ktorzy wplacali cos na moich podopiecznych, dzwonili i nie prosili o podziekowania czy wysylke jakiejs *******y, woleli zapytac czy pomoc w ogloszeniach czy moga wyjsc na spacer z psem ktorego pomogli uratowac...i jeszcze cos...nie wiem jak jest u innych ale u mnie mialam sytuacje gdzie o wielkie dyplomy i podziekowania krzyczeli ci co wplacili zlotowke a osoby ktore potrafily wplacic 500zl na jednego psa nawet nie chcialy byc umieszczane w watkach bo nie potrzebowaly jechtania swojego ego.... i masz racje nie umiem zbierac pieniedzy bo ja ich nie zbieram... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zenobiusz flores Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 To jesli nie zbierasz pieniedzy na zaden cel - to masz niezwykle rozbudowana wiedze na ten temat i niezwykle duzo do powiedzenia :eviltong: A jak ci sie robi niedobrze - to sobie ulzyj . :eviltong: Nie chce mi sie rozmawiac z ludzmi, ktorzy nie maja kontaktu z rzeczywistoscia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostek Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 rece mi opadly...z takim podejsciem nie dziwie sie ze dla ciebie wszystko jest na nie...i pewnie nie bez powodu jednak tu sie znalaslas skoro czytac ze zrozumieniem nie potrafisz no ale jak masz zrozumiec jak w ogole nie czytasz.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
obraczus87 Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 Ja akurat zbieram pieniądze na psy i chciałabym uniknąc sytuacji proszenia ludzi o wpłacenie deklaracji, które podali. A tym bardziej wolałabym, aby każdy wpłacał pieniądze. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
L/Olka Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 w końcu taka deklaracja jest po prostu [U]obietnicą[/U]. Więc jak jedni maja być nauczeni mówic "dziękuję", to inni mogłiby się nauczyć dotrzymywania obietnic. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Asior Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 [quote name='zenobiusz flores'] A dlaczego chybiony ? Z prostego powodu - opiera sie na wolnej i nieprzymuszonej woli d a r c z y n c y - zechce to da, nie zechce - to nie da . [/QUOTE] i tu się nie zgodzę... owszem można by było tak napisać, ale ZANIM darczyńca wyrazi chęć pomocy.. Jeśli już się zdeklaruje, to sory, ale MUSI się z tego wywiązać.. jak możesz pisać, że jeśli chce da a jeśli nie to nie da??? Po cóż były by więc deklaracje zbierane na wątkach... :roll: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
obraczus87 Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 [quote name='Asior']i tu się nie zgodzę... owszem można by było tak napisać, ale ZANIM darczyńca wyrazi chęć pomocy.. [B]Jeśli już się zdeklaruje, to sory, ale MUSI się z tego wywiązać.. [/B]jak możesz pisać, że jeśli chce da a jeśli nie to nie da??? Po cóż były by więc deklaracje zbierane na wątkach... :roll:[/QUOTE] otóz TO! :razz: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dana i Muszkieterowie Posted November 2, 2009 Share Posted November 2, 2009 Moja refleksja: nie jestem już przekonana, że ten wątek to taki dobry pomysł :niewiem::niewiem:. Obawiam się trochę, że w efekcie powyższych zawirowań, po prostu zmniejszy się ilość stałych deklaracji :roll::roll:. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.