Agata Balu Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 [B][SIZE=4][COLOR=red]20.12.06 Prezydent podpisał ustawę o zmianie ustawy o ochronie zwierząt![/COLOR][/SIZE][/B] [B]Moi drodzy ustawa została już przegłosowana w Senacie! Teraz może nas tylko uratowac veto Prezydenta.[/B] [B]Piszcie więc szybko do Niego:[/B] [B][COLOR=blue]Do Prezydenta Rzeczypospolitej Polski[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]Pana Lecha Kaczyńskiego[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]Szanowny Panie Prezydencie[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]W czasie gdy połeczność internetowego Forum Dogomania, poruszona kolejnym bezsensownym i okrutnym zabiciem psa ( historia opisana na stronie internetowej [/COLOR][URL="http://ozzy.4.pl/"][COLOR=blue]http://ozzy.4.pl/[/COLOR][/URL][COLOR=blue] ) domaga się naprawienia ustawy o ochronie zwierząt, nastepuje jej kolejne popsucie.[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]13 grudnia Senatorowie zatwierdzili nowelizację ustawy, która zdecydowanie pogarsza dobrostan zwierząt w stosunku do poprzednich zapisów ustawy.[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]W załaczeniu podaję linki do nieuwzględnionych przez Posłów i Senatorów opini organizacji prozwierzęcych do tej ustawy:[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]Towarzystwa Opieki nad Zwierzetami w Polsce, [/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]Ogólnopolskiego Towarzystwa Ochrony Zwierząt "Animals", [/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]Polskiej Ligi Ochrony Zwierząt, [/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]Fundacji Animals,[/COLOR][/B] [B][URL="http://www.toz.pl/formularze/wiadomosc_8/uwagi_2006_12_07_do_nowelizacji_ustawy.pdf"][COLOR=blue]http://www.toz.pl/formularze/wiadomosc_8/uwagi_2006_12_07_do_nowelizacji_ustawy.pdf[/COLOR][/URL][COLOR=blue] ,[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]oraz Stowarzyszenia Przyjaciół Zwierząt AMICUS[/COLOR][/B] [B][URL="http://amicus.malopolska.pl/opinia_spz_amicus.doc"][COLOR=blue]http://amicus.malopolska.pl/opinia_spz_amicus.doc[/COLOR][/URL][/B] [B][COLOR=blue]Bardzo Pana proszę o zawetowanie tej ustawy.[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]Z poważaniem[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]imię nazwisko[/COLOR][/B] [B][COLOR=blue]adres.[/COLOR][/B] [B][COLOR=black]Adres Prezydenta: [/COLOR][/B] [B][B]Pałac Prezydencki[/B] ul. Krakowskie Przedmieście 48/50, 00-071 Warszawa e-mail: [EMAIL="[email protected]"][COLOR=#0000ff][email protected][/COLOR][/EMAIL] [/B] Skopiowane ze strony Stowarzyszenia Przyjaciół Zwierząt AMICUS [CENTER]Stowarzyszenie Przyjaciół Zwierząt Amicus nie zgadza się z niektórymi, proponowanymi zmianami do ustawy o ochronie zwierząt,[/CENTER] zawartymi w projekcie "USTAWY o zmianie ustawy o ochronie zwierząt i ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt" opracowanym przez Departament Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii Ministerstwa Rolnictwa. [URL="http://www.minrol.gov.pl/FileRepozytory/FileRepozytoryShowImage.aspx?item_id=18948"][SIZE=-2][COLOR=#0000ff]http://www.minrol.gov.pl/FileRepozytory/FileRepozytoryShowImage.aspx?item_id=18948[/COLOR][/SIZE][/URL] [SIZE=-2][B][COLOR=#ff0000]Prosimy usilnie Internautów o czytanie tekstu do końca![/COLOR][/B][/SIZE] Wśród zmian dostosowujących nasze prawo do prawa Unii Europejskiej wprowadzono niczym nie usprawiedliwione zmiany łagodzące odpowiedzialność za dobrostan zwierząt oraz łagodzące niektóre z wymagań dotyczących ich dobrostanu. Ponieważ nasze Stowarzyszenie nie zostało poproszone o zaopiniowanie tej propozycji zmian w ustawie, zatem nie wiedząc o powstawaniu takiego projektu, nie mogliśmy się w terminie wypowiedzieć na ten temat. Naszą opinię o tym projekcie ustawy wysłaliśmy pocztą e-mail (w czasie trwania strajku pocztowców) do Przewodniczącego, v-Przewodniczących i kilku członków Sejmowej Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi na 3 dni przed planowanym pierwszym czytaniem projektu w tej komisji (wysłano: 02.12.06, posiedzenie Komisji 05.12.06) Na prośbę o potwierdzenie odbioru maila odpowiedzieli posłowie: Witold Hatka, Józef Pilarz, Jakub Rutnicki, Marek Sawicki. Sejmowa Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi już w pierwszym czytaniu [B]zatwierdziła projekt ustawy bez zmian[/B] z uzasadnieniem: [B]" Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi po przeprowadzeniu pierwszego czytania oraz rozpatrzeniu tego projektu ustawy na posiedzeniu w dniu 5 grudnia 2006 r. i po wysłuchaniu oświadczenia przedstawiciela Komitetu Integracji Europejskiej, że projekt ustawy zawarty w sprawozdaniu jest zgodny z prawem Unii Europejskiej[/B] [B]wnosi:[/B] [B]Wysoki Sejm uchwalić raczy załączony projekt ustawy. "[/B] [B]Poniżej podajemy nasze uzasadnienie wadliwości projektu ustawy wysłane przez nas do Komisji Sejmowej[/B] (bez przedostatniego akapitu wpisanego omyłkowo) [COLOR=#004000]Stowarzyszenie Amicus wyraża zaniepokojenie treścią "projektu Ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt i ustawy o ochronie zdrowia zwierząt oraz zwalczaniu chorób zakaźnych zwierząt" w wersji z dnia 25 września 2006 roku, przygotowanym przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi w Departamencie Bezpieczeństwa Żywności i Weterynarii, jako pogarszającą prawa zwierząt w Polsce.[/COLOR] [COLOR=#004000]W pierwszej kolejności podnieść należy, iż z treści uzasadnienia projektu wynika, że projekt przesłany miał być "w ramach konsultacji (...) organizacjom pozarządowym, które statutowo zajmują się ochroną zwierząt". Stowarzyszenie Amicus oraz szereg innych organizacji pro-zwierzęcych pominięte zostało w toku prowadzonych konsultacji. Tym samym Stowarzyszenie nie miało możliwości wyrażenia swego zdania w zakreślonym przez Ministerstwo terminie.[/COLOR] [COLOR=#004000][B][U]Z treści uzasadnienia projektu wynika, że zmiany wprowadzane są, celem dopasowania prawa polskiego do standardów europejskich, w zakresie transportu zwierząt. [/U][/B]Tymczasem, proponowana nowelizacja zawiera przepisy, niedotyczące kwestii transportu i nieznajdujące uzasadnienia w prawie wspólnotowym. Proponowane zmiany prowadzą natomiast do zmniejszenia istniejącej dotychczas ochrony praw zwierząt.[/COLOR] [COLOR=#004000]Ustawa o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku ma zostać dostosowana do ROZPORZąDZENIA RADY (WE) NR 1/2005 z dnia 22 grudnia 2004 w sprawie ochrony zwierząt podczas transportu oraz zmieniające dyrektywy 64/432/EWG oraz rozporządzenie (WE) nr 1255/97 [/COLOR] [COLOR=#004000][U]Podnieść należy, iż Rozporządzenie Rady nr 1/2005 ([B][I]Rozporządzenie[/I][/B]) dotyczy wyłącznie regulacji dotyczących tworzenia i realizacji [B]polityki rolnej i transportowej[/B] państw członkowskich (punkt 1 wstępu do Rozporządzenia ). Oznacza to, iż zawarte w Rozporządzeniu regulacje prawne nie regulują dobrostanu ani transportu innych zwierząt.[/U] [/COLOR] [COLOR=#004000]Ustawa o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku ([B][I]Ustawa[/I][/B]) reguluje natomiast postępowanie także w sferze transportu zwierząt domowych, (wszystkich) gospodarskich, wykorzystywanych dla celów rozrywkowych, wykorzystywanych w celach doświadczalnych, zwierząt z ogrodów zoologicznych, dzikich, nie zależnie czy transport jest wykonywany w celach komercyjnych, w związku z prowadzoną działalnością gospodarczą czy też nie. Ustawa daje ochronę zwierzętom w znacznie szerszym zakresie niż regulacje zawarte w Rozporządzeniu.[/COLOR] [COLOR=#004000]Zwierzęta wymienione w art. 2 Ustawy nie są objęte zakresem regulacji określonej w Rozporządzeniu.[/COLOR] [COLOR=#004000]W świetle zakresu regulacji zawartej w Rozporządzeniu, nowelizacji może zatem podlegać przepis [B]art. 24[/B] Ustawy i tylko w tym zakresie w jakim szczególnym unormowaniom polecają traktowanie zwierząt w aspekcie prowadzonej przez państwo polityce rolnej i transportowej.[/COLOR] [COLOR=#004000]Rozporządzenie wyraźnie wskazuje także ( punkt 9 wstępu do Rozporządzenia ), iż regulacje dotyczące drobiu, psów i kotów zostaną określone w odpowiednich propozycjach po otrzymaniu odpowiednich opinii od Europejskiego Urzędu ds. Bezpieczeństwa Żywności (EFSA).[/COLOR] [COLOR=#004000]W tym zatem zakresie art. 24 Ustawy powinien pozostać w dotychczasowym brzmieniu, a dodany powinien być nowy artykuł powołujący się na regulacje wynikające z Rozporządzenia Rady jako przepisy szczególne regulujące transport zwierząt rolnych. Przepis ten dotyczyć będzie także dwóch sytuacji wyłączonych w dużej mierze spod regulacji Rozporządzenia tj:[/COLOR] [COLOR=#004000]a)transportu zwierząt dokonywanego przez rolników wykorzystujących pojazdy rolnicze lub należące do nich środki transportu, w przypadku gdy warunki geograficzne wymagają transportu niektórych typów zwierząt w celu sezonowego wypasu;.[/COLOR] [COLOR=#004000]b) transportu własnych zwierząt dokonywanego przez rolników za pomocą własnych środków transportu na odległość mniejszą niż 50 km od ich gospodarstwa.[/COLOR] [COLOR=#004000][B]Z pewnością dotychczasowy art. 24 nie powinien zostać zastąpiony w brzmieniu proponowanym przez Ministerstwo Rolnictwa[/B] w takim, bowiem przypadku brak będzie w Ustawie przepisów regulujących transport zwierząt nie rolnych, a które są wymienione w art. 2 Ustawy i objęte ochroną z Ustawy. Zastąpienie w całości Art. 24 nowym jego brzmieniem stwarza lukę prawną m.in. dla właścicieli zwierząt domowych uniknięcia odpowiedzialności karnej za niewłaściwy transport zwierząt. Rozporządzenie nie dotyczy zwierząt domowych niebędących podstawą działalności gospodarczej a także pozwala na zaostrzenie wewnętrznych przepisów. Wynika to wprost z art. 1 ust 3 i ust 5. [/COLOR] [COLOR=#004000]Jest to kolejny argument za utrzymaniem art. 24 Ustawy w dotychczasowym brzmieniu.[/COLOR] [COLOR=#004000][U]Przy okazji dostosowania Ustawy do regulacji wynikających z Rozporządzenia Rady w projekcie ustawy znalazła się także zmiana innych zapisów Ustawy , i tak:[/U][/COLOR] [COLOR=#004000]Zaproponowano zmianę [B]art. 34 ust. 2[/B] mimo, że Rozporządzenie w ogóle nie traktuje o uboju zwierząt. Zmiana ta nie ma nic wspólnego z dostosowaniem polskich przepisów do prawa unijnego. [/COLOR] [COLOR=#004000]Zaproponowany przez Ministerstwo zapis tego artykułu jest złagodzeniem dotychczasowego przepisu o ochronie zwierząt. Przedstawiony w uzasadnieniu pogląd jest nie przekonywujący, albowiem można zaprojektować tak ubojnię by bez straty czasu przystępować do wykrwawiania zwierząt. Jesteśmy zatem za pozostawieniem art. 34 ust. 2 Ustawy w dotychczasowym brzmieniu.[/COLOR] [COLOR=#004000][B]art. 34 pkt.4 ppkt 1 lit. a[/B] (uśmiercenie zwierzęcia w okresie ciąży dla potrzeb badań naukowych) jest to zbyt ogólnie określona. Nie wskazano dodatkowych obostrzeń, nie podano definicji zwrotu "badanie naukowe", nie zdefiniowano rodzaju badań dla których zwierzę może zostać uśmiercone, nie wymieniono celów, dla jakich prowadzone mają być te badania ani kwalifikacji osób które mogłyby je przeprowadzać. Zachodzi w związku z tym niebezpieczeństwo nadużyć w stosowaniu przepisu. W proponowanej wersji zezwala on na zabicie zwierzęcia w ciąży w przypadku każdego "badania naukowego", w tym - jak się można domyślać - badań prowadzonych dla celów czysto poznawczych, nie mających żadnego zastosowania praktycznego, badań prowadzonych przez studentów nauk przyrodniczych itd.[/COLOR] [COLOR=#004000]Zbyt ogólnie została także określona przesłanka z [B]art. 34 pkt.4 ppkt 1 lit. b[/B] (konieczność bezwłocznego uśmiercenia zwierzęcia w ciąży). Przesłanka ta również jest nieprecyzyjna, nie wskazuje bowiem, choćby przykładowych, przypadków w których "konieczność bezwłocznego uśmiercenia" zachodzi. Z brzmienia przepisu nie wynika, że konieczność bezwłocznego uśmiercenia zwierzęcia ma na celu skrócenie jego cierpienia. Można w związku z tym przypuszczać, że przepis ten interpretowany będzie także i w ten sposób, że przyczyna dla której "konieczność bezwłocznego uśmiercenia" zwierzęcia zachodzi może mieć inne podłoże niż chęć skrócenia cierpienia.[/COLOR] [COLOR=#004000]Z powyższych względów, projekt zmian do Ustawy o ochronie zwierząt z dnia 21 sierpnia 1997 roku przedstawiony przygotowany przez Ministerstwo Rolnictwa należy uznać za wadliwy i wymagający ponownego przeanalizowania w świetle przedstawionych argumentów. [/COLOR] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
carolinascotties Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Agato-czy mogę skopiowac Twój wątek na [URL="http://www.wizaz.pl?"]www.wizaz.pl?[/URL] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agata Balu Posted December 11, 2006 Author Share Posted December 11, 2006 [COLOR=red]WSZYSTKIM POZWALAM NA KOPIOWANIE ŻYWCEM WĄTKU![/COLOR] [COLOR=red][/COLOR] [COLOR=red]Sprawa b. pilna!![/COLOR] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
carolinascotties Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 na wizazu juz jest. \ polecam strone [URL="http://www.sejm.pl"]www.sejm.pl[/URL] - jest tam spis poslow :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aisaK Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 temat jest na [url]www.zwierzaki.org[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aisaK Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 [FONT=Arial]Wybacz, Agata, źle zrobiłam, ale wyslę dalej...Przepraszam...za szybko chciałam zdziałać!!![/FONT] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agata Balu Posted December 11, 2006 Author Share Posted December 11, 2006 AisaK, ale wymieniłaś cały skład sejmowej komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ... a to już musztarda po obiedzie! Oni JUŻ ustawę przegłosowali w pierwszym czytaniu BEZ ZMIAN i skierowali do Marszałka Sejmu. Teraz trzeba pisać do INNYCH posłów! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agata Balu Posted December 11, 2006 Author Share Posted December 11, 2006 Podaję gdzie są dane senatorów zasiadających w Senackiej Komisji Rolnictwa i Ochrony Środowiska: [URL]http://www.senat.gov.pl/k6/kom/index.htm[/URL]. Kilku senatorów ma niestandardowe adresy: mail do Gołasia: [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL], do Górskiego: [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL], a do reszty [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL] - bez polskich liter. Wszyscy senatorowie sa na stronie: [URL]http://www.senat.gov.pl/k6/senat/senator.htm[/URL] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aisaK Posted December 11, 2006 Share Posted December 11, 2006 Skończyłam wysyłanie, ufff, wysłałam do wszystkich możliwych senatorów z tej listy: [URL]http://www.senat.gov.pl/k6/senat/senator.htm[/URL] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agata Balu Posted December 11, 2006 Author Share Posted December 11, 2006 [quote name='aisaK']Skończyłam wysyłanie, ufff, wysłałam do wszystkich możliwych senatorów z tej listy: [URL]http://www.senat.gov.pl/k6/senat/senator.htm[/URL][/quote] Brawo!! Gdyby tak wszyscy ........ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aisaK Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 Agatko, coś mały odzew...może nikogo to nie interesuje? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agata Balu Posted December 12, 2006 Author Share Posted December 12, 2006 [quote name='aisaK']Agatko, coś mały odzew...może nikogo to nie interesuje?[/quote] Może poprostu wysyłają maile i nie meldują o tym? Bo nie prosiłam o to? Więc teraz poproszę: [B]Bardzo proszę tych co wysłali protest do któregokolwiek senatora danie o tym tutaj znaku.[/B] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
puli Posted December 12, 2006 Share Posted December 12, 2006 Powysyłane.Na razie mam tylko 1 potwierdzenie. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agata Balu Posted December 12, 2006 Author Share Posted December 12, 2006 Na dzisiejszym posiedzeniu Senatu zmiana ustawy nie była rozpatrywana. Przypuszczam, że może się to odbyć na jutrzejszym posiedzeniu! Więc kto żyw niech wysyła protest jeszcze dzisiaj! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
carolinascotties Posted December 13, 2006 Share Posted December 13, 2006 ja wysyłałam... około 50 wiadomości. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
puli Posted December 13, 2006 Share Posted December 13, 2006 Ludzie,co z wami?! Nawet wam się chwilę nie chce poklikać?! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aisaK Posted December 14, 2006 Share Posted December 14, 2006 Musztarda po obiedzie...teraz tylko prezydent może zawetować...gdzie ja mieszkam :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted December 14, 2006 Share Posted December 14, 2006 Trzeba teraz wstawic tekst do Prezydenta na forum OGOLNYM i prosic o slanie e-mial aby Prezydent zawetowal te zmiany do ustawy. [COLOR=blue]Szanowny Panie Prezydencie,[/COLOR] [COLOR=blue][/COLOR] [COLOR=blue]Proszę o zawetowanie zmian do ustawy o ochronie zwierząt gdyż:[/COLOR] [COLOR=blue] - Zezwalają one na ubój zwierząt w okresie okołoporodowym a likwidacja ustawowego obowiązku izolacji akustycznej zwierząt usmiercanych obniżają standardy ochrony zwierząt i wprowadzają okrutne metody uboju! [/COLOR] [COLOR=blue][/COLOR] [COLOR=blue]-Państwo, które odnosi się z szacunkiem dla istoty życia nie powinno sankcjonować zabijania zwierząt ciężarnych. Jest to nieludzkie i barbarzyńskie! [/COLOR] [COLOR=blue][/COLOR] [COLOR=blue]-Sankcjonowanie zabijania zwierząt ciężarnych będzie negatywnie skutkować na wychowanie społeczeństwa w poszanowaniu życia wszelkich żywych istot.[/COLOR] [COLOR=blue][/COLOR] [COLOR=blue]Apeluje z nadzieją, do Pana Prezydenta o zawetowanie proponowanych,haniebnych zmian, w ustawie o ochronie zwierzat.[/COLOR] Moze tak byc? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Light of Shin-Ra Posted December 14, 2006 Share Posted December 14, 2006 A macie adres mailowy do kancelarii Prezydenta? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kacha_wawa Posted December 14, 2006 Share Posted December 14, 2006 [quote name='ARKA']Trzeba teraz wstawic tekst do Prezydenta na forum OGOLNYM i prosic o slanie e-mial aby Prezydent zawetowal te zmiany do ustawy. [COLOR=blue]Szanowny Panie Prezydencie,[/COLOR] [COLOR=blue]Proszę o zawetowanie zmian do ustawy o ochronie zwierząt gdyż:[/COLOR] [COLOR=blue]- Zezwalają one na ubój zwierząt w okresie okołoporodowym a likwidacja ustawowego obowiązku izolacji akustycznej zwierząt usmiercanych obniżają standardy ochrony zwierząt i wprowadzają okrutne metody uboju! [/COLOR] [COLOR=blue]-Państwo, które odnosi się z szacunkiem dla istoty życia nie powinno sankcjonować zabijania zwierząt ciężarnych. Jest to nieludzkie i barbarzyńskie! [/COLOR] [COLOR=blue]-Sankcjonowanie zabijania zwierząt ciężarnych będzie negatywnie skutkować na wychowanie społeczeństwa w poszanowaniu życia wszelkich żywych istot.[/COLOR] [COLOR=blue]Apeluje z nadzieją, do Pana Prezydenta o zawetowanie proponowanych,haniebnych zmian, w ustawie o ochronie zwierzat.[/COLOR] Moze tak byc?[/quote] Bardzo chętnie się pod tym podpiszę. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
puli Posted December 14, 2006 Share Posted December 14, 2006 [B]Dałoby sie to w ekspresowym tempie przykleić na głównej stronie?![/B] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ARKA Posted December 14, 2006 Share Posted December 14, 2006 [quote name='puli'][B]Dałoby sie to w ekspresowym tempie przykleić na głównej stronie?![/B][/quote] Ja zaraz zaloze nowy watek na ogolnym z linkiem do tego i nie wiem gdzie pisac aby bylo podwieszone. Myslam,ze nie dozyje kolejnej prosby o weto, a jednak, ile mozna?:angryy: Mam prosbe-czy ktos ten tekst moze szybko przetlymaczyc na francuski, niemiecki, angielski bede miala. Trzeba slac szybko w swiat-zazwyczaj odzew z zachodu jest bardzo duzy.Nigdy PETA mi nie odmowila i umieszczali jako alert u siebie. [FONT=Arial] [B]Siedziba Prezydenta RP:[/B] [B]Pałac Prezydencki[/B] ul. Krakowskie Przedmieście 48/50, 00-071 Warszawa Tel. (+48) (022) 695-29-00 [B]Kancelaria Prezydenta RP[/B] ul. Wiejska 10, 00-902 Warszawa Tel. (022) 695-29-00 [B]Biuro Prasowe [/B]Tel. (022) 695-12-40 , Fax 695-10-74 [COLOR=red][B]Biuro Listów i Opinii Obywatelskich[/B] Tel. (022) 695-20-29, Fax 695-22-38 [/COLOR][EMAIL="[email protected]"][COLOR=red]mailto:[email protected][/COLOR][/EMAIL] [/FONT][COLOR=red][/COLOR] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ayshe Posted December 15, 2006 Share Posted December 15, 2006 wyslalam:cool1: . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jura Posted December 15, 2006 Share Posted December 15, 2006 W innym brzmieniu niż zaproponowała Arka, ale prośbę o weto wysłałam. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
aisaK Posted December 15, 2006 Share Posted December 15, 2006 poszło, oby sie udało... :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.