Mordowanie zwierzat w majestacie prawa - czy to mozliwe?

[Agata Balu]

[quote name='agata-air']Jest to nowy projekt. Skonsultujemy go z prawnikami, na pewno idea słuszna.
Na pierwszy spotkaniu dąrzyliśmy do wprowadzenia tego typu rozwiązań bezdomności. Trzeba zaznaczyć ze chip "w hurcie" kosztuje ok 7-8 pln. Mamy urzędową cenę szczepienia na wściekliznę (maks. 15pln, Dz.U. 2005 nr 99 poz. 828) ...czemu więc nie miałoby być ustawowego cennika chipowania? W ten sposób łatwo rozwiązać finanse. Obowiązkowa rejestracja zwierząt domowych znacznie ograniczy bezdomność. Ogromny wpływ miałoby to na zmniejszenie znęcania się nad zwierzętami domowymi. To najlepsze rozwiązanie złej sytuacji zwierząt jakie znam (+podatek od zwierząt niesterylizowanych ale to chyba na razie utopia)[/QUOTE]

Ja już wpisałam na ich stronie moja pozytywną opinię. Na razie jej nie widać. Dobrze by było gdyby tych opinii było więcej. Może to ich zdopinguje by się wziąć za to na serio. Czy czytaliscie uzasadnienie? Jest tam przykład Wejherowa bardzo dobry.

[malibo57]

[quote name='Odi']Nieprawda, otrzymałam e-mail na ten sam temat, jednakże w innym sformułowaniu.[/QUOTE]
To jesteś wyjątkiem- gratuluję.
Wiele osób, które prosiłam o napisanie do pani posłanki Muchy, przesłało mi zwrotnie otrzymana odpowiedź. Jest identyczna.

[epe]

[quote name='agata-air']Epe trochę źle mnie zrozumiała.[B][COLOR=red] Za pieniądze z UE (702tys) konkretnym osobom, konkretna organizacja z konkretnym prezesem na czele zleciła napisanie projektu czyli Konkretny prezes za pieniądze UE zlecił napisanie projektu konkretnej osobie,[COLOR=black] która jednocześnie broni go w sądzie w sprawach karnych[/COLOR].
[/COLOR][/B]Odniosłam się do tego przy okazji nagród Przyjaciela Zwierząt, które przyznają konkretne osoby tworzące Ustawę, innym konkretnym osobom, które Ustawę tworzyły... przyznają właśnie za tworzenie owej Ustawy hehehe
Jednak co się dziwić jeśli jedna z tych niezwykle konkretnie wyznaczających kierunek ochrony zwierząt osób w przeszłości właściwie sama przyznawała sobie nagrody wysyłając za ogromne kwoty sms na... siebie ;)[/QUOTE]

Czy takie postępowanie jakoś się nie nazywa????
Przecież to wyglada jak łapówka za unijne pieniądze,lub zapłata za usługi prawnicze!!
Czy to napewno zgodne z prawem dawać zlecenie na opracowanie ustawy AKURAT TEJ PANI??

[ekostraż_wrocław]

Wszystko naprawdę świetnie, tylko bardzo ciekawie wygląda kwestia art. 11 Ustawy o ochronie zwierząt /wczoraj komentowaliśmy, że jest beznadziejny/ w powiązaniu z przepisem projektu ustawy o znakowaniu zwierząt. Posłowie są w zasadzie genialni!

Zwierzę ma przechodzić na własność schroniska /za 500? 1.000? 1.500 zł jednorazowej opłaty/, w ten sposób schroniska "dla BEZDOMNYCH" zwierząt staną się.. schroniskami dla zwierząt, których są właścicielami.

[B]Przy braku definicji schroniska, możliwości czasowego przetrzymywania bezdomnych piesków gdziekolwiek, kompletnego bełkotu jakim jest art. 11 UOZ, braku standardów humanitarnej opieki nad bezdomnymi zwierzętami, możliwości działania w tym zakresie przedsiębiorców (OPP lub firmy) będzie tak jak było. Tylko teraz wójt, burmistrz, prezydent powie: wara ode mnie, ja piesków dalej utrzymywać nie będę i nic mnie to nie obchodzi, ja zawarłem umowę, przekazałem własność; warunki też mnie nie obchodzą, bo TO NIE MOJE PIESKI.[/B]

Już teraz tak mówią, a niedługo będą mieli podstawę prawną. Chyba, że ktoś wierzy w to, że nagle wójtom/burmistrzom się odmieni i będą ponosili pełne koszty utrzymywania swoich zwierząt w schroniskach przez cały okres ich pobytu tam. Odmieni się?[U] [B]To proszę jasno i konkretnie zapisać tę zmianę mentalności w art. 11 UOZ, tj. ze z naszych podatków, które płacimy nawet kupując zapałki w kiosku będzie finansowana opieka nad bezdomnymi zwierzętami: od początku do końca, bez jakichś bzdetów o przekazywaniu własności.

Własności, a więc także odpowiedzialności. [/B][/U][B]Ja nie chcę, żeby bezdomne zwierzęta stawały się własnością TOZ-u, OTOZ-u, KTOZ-U, zakładów komunalnych gmin i hycli, tylko, żeby polskie państwo - skoro tak się garnie do opieki nad nimi i tak nakazuje opiekę nad zwierzętami - ponosiło za to pełną odpowiedzialność, także finansową.
[/B]
Masakra po prostu.

W związku z tym [U][B]proponujemy, żeby art. 11 UOZ brzmiał nie, że opieka nad bezdomnymi zwierzętami oraz ich wyłapywanie jest zadaniem własnym gmin, lecz ich wyłapywanie i przekazywanie prawa własności do nich przedsiębiorcom-hyclom i przedsiębiorcom-schroniskom. Wtedy będziemy w domu.[/B][/U]

[B]To jest zwyczajna spychologia: zróbmy ustawę tak, żeby nikt się nikogo nie czepiał /samorządowcy posłów o kasę na humanitarną opiekę nad bezpańskimi pieskami, oszołomy od zwierząt wójtów i burmistrzów, że wysyłają pieski byle gdzie i byle jak najtaniej po czym mają gdzieś opiekę nad tymi zwierzętami/.
[/B]
Opieka nad bezdomnymi zwierzętami powinna być publicznym zadaniem, finansowanym ze środków publicznych od poczatku do końca w koniecznym zakresie i za które od początku do końca odpowiedzialność ponoszą instytucje publiczne. A jeśli Polski na to nie stać, bo są poważniejsze zadania, proponujemy jasno i wyraźnie zapisać, że zwierzęta są usypiane po 14 dniach pobytu w punkcie przetrzymywania / schronisku. Wyjdzie na to samo, a może nawet taniej będzie?

Ekostraż Wrocław

[ekostraż_wrocław]

Poza tym chyba ważna uwaga: kogo obchodzi w ogóle kto pisał tę ustawę i za jakie pieniądze i na czyje zlecenie? Co to ma do rzeczy? Czy od roztrząsania tej wiedzy poprawi się zwierzętom w Polsce?

Posłowie - z tego co widać - zrobili sajgon z projektu SdZ, który zresztą będzie się pogłębiał. Bo im nie zależy, bo się nie będą narażać, bo ochrona zwierząt w Polsce wcale nie jest trendy. Ona kosztuje i nie jest jakimiś szczególnie ważnym elementem debaty publicznej. Tak wszystkim jest wygodnie.

Więc proponuję się skupić na konkretach, a nie jakichś pierdołach.

[sleepingbyday]

ale nie lepiej te koszty mieć efektywnie poniesione? tzn jak już wydaja, to niech sytuacja sie ;polepsza. przeciez to widać, zwł w małych miastach. włócza sie te zwirzęta, albo nie. jak gminni kasę wydają, bo musza, bez kontroli nad efektem wydatku, to dopiero jest kosztowne! bo w błoto wyrzucone. niestety, my nie mamy gospodarzy gmin i miast. mamy chłopa na zagrodzie. co tu kryć.

[Syllepsis]

Posłanka Mucha, na stronie Zespołu wypowiada się tak:
[I]"Moi Drodzy, jesteśmy na POCZĄTKU, a nie na końcu prac nad projektem. [U]Złożenie go do Sejmu oznacza, że odbędą się dyskusje w komisjach sejmowych i senackich. [/U]Jesteśmy jak najbardziej otwarci na Państwa komentarze i sugestie. I jeszcze jedno, WSZYSCY PRZEDSTAWICIELE organizacji są zaproszeni do pracy nad projektem.
Liczę, że wspólnie zrobimy coś dla zwierząt - a nie przeciw sobie. "[/I]
[URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL]

A dla PAP mówi tak:
[I]"[U]Projekt nie został jeszcze złożony w Sejmie. [/U]Zbieramy pod nim podpisy, mamy ich już kilkadziesiąt, ale chcemy, aby pod ustawą podpisało się jak najwięcej posłów wszystkich opcji. To absolutnie apolityczna inicjatywa. Myślę, że w trakcie najbliższego posiedzenia Sejmu (23-26 listopada) projekt trafi do laski marszałkowskiej" - mówi PAP Joanna Mucha (PO), przewodnicząca Parlamentarnego Zespołu Przyjaciół Zwierząt, który pracował nad projektem. (...)
Nowa ustawa o ochronie zwierząt miałaby wejść w życie na początku 2011 roku. "[/I]
[URL]http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80269,8649012,Koniec_z_kocimi_skorkami___Sejm_zajmie_sie_nowela.html[/URL]

[1qaz]

przepraszam, że się wcinam, ale zastanawia mnie jedna rzecz. Załóżmy, że mam psa albo sukę kupioną za ciężkie pieniądze, która ucieknie i przedostanie się do sąsiada do ogródka. I on może mieć prawo zabić owego rzeczonego psa bez jakichkolwiek konsekwencji podając za powód, że pies jest wg niego bezdomny i niebezpieczny ? A że czuł się teraz akurat zagrożony, to go zabił bez wezwania jakiś służb ?

czy dobrze zrozumiałam?

bo jeżeli tak, to wydaje mi się, że o stoi trochę w sprzeczności z tym przepisem Kodeksu Cywilnego :
"
[B]Art. 183. [/B]§ 1. Kto znalazł rzecz zgubioną, powinien niezwłocznie zawiadomić o tym osobę uprawnioną do odbioru rzeczy. Jeżeli znalazca nie wie, kto jest uprawniony do odbioru rzeczy, albo jeżeli nie zna miejsca zamieszkania osoby uprawnionej, powinien niezwłocznie zawiadomić o znalezieniu właściwy organ państwowy.
§ 2. Przepisy o rzeczach znalezionych stosuje się odpowiednio do rzeczy porzuconych bez zamiaru wyzbycia się własności, jak również do zwierząt, które zabłąkały się lub uciekły."

Oczywiście, prawnikiem nie jestem, ale wydaje mi się, że ustawy i kodeksy nie powinny się wykluczać i to może być jakaś przeszkoda w "przepchnięciu" ustawy...

[Syllepsis]

W Metrze również piszą o tej sprawie:
[URL]http://www.emetro.pl/emetro/1,85651,8666047,Poslowie_mieli_chronic_zwierzeta__ale_mocno_im_szkodza.html[/URL]

[krycha]

[quote name='Odi']Nieprawda, otrzymałam e-mail na ten sam temat, jednakże w innym sformułowaniu.[/QUOTE]

szczerze watpie. a jesli to prawda co napisalas, to wklej odpowiedz na swoj mail.

[krycha]

[quote name='agata-air']Epe trochę źle mnie zrozumiała. Za pieniądze z UE (702tys) konkretnym osobom, konkretna organizacja z konkretnym prezesem na czele zleciła napisanie projektu czyli Konkretny prezes za pieniądze UE zlecił napisanie projektu konkretnej osobie, która jednocześnie broni go w sądzie w sprawach karnych.
Odniosłam się do tego przy okazji nagród Przyjaciela Zwierząt, które przyznają konkretne osoby tworzące Ustawę, innym konkretnym osobom, które Ustawę tworzyły... przyznają właśnie za tworzenie owej Ustawy hehehe
Jednak co się dziwić jeśli jedna z tych niezwykle konkretnie wyznaczających kierunek ochrony zwierząt osób w przeszłości właściwie sama przyznawała sobie nagrody wysyłając za ogromne kwoty sms na... siebie ;)[/QUOTE]

i wlasnie to jest niezgodne z prawem polskim. Cialo ustawodawcze (niewazne ile osob) NIE MOZE BYC POWIAZANE ZE SOBA. To musza byc zupelnie niezalezne osoby!!!

[Agata Balu]

Ekostraż, no to może skupisz się na konkretach? Parlamentarny zespól dla zwierząt opublikował na swojej stronie projekt ustawy o rejestracji, znakowaniu i przenoszeniu własności psów. Ustawa została przygotowana przez organizacje pozarządowe, jest kompletna z uzasadnieniem. Jest to bardzo dobra ustawa i jest szansa, że - skoro zmiany do ustawy o ochronie zwierzat zostały słusznie skrytykowane - co parlamentarzysci zauwazyli (w tym samym dniu na stronie opublikowali swoją odpowiedź na temat tych zmian i projekt tej ustawy o rejestracji itd), wiec jest szansa że mogą swoje zainteresowanie przenieść na tę własnie ustawę.
A w tym projekcie ustawy jest chyba to o co nam wszystkim chodzi: zmniejszenie populacji psów przez administracyjny nadzór nad ich rozmnażaniem i opieką. Więc może poza krytykowaniem zmian w ustawie na Dogomanii, zrobic to na stronie parlamentarzystów i tam również wyrazić swoje poparcie dla nowego projektu ustawy o rejestracji, znakowaniu i przenoszeniu własnosci psów?
Czy jest tu ktos kto się ze mną zgadza?

[ekostraż_wrocław]

Wyślemy nasze opinie dot. art. 11 Ustawy oraz projektu o znakowaniu do Zespołu.

Przy proponowanych zmianach treści art. 11 nie zgadzamy się na to, żeby gminy pozbywały się obowiązku opieki nad bezdomnymi zwierzętami poprzez przekazywanie własności do tych zwierząt komukolwiek, kto prowadzi schronisko dla zwierząt. Bo to świetny pretekst, żeby się tymi zwierzętami nie zajmować i nie finansować opieki nad nimi, z wyjątkiem jednorazowej opłaty, jak to się na ogół odbywa. Zapis ten w projekcie ustawy o znakowaniu nie zmienia niczego poza ograniczeniem odpowiedzialności wójtów/burmistrzów za realizowane przez siebie zadania publiczne.

[Agata Balu]

[quote name='ekostraż_wrocław']Wyślemy nasze opinie dot. art. 11 Ustawy oraz projektu o znakowaniu do Zespołu.
[/QUOTE]

I tak trzymać! :-)

[carolinascotties]

[quote name='agata-air']BOLT GUN czyli tak RSPCA zabija psy
[URL]http://www.youtube.com/watch?v=0BWrcZKOzs4[/URL]

Zapisy nowelizacji stworzyły/popierają organizacje wzorujące się i WARUNKOWO wspierane przez RSPCA...
Organizację w schroniskach, których regulaminy schroniska były....... niezgodne z naszym prawem (zgodne z myślą RSPCA)...oczywiście niezgodne były pkt. dotyczące eutanazji.
Według poseł Muchy to jest wzór do naśladowania.

Główny autor nowelizacji jeszcze rok temu tworzył ustawę dla Koalicji dla Zwierząt.
Projekt kierował się zupełnie inną wizją niż dzisiejsza.
Teraz jest zrobiony na konkretne zamówienie, z konkretnych pieniędzy UE (702tys)...więc i myśl inna. Tylko gdzie morale?[/QUOTE]
[B]Agato - czy moge skopiowac Twoj post do watku na Wizazu[/B] - [url]http://wizaz.pl/forum/showthread.php?p=23295700[/url] ?

[epe]

Ja mam pytanie-propozycję;)
Skoro jest tak,jak myślałam tzn.projekt 23 listopada trafi dopiero do laski marszałkowskiej,a potem do nie wiadomo jakiej Komisji sejmowej,która to będzie opracowywała projekt Ustawy celem przedłożenia pod głosowanie - czy np.Eko Straż oraz kilka innych org. nie spróbowalibyście bywać na posiedzeniach tej Komisji i przedstawiać swoje racje?;)
Tak było np. przy opracowywaniu Ustawy o Spółdzielniach Mieszkaniowych!
Wprowadziła nas posłanka[B] Masłowska[/B],a widzę,ze ona należy do grupy posłów związanych z tą Ustawą;)
Przychodziliśmy my- zwykli członkowie spółdzielni, dobrze wiedzielismy o jakie zapisy w ustawie nam chodzi,przychodzili też nasi przeciwnicy- przedstawiciele lobby prezesów sp-ni.
Dzięki temu udało nam się wprowadzić wiele korzystnych i dawno oczekiwanych zapisów w ustawie!;)
Uważam,ze w tym przypadku należy postąpić tak samo!!
Eko Straż świetnie argumentuje - gdybyście mogli bywać na posiedzeniach Komisji,jest szansa na dobry kształt ustawy! Warto o to powalczyć,jak nie- to zostanie tylko Senat,bo tam potem trafi ten projekt;)

[Syllepsis]

[FONT=Verdana]Mamy XXI wiek, a co z takimi sprawkami jak:[/FONT]

[FONT=Verdana]- zakaz chowu zwierząt futerkowych na futra,[/FONT]
[FONT=Verdana]- ograniczenia czasu trwania transportu zwierząt do 12 godzin,[/FONT]
[FONT=Verdana]- ograniczenie uboju rytualnego poprzez zakaz wywozu i eksportu mięsa pochodzącego z tego uboju,[/FONT]
[FONT=Verdana]- wyraźny zakaz kastrowania świń bez znieczulenia,[/FONT]
[FONT=Verdana]- zakaz trzymania psów na łańcuchach,[/FONT]

[FONT=Verdana]- zakaz utrzymywania zwierząt dzikich w cyrkach (nie obejmuje zwierząt już będących w cyrkach),[/FONT]
[FONT=Verdana]- stały nadzór nad hodowlami zwierząt domowych,[/FONT]
[FONT=Verdana]- wprowadzenie kary tymczasowego lub stałego zakazu posiadania zwierząt,[/FONT]
[FONT=Verdana]- uznanie zoofilii za przestępstwo,[/FONT]
[FONT=Verdana]- zakaz przycinania psom ogonów i uszu (kopiowania) i wystawiania psów bez ogona i uszu,[/FONT]

[FONT=Verdana]Już dwa lata temu podnosiła to KOALICJA.[/FONT]

[FONT=Verdana]Teraz jest okazja, zwierzaki mają swoje 5 minut. [/FONT]

[agata-air]

[quote name='carolinascotties']Agato - czy moge skopiowac Twoj post do watku na Wizazu - [URL]http://wizaz.pl/forum/showthread.php?p=23295700[/URL] ?[/QUOTE]
Oczywiście, że tak

[quote name='Syllepsis'][FONT=Verdana]Mamy XXI wiek, a co z takimi sprawkami jak:[/FONT]
[FONT=Verdana]- zakaz chowu zwierząt futerkowych na futra[/FONT][FONT=Verdana](...)[/FONT][/QUOTE]

Dla posłów to utopia

_________________________________________________

[U]Odbyła się dziś [B]pierwsza[/B] konferencja prasowa. Byli przedstawiciele radia, gazet, asystenci posłów i osoby prywatne. [/U]
Organizacje stworzyły pismo do władz:
MRnRZ Viva!
KTOZ
Arka
Komitet Pomocy dla Zwierząt
Podaj Łapę
Polska Fundacja Ochrony Zwierząt
Sfora
Stowarzyszenie Pomocy Królikom
Niedźwiedź
(jeśli kogoś pominęłam to przepraszam ale nie ja zbierałam podpisy więc mogłam nie zauważyć).
Będą zbierane kolejne podpisy, wiele organizacji już zadeklarowało poparcie dla protestu.
Odbędą się kolejne spotkania z przedstawicielami mediów, organizacji i posłów.

[B]Jadwiga Osuchowa (sędzia) stwierdziła, że jeśli nowelizacja ustawy zostałaby przyjęta w obecnym kształcie wyroki o znęcanie się nad zwierzętami przestaną zapadać! Dojdzie do nadużyć i masowych mordów na zwierzętach.[/B]

[epe]

Cytat:

[B][COLOR=red]Jadwiga Osuchowa (sędzia) stwierdziła, że jeśli nowelizacja ustawy zostałaby przyjęta w obecnym kształcie wyroki o znęcanie się nad zwierzętami przestaną zapadać! Dojdzie do nadużyć i masowych mordów na zwierzętach[/COLOR].[/B]

Dziewczyny - a może właśnie o to chodzi?!!!:angryy:
O tani i szybki sposób na eksterminację nadmiernej ilości psów w Polsce?????
Gminy nie dopinają budżetów - może to one są lobbystami w tej ustawie?

[Karmi]

[quote name='Syllepsis'][FONT=Verdana]Mamy XXI wiek, a co z takimi sprawkami jak:[/FONT]

[FONT=Verdana]- zakaz chowu zwierząt futerkowych na futra,[/FONT]
[FONT=Verdana]- ograniczenia czasu trwania transportu zwierząt do 12 godzin,[/FONT]
[FONT=Verdana]- ograniczenie uboju rytualnego poprzez zakaz wywozu i eksportu mięsa pochodzącego z tego uboju,[/FONT]
[FONT=Verdana]- wyraźny zakaz kastrowania świń bez znieczulenia,[/FONT]
[FONT=Verdana]- zakaz trzymania psów na łańcuchach,[/FONT]

[FONT=Verdana]- zakaz utrzymywania zwierząt dzikich w cyrkach (nie obejmuje zwierząt już będących w cyrkach),[/FONT]
[FONT=Verdana]- stały nadzór nad hodowlami zwierząt domowych,[/FONT]
[FONT=Verdana]- wprowadzenie kary tymczasowego lub stałego zakazu posiadania zwierząt,[/FONT]
[FONT=Verdana]- uznanie zoofilii za przestępstwo,[/FONT]
[FONT=Verdana]- zakaz przycinania psom ogonów i uszu (kopiowania) i wystawiania psów bez ogona i uszu,[/FONT]

[FONT=Verdana]Już dwa lata temu podnosiła to KOALICJA.[/FONT]

[FONT=Verdana]Teraz jest okazja, zwierzaki mają swoje 5 minut. [/FONT][/QUOTE]

Priorytetem dla Koalicji było:
[B][I]A. Podpisanie i ratyfikowanie Europejskiej Konwencji Ochrony Zwierząt Domowych. Proponowane dalej zmiany przepisów są zgodne z tą Konwencją.[/I][/B]
[URL]http://www.koalicja.org.pl/zmiana.php[/URL]
Polska jest jednym z nielicznych europejskich krajów, które tej konwencji nie podpisały.
[URL]http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/ChercheSig.asp?NT=125&CM=1&DF=02/11/2010&CL=ENG[/URL]
Warto przeanalizowac uwagi i propozycje BOZ :
[URL]http://www.boz.org.pl/prawo/jesien.htm[/URL]

[malibo57]

[quote name='epe']Cytat:

[B][COLOR=red]Jadwiga Osuchowa (sędzia) stwierdziła, że jeśli nowelizacja ustawy zostałaby przyjęta w obecnym kształcie wyroki o znęcanie się nad zwierzętami przestaną zapadać! Dojdzie do nadużyć i masowych mordów na zwierzętach[/COLOR].[/B]

Dziewczyny - a może właśnie o to chodzi?!!!:angryy:
O tani i szybki sposób na eksterminację nadmiernej ilości psów w Polsce?????
Gminy nie dopinają budżetów - może to one są lobbystami w tej ustawie?[/QUOTE]
Nie zapominajcie o Wielkiej Gali EURO 2012.

[Ada-jeje]

malibo, trafiony, zatopiony. Na Ukrainie juz to weszlo w zycie jak widac chetnie wprowadzili by go tez u nas.

[__Lara]

Psy - problem niemedialny, to trzeba się ich niemedialnie pozbyć....

[agata-air]

[URL]http://dlugodystansowiec.salon24.pl/251143,ustawa-o-ochronie-zwierzat-kolejny-bubel-prawny[/URL]

"A moje oburzenie sięgające już zenitu dotyczy nowego, skandalicznego wręcz posunięcia ministra Rostowskiego. Nowa ustawa o finansach publicznych zabrania bowiem schroniskom czy ogrodom zoologicznym posiadania tzw. rachunku własnego, na który wpływają darowizny od osób fizycznych. Od stycznia przyszłego roku datki te mają wpływać nie na konto schroniska czy ogrodu zoologicznego ale do urzędu miejskiego lub marszałkowskiego danego województwa. Jakby tego było mało o tym gdzie i czy w ogóle taka darowizna będzie przekazana, za każdym razem ma decydować sejmik województwa czy rada miejska. Przekazując więc swoje pieniądze na schronisko czy pomoc w utrzymaniu konkretnego zwierzęcia nie mam jako darczyńca ŻADNEJ gwarancji, że moje pieniądze zostaną przeznaczone na cel w jakim je wpłaciłam."

[Syllepsis]

[FONT=Verdana]Bohater naszej bajki, ofiarodawca i dobroczyńca posłów, od dawna jest osobą mocno kontrowersyjna.[/FONT]
[FONT=Verdana][URL]http://www.rzeczpospolita.pl/dodatki/warszawa_061205/warszawa_a_1.html[/URL][/FONT]

[I][FONT=Verdana]cyt: [/FONT][/I] [I][FONT=Verdana]"O patronat nad Stowarzyszeniem jego szef poprosił prezydentowąMarię Kaczyńską, miłośniczkę zwierząt. Lecz pierwsza dama nie zdecydowała się patronować Straży "do czasu wyjaśnienia pewnych niejasności związanych z działalnością pana Mateusza Jandy".[/FONT][/I]

[I][FONT=Verdana]"Janda nie zawsze opiekował się zwierzętami, wcześniej prowadził kiosk w Falenicy w filii Urzędu Gminy Wawer. [/FONT][/I]
[I][FONT=Verdana]Według tygodnika "Linia Otwocka" (z 8 marca 2002 r.) starał się o pozwolenie na założenie sklepu w urzędzie Wawra przy ul. Żegańskiej. Chciał jednak pominąć procedury przetargowe. By to wymusić, wszedł na 90-metrowy komin w Międzylesiu. Zadzwonił z telefonu komórkowego na policję. Mówił, że stoi na kominie i że się zabije. Dopiero po pięciu godzinach zgodził się zjechać w strażackim koszu. Po tym zdarzeniu trafił pod opiekę lekarzy specjalistów[/FONT]." [/I]