Jump to content
Dogomania

Fotografia II


dog_master

Recommended Posts

[url]http://i1148.photobucket.com/albums/o565/yuveza/winter/w02/_MG_9463_zpsb977e77c.jpg[/url]
bardzo mi się podoba to zdjęcie. właśnie tym hanimarem robione? nigdzie nie mogę go znaleźć a chciałam poczytać o nim.

iza luna, ta fota świetna [url]https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash4/424473_265082923623027_34505422_n.jpg[/url]
możesz napisać czym robiona?
w marcu chyba będę chciała kupić obiektyw i pomału zbieram informacje ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 15k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

[quote name='agaga21'][URL]http://i1148.photobucket.com/albums/o565/yuveza/winter/w02/_MG_9463_zpsb977e77c.jpg[/URL]
bardzo mi się podoba to zdjęcie. właśnie tym hanimarem robione? nigdzie nie mogę go znaleźć a chciałam poczytać o nim.
[/QUOTE]
Tak;) i jeszcze kilka z niego:
[url]http://i1148.photobucket.com/albums/o565/yuveza/winter/w%2001/_MG_9289kopia_zpsb05a71a6.jpg[/url]

[url]http://i1148.photobucket.com/albums/o565/yuveza/_MG_8182kopia_zpsb51a987a.jpg[/url]

[url]http://i1148.photobucket.com/albums/o565/yuveza/winter/w%2001/_MG_9299kopia_zps1b87f627.jpg[/url]
Plastykę ma bardzo ładną.

Link to comment
Share on other sites

zdjęcie robiłam canonowską 50 1.8 :)
jeszcze 2 ludzkie, pierwsze z 50, drugie z 70-200 f/4L :)
[IMG]https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hphotos-ak-snc7/457956_239929746138345_376871297_o.jpg[/IMG]
[IMG]https://fbcdn-sphotos-e-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/704248_239777179486935_270961889_o.jpg[/IMG]

Link to comment
Share on other sites

Jak by sobie wszyscy poogladali np. pisma modowe to zobaczą że sa tam foty z ucietymi głowami, rękami czy krzunami na twarzy.Na focie nr 1 gdyby ręka nie byla zaciśnieta w pięść fota trzymałaby się na oko kupy (:? A co ze zdjęciami mega naturalnymi z lekką stylistyką ? Z takich uwag wynika że tylko odpowiedni format tej fotyz ujęciem całej ręki byłby do przyjęcia co uważam za bzdet. tak naprawdę to nie wszystkim muszą się podobać takie foty. Najważniejsze żeby artystka wiedziała o co chodzi i umiała to po przez swoje umiejętności wyrazić. Chce mieć poucinane głowy to mieć może . Sztuka tak ma że nie jest tylko kolista , kwadratowa czy trójkątna i mega czysta.nie wszystko musi być wedłóg jakiś tam przez kogoś wynalezionych i utartych zasad bo gdyby tak było wszystko zaczełoby być bzdurne i nierozwojowe.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Dżdżowniś']Jak by sobie wszyscy poogladali np. pisma modowe to zobaczą że sa tam foty z ucietymi głowami, rękami czy krzunami na twarzy.Na focie nr 1 gdyby ręka nie byla zaciśnieta w pięść fota trzymałaby się na oko kupy (:? A co ze zdjęciami mega naturalnymi z lekką stylistyką ? Z takich uwag wynika że tylko odpowiedni format tej fotyz ujęciem całej ręki byłby do przyjęcia co uważam za bzdet. tak naprawdę to nie wszystkim muszą się podobać takie foty. Najważniejsze żeby artystka wiedziała o co chodzi i umiała to po przez swoje umiejętności wyrazić. Chce mieć poucinane głowy to mieć może . Sztuka tak ma że nie jest tylko kolista , kwadratowa czy trójkątna i mega czysta.nie wszystko musi być wedłóg jakiś tam przez kogoś wynalezionych i utartych zasad bo gdyby tak było wszystko zaczełoby być bzdurne i nierozwojowe.[/QUOTE]

Fotografia modowa to bardzo specyficzna dziedzina w której najważniejszym obiektem jest jednak kreacja/biżuteria/obuwie a nie modelka, więc ucięte ręce i głowy nie mają nic do rzeczy w tym przypadku a wręcz bardziej zostaje w ten sposób wyeksponowana rzecz, zauważ że modelki na wybiegach też nie wyróżniają się - jeden makijaż, jedna mina, bo to nie o to chodzi by ją było widać, ma być widać kreację, tak samo jest w przypadku fotografii modowej.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Dżdżowniś']Jak by sobie wszyscy poogladali np. pisma modowe to zobaczą że sa tam foty z ucietymi głowami, rękami czy krzunami na twarzy.Na focie nr 1 gdyby ręka nie byla zaciśnieta w pięść fota trzymałaby się na oko kupy (:? A co ze zdjęciami mega naturalnymi z lekką stylistyką ? Z takich uwag wynika że tylko odpowiedni format tej fotyz ujęciem całej ręki byłby do przyjęcia co uważam za bzdet. tak naprawdę to nie wszystkim muszą się podobać takie foty. Najważniejsze żeby artystka wiedziała o co chodzi i umiała to po przez swoje umiejętności wyrazić. Chce mieć poucinane głowy to mieć może . Sztuka tak ma że nie jest tylko kolista , kwadratowa czy trójkątna i mega czysta.nie wszystko musi być wedłóg jakiś tam przez kogoś wynalezionych i utartych zasad bo gdyby tak było wszystko zaczełoby być bzdurne i nierozwojowe.[/QUOTE]

To po co prosić o opinie na forum?
Jakby wszyscy piali z zachwytów, to bardzo dobrze, a jeśli ktoś powie, że coś tam by zmienił, to nie każdemu musi się to podobać?

Link to comment
Share on other sites

[quote name='NightQueen']Fotografia modowa to bardzo specyficzna dziedzina w której najważniejszym obiektem jest jednak kreacja/biżuteria/obuwie a nie modelka, więc ucięte ręce i głowy nie mają nic do rzeczy w tym przypadku a wręcz bardziej zostaje w ten sposób wyeksponowana rzecz, zauważ że modelki na wybiegach też nie wyróżniają się - jeden makijaż, jedna mina, bo to nie o to chodzi by ją było widać, ma być widać kreację, tak samo jest w przypadku fotografii modowej.[/QUOTE]

Nie moja droga, mylisz się.Modelka nie może wyrażać swoich wizji. Odpowiedni ubiór, biżu czyli stylówa jest skierowane do odpowiedniej grupy ludzi którą kreator widzi i dla której chce realizować swoje projekty. Modelki są odpowiednio dobierane i muszą sobą wyrażać osobowość osoby którą kreator chce przekonać do swoich projektów. Taki sam makijaż czy fryz jest po prostu wizją podstawy danego wykreowanego stylu którą modelka ma sobą zaprezentować i to przekonująco.
Poza tym moja wypowiedz dotyczy praw autorki do przedstawiania swojej wizji zatrzymanego obrazu. W koncu nikt tu foty u niej nie zamówił dla siebie a krytyka cóż. Od dawna wiadomo ze nikt tak nie upieprza prawdziwego talentu jak ci co to sobie wymyslili że wszystko wiedzą na temat tego jak się tworzy sztuke czy w ogóle czym sztuka jest. Pięść cię razi ? Mnie razi rodzicielska potrzeba ubierania dziewczynek na mega różowo a chłopców na niebiesko tak jak by nie było całej palety barw.I też kiedyś ktoś ten ograniczony podział wymyslił mega tępiąc tych co myśleli inaczej. Zresztą do dziś to trwa. (:Coś nie mieści się w Twojej czy innych wyuczonej czy wpojonej estetyce ? Cóż może po prosty czas wrócić do szkoły i otworzyć się na inne kultury, inny sposób patrzenia na życie. W końcu to co dla ciebie kiedyś było super zajebongo dziś może być mega obśmiewane i w sposób oczywisty przestarzałe.Wiedzieć i widzieć więcej bezcenne.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='omry']To po co prosić o opinie na forum?
Jakby wszyscy piali z zachwytów, to bardzo dobrze, a jeśli ktoś powie, że coś tam by zmienił, to nie każdemu musi się to podobać?[/QUOTE]

A właśnie po to żeby krytykanci sie popaśli a co (: Ja myślę że nia ma co wciskać autorkom czy autorom fot swoich krytyk bo tu nikt mistrzem foto i wykładów w szkole nie jest. Natomiast zawsze mozna powiedzieć jak by się samemu fotę cyknęło. Pisanie że cos kogoś razi uważam za brak subtelności jak i prawdziwej wiedzy na temat sztuki w ogóle. O i też sobie pokrytykowałam (:

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Dżdżowniś']A właśnie po to żeby krytykanci sie popaśli a co (: Ja myślę że nia ma co wciskać autorkom czy autorom fot swoich krytyk bo tu nikt mistrzem foto i wykładów w szkole nie jest. Natomiast zawsze mozna powiedzieć jak by się samemu fotę cyknęło. Pisanie że cos kogoś razi uważam za brak subtelności jak i prawdziwej wiedzy na temat sztuki w ogóle. O i też sobie pokrytykowałam (:[/QUOTE]

To ja się zapytuję: w jakim celu wstawia się swoje zdjęcia na forum, jeśli nie po to, by nam inni pasjonaci fotografii podpowiedzieli co ewentualnie można by zmienić?
Szczerze jakoś nie widzę, by tu ktokolwiek 'wciskał swoją krytykę' cokolwiek to znaczy.. Wystawiasz swoje prace pod publikę, to nie oczekuj tylko piania nad wspaniałością swoich prac, ale nastaw się także na słowa krytyki.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='Dżdżowniś']Nie moja droga, mylisz się.Modelka nie może wyrażać swoich wizji. Odpowiedni ubiór, biżu czyli stylówa jest skierowane do odpowiedniej grupy ludzi którą kreator widzi i dla której chce realizować swoje projekty. Modelki są odpowiednio dobierane i muszą sobą wyrażać osobowość osoby którą kreator chce przekonać do swoich projektów. Taki sam makijaż czy fryz jest po prostu wizją podstawy danego wykreowanego stylu którą modelka ma sobą zaprezentować i to przekonująco.
Poza tym moja wypowiedz dotyczy praw autorki do przedstawiania swojej wizji zatrzymanego obrazu. W koncu nikt tu foty u niej nie zamówił dla siebie a krytyka cóż. Od dawna wiadomo ze nikt tak nie upieprza prawdziwego talentu jak ci co to sobie wymyslili że wszystko wiedzą na temat tego jak się tworzy sztuke czy w ogóle czym sztuka jest. Pięść cię razi ? Mnie razi rodzicielska potrzeba ubierania dziewczynek na mega różowo a chłopców na niebiesko tak jak by nie było całej palety barw.I też kiedyś ktoś ten ograniczony podział wymyslił mega tępiąc tych co myśleli inaczej. Zresztą do dziś to trwa. (:Coś nie mieści się w Twojej czy innych wyuczonej czy wpojonej estetyce ? Cóż może po prosty czas wrócić do szkoły i otworzyć się na inne kultury, inny sposób patrzenia na życie. W końcu to co dla ciebie kiedyś było super zajebongo dziś może być mega obśmiewane i w sposób oczywisty przestarzałe.Wiedzieć i widzieć więcej bezcenne.[/QUOTE]

Oczywiście że modelka jest ważna, gdyby tak nie było to ciuchy prezentowane w magazynach byłyby na wieszakach a nie na ludziach, jednakże to nie modelka jest tu najważniejsza a produkt który ma być sprzedany, owszem ma ładnie wyglądać, ma pozować zachęcająco, ale to nie jest w tej fotografii najważniejsze i tu chyba nie zrozumiałaś o czym pisałam, a tyczyło się to tego że twoim zdaniem poucinane ręce itp. w modowej fotografii to to samo co poucinane ręce w fotografii twojej, a to samo to to nie jest, bo ty usiłujesz że tak brzydko powiem - sprzedać nam modelkę a nie to co ma na sobie, także w tym wypadku ważne jest żeby posiadła jednak ona kompletne ciało. Fotografia portretowa a modowa to dwie kompletnie różne rzeczy.

Ja rozumiem w jakim kontekście to pisałaś, jednakże przyrównywanie tego do fotografii modowej jest dużym niedomówieniem. A dwa to każdy ma własne pojęcie estetyki, ludzie mają różne gusty, tobie nie podobają się dziewczynki w różu a innym ręka na zdjęciu, ale jeżeli ktoś wstawia tu zdjęcie to musi się liczyć z ewentualną krytyką a nie samymi "och, ach", tak ten watek działa. Mi osobiście zdjęcie się podoba, nie przeszkadzają mi wymienione przez innych błędy, ale szanuję to że mają inną wizję.

Link to comment
Share on other sites

Na tym wątku to już dawno zostało większość osób które może i mają wiedzę o fotografii ale nie mają do niej duszy. Też mnie śmieszy opinia "przeszkadza mi ten krzak", eehhhh, dobre:):):)
Fotografia to nie rzemiosło, nie może być idealna, to nie matematyka, tu się nie musi wszystko zgadzać. To sztuka, a wy nie rozumiecie, że sztuką jest zrozumieć innych.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='black_sheep']Na tym wątku to już dawno zostało większość osób które może i mają wiedzę o fotografii ale nie mają do niej duszy. Też mnie śmieszy opinia "przeszkadza mi ten krzak", eehhhh, dobre:):):)
Fotografia to nie rzemiosło, nie może być idealna, to nie matematyka, tu się nie musi wszystko zgadzać. To sztuka, a wy nie rozumiecie, że sztuką jest zrozumieć innych.[/QUOTE]

Gdyby na dogo można było wrzucać lajki to byś dostała ich ode mnie milion i więcej (:
Hydraulik też się mega zna na rurach a jakoś raczej nie można spotkać takiego który rzeźby z nich skałada a przeciez można (:

NighQueen
Zdecyduj się się na jakąś odpowiedź. Najpierw piszesz ze modelka jest nie ważna i nazywasz ją wieszakiem z jednym makijażem i fryzem w następnej odpowiedzi piszesz tak jak byś się jednak zreflektowała. Wiesz raczej żebyś była wiarygodna powinnaś się trzymać jednej lini " obrony " w podejmowanej dyskusji. Poza tym bardzo bym się ucieszyła gdybyś dostrzegła w mojej wypowiedzi takie skruty jak " np. " czy wręcz całe zdania w których wyraźnie zaznaczam potrzebę dostrzezenia różnorodności. Poza tym kto Ci napisał ze to typowy portret ? Ja tu wypowiedzi autorki na ten temat nie widzę. Porównanie do foty modowej ci się nie podoba bo masz schemat w głowie a nie ducha jak dobrze owca zauważyła.
Ja stwierdzam ze jest to czystopostaciowa reklama bluzki a zwłaszcza kołnierzyka obszytego koralikami. Subtelne przekazy w feklamie sa bardzo na topie (:
I tak sobie pomyślałam o portretach np Malczewskiego czy Witkacego. Wprawdzie malowali ale za to jak. Złamali wszystko. No i tak na zakończenie tego " sporu "
Gdyby mi na moje wypowiedzi zwrócił uwagę Helmut Newton,Edward Hartwig czy Annie Leibovitz to bym się zastanawiała korygując swoje ewentualne " błędy " myślowe/ oczywiście zachowując absolutnie swoje widzenie rzeczywistości na ten temat ale tak... Raczej nie mogę dyskutować z Twoim schematem czy schematem myślowym kogoś innego , kogoś kto ma opanowaną wiedzę na temat robienia zdjęć ale nie fotografii sorki
A może w ogóle w tej focie " portretowej " chodzi o to żeby pokazać jak harmizuje się fryzura z zagiętą dłonią ?
W starym malarstwie gdzie proporcje u mega cenionych mistrzów są bardzo zachowane często dłonie były bardzo widoczne ,wręcz uwypuklane. Zobacz np " Damę z łasiczką " Nie drażni cię tam ręka (:? Jest uzasadniona bo trzyma zwierzątko czy na pewno ?

Link to comment
Share on other sites

[URL="http://www.dogomania.pl/forum/members/73810-D%C5%BCd%C5%BCowni%C5%9B"][B]Dżdżowniś[/B][/URL]
Ja nie musze się trzymać linii obrony bo nie mam potrzeby się bronić.
Nie doczytujesz dokładnie moich postów, modelka jest ważna tylko dlatego że to na niej są prezentowane rzeczy więc musi się dopasować, ale nie jest najważniejsza, więc wszystko jedno czy ma obie ręce, wyraźną twarz i tym podobne bo nie o to w tym chodzi.

" Poza tym kto Ci napisał ze to typowy portret ? Ja tu wypowiedzi autorki na ten temat nie widzę. Porównanie do foty modowej ci się nie podoba bo masz schemat w głowie a nie ducha jak dobrze owca zauważyła."

a to musiał mi to ktoś pisać? nie mogę sama zauważyć tego? dla mnie to zdjęcie to jest zdjęcie portretowe.
Schematu nie mam, szkoły fotograficznej nie skończyłam, fotografem zawodowym nie jestem, mam względne pojęcie własnej estetyki ale posiadam wiedzę którą łatwo można zresztą wyguglować i dostrzec różnice między stylami w fotografii. Po za tym według biblii ducha jednak posiadam, po za tym skąd możesz wiedzieć czy mam owego ducha fotografii nie widząc moich prac? zabawne...


No widzisz a dla mnie np. dzieła Annie Leibovitz są raczej przykładem dużej interwencji fotoszopa czego ja osobiście nie zbyt lubię, Edward Hartwig do mnie zwyczajnie nie przemawia więc to kogo uwagi odbieramy osobiście pozostawmy kwestią osobistą, bo każdy ma swoich mistrzów i to że tobie się coś podoba/nie podoba nie znaczy że innej osobie również.
Na malarstwie się nie znam, ale przykładowa Dama z Łasiczką nie należy do moich ulubionych dzieł

Link to comment
Share on other sites

Moje zdanie jest takie- jeśli ktoś fotografuje od lat, zna zasady jakimi rządzi się fotografia i łamie je świadomie, ucinając głowy, wprowadzając krzywe kadry, prześwietlenia czy też w inny sposób, proszę bardzo, niech sobie tak robi ile chce.
Ale w momencie, kiedy ktoś stawia w tym pierwsze kroki, próbuje robić dobre zdjęcia, ale nie wie jak, prosi o opinie na forum- krytyka pod kątem ogólnie przyjętych reguł panujących w fotografii jest jak najbardziej na miejscu.

I jeszcze jedno. Dla mnie nie każde ucięcie ręki, głowy czy czegośtam innego to zepsucie zdjęcia. Jeśli zdjęcie z odciętą ręką wygląda dobrze- ok. Ale ucinanie końcówek głów/dłoni/stóp moim skromnym zdaniem dobrze wyglądać nigdy nie będzie, choćby nie wiem jak artystyczne zdjęcie to było.

Link to comment
Share on other sites

[quote name='black_sheep']Też mnie śmieszy opinia "przeszkadza mi ten krzak", eehhhh, dobre:):):)[/QUOTE]
Ja nie widzę w tym niczego śmiesznego :hmmmm: Niepotrzebne elementy w kadrze przeszkadzają, bo często odwracają uwagę od głównego obiektu, przykładowo:

[IMG]http://beata.boo.pl/dogs/DSC_426.jpg[/IMG]

Link to comment
Share on other sites

[COLOR=black][FONT=&quot]A ja mam do Was prośbę o radę – zastanawiam się nad kupnem pierwszej lustrzanki (jak na razie od kilku lat używam Nexa z wymienną optyką) i jak na razie najbardziej zainteresowały mnie [/FONT][/COLOR][URL="http://www.komputronik.pl/category/5501/Lustrzanki.html?sb=&sd=&sort=0&by=&sa=&showProducts=1&ot=36&prod%5b%5d=25"][FONT=&quot]lustrzanki Sony[/FONT][/URL][COLOR=black][FONT=&quot] Alpha (np. SLT A37) i Nikony (D5100, D3200). Nie jestem jeszcze znawcą, więc wolę zapytać bardziej doświadczone osoby o zdanie na temat tych sprzętów. Ewentualnie proszę o jakieś inne sugestie (przedział cenowy w okolicach 2,5 tys. z kitowym szkłem). Z góry dzięki! :)[/FONT][/COLOR]

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...