Vectra Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Dzięki , już sobie tam zadzwoniłam i wszystko wiem. Bardzo dziękuje za info. Teraz go wyślę i będę czekać na wycenę ... podobno naprawa zaczyna się od 450 zł w górę :cool3: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rinuś Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Aleksandra95']A jaki model canona masz ? :)[/QUOTE] [I][B]EOS 400D. Czemu to hobby jest takie drogie ? :placz: [/B][/I] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
king91 Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Czy ktoś ma jakieś zdjęcia robione canonem 70-200 f/4 USM bez obróbki i mógłby pokazać? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Illusion']Eee tam, ja od roku daję radę takim zestawem, a w porównaniu do canona D60 (nad którym się zastanawiam), Nikona D5100 i Nikona D3000 mój 450d jest najlżejszy :cool3:. Nie mam porównania, jak to jest z cięższą puszką, musiałabym mieć podpięte to szkło do cięższej puszki i wtedy ocenić. Robiłam zdjęcia canonem 40d (z akumulatorem 822g), do tego miałam podpiętą jakąś Lkę i trzymając go pierwszy raz w ręku nie doznałam jakiegoś olśnienia w stylu "jej, muszę mieć koniecznie puszkę ważącą 2x tyle co moja" :), wręcz przeciwnie. Teraz jak zdecyduję się na bardziej "zaawansowany" korpus, który pewnie będzie cięższy, to po prostu jakoś to przeboleję, nie można mieć wszystkiego... :lol: [/QUOTE] no właśnie twój aparat wydawał mi się strasznie mały jak go na chwilę złapałam :diabloti: i chyba nie ma ekranika i dwóch pokręteł do nastawów prawda? ja robiłam zdjęcia d40 nikona, i to było niewiele większe niż teraźniejszy kompakt fuji mojej mamy, nie leżało mi to w rękach zupełnie ;) a i jeszcze dochodzi kwestia przyzwyczajenia :diabloti: ja też jakbym się przyzwyczaiła do lekkiej puchy to pewnie miałabym problem przerzucić się na coś cięższego ;) i większego, bo przecież to głównie przez wielkość lepiej lub gorzej się trzyma Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
darii_iia Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='king91']Czy ktoś ma jakieś zdjęcia robione canonem 70-200 f/4 USM bez obróbki i mógłby pokazać?[/QUOTE] takich prosto z puszki nie mam, ale tu są takie z lekką obróbką czyli podcięcie i dodanie lekkiego kontrastu : ;) [IMG]http://i1133.photobucket.com/albums/m600/daaarciiia/Tia41_zpsff18ede3.jpg[/IMG] [IMG]http://i1133.photobucket.com/albums/m600/daaarciiia/Brava_zps5fb47456.jpg[/IMG] [IMG]http://i1133.photobucket.com/albums/m600/daaarciiia/144_zps8cdeb739.jpg[/IMG] [IMG]http://i1133.photobucket.com/albums/m600/daaarciiia/19_zps54635645.jpg[/IMG] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Illusion Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Unbelievable']no właśnie twój aparat wydawał mi się strasznie mały jak go na chwilę złapałam :diabloti: i chyba nie ma ekranika i dwóch pokręteł do nastawów prawda? ja robiłam zdjęcia d40 nikona, i to było niewiele większe niż teraźniejszy kompakt fuji mojej mamy, nie leżało mi to w rękach zupełnie ;) a i jeszcze dochodzi kwestia przyzwyczajenia :diabloti: ja też jakbym się przyzwyczaiła do lekkiej puchy to pewnie miałabym problem przerzucić się na coś cięższego ;) i większego, bo przecież to głównie przez wielkość lepiej lub gorzej się trzyma[/QUOTE] No ten 450d jest taki okrojony trochę, nie ma tego i owego, ale na początku w ogóle mi to nie przeszkadzało i gdybym nie chciała iść jakoś bardziej do przodu, to pewnie nie zastanawiałabym się nad nową puchą (dokupiłabym tylko gripa, żeby trochę poważniej wyglądał :evil_lol:). Na pewno masz rację z tym, że to kwestia przyzwyczajenia, dlatego też nie rozumiem za bardzo, jak ktoś stwierdza, że aparat źle mu leży, guziczki nie pasują po pierwszym kontakcie z aparatem, ale na szczęście mamy duży wybór i każdy znajdzie coś dla siebie. W 40d pamiętam, że też nie mogłam na początku czegoś ogarnąć, ale to była kwestia czasu. Teraz to już rzadziej, ale jak zdarza mi się trzymać w rękach jakaś małpkę, to tak dziwnie zawsze, mam wrażenie, że zaraz mi to z rąk wyleci (już pomijając "automatyczne" przykładanie oka do wizjera, którego tam nie ma :lol:). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karolina. Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Amber']Ja niezmiennie polecam Nikkora 55-200mm f/4-5.6G, tani i dobry. Ale może dla kogoś okazać się zbyt amatorskim kawałkiem plastiku. Ja nim focę psy w ruchu i moim zdaniem się sprawdza super :)[/QUOTE] Dzięki! Ja to nastawiałam się na wydatki 2-3tys, a tu i za 700 mogłabym mieć, no proszę ;) Jednak myślę że na hali itd mogłoby być ciężko... [quote name='Bolsbokser']Nikt nie każe podpinać ciężkich szkieł, zależy co się pstryka. Znowu się powtórzę, zależy w jakich warunkach i w jakim celu chce się używać aparatu, takie wybiera się szkło. To nie chodzi o to, czy jeden jest bardziej czy mniej PRO. Ale te cięższe = zwykle szybszy AF, lepsza ostrość, większa jasność, stałe światło, więcej soczewek .... [/QUOTE] Co zatem polecasz? :) A ta sigma 70-200 2.8 o której była mowa to warta uwagi? Jasna jest, to na plus, ale jak z resztą? "Trochę" przewyższa moje max cenowe, ale wolę poczekać i dozbierać na coś sensownego, niż kupować tańsze aby było, tym bardziej że mi się nie spieszy z zakupem ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Karolina.'] A ta sigma 70-200 2.8 o której była mowa to warta uwagi? Jasna jest, to na plus, ale jak z resztą? "Trochę" przewyższa moje max cenowe, ale wolę poczekać i dozbierać na coś sensownego, niż kupować tańsze aby było, tym bardziej że mi się nie spieszy z zakupem ;)[/QUOTE] jak masz kasę to zdecydowanie polecam, robiłam taką sigmą zdjęcia i nawet przy umierającym nikusiu i masakrycznej pogodzie radziła sobie nieziemsko [url]https://www.facebook.com/media/set/?set=a.334886853231386.86720.100001302231612&type=3[/url] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bognik Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Karolina.'] A ta sigma 70-200 2.8 o której była mowa to warta uwagi? [/QUOTE] Jeśli trafisz dobrą sztukę, to jest to rewelacyjne szkło. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rinuś Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='king91']Czy ktoś ma jakieś zdjęcia robione canonem 70-200 f/4 USM bez obróbki i mógłby pokazać?[/QUOTE] ale przepalone: [IMG]http://pies.pl/cms_a/upload/galerie/301_3005.jpg[/IMG] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
king91 Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Dziekuje bardzo za zdjęcia :) najbardziej przekonało mnie zdjęcie biegnącego grzywka, bo właśnie chciała bym obiektyw w szczególności do psa. :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aleksandrossa Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Hmm, czytam że wspominacie o Nikkorze 55-200. Nada się do focenia w ruchu psa? Aktualnie mam praktycznie tylko 18-55 (no nie licząc Heliosa) i zastanawiam się nad kupnem jakiegoś szkiełka. Do tej pory myślałam nad 70-300. Jak w porównaniu do niego wypada 55-200? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Amber Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [QUOTE]Hmm, czytam że wspominacie o Nikkorze 55-200. Nada się do focenia w ruchu psa?[/QUOTE] Nada sie. Wrzucalam foty na poprzedniej stronie. W porownaniu nie wiem jak wypada bo nie mam 70-300. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nick_ Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Rinuś']ale przepalone: [IMG]http://pies.pl/cms_a/upload/galerie/301_3005.jpg[/IMG][/QUOTE] Rinuś wg mnie perfect.. jutro dodam swoję fotki, mam nadzieje ze mnie nie pogonicie :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
paulaa. Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Unbelievable']jak masz kasę to zdecydowanie polecam, robiłam taką sigmą zdjęcia i nawet przy umierającym nikusiu i masakrycznej pogodzie radziła sobie nieziemsko [URL]https://www.facebook.com/media/set/?set=a.334886853231386.86720.100001302231612&type=3[/URL][/QUOTE] A myślisz że ta Sigma będzie lepiej śmigać z puszką z silnikiem ? ;) Bo posiadam ją od niedawna i z d3100, jeśli chodzi o af to była masakra, i dlatego zmieniam na puszkę z silnikiem, ale czy to ma większe znaczenie ? Czy trafił mi się taki egzemplarz... Ktoś może wie wgl czy kalibracja obiektywu w razie czego łapie się w ramach gwarancji ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rinuś Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='nick_']Rinuś wg mnie perfect.. jutro dodam swoję fotki, mam nadzieje ze mnie nie pogonicie :D[/QUOTE] [I][B]o,dziękuję :lol: mimo wszystko uważam i tak, że czoło ma spalone :evil_lol:[/B][/I] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='paulaa.']A myślisz że ta Sigma będzie lepiej śmigać z puszką z silnikiem ? ;) Bo posiadam ją od niedawna i z d3100, jeśli chodzi o af to była masakra, i dlatego zmieniam na puszkę z silnikiem, ale czy to ma większe znaczenie ? Czy trafił mi się taki egzemplarz... Ktoś może wie wgl czy kalibracja obiektywu w razie czego łapie się w ramach gwarancji ?[/QUOTE] ja robiłam zdjęcia tylko bez silnika, ale mój nikkor był sporo szybszy jak jeszcze silniczek działał, tyle jestem w stanie powiedzieć ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karolina. Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='Unbelievable']jak masz kasę to zdecydowanie polecam, robiłam taką sigmą zdjęcia i nawet przy umierającym nikusiu i masakrycznej pogodzie radziła sobie nieziemsko [URL]https://www.facebook.com/media/set/?set=a.334886853231386.86720.100001302231612&type=3[/URL][/QUOTE] Fajne, podobają mi się! Chyba zacznę się nad nią mocno zastanawiać, tylko ta cena... ;) Może gdzieś używaną w dobrym stanie dostanę... [quote name='bognik']Jeśli trafisz dobrą sztukę, to jest to rewelacyjne szkło.[/QUOTE] A na co trzeba uważać? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bognik Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 [quote name='paulaa.']Czy trafił mi się taki egzemplarz... Ktoś może wie wgl czy kalibracja obiektywu w razie czego łapie się w ramach gwarancji ?[/QUOTE] Mogła Ci się trafić wadliwa sztuka. Chyba, że te wszystkie ''zabawkowe'' body mają takie słabe silniki (bo mają, tylko nie myślałam że aż tak) ... Trudno powiedzieć. W ramach gwarancji możesz wysłać szkło z Twoją puszką na regulację ;) [quote name='Karolina.'] A na co trzeba uważać?[/QUOTE] Najczęściej na nietrafianie w obiekt - problemy z ostrzeniem i mydlenie obrazu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vectra Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 a powiedzcie mi , czy ten tamron 70-200 2.8 jest coś wart ? bo jednak od sporo tańszy od podobnej sigmy ... ma tu ktoś coś takiego i by opowiedział o wrażeniach ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bognik Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Zdania się podzielone. Generalnie wielkiej różnicy pomiędzy tą Sigmą, a Tamronem nie ma. Pamiętaj, że przy Tamronie też musisz dokładnie sprawdzić szkło (jak współpracuje z Twoją puszką). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vectra Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Ja wiem , że zdania są zawsze podzielone i wiem że jak w przypadku sigmy .... nie jest głośny ? i jak z szybkością AF ? cena jest jednak sporo różna ;) tamron kontra sigma Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
bognik Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Nie wiem jak z głośnością, ale AF jest podobno minimalnie gorszy w Tamronie. Gdybym ja miałam kupować tego Tamrona lub Sigmę, to jednak wybrałabym Sigmę. Moim zdaniem jest pewniejsza. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olson Posted January 17, 2013 Share Posted January 17, 2013 Tamron jest sporo głośniejszy od Sigmy. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BBeta Posted January 18, 2013 Share Posted January 18, 2013 [quote name='Aleksandrossa']Do tej pory myślałam nad 70-300. Jak w porównaniu do niego wypada 55-200?[/QUOTE] Nie mam porównania, ale mam Nikkora 70-300mm VR i polecam, świetne szkło ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.