Mordowanie zwierzat w majestacie prawa - czy to mozliwe?

[Odi]

Zamiast snuć kolejne teorie spiskowe skontaktowałam się z Biurem Poselskim Pani Poseł Joanny Muchy i poprosiłam o podanie na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt konkretnej informacji n/t planowanej nowelizacji.

Dziś otrzymałam maila z informacją od Pana Mateusza Żukowskiego Sekretarza w Biurze Poselskim Pani Poseł Joanny Muchy.

Podaję link do strony Zespołu:
[URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL]

[krycha]

Ja rowniez otrzymalam maila z biura poslelskiego Joanny Muchy:

Szanowna Pani,

Na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt zamieściliśmy sprostowanie dotyczące prac
nad projektem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt i treść projektu:

[URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL]

Projekt ustawy znajduje się również w załączeniu. W toku prac pojawiły się niedopatrzenia i nieporozumienia i projekt nie został wcześniej rozesłany i zamieszczony w Internecie.

Mam nadzieję, że uda nam się to naprawić. Proszę o zapoznanie się z aktualnością oraz nadsyłanie wszelkich uwag i propozycji drogą mailową. Będę wszystko na bieżąco drukował i przekazywał posłance.

Projektowane rozwiązania są bazą do dyskusji i nie są ostateczne. Posłanka podkreśla, że to początek pracy i jest to wersja wstępna.

Najbardziej kontrowersyjną kwestią jest zmiana art. 33 ustawy o ochronie zwierząt. Dostajemy sprzeczne opinie dotyczące tych zapisów. Bardzo prosimy o przesyłanie uwag na temat obecnych i projektowanych rozwiązań, w szczególności liczymy na opinie prawne. Zapis ten w każdym momencie może zostać wykreślony. Fakt, że obecnie znajduje się on w projekcie nie oznacza w żadnym wypadku, że jest to wersja ostateczna.

Prosimy o nadsyłanie uwag, opinii i propozycji na adres: [URL="javascript:oknoAdresat('[email protected]',10,10,650,540,1);"][email protected][/URL]

Pozdrawiam serdecznie,

Mateusz Żukowski
Biuro Poselskie Joanny Muchy
tel. +48 81 532 12 72
fax +48 81 532 12 72

[epe]

[quote name='agata-air']Tak...i nie ma najmniejszego znaczenia kto z tego towarzystwa jest obrońcą w sądzie drugiego członka towarzystwa- tego, który dostał to 702tys. na projekt....obrońcą w sądzie w sprawach prywatnych, karnych o np. kradzieże i włamania.[/QUOTE]

Agata!
Mam nadzieję,że to nie plotka,tylko fakt!
Ten fakt nie nadaje się przypadkiem do doniesienia odpowiedniej instytucji?
Może spróbować napisać do posła /jeszcze/Palikota? Oni z tego samego okręgu - facet ma czasem niezłe pomysły medialne!
Może wziałby to na tapetę? Gdy się odłączył wytyka Platformie różne rzeczy? Ostatnio o nim ucichło - może chciałby zaistnieć w mediach? Myślę,że bardzo by nam pomógł,podnosząc tę sprawę na forum publicznym?

[Frotka]

Projekt do którego się ustosunkowujemy otrzymaliśmy od posłów, którym przedstawiono go jako wersję OSTATECZNĄ. Pod tym projektem (jako ostatecznym) zbierano podpisy posłów.

Pokrętne tłumaczenia asystenta posłanki Muchy określić można jednym przymiotnikiem: "żałosne".

Zwróćcie proszę uwagę na fragment dzisiejszego artykułu w GW:

[LEFT][COLOR=#000000]"- Zarzuty przeciwko zmianom w ustawie formułują ludzie, którzy uważają, że zwierzęta powinny mieć takie same prawa jak ludzie, jednak ochrona zwierząt w takim stopniu jak ludzi nie jest możliwa - ripostuje Joanna Mucha, posłanka PO"

[url]http://wyborcza.pl/1,75478,8665770,Ochrona_czy_usmiercanie_zwierzat_.html[/url]

Naszym celem działania nie jest przyznawanie zwierzętom praw identycznych z tymi, jakie mają ludzie a jedynie - nie uszczuplanie praw, które zwierzęta mają obecnie.

[/COLOR][/LEFT]

[Ada-jeje]

Dziekujemz Frotka za wyjasnienie, i wierzymy ze po dostarczonych przez was sprzeciwow, nie bedzie to jednak wersja osateczna. Mozna tez zauwazyc, ze osatanie 3 wpisy na stronie zespolu ochrony zwierzat, maja dzisiejsza date.

[krycha]

[quote name='Frotka']Projekt do którego się ustosunkowujemy otrzymaliśmy od posłów, którym przedstawiono go jako wersję OSTATECZNĄ. Pod tym projektem (jako ostatecznym) zbierano podpisy posłów.

Pokrętne tłumaczenia asystenta posłanki Muchy określić można jednym przymiotnikiem: "żałosne".

[/QUOTE]

a czego sie spodziewalas? ze poslanka przyzna sie do tego, ze jest glupia i klamie? przeciez teraz musi wyjsc z tego "z twarza".

[Frotka]

[quote name='Odi']Zamiast snuć kolejne teorie spiskowe skontaktowałam się z Biurem Poselskim Pani Poseł Joanny Muchy i poprosiłam o podanie na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt konkretnej informacji n/t planowanej nowelizacji.

Dziś otrzymałam maila z informacją od Pana Mateusza Żukowskiego Sekretarza w Biurze Poselskim Pani Poseł Joanny Muchy.

Podaję link do strony Zespołu:
[URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL][/QUOTE]

O ile dobrze pamiętam KTOZ, Vivę i Arkę o spotkaniach w sprawie nowelizacji po raz ostatni informowano w maju.

Do rozpowszechnianych przez posłankę Muchę nieprawdziwych informacji szczegółowo odniesiemy się podczas jutrzejszej konferencji prasowej.

[Pies Wolny]

[quote name='Frotka']Projekt do którego się ustosunkowujemy otrzymaliśmy od posłów, którym przedstawiono go jako wersję OSTATECZNĄ. Pod tym projektem (jako ostatecznym) zbierano podpisy posłów.

Pokrętne tłumaczenia asystenta posłanki Muchy określić można jednym przymiotnikiem: "żałosne".

Zwróćcie proszę uwagę na fragment dzisiejszego artykułu w GW:

[LEFT][COLOR=#000000]"- Zarzuty przeciwko zmianom w ustawie formułują ludzie, którzy uważają, że zwierzęta powinny mieć takie same prawa jak ludzie, jednak ochrona zwierząt w takim stopniu jak ludzi nie jest możliwa - ripostuje Joanna Mucha, posłanka PO"

[url]http://wyborcza.pl/1,75478,8665770,Ochrona_czy_usmiercanie_zwierzat_.html[/url]

Naszym celem działania nie jest przyznawanie zwierzętom praw identycznych z tymi, jakie mają ludzie a jedynie - nie uszczuplanie praw, które zwierzęta mają obecnie.

[/COLOR][/LEFT][/QUOTE]
Czy zatem nie można tego projektu, od posłów, opublikować w całości ? A może już gdzieś jest ?

[Frotka]

Biuro posłanki Muchy rozsyła ten projekt dzisiaj, w momencie kiedy od dawna mamy go od innych posłów.

[Ada-jeje]

Pies Wolny, projekt jest w poscie 166 wstawiony przez Agate

[Pies Wolny]

[quote name='Ada-jeje']Pies Wolny, projekt jest w poscie 166 wstawiony przez Agate[/QUOTE]
Ok, ten czytałem, przez chwilę myślałem, że jest jeszcze inny. Co artykułu w GW to mrożąca mnie jest końcówka
[quote]
[LEFT][COLOR=#000000]Według posłanki powodem nagonki na rozwiązania zapożyczone z innych krajów do polskiej nowelizacji wywołują różne organizacje dlatego, że same nie są wspierane przez zagraniczne stowarzyszenia.

Więcej... [URL]http://wyborcza.pl/1,75478,8665770,Ochrona_czy_usmiercanie_zwierzat_.html#ixzz15T219AJe[/URL]
[/quote]

Noooo Pani posłanko Pani oczy .......jednak kłamią. Chyba Pani nie kończyła szkoły ogrodniczej ? Ani to prawda, ani to grzeczne, a gdzie tu .... miłość.
[/COLOR][/LEFT]

[Odi]

Wczoraj rozmawiałam z Panem Profesorem Elżanowskim.
Pan Profesor stwierdził, iż projekt nowelizacji ustawy jest obecnie w dyspozycji Pani Poseł Joanny Muchy.
Pan Profesor nie ma wpływu na te zmiany, które naniosła Pani Poseł Mucha w projekcie nowelizacji ustawy.

[Ada-jeje]

Odbijanie pileczki, tak to sie nazywa. Raczej sama poslanka Mucha nie nanosila tych poprawek, chyba ktos jej w tym pomagal, tylko kto :crazyeye:

[Frotka]

Viva jest oddziałem zagranicznej organizacji. Pozostałe organizacje współpracują z organizacjami zagranicznymi, jednak nie zabiegają u nich o pomoc finansową.
Nikt z nas nie żyje ze zwierząt, zagraniczne wsparcie finansowe nie jest nam potrzebne.

[Pies Wolny]

[quote name='Frotka']Viva jest oddziałem zagranicznej organizacji. Pozostałe organizacje współpracują z organizacjami zagranicznymi, jednak nie zabiegają u nich o pomoc finansową.
[B]Nikt z nas nie żyje ze zwierząt, zagraniczne wsparcie finansowe nie jest nam potrzebne[/B].[/QUOTE]

Zgadza się, natomiast bardzo wiele organizacji zagranicznych żyje wyłącznie z działania około zwierzęcego i stać je na różnorodny sponsoring lub lobbing. Z tego faktu wiele osób w Polsce także nie zdaje sobie sprawy. Żenujące jednak jest to, że Pani Mucha, posłanka, szefowa zwierzęcego zespołu, podobno zwierzolubna tego nie wie i używa takich, chamskich jak dla mnie argumentów. I kolejny raz raz mamy coś co nie jest tym/kim za co/kogo się podaje.

[agata-air]

Reagują? Czyli jest postęp. Teraz trzeba dokończyć co zaczęliśmy. Żeby znów się coś komuś "omyłkowo" nie wpisało, skreśliło, zmieniło...jak to już tradycja zmieniania Ustawy pokazuje.

[quote name='epe']Agata!
Mam nadzieję,że to nie plotka,tylko fakt!
Ten fakt nie nadaje się przypadkiem do doniesienia odpowiedniej instytucji?
Może spróbować napisać do posła /jeszcze/Palikota? Oni z tego samego okręgu - facet ma czasem niezłe pomysły medialne!
Może wziałby to na tapetę? Gdy się odłączył wytyka Platformie różne rzeczy? Ostatnio o nim ucichło - może chciałby zaistnieć w mediach? Myślę,że bardzo by nam pomógł,podnosząc tę sprawę na forum publicznym?[/QUOTE]
Palikot jest...myśliwym ;/
Co do reszty to nie plotki jednak czy to karalne? Każdy dobiera współpracowników wedle swoich "upodobań"...my pewne zależności zdaje się możemy co najwyżej ocenić, tak jak i sposoby wykonania zlecenia w tym wypadku Ustawy.

[epe]

A takie fakty - powiązania ,wpływy i być może naciski - nie podpadają pod lobbing na granicy prawa? Jak w ustawie hazardowej?
Ktoś dostaje puieniądze i to znaczne,ktoś jest w składzie komisji,a jednocześnie jest obrońcą podejrzanego?
To może CBA? W końcu tu chodzi m.innymi o pieniądze unijne!!

[Agata Balu]

Moi drodzy
Nie czekając na Was pozwoliłam sobie napisać do kilku posłów moje zdanie na temat zmiany ustawy.
Ponizej zamieszczam mój post i odpowiedź z biura Posłanki Muchy. Mam nadzieje że to wyjasniło trochę sytuację.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Szanowna Pani,

Na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt zamieściliśmy sprostowanie dotyczące prac
nad projektem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt i treść projektu:

[URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL]

Projekt ustawy znajduje się również w załączeniu. W toku prac pojawiły się niedopatrzenia i nieporozumienia i projekt nie został wcześniej rozesłany i zamieszczony w Internecie.

Mam nadzieję, że uda nam się to naprawić. Proszę o zapoznanie się z aktualnością oraz nadsyłanie wszelkich uwag i propozycji drogą mailową. Będę wszystko na bieżąco drukował i przekazywał posłance.

Projektowane rozwiązania są bazą do dyskusji i nie są ostateczne. Posłanka podkreśla, że to początek pracy i jest to wersja wstępna.

Najbardziej kontrowersyjną kwestią jest zmiana art. 33 ustawy o ochronie zwierząt. Dostajemy sprzeczne opinie dotyczące tych zapisów. Bardzo prosimy o przesyłanie uwag na temat obecnych i projektowanych rozwiązań, w szczególności liczymy na opinie prawne. Zapis ten w każdym momencie może zostać wykreślony. Fakt, że obecnie znajduje się on w projekcie nie oznacza w żadnym wypadku, że jest to wersja ostateczna.

Prosimy o nadsyłanie uwag, opinii i propozycji na adres: [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL]


Pozdrawiam serdecznie,

Mateusz Żukowski
Biuro Poselskie Joanny Muchy
tel. +48 81 532 12 72
fax +48 81 532 12 72









Dnia Tue, 16 Nov 2010 14:12:37 +0100, Zofia Gerlach-Kolasa napisał(a):

> Szanowna Pani Poseł Joanna Mucha
>
> Jestem zwykłą obywatelką, która bardzo przejmuje się losem
> zwierząt.
> Nie należę do żadnej pozarządowej organizacji walczącej o ich prawa, ale
> pomagam
> zwierzętom w miarę swoich możliwości. Kolejno z mężem przygarnialiśmy bezdomne
> psy. Obecnie mąż zmarł i mam tylko jednego znalezionego kundla.
>
> Bardzo mnie zainteresowała akcja uściślenia w prawie ich dobrostanu. Pilnie
> obserwowałam wysiłki w tym kierunku Pani Posłanki wspólnie z Koalicją dla
> Zwierząt ([URL]http://www.koalicja.org.pl/[/URL])
>
> Obecnie ze zdumieniem i niesmakiem obserwuję co z tego wynikło.
>
> Tak się złożyło, że przez znajomych dotarł do mnie dokument, który ma obecnie
> trafić pod obrady Sejmu. Niewiele tam się z ambitnych zamierzeń Koalicji
> dostało. Ze zdumieniem stwierdzam także kto firmuje ten nieudany dokument ....
> brak tam najwybitniejszych koalicjantów natomiast pojawia się tam Straż dla
> Zwierząt, organizacja dziwaczna, zmilitaryzowana i do tego działająca pod
> przewodnictwem człowieka podejrzanej konduity
> ([URL]http://www.rp.pl/artykul/161364,548146.html[/URL])
>
> Do tego dokument całkowicie nietrafiony, wprowadzający nieistotne lub
> podejrzane
> poprawki ( art. 11 i art 33) do obecnego prawa, napisany bez znajomości języka
> legislacyjnego.
>
> W całym dokumencie znalazłam zaledwie dwie zmiany mające istotne znaczenie
> dla
> zwiększenia dobrostanu psów i kotów:
>
>
>
> Cytat z dokumentu przytaczający te zmiany:
>
> 5) po art. 10 dodaje się art 10a i 10b w brzmieniu:
>
> "Art. 10a.
>
> 1.. Zabrania się:
> 1) wprowadzania do obrotu zwierząt innych niż gospodarskie na targowiskach,
>
> 2) wprowadzania do obrotu psów i kotów poza miejscami ich chowu lub hodowli,
>
> 3) prowadzenia targowisk ze sprzedażą tych zwierząt.
>
> 2.. Zabrania się puszczania psów bez możliwości ich kontroli i bez
> oznakowania
> umożliwiającego kontakt z właścicielem lub opiekunem.
> 3.. Zakaz , o którym mowa w ust. 2 nie dotyczy terenu prywatnego, jeżeli
> teren
> ten jest ogrodzony w sposób uniemożliwiający psu wyjście.
> Art. 10c. Zabrania się nabywania:
>
> 1. zwierząt innych niż. gospodarskie na targowiskach
>
> 2. psów i kotów poza miejscami ich chowu lub hodowli"
>
>
>
> 9) w art. 33a
>
> a) ust. 3. otrzymuje brzmienie:
>
> "3. Z upoważnienia dzierżawcy lub zarządcy obwodu łowieckiego można podjąć
> działania przeciwko wałęsaniu się psów na terenie obwodu łowieckiego poprzez:
>
> 1. Ustalenie właściciela psa w celu pouczenia go o obowiązku sprawowania
> kontroli nad zwierzęciem.
>
> 2. odłowienie psa i dostarczenie go właścicielowi, a jeżeli ustalenie tej
> osoby nie jest możliwe do schroniska dla zwierząt, odłowienie i dostarczenie
> psa
> odbywa się na koszt właściciela."
>
> b) dodaje się ust. 4. i 5. w brzmieniu:
>
> "4 Udzielający upoważnienia dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego
> ponosi
> odpowiedzialność za szkody wyrządzone w związku z odłowem psów na jego
> obszarze.
>
>
> 5 Myśliwy, który na terenie obwodu łowieckiego napotka porzuconego psa lub
> kota,
> w szczególności pozostawionego na uwięzi, ma obowiązek powiadomić o tym
> najbliższe schronisko dla zwierząt, straż gminną lub Policję i udzielić pomocy
> w
> schwytaniu i odtransportowaniu zwierzęcia do schroniska."
>
>
>
> 11) W art. 35. po ust. 3 dodaje się ust 3a w brzmieniu:
>
> "3a. W razie skazania za przestępstwo określone w ust.2 sąd może orzec zakaz
> posiadania zwierząt"
>
>
>
> 12) po art. 37d dodaje się art. 37e w brzmieniu:
>
> "Art. 37e. Kto narusza zakazy określone w art. 10b podlega karze grzywny."
>
>
>
> 13) w Art 37 ust. 1 otrzymuje brzmienie:
>
> "1. Kto narusza nakazy lub zakazy określone w art. 9, art.10a, art.12 ust.
> 1-6,
> art.13 ust.1, art. 14, art.15 ust 1-5, art.16, art.17 ust. 1-7, art.18, art.22
> ust.1, ary. 25 i art.27 podlega karze aresztu lub grzywny."
>
>
>
> Przytoczone zmiany są JEDYNYMI jakie poprawią los zwierząt
> towarzyszących. Natomiast jedna z najważniejszych zmian, postulowana zgodnie
> przez WSZYSTKIE środowiska zajmujące się losem bezdomnych zwierząt
> towarzyszących: OGRNICZENIE PRAWNE ICH NADPOPULACJI - czyli ich obowiązkowa
> kastracja lub zakaz rozmnażania, jeżeli nie są zarejestrowanym przedmiotem
> rozrodu w celach handlowych, nie została nawet przez tworzących dokument
> zauważona.
>
>
>
> Tak utworzony dokument nie powinien wejść pod obrady Sejmowe
> ponieważ:
>
> 1. stwarza pole do swobodnej jego interpretacji ( art. 11 i art. 33),
>
> 2. nie porusza najistotniejszych problemów nadpopulacji zwierząt
> towarzyszących.
>
>
>
>
> Z poważaniem
>
>tutaj mój podpis
>
>
>
> Otrzymują:
>
> 1.. Pani poseł Joanna Mucha
> 2.. Pan poseł Cezary Adamczuk
> 3.. Pan poseł Eugeniusz Kłopotek
> 4.. Pan poseł Wojciech Mojzesowicz
> 5.. Pani poseł Elżbieta Streker-Dębińska
> 6.. Pan poseł Marek Suski
> 7.. [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL]
> 8.. [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL]

> [URL="http://azorki-mruczki.pl/"]http://azorki-mruczki.pl[/URL]
> ".... Uważają nas prawie za bogów i spodziewają sie, że zmienimy wszystko na
> dobre.
> Kiedy jednak nie można nic zrobić świadomość, że zdradza się ich wiarę jest
> straszna.... "
> Larry Dickson

[malibo57]

[quote name='Agata Balu']Moi drodzy
Nie czekając na Was pozwoliłam sobie napisać do kilku posłów moje zdanie na temat zmiany ustawy.
Ponizej zamieszczam mój post i odpowiedź z biura Posłanki Muchy. Mam nadzieje że to wyjasniło trochę sytuację.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Szanowna Pani,

Na stronie Zespołu Przyjaciół Zwierząt zamieściliśmy sprostowanie dotyczące prac
nad projektem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt i treść projektu:

[URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL]

Projekt ustawy znajduje się również w załączeniu. W toku prac pojawiły się niedopatrzenia i nieporozumienia i projekt nie został wcześniej rozesłany i zamieszczony w Internecie.

Mam nadzieję, że uda nam się to naprawić. Proszę o zapoznanie się z aktualnością oraz nadsyłanie wszelkich uwag i propozycji drogą mailową. Będę wszystko na bieżąco drukował i przekazywał posłance.

Projektowane rozwiązania są bazą do dyskusji i nie są ostateczne. Posłanka podkreśla, że to początek pracy i jest to wersja wstępna.

Najbardziej kontrowersyjną kwestią jest zmiana art. 33 ustawy o ochronie zwierząt. Dostajemy sprzeczne opinie dotyczące tych zapisów. Bardzo prosimy o przesyłanie uwag na temat obecnych i projektowanych rozwiązań, w szczególności liczymy na opinie prawne. Zapis ten w każdym momencie może zostać wykreślony. Fakt, że obecnie znajduje się on w projekcie nie oznacza w żadnym wypadku, że jest to wersja ostateczna.

Prosimy o nadsyłanie uwag, opinii i propozycji na adres: [EMAIL="[email protected]"][email protected][/EMAIL]


Pozdrawiam serdecznie,

Mateusz Żukowski
Biuro Poselskie Joanny Muchy
tel. +48 81 532 12 72
fax +48 81 532 12 72
[/QUOTE]
Taką odpowiedź, w identycznym brzmieniu, otrzymuje każdy, kto napisał do posłanki Muchy. Nie ma znaczenia, co napisał - odpowiedź jest identyczna.

[Agata Balu]

A czy ktos z Was zajrzał na tę polecaną stronę [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/[/URL] ?
Jest tam zamieszczony projekt ustawy o znakowaniu psów. Czy macie zamiar wypowidzieć się na temat tego projektu? To by było wreszcie to o co wiekszości z nas chodzi: zmniejszenie nadpopulacji psów, przeniesienie części prawa dotyczącego zwierząt towarzyszących pod egidę Ministerstwa administracji. Może by poprzeć ten projekt ustawy?

[agata-air]

Jest to nowy projekt. Skonsultujemy go z prawnikami, na pewno idea słuszna.
Na pierwszy spotkaniu dąrzyliśmy do wprowadzenia tego typu rozwiązań bezdomności. Trzeba zaznaczyć ze chip "w hurcie" kosztuje ok 7-8 pln. Mamy urzędową cenę szczepienia na wściekliznę (maks. 15pln, Dz.U. 2005 nr 99 poz. 828) ...czemu więc nie miałoby być ustawowego cennika chipowania? W ten sposób łatwo rozwiązać finanse. Obowiązkowa rejestracja zwierząt domowych znacznie ograniczy bezdomność. Ogromny wpływ miałoby to na zmniejszenie znęcania się nad zwierzętami domowymi. To najlepsze rozwiązanie złej sytuacji zwierząt jakie znam (+podatek od zwierząt niesterylizowanych ale to chyba na razie utopia)

[Syllepsis]

[quote name='epe']A takie fakty - powiązania ,wpływy i być może naciski - nie podpadają pod lobbing na granicy prawa? Jak w ustawie hazardowej?
Ktoś dostaje puieniądze i to znaczne,ktoś jest w składzie komisji,a jednocześnie jest obrońcą podejrzanego?
To może CBA? W końcu tu chodzi m.innymi o pieniądze unijne!![/QUOTE]
Ciekawe czy Bruksela wie komu w Polsce przydziela się unijne pieniądze? A powinna wiedzieć!

[agata-air]

[quote name='Syllepsis']Ciekawe czy Bruksela wie komu w Polsce przydziela się unijne pieniądze? A powinna wiedzieć![/QUOTE]

Epe trochę źle mnie zrozumiała. Za pieniądze z UE (702tys) konkretnym osobom, konkretna organizacja z konkretnym prezesem na czele zleciła napisanie projektu czyli Konkretny prezes za pieniądze UE zlecił napisanie projektu konkretnej osobie, która jednocześnie broni go w sądzie w sprawach karnych.
Odniosłam się do tego przy okazji nagród Przyjaciela Zwierząt, które przyznają konkretne osoby tworzące Ustawę, innym konkretnym osobom, które Ustawę tworzyły... przyznają właśnie za tworzenie owej Ustawy hehehe
Jednak co się dziwić jeśli jedna z tych niezwykle konkretnie wyznaczających kierunek ochrony zwierząt osób w przeszłości właściwie sama przyznawała sobie nagrody wysyłając za ogromne kwoty sms na... siebie ;)

[Odi]

[quote name='"malibo57"']Taką odpowiedź, w identycznym brzmieniu, otrzymuje każdy, kto napisał do posłanki Muchy. Nie ma znaczenia, co napisał - odpowiedź jest identyczna.[/quote]

Nieprawda, otrzymałam e-mail na ten sam temat, jednakże w innym sformułowaniu.

[Frotka]

Wkleję na forum, na wypadek gdyby wpisy na stronie Zespołu uległy zmianie:

16 listopada, 2010
[B][URL="http://zespoldlazwierzat.pl/?p=377"]NOWELIZACJA USTAWY O OCHRONIE ZWIERZĄT[/URL][/B]

Zamieścił: admin w: [URL="http://zespoldlazwierzat.pl/?cat=1"]Aktualności[/URL]| [URL="http://zespoldlazwierzat.pl/?cat=3"]Działalność[/URL]

[B]Szanowni Państwo,[/B]
Na żadnym etapie prac nad nowelizacją ustawy o ochronie zwierząt nie było naszą intencją ukrywanie projektu ustawy. Jeżeli projekt nie został przedstawiony na tej stronie wcześniej - to tylko przez splot niedopatrzeń i niepomyślnych zbiegów okoliczności.
Jednocześnie informujemy, że nie jest prawdą, iż w trakcie prac zapisy nie były konsultowane z przedstawicielami organizacji prozwierzęcych. W takich konsultacjach uczestniczyli przedstawiciele OTOZ Animals, VIVY, Straży dla Zwierząt, KTOZ, ARKI oraz Pani Karina Schwerzler z Kancelarii Prezydenta RP.
Moi Drodzy, jesteśmy na POCZĄTKU, a nie na końcu prac nad projektem. Złożenie go do Sejmu oznacza, że odbędą się dyskusje w komisjach sejmowych i senackich. Jesteśmy jak najbardziej otwarci na Państwa komentarze i sugestie. I jeszcze jedno, WSZYSCY PRZEDSTAWICIELE organizacji są zaproszeni do pracy nad projektem.
Liczę, że wspólnie zrobimy coś dla zwierząt - a nie przeciw sobie.
[RIGHT]Łączę wyrazy szacunku
Joanna Mucha[/RIGHT]
[LEFT][URL="http://zespoldlazwierzat.pl/upload/USTAWA_O_OCHRONIE_ZWIERZAT.doc"][B]PROJEKT NOWELIZACJI USTAWY O OCHRONIE ZWIERZĄT[/B][/URL][/LEFT]
[B]Najbardziej kontrowersyjną kwestią jest zmiana art. 33 ustawy o ochronie zwierząt. Dostajemy sprzeczne opinie dotyczące tych zapisów. Bardzo prosimy o przesyłanie uwag na temat obecnych i projektowanych rozwiązań, w szczególności liczymy na opinie prawne. Zapis ten w każdym momencie może zostać wykreślony. Fakt, że obecnie znajduje się on w projekcie nie oznacza w żadnym wypadku, że jest to wersja ostateczna.[/B]
[B]Prosimy o nadsyłanie uwag, opinii i propozycji na adres: [email][email protected][/email][/B]