niestety - przegłosowali psy niebezpieczne

[PIKA]

[quote name='MSMIMI']Poniżej zalączam [b][color=red]list do Prezydenta z prośbą o nie podpisywanie ustawy z 22 kwietnia 2005roku[/color][/b] (nowelizacji ustawy 'o ochronie zwierząt', czyli tej o ktorej tak sie dyskutuje i ktorej konsekwencje moga być opłakane)

Wysyłajcie go masowo do prezydenta, [b]przedstawiając się imieniem i nazwiskiem oraz adresem.[/b] Jeśli możecie poświęcić na akcję trochę więcej czasu, wydrukujcie list, dodajcie tabelkę z imieniem, nazwiskiem, adresem i podpisem i zbierajcie wśród znajomych podpisy. Wszystkie duże rasy są w zagrożeniu, amstaffy, molosy, akita inu, chow, chowy i inne..
Potem proszę taki list wysłać do kancelarii prezydenta. Prezydent sam nie czyta listów, ale jeśli w tej samej sprawie przyjdą tysiące identycznych listów, to w końcu to zrobi. Na akcję mamy z 1,5-2 tygodnie, parę dni trwa rejestracja listu w kancelarii, po 3 tygodniach od zeszlego piątku prezydent podejmie decyzję.
Oto list do wykorzystania:

[u]TYTUŁ MAILA[/u] : Prośba o nie podpisywanie Ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.

Imię i nazwisko
Adres

Szanowny Panie Prezydencie

Jako miłośnicy zwierząt zwracamy się do Pana z prośbą o nie podpisywanie Ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt.
Rozumiemy, że prawo ma za zadanie ochronę zarówno zwierząt jak i ludzi, jednak wprowadzenie w życie tej ustawy przyniesie skutki przeciwne do zakładanych.
Czy obostrzenie dotychczasowych przepisów może przynieść dobry rezultat? Może mogłoby, gdyby obecne przepisy działały – niestety tak nie jest.
Faktem jest, że u powstania tej ustawy leżą fałszywe przesłanki. Zakłada ona bowiem, że są psy z natury agresywne i to one właśnie stanowią zagrożenie dla ludzi. Tymczasem to nie zwierzęta są winni nieszczęść, ale ludzie. Nie istnieją żadne statystyki potwierdzające prawdziwość tezy o agresywności ras psów (czy też psów w typie tych ras). W Polsce nie prowadzi się żadnych statystyk pogryzień, jednak z podobnych prac prowadzonych w krajach zachodnich wynika jednoznacznie, że nie istnieje coś takiego jak rasa psów agresywnych z natury do ludzi, a w czołówce statystyk pogryzień znajdują się rasy nie najbardziej niebezpieczne, ale najbardziej popularne i statystyki te raczej świadczą właśnie o popularności danej rasy. Wśród dużej populacji zawsze znajdzie się jakiś procent osobników, które trafiają do nieodpowiedzialnych właścicieli. Co więcej również nauka nie dostarcza dowodów na to, że jakieś rasy psów są bardziej agresywne do ludzi od innych, dostarcza natomiast dowodów, że najbardziej w zachowaniu psa liczy się jego wychowanie, socjalizacja, właściwe prowadzenie i trening.
Komisje sejmowe opracowując nową wersję ustawy nie wzięły pod uwagę ani faktów naukowych ani opinii żadnej z organizacji zajmujących się zwierzętami. Przepisy oparte jedynie na wyobrażeniach Wysokiej Izby o sytuacji nie mogą być ani efektywne, ani egzekwowalne, ani też sprawiedliwe.
W świetle istniejącej obecnie obojętności ludzi na los zwierząt można łatwo przewidzieć, że ogromna ilość posiadaczy psów nie zechce spełnić surowych warunków zawartych w nowelizacji ustawy. Co zrobią? Jak najszybciej pozbędą się psów. To oznacza w najlepszym razie ich uśpienie. Uśpienie to jednak koszty, te psy będą więc wyrzucane. Przepełnione schroniska nie znajdą dla nich miejsca, zatem zostaną one w tychże schroniskach uśpione, czyli szykuje nam się masowy holocaust, tym razem psi. Holocaust istot, które w niczym nie zawiniły, po prostu są, kochane przez swoich właścicieli. Istot, które nie czynią innym szkody. Bo przecież jeśli to robią, to jest od tego sąd, aby rozstrzygać o winie i karze.
Zapewne intencją sejmu nie było pogorszenie i tak już złej sytuacji zwierząt w naszym kraju, tymczasem ustawa nie przewiduje dodatkowych środków dla schronisk - nie wiadomo kto zajmie się wyrzucanymi psami, co stanie się z tymi, które zostaną odebrane dotychczasowym właścicielom.
W przekonaniu, że nie jest Panu obcy los psów i ich właścicieli wierzymy, że skłonny jest Pan wspierać jedynie takie przepisy, które działać będą z korzyścią tak dla ludzi jak i zwierząt. Niestety ta ustawa istniejącą sytuację może jedynie pogorszyć.
Organizacje pozarządowe sugerowały, że nasze prawodawstwo powinno iść raczej w kierunku rozwiązań przyjętych w Wielkiej Brytanii i Niemczech. Niestety zapomniały one wspomnieć, że sami autorzy tych rozwiązań nie potrafią już ich obronić. Po zgoła 15 latach od wprowadzonego w Wielkiej Brytanii DDA, liczba pogryzień nie zmalała, ale wzrosła. Jak to możliwe, skoro nie ma tam już niebezpiecznych ras psów? Zawsze tak się będzie działo, dopóki prawo nie zwróci się w kierunku nieodpowiedzialnych właścicieli, a nie psich ras, które od setek lat współistnieją z człowiekiem.
- - - - - -- - -- - -

Na wszelki wypadek zamieszczam zasady wysyłanie listów/mejli do prezydenta (wyjatek ze jego strony):
"
Listy adresowane do Prezydenta RP i Kancelarii Prezydenta RP należy przesyłać pod adres:

Kancelaria Prezydenta RP
ul. Wiejska 10
00-902 Warszawa
e-mail: [url] [email][email protected][/email] [/url]
fax. (22) 695-22-38

Listy można składać osobiście w Biurze Podawczym Kancelarii (ul.Wiejska 10 - wejście D) w godz. 8.15-16.15 od poniedziałku do piątku.


[b]
Wszelka korespondencja powinna zawierać imię, nazwisko i dokładny adres nadawcy.[/b]
Zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów z 8 stycznia 2002 r. w sprawie organizacji przyjmowania
i rozpatrywania skarg i wniosków (Dz.U. z 2002 r., Nr 5, poz. 46)[color=red] [b]listy nie podpisane przez nadawcę pełnym imieniem i nazwiskiem oraz bez pełnego adresu zamieszkania pozostawiane są bez rozpatrzenia."[/b][/color]

BARDZO WAS PROSZE WYSLIJCIE LIST, JESZCZE NIE JEST ZA PÓŹNO!!!!!
KOPIUJCIE GO NA INNE FORA, PRZESYŁAJCIE LUDZIOM, Jeśli idziecie na spacer i spotykacie rozsądnego znajomego z psem, weźcie jego podpis lub jego adres mejlowy i wyślijcie mu list, niech wpisze swoje dane i wyśle do Prezydenta. To nic nie kosztuje, a tylko głos tysięcy będzie wysłuchany!!!![/quote]

[hankag]

Dzieki za wzór - wyslalam i przekazalam dalej

[Polis]

Ustawa ta jest TOTALNA BZDURNA!.
Nie wiem, kto ja dokładfnie wymyslił, ale niestety została zaakceptowana przez sejm.
Niestety decyzja naszych p osłów :evilbat: (z wyłączeniem tych, którzy byli przeciwni) doprowadzi to masowego wyrzucania zwierzaków. Będą one głodne ( bo ludzie podswiadomie boją sie tych psów i nie podrzucą im jedzenia), a przez to będą bardziej agresywne i moga zaatakować człowieka. Poza tym to nie każdego, kto chciałby mić takiego psa (bo je bardzo lubi) stać na zapłacenie za testy psychologiczne itp. zezwolenia.
Proponuję, aby w przyszłym tygodniu zorganizować pikietę przed naszym SEJMEM. :laola: Wstępnie ten pomysł rzucony przez Karinę Schwerzler wśród organizacji prozwierzęcych zyskał aprobatę. Dokładny termin będzie ustalony i podany w medziach.

[pajunia]

:evilbat: hallo
ta Ustawa jest rzeczywiscie tragiczna, nie przemyslana i bezmyslna. Ale nie ludzcie sie.Ona przejdzie i dojdzie do skutku.Tak samo bylo w Niemczech, Gdy przed paroma laty dwa tzw. " psy bojowe" ( kampfhunde)zagryzly w Hamburgu szkolnego chlopca ( nawiasem mowiac-psy, ktorych wlasciciele juz czesto wchodzili w Konflikt z prawem i trenowali te psy do walk)rozpoczela sie prawdziwa nagonka na psy i to wszystkie psy. a nie daj boze, ktos wyszedl na spacer z amstefen albo bull terierer. Byl wyzywany od mordercow i szykanowany, jak sie dalo. Ludzie wychodzili o zmroku ze swoimi psami, zeby chociaz troche psy mogly pospacerowac.
I chociaz wszyscy milosnicy psow, Towarzystwa Opieki nad Zwierzetami , organizacje " psiowe" bardzo mocno walczyly, udawadniajac to, co wy wszyscy piszecie , nie odnioslo to zadnego skutku. Wyszly radykalne ustawy, ktore byly czasami wrecz paradoksami, np. w Westfali wszystkie psy, obojetnie jakiej rasy, od wysokosci 50 cm, musialy byc na smyczy i nosic kaganiec. Ocz<ywiscie, wszystkie schroniska zapelnily sie automatycznie tymi tzw, psami niebezpiecznymi, podatki od tych psow wzrosly o niebotyczne sumy, zabronione sa ich hodowle, nawet w gazetach nie wolno oglaszac szczeniakow tej rasy ( z wyjatkiem niektorych psich czasopism, ktore robia to, nie baczac na konsekwencje)Ubezieczenia nie przyjmuja ubezpieczen na takie psy, a bez ubezpieczenia nie mozna z psem zdawac testow, ktore potwierdza, ze ten pies nie jest agresywny. Nawet srodkami komunikacji nie wolno takich psow przewozic( pociag, autobus, tramwaj etc) Parodia. Ale politycy potzrebowali czegos, co by odwrocilo uwage mas od innych ich nieudolnosci, no, a ze psiaki to tylko " rzeczy", czyli mozna je tak dyskryminowac. Ta sama sytuacja jest we Francji, czyli bez zludzen, to samo bedzie w Polsce. , czyli nastepna psia tragedia. :evilbat: :evilbat: :evilbat:

[malawaszka]

[quote name='Katcherine']Panowie posłowie przeniesli problem z rak włascicieli na pola, lasy, i ..ogródki działkowe...[/quote]


a oni - posłowie myśliwi będą sobie bezkarnie mogli do tych psów strzelać - BRAWO!!! 0X :x

[deszczowa]

umilajmy więc życie prezydentowi naszemu wspaniałemu
0X

[url]http://acn.waw.pl/psiaki/psy2005/listdoprez4062005.htm[/url]