Moniek193 Posted August 26, 2010 Share Posted August 26, 2010 Kora- bardzo fajne zdjęcie, kolorki i klimat, ale ciasno mi z prawej strony, ten łokieć ledwo się mieści (albo i nie mieści), więc można by było się szarpnąć i uciąć tam modelkę jeszcze bardziej, skoro nie możemy dołożyć tego kawałka zdjęcia :) Ale to moja opinia, ja z kadrami to też średnio, choć lubię nieprzeciętne rozwiązania ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted August 26, 2010 Share Posted August 26, 2010 Kora, baardzo fajne zdjęcie, na prawdę, szczególnie na lalka w tle mi się podoba ;) ale kadr jest dziwny co najmniej, ja chyba zostawiłabym całą modelkę(tzn. z nogami i łokciem ;) ) albo sam portret/ popiersie- oczywiście z tą lalką gdzieśtam majaczącą :cool3: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moniek193 Posted August 26, 2010 Share Posted August 26, 2010 To ja coś podrzucę do oceny. Spacer z psem, 6.00 rano ;) [IMG]http://i36.tinypic.com/1fz0x2.jpg[/IMG] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
eria Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [url]http://i36.tinypic.com/1fz0x2.jpg[/url] tak, to jest coś co lubię! 6 rano to najlepsze światełko, tylko czemu tak trudno zwlec się z łóżka ? Moniek - trafia w mój gust to zdjęcie :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ewa&Duffel Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Kora-'] Dla osób które myślą o sigme 70-200, szczerze polecam. Robiłam dziś zdjęcia psom w schronisku, potem sesje dziewczynie wyżej. Dobre wrażenia, ostrość, szybkość, jasność, ahh! ;)[/QUOTE] Kusisz :mad::evil_lol: A zdjęcie jak dla mnie świetne ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kora- Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 I tu jeszcze parę zwykłych na stronę ciapkowa: [IMG]http://wd10.photoblog.pl/lvp5/201008/11/73905819.jpg[/IMG] [IMG]http://wd1.photoblog.pl/lvp1/201008/13/73905750.jpg[/IMG] [IMG]http://wd10.photoblog.pl/lvp5/201008/11/73826579.jpg[/IMG] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [url]http://wd10.photoblog.pl/lvp5/201008/11/73905819.jpg[/url] ładny kadr i bokeh, ale balans bieli zwalony. Pozostałe dwa bardzo fajne. Widzę, że Sigma służy :) Bardzo ciężka jest? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rinuś Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Kora-'] Dla osób które myślą o sigme 70-200, szczerze polecam. Robiłam dziś zdjęcia psom w schronisku, potem sesje dziewczynie wyżej. Dobre wrażenia, ostrość, szybkość, jasność, ahh! ;)[/QUOTE] [I][B]Nooo i cena zajebiaszcza :diabloti::diabloti::diabloti: A co sądzicie o Canonie 18-135? zna ktoś z Was opinie? potrzebuję krótszego szkła niz Sigma 70-300 i jaśniejszego trochę, ale też cenowo żeby nie powalało...max 1200... Możecie coś polecić?[/B][/I] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Rinuś'][I][B]Nooo i cena zajebiaszcza :diabloti::diabloti::diabloti: A co sądzicie o Canonie 18-135? zna ktoś z Was opinie? potrzebuję krótszego szkła niz Sigma 70-300 i jaśniejszego trochę, ale też cenowo żeby nie powalało...max 1200... Możecie coś polecić?[/B][/I][/QUOTE] canon 50mm 1.8 ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rinuś Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Unbelievable']canon 50mm 1.8 ;)[/QUOTE] [I][B]Myślisz, że do fotografowania zwierząt ( psów, koni) nie będzie za krótki ? [/B][/I] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Rinuś'][I][B]Myślisz, że do fotografowania zwierząt ( psów, koni) nie będzie za krótki ? [/B][/I][/QUOTE] ja robię psom zdjęcia 35mm :diabloti: jak ci za krótko będzie, to masz drugi obiektyw przecież ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rinuś Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Unbelievable']ja robię psom zdjęcia 35mm :diabloti: jak ci za krótko będzie, to masz drugi obiektyw przecież ;)[/QUOTE] [I][B] ooo kurczę...to strasznie krótki :) może znajdę coś do 100 mm chociaż... A o tym Canonie co pisałam nic nie wiesz? [/B][/I] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Moniek193 Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='eria'][url]http://i36.tinypic.com/1fz0x2.jpg[/url] tak, to jest coś co lubię! 6 rano to najlepsze światełko, tylko czemu tak trudno zwlec się z łóżka ? Moniek - trafia w mój gust to zdjęcie :)[/QUOTE] Oj, tak! Niestety łóżko w tych godzinach bywa najwygodniejsze :D Sara jednak daje mi mocno do zrozumienia, że musi już wyjść na spacer :) Cieszę się, że się podoba :loveu: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Rinuś'][I][B] ooo kurczę...to strasznie krótki :) może znajdę coś do 100 mm chociaż... A o tym Canonie co pisałam nic nie wiesz? [/B][/I][/QUOTE] dla mnie i tak za wąski momentami ;) ja nikoniara:diabloti: ale strasznie nie lubię obiektywów "all in one" jak ten co podałaś- i szeroki kąt, i tele, i portretówka- to nie może być dobre Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 Dla mnie bokeh jest ważny i JA nie brałabym takiego właśnie "all in one" bo na pewno nie daje ładnego. W sensie, że tło jest bardzo widoczne. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bolsbokser Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Unbelievable']dla mnie i tak za wąski momentami ;) ja nikoniara:diabloti: ale strasznie nie lubię obiektywów "all in one" jak ten co podałaś- i szeroki kąt, i tele, i portretówka- to nie może być dobre[/QUOTE] Racja racja. Zdecydowanie lepsze szkła i cała optyka jest w obiektywach o konkretnym przeznaczeniu. Kupiłam dawno temu jeden uniwersalny, bo się nie znałam. Do duuuuuupy. I światło nie te, i ostrość nie ta. A i prędkością nie grzeszy. Ja też nikoniara :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Shel']Dla mnie bokeh jest ważny i JA nie brałabym takiego właśnie "all in one" bo na pewno nie daje ładnego. W sensie, że tło jest bardzo widoczne.[/QUOTE] "widoczność tła" akurat nie ma tu nic do rzeczy- bo chyba chodzi o GO- głębię ostrości? a to zależy od ogniskowej i przysłony. Bokeh to co innego ;) [B]Bolsbokser-[/B] ja mam obiektywy dwa, co prawda obydwa tanie, ale nie do wszystkiego(tele i "portretówka" o uniwersalnej ogniskowej) i jestem z obydwu bardzo zadowolona ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bolsbokser Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Shel']Dla mnie bokeh jest ważny i JA nie brałabym takiego właśnie "all in one" bo na pewno nie daje ładnego. W sensie, że tło jest bardzo widoczne.[/QUOTE] Nie do końca tak. Bokeh jest uzależniony od ilości listków przysłony, otwarcia przysłony, ogniskowej, odległości od fotografowanego obiektu ... no i od jakości optyki. A w takich "do wszystkiego, czyli do niczego" z optyką jest słabiej, dlatego też cena jest przystępna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bolsbokser Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Unbelievable']"widoczność tła" akurat nie ma tu nic do rzeczy- bo chyba chodzi o GO- głębię ostrości? a to zależy od ogniskowej i przysłony. Bokeh to co innego ;) [B]Bolsbokser-[/B] ja mam obiektywy dwa, co prawda obydwa tanie, ale nie do wszystkiego(tele i "portretówka" o uniwersalnej ogniskowej) i jestem z obydwu bardzo zadowolona ;)[/QUOTE] Zależy co się ma na myśli uniwersalny. Bo i ja mam 28-70 mm ale ze stałym 2,8 - jest świetny Zdecydowanie lepszy niż 18-105 f/3,5 - sprzedałam Mam też 70-300 - gówniany Używam też stałkę pentacona od analoga 135 mm f/2,8 ze złotą optyką - rewelacja Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Bolsbokser']Zależy co się ma na myśli uniwersalny. Bo i ja mam 28-70 mm ale ze stałym 2,8 - jest świetny Zdecydowanie lepszy niż 18-105 f/3,5 - sprzedałam Mam też 70-300 - gówniany Używam też stałkę pentacona od analoga 135 mm f/2,8 ze złotą optyką - rewelacja[/QUOTE] 35mm, czyli analogowa 50-tka ;) i światełko 1.8 :loveu: a drugi to tamron 55-200 to z 35-tki:loveu: [IMG]http://i303.photobucket.com/albums/nn144/martyna2196/5maja2010/DSC_7888_1.jpg[/IMG] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bolsbokser Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Unbelievable']"widoczność tła" akurat nie ma tu nic do rzeczy- bo chyba chodzi o GO- głębię ostrości? a to zależy od ogniskowej i przysłony. Bokeh to co innego ;)[/QUOTE] Hmmm...rozmycie tła to jest właśnie bokeh. A głębia ostrości im mniejsza tym większy bokeh czyli rozmycie tła daje. Głębia ostrości zapewnia tobie ostrość wprzód i w tył od pkt-u, na którym tę ostrość ustawiasz. Np jak masz zbyt małą głębię, to oczy jamnika będą wyraźne,ale nos już rozmyty. Jeśli masz większą głębię to i nos będzie ostry,ale tło nadal rozmyte, rozumiejąc jako tło wszystko prócz głowy jamnika. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Unbelievable Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Bolsbokser']Hmmm...rozmycie tła to jest właśnie bokeh. A głębia ostrości im mniejsza tym większy bokeh czyli rozmycie tła daje. Głębia ostrości zapewnia tobie ostrość wprzód i w tył od pkt-u, na którym tę ostrość ustawiasz. Np jak masz zbyt małą głębię, to oczy jamnika będą wyraźne,ale nos już rozmyty. Jeśli masz większą głębię to i nos będzie ostry,ale tło nadal rozmyte, rozumiejąc jako tło wszystko prócz głowy jamnika.[/QUOTE] a ja napisałam o widoczności tła, a nie rozmyciu ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bolsbokser Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Unbelievable']35mm, czyli analogowa 50-tka ;) i światełko 1.8 :loveu: a drugi to tamron 55-200 to z 35-tki:loveu: [IMG]http://i303.photobucket.com/albums/nn144/martyna2196/5maja2010/DSC_7888_1.jpg[/IMG][/QUOTE] rewelka ostrość i kolory. mam taką stałkę 50 mm f/2 helios od analoga Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Unbelievable']"widoczność tła" akurat nie ma tu nic do rzeczy- bo chyba chodzi o GO- głębię ostrości? a to zależy od ogniskowej i przysłony. Bokeh to co innego ;) [B]Bolsbokser-[/B] ja mam obiektywy dwa, co prawda obydwa tanie, ale nie do wszystkiego(tele i "portretówka" o uniwersalnej ogniskowej) i jestem z obydwu bardzo zadowolona ;)[/QUOTE] Bokeh wpływa na tło..... I każde szkło da inny. Nie osiągniesz 18-105 takiego jak np z 50mm Sory jeśli głupoty plote :P Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bolsbokser Posted August 27, 2010 Share Posted August 27, 2010 [quote name='Unbelievable']a ja napisałam o widoczności tła, a nie rozmyciu ;)[/QUOTE] Sorka, to nie doczytałam :oops: mea culpa Tyle,że widoczność tła, to przeciwieństwo rozmycia :eviltong: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.