Fotografia II

[Katica]

[quote name='Alusia'][B]Shel[/B] nie ostre :shake:;)[/quote]
Nie te zdjęcia nie są nieostre, one mają poprostu "płytką" głębie ostrości... Niektórzy celowo tak ustawiają ustawienia aparatu aby wychodziło tło rozmazane... chociaż fakt że przy makro, powinien być cały obiekt ostry.

[Katica]

[IMG]http://img266.imageshack.us/img266/8625/emilka2.jpg[/IMG]


[IMG]http://img200.imageshack.us/img200/2455/emilka3.jpg[/IMG]

[IMG]http://img262.imageshack.us/img262/5585/imgp6417.jpg[/IMG][URL="http://img262.imageshack.us/img262/5585/imgp6417.jpg"][/URL]
[URL="http://img200.imageshack.us/img200/2455/emilka3.jpg"][/URL]

[zmora0]

Katica, pierwsze mi się strasznie podoba :)

a teraz moje :)
co sądzicie?

[IMG]http://wd10.photoblog.pl/lvp5/200909/EE/47515489.jpg[/IMG]

[furciaczek]

Co jest nie tak?? Ze ostrosc to wiem, nigdy sie tego nie naucze i juz sie z tym pogodzilam:evil_lol:
[IMG]http://i35.tinypic.com/29f2g09.jpg[/IMG]

[betty_labrador]

Furciaczek fajne, tylko cos ten nos psa po prawej nie pasuje :)

a co sadzicie o tym?
[IMG]http://img182.imageshack.us/img182/4026/dscf6249.jpg[/IMG]

[furciaczek]

[quote name='betty_labrador']Furciaczek fajne, tylko cos ten nos psa po prawej nie pasuje :)

a co sadzicie o tym?
[/quote]

hahaha a ja sie tyle czasu meczylam zeby zlapac i Paszteta(kota) i Furciowy nochal:evil_lol:

Mi sie podoba Twoje, ale jestem laik wiec:oops:

[betty_labrador]

[quote name='furciaczek']hahaha a ja sie tyle czasu meczylam zeby zlapac i Paszteta(kota) i Furciowy nochal:evil_lol:

Mi sie podoba Twoje, ale jestem laik wiec:oops:[/quote]


no, ja tez jestem laik, wiec moze profesjonalnie zdjecie jest dobre ;) ogolny efekt z kotkiem i zamierzenie jest fajne i udane. Tylko ja bym inaczej jakos nochal psa postawila :)

dziekuje :) zdania amatorow tez sie licza -jak dla mnie :multi:

[Foxowa]

Co sądzicie o tym:

[url]http://fc04.deviantart.com/fs50/i/2009/258/3/f/Fuksikowa_sesja_2__by_Eqaie.jpg[/url]

[url]http://fc02.deviantart.com/fs51/i/2009/258/6/9/Nochal__by_Eqaie.jpg[/url]

[url]http://fc09.deviantart.com/fs51/i/2009/258/7/0/Fuksikowa_sesja__by_Eqaie.jpg[/url]

[Shel]

[quote name='Katica']Nie te zdjęcia nie są nieostre, one mają poprostu "płytką" głębie ostrości... Niektórzy celowo tak ustawiają ustawienia aparatu aby wychodziło tło rozmazane... chociaż fakt że przy makro, powinien być cały obiekt ostry.[/quote]
no ja to robiłam na sm

[eria]

Foxowa za duże są !!!!!!!!

[Foxowa]

Dzięki że napisałaś, bo ja nie widzę w ogóle żadnych fot. Zmieniłam w linki.

[metaxa]

No to może my tak nieśmiało... :oops:
[IMG]http://i660.photobucket.com/albums/uu321/kassska90/DSC00336-1.jpg[/IMG]

A od siebie, swoim laickim zdecydowanie okiem :
[B]furciaczek- [/B][URL="http://i35.tinypic.com/29f2g09.jpg"][B]http://i35.tinypic.com/29f2g09.jpg[/B][/URL]BOSKIE :loveu:
i [B]Katica- [URL]http://img262.imageshack.us/img262/5585/imgp6417.jpg[/URL][/B]
to starsznie mi sie podoba :p

[łamAga]

[IMG]http://img30.imageshack.us/img30/1965/dsc04004v.jpg[/IMG]

[IMG]http://img182.imageshack.us/img182/6271/dsc04006.jpg[/IMG]

[IMG]http://img132.imageshack.us/img132/5615/dsc04010d.jpg[/IMG]

[Lucky.]

A co sądzicie o tym ?
[COLOR=#000000][FONT=Arial][FONT=MS Shell Dlg 2][URL="http://i38.tinypic.com/iefg2h.jpg"][img]http://i38.tinypic.com/iefg2h.jpg[/img][/URL][/FONT][/FONT][/COLOR]
Oryginał :
[COLOR=#000000][FONT=Arial][FONT=MS Shell Dlg 2][URL="http://i33.tinypic.com/23mu889.jpg"][img]http://i33.tinypic.com/23mu889.jpg[/img][/URL][/FONT][/FONT][/COLOR]

[betty_labrador]

Lucky. w pierwszym kolory cos nie te. Kadr środkowy , kompozycja nie bardzo i wszystko takie szare, nieoswietlone, nieostre tez ;)

[karola&gacek]

A mi się podoba z tą szarością ;) Wygląda tak, bajkowo, troche tajemniczo, pobudza wyobraźnie ;) (ale mi podpis nie pasuje...)

[Lucky.]

Dzięki za krytykę ;)
A podpis mi też nie pasuje a skasować go już nie mogę ...

[Justa]

[URL="http://i38.tinypic.com/iefg2h.jpg"]http://i38.tinypic.com/iefg2h.jpg[/URL]

[quote name='betty_labrador']Lucky. w pierwszym kolory cos nie te. Kadr środkowy , kompozycja nie bardzo i wszystko takie szare, nieoswietlone, nieostre tez ;)[/QUOTE]

Mówcie sobie co chcecie, ale mnie się podoba :p Ma coś w sobie.

[ewelinabuck]

[CENTER][B]a mnie cos ostatnio wzielo na manualne ostrzenie a ze lezaly dwa obiektywy[/B]
[B]helios 44 i jupiter 135 to dokupilam do niech przejsciowke m42 no i mam :P[/B]
[B]a do tego znalazlam jeszcze 3 pierscienie posrednie makro[/B]
[B]wczoraj od taty dostalam nowiutkie ( bo dostal od kogos) filtry jeden HOYA UV a drugi HOYA polaryzacyjny [/B]

[B]jak tylko pogoda sie poprawi to pojde postrzelac fotki mam kilka zrobionyc ale psiowe :eviltong:[/B]
[B]z makro juz teraz tez nie poszaleje bo sezon robaczkowy prawie dobiegl koncaa podejrzewam ze po podpieciu pierscieni i jupitera + raynoxa wyjdzie cos fajnego:p:p:p[/B][/CENTER]

[Lucky.]

Mam jeszcze biedronkę, ale wiem że mogło być bliżej ale juz mój obiektyw nie dawał rady ....
[IMG]http://i36.tinypic.com/28bh5px.jpg[/IMG]
Coś mi się w nim podoba .
Również czekam na krytykę .

[Mi.]

Proszę pomozcieeee!!! :cool3: szukam już 3 godzinę odpowiedniego obiektywu do Nikona D80 ale nic nie mogę znaleźć co by mi odpowiadalo.... Narazie mam do niego Nikkora 80-200 f/2.8 ale bez motorka i bardzo trudno jest mi zrobić nim zdjecia w ruchu.... Chciałabym żeby tło wychodziło nieostre (tak wiem ze to kwestia ogniskowej), aby zdjęcia były zamrożone w ruchu. Chce fotografowac przede wszystkim zwierzęta (psy,konie,ptaki). Ale zależy mi bardzo na dużej jasności obiektywu polaczonej z dużym zoomem - taki jak mam - 80-200 byłby chyba ok..coś w ten desen. Znalazłam świetny obiektyw ale canona :/ 70-200 f/2.8 z motorkiem.
Pomozcie mi coś dobrać fajnego :) byleby obiektyw nie był gorszy od tego co mam :D może jakaś sigma czy nikkor? Bo do nikona chyba nic innego doczepic się nie da?
No i zależy mi zeby bardzo szybko i dokładnie lapal ostrosc ;)

[dog_master]

[quote name='Mi.']Proszę pomozcieeee!!! :cool3: szukam już 3 godzinę odpowiedniego obiektywu do Nikona D80 ale nic nie mogę znaleźć co by mi odpowiadalo.... Narazie mam do niego Nikkora 80-200 f/2.8 ale bez motorka i bardzo trudno jest mi zrobić nim zdjecia w ruchu.... Chciałabym żeby tło wychodziło nieostre (tak wiem ze to kwestia ogniskowej), aby zdjęcia były zamrożone w ruchu. Chce fotografowac przede wszystkim zwierzęta (psy,konie,ptaki). Ale zależy mi bardzo na dużej jasności obiektywu polaczonej z dużym zoomem - taki jak mam - 80-200 byłby chyba ok..coś w ten desen. Znalazłam świetny obiektyw ale canona :/ 70-200 f/2.8 z motorkiem.
Pomozcie mi coś dobrać fajnego :) byleby obiektyw nie był gorszy od tego co mam :D może jakaś sigma czy nikkor? Bo do nikona chyba nic innego doczepic się nie da?
No i zależy mi zeby bardzo szybko i dokładnie lapal ostrosc ;)[/quote]

Na rynku są:
- Tamron 70-200/2.8, ale mówi się, że jest wolny
- Sigma 70-200/2.8 HSM - poszukaj o niej, dużo osób ma i chwali
- Nikkor 70-200/2.8 VR AF-S - z AF-S powinien być szybszy
- Tokina 80-200/2.8, ale o niej nic nie wiem.

[C&B]

[IMG]http://i634.photobucket.com/albums/uu62/fotoczik18/P1170605.jpg[/IMG]
:oops: Proszę o opinię...

[Mi.]

[quote name='dog_master']Na rynku są:
- Tamron 70-200/2.8, ale mówi się, że jest wolny
- Sigma 70-200/2.8 HSM - poszukaj o niej, dużo osób ma i chwali
- Nikkor 70-200/2.8 VR AF-S - z AF-S powinien być szybszy
- Tokina 80-200/2.8, ale o niej nic nie wiem.[/quote]
dzięki wielkie !
ta Sigma mnie zaciekawiła :) dowiem się o niej czegoś więcej :loveu: ale cena wyjątkowo niska skoro porównują efekty z nikkorem i canonem? różnica 5tys. w cenie. Sigma to jakaś podróbka obiektywów czy po prostu słabszy model?:cool3:

[Vectra]

Mi , zobacz fotki np Debe ;) ta sigma jest super !!