Policja dla zwierząt - kontrowersyjna decyzja

[stoprocent]

Witam

Jest taki program na Animal Planet. Dzisiaj uśpiono tam 65 psów rasy Pitbull. Miały być one przeznaczone do walki psów. Zastanawiam się co myślicie o tej decyzji i o tym programie.

[SZPiLKA23]

Ogladałm ten program wiele razy (jezeli dobrze załapałam o ktory chodzi) ogolnie wszelkie działania oceniam pozytywnie tylko tego usypiania czasami zdrowych psow- nie, nie znamy dokładnie szczegołow całego programu przygotowujacego psy do adopcji nie wiemy na ilu probach sie opiera i na jakich działaniach, praca z behawiorysta ma na celu pozanie psychiki psow ale czy takie testy sa wymierne? Pies jest w nowym miejscu, nie ma własnego domu i człowieka gdzie jego zachowanie moze byc zupełnie inne niz w osrodku i tylko czesc psow dostaje szanse na aklimatyzacje przez umieszczanie ich w domach tymczasowych, USA jest krajem o wiele bardziej rozwinietym niz Polska a czy w dobra strone to tylko czas pokaze...

[evel]

hm. oglądam sobie czasem ten program i decyzje wydają czasem kontrowersyjne. np. gdy sprawdzają adopcyjność psa i wykazuje on agresję do człowieka - zostaje usypiany. SPCA nie chce wydawać psów potencjalnie niebezpiecznych, co w pewnym stopniu rozumiem. jeśli chodzi o pitbulle, w niektórych stanach obowiązuje całkowity zakaz trzymania tej rasy psów.

z drugiej strony - a jakże - można by spytać dlaczego nikt nie podejmie się pracy z takimi zwierzakami? może stwierdzili, że w USA jest i tak za dużo zwierząt i trzeba zrobić ostrą selekcję, może nie mają kasy na jakiegoś fachowca od spraw psiej psychiki [SPCA jest utrzymywana jedynie z darowizn!], może...? ale takich pytań i wątpliwości może być mnóstwo.

[WŁADCZYNI]

Jeżeli to jest odcinek o którym myślę - przejęcie psów z ośrodka treningowego do walk to decyzji nie rozumiem kompletnie - owszem te psy stanowią zagrożenie, ale dla innych psów. Pies do walk nie ma prawa zaatakować człowieka. Rozumiem troszkę bardziej że zdecydowano się uśpić dorosłe psy bo ciężko było by je układać na nowo, ciężko znaleść tyle odpowiedzialnych domów itd Ale szczeniaki?!

A test z jedzeniem mnie irytuje wybitnie - zagłodzony pies ma prawo bronić michy, nad tym można pracować. Tak jak wielkie zdziwienie że rottek który pilnował posesji broni swojego boksu - moim zdaniem odruch prawidłowy i taki którego można się było spodziewać. Nie pokazano pracy z psem, nic ponad ocenę psa i informację że został uśpiony.

A tak z jeszcze kolejnej strony - usypianie jest chyba jedyną metodą zapanowania nad ilością psów w schronisku, selekcji tych psów i dania szansy tym najbardziej 'adopcyjnym'. Wiem że brzmi to upiornie.

[Rinuś]

Mnie czasem ich decyzje zadziwiają...ponieważ wkładają wiele kasy i wysiłku w ratowanie psa , który ma nikłe szanse na wyzdrowienie a usypiają psa, który pokazał swojĄ agresję jedynie przy misce...i usypianie szczeniaków ,które miały być do walk....

Chciałabym zobaczyć ich działalność "od kuchni" a nie tylko w programie.

[karjo2]

A nikomu nie przyszlo do glowy, ze najpierw probuja pracowac z psiakami, potem sa prowadzone testy i jezeli pies nie rokuje na przyszlosc, to jest humanitarnie usypiany.
Natomiast psy niebezpieczne, atakujace (tak jak te dorosle, szkolone do walk) sa uznane za zbyt duze zagrozenie i niestety, nie ma zlituj sie...
I znow powraca pytanie, co lepiej zapuszkowac takiego agresora dozywotnio w klatce, wrzucac jedzenie i picie ( odwrocenie zmian moze byc nierealne, zreszta nawet jesli, to wydanie takiej "bomby zegarowej" wiaze sie ze zbyt duzym ryzykiem), czy uspic.

[Jenny19]

Ten odcinek z 65 pitbullami leci już chyba 3 albo 4 raz.Dla mnie też ta decyzja była dosyć kontrowersyjna.Zresztą oglądam dosyć regularnie Policję dla Zwierząt i oni tam większość pitbulli z takich hodowli do walk usypiają,natomiast pamiętam też kilka odcinków gdzie ratowali te psy i poszły one do adopcji-kiedyś uratowali młodą suczkę pitbulla red nose,której trzeba było amputować łapę i ona poszła do adopcji i jeszcze w jednym odcinku zabrali dwa szczeniaki-owczarka i pitbulla red nose od pseudoweterynarza i też oba szczeniaki poszły do adopcji.Były jeszcze 2 pitbulle na łańcuchach po które się później zgłosił właściciel i jeden wielki pitbull skatowany kijem bejsbolowym którego uratowali i który trafił do fajnego domku.

Natomiast pamiętam odcinek,w którym odebrano boksera który był na łańcuchu,potwornie wychudzony i behawiorystka testowała na nim różne zachowania-i była ta nieszczęsna gumowa ręka,którą najpierw psa głaskała a później podsunęła mu miskę i znowu go głaskała-pies warczał i go uśpili.Trochę to dla mnie bez sensu,poza tą sytuacją pies żadnej agresji nie wykazał a myślę że tak skrajnie wychudzony pies,który wreszcie dostał michę z jedzeniem miał prawo do takiej reakcji.Oprócz tego rzadko kiedy podejmują się leczenia psów np z chorobami skóry-był kiedyś pies bodajże z nużycą i to wcale nie w jakimś zaawansowanym stopniu i tylko było powiedziane że trudne do leczenia i dla jego dobra trzeba go uśpić.:cool1:

Generalnie lubię ten program bo to co mi się w nim bardzo podoba to,że mają prawo do podjęcia szybkiej decyzji odnośnie odebrania psa właścicielowi i szybko zapadają wyroki,w tych sprawach.

[WŁADCZYNI]

A nikomu nie przyszlo do glowy, ze najpierw probuja pracowac z psiakami, potem sa prowadzone testy i jezeli pies nie rokuje na przyszlosc, to jest humanitarnie usypiany.

przyszło, ale o pitkach decyzja była podana że uśpiono je ze względu na to do czego były wykorzystywane bla bla bla i że mogły być agresywne. Psy szkolone do walk owszem są niebezpieczne, ale dla innych psów. Nie mają prawa zaatakować człowieka - inaczej nie dałoby się ich rozdzielić na ringu.
Po za tym nie wierzę że 2-3 miesięczne szczeniaki również już szkolono do walk i również były piekielnie niebezpieczne i nie dałoby się z nimi pracować.

[stoprocent]

Tak z innej beczki macie jakieś strony o przepisach prawnych panujących w USA odnośnie karania za przestępstwa związane ze zwierzakami oraz jak działa to SPCA(i jak się utrzymuje bo z darowizn to chyba nie tylko).

[karjo2]

Wladczyni, patrzysz z troche innej perespektywy. Normalnie w wiekszosci krajow pies agresywny jest psem agresywnym, niewazne czy do czlowieka czy do zwierzecia.
Zrozum, ze taki pies stanowi zagrozenie, jesli jego opiekun nie bedzie w stanie go utrzymac/ opanowac, zreszta komu da sie wyadoptowac tak skrzywionego psychicznie psa :roll:.
Jest to zasadniejsze, niz na sile uszczesliwianie i klatkowanie agresorow, czy wielkie oburzenie, gdy w przepelnionych schronach usypiane sa psy nieadopcyjne, problemowe..

[Paulina87]

Ja oglądam ten program bardzo często i mimo tego, że czasami nie zgadzam z ich decyzjami to uważam, że odwalają kawał dobrej roboty.

Ale z drugiej strony patrząc ich kryteriami to musiałabym uśpić moje oba psy ;)... bo Tito do miski nie dopusci w ogóle, a Jurze odebrać upolowane zwierze graniczy z cudem.

[SZPiLKA23]

stoprocent napisał(a):

Tak z innej beczki macie jakieś strony o przepisach prawnych panujących w USA odnośnie karania za przestępstwa związane ze zwierzakami oraz jak działa to SPCA(i jak się utrzymuje bo z darowizn to chyba nie tylko).

W każdym stanie jest ono inne

[Jenny19]

stoprocent napisał(a):

Tak z innej beczki macie jakieś strony o przepisach prawnych panujących w USA odnośnie karania za przestępstwa związane ze zwierzakami oraz jak działa to SPCA(i jak się utrzymuje bo z darowizn to chyba nie tylko).

Praktycznie w każdym odcinku powtarzają,że są organizacją niedochodową i że utrzymują się tylko z darowizn.Nie dostają zadnych dofinansowań.

[WŁADCZYNI]

karjo2 napisał(a):

Wladczyni, patrzysz z troche innej perespektywy. Normalnie w wiekszosci krajow pies agresywny jest psem agresywnym, niewazne czy do czlowieka czy do zwierzecia.
Zrozum, ze taki pies stanowi zagrozenie, jesli jego opiekun nie bedzie w stanie go utrzymac/ opanowac, zreszta komu da sie wyadoptowac tak skrzywionego psychicznie psa :roll:.
Jest to zasadniejsze, niz na sile uszczesliwianie i klatkowanie agresorow, czy wielkie oburzenie, gdy w przepelnionych schronach usypiane sa psy nieadopcyjne, problemowe..

Nie mówię o dorosłych, bo to rozumiem. Ale uznanie 2-3 miesięcznych szczeniaków za skrzywione i nie rokujące adopcyjnie, agresywne psy?!

Z ostatnim akapitem się zgadzam - lepiej uśpić niż trzymać wiele lat w przepełnionym schronisku.

[karjo2]

A powiedz, ilu chetnych byloby na takie szczeniory z ewentualnymi problemami behawioralnymi, z taka " latka"?
Nawiasem mowiac pewne nalecialosci wychodza z psa, a Ty nie wiesz kiedy i jak.
Widze po swoim psie z bylejaka przeszloscia, jak z wiekiem potrafia mu wrocic zachowania, ktorych niby sie pozbyl - socjalizujac sie. I wierz mi, to spora niespodzianka..

[al'akir]

szczenieta sa usypiane z powodu swoich genów. Chodzi tu głównie o charakter rodziców, który potomstwo w mniejszym lub wiekszym stopniu dziedziczy. Oni nie mogą w stu procentach zagwarantować, że dany kilkumiesieczniak gdy osiagnie dojrzałość nie ujawni zachować rodziców ( w tym przypadku agresji)

taki przykład, hodowca kojarza suke hodowlana i reproduktora dogoterapeutów - wychodzi duze prawdopodobienstwo psow podatnych na taką prace.

[WŁADCZYNI]

sorry, ale w takim razie zacznijmy eliminować wszystkie psy po rodzicach którzy okazali agresję...kiedykolwiek. Stwórzmy psy wyprane z popędów, nigdy nie agresywne itd może od razu uśmierćmy wszystkie i kupmy sobie po pluszowym - wszak taki jest idealny: cichy, grzeczny, nie siusia w domu, nie jest agresywny itd

Karjo2 każdy pies ze schronu, o nie wiadomo jakich genach jest więc potencjalnie problemowym psem, żeby nie napisać psim mordercą?

[karjo2]

Ale to nie ja o tych genach :razz:.
Swoja droga, z reguly takie miejsca maja swoje zaplecze hodowlane i odpowiednio sie dobiera psy do rozrodu ( tu akurat tym kryterium jest wysoka pobudliwosc na tle agresji do innych psow).
Poza tym generalnie chodzi o to, co te szczeniory przeszly, w jaki sposob byly "szkolone" ( a sa od najmlodszego).
Zrozum jedno, w USA walki psow, to nie taka partyzantka, jak w Polsce.
Tam robia to profesjonalisci od prowadzenia psow w tym kierunku, a nie pan Czesio w waciaku.

[al'akir]

WŁADCZYNI napisał(a):

sorry, ale w takim razie zacznijmy eliminować wszystkie psy po rodzicach którzy okazali agresję...kiedykolwiek. Stwórzmy psy wyprane z popędów, nigdy nie agresywne itd może od razu uśmierćmy wszystkie i kupmy sobie po pluszowym - wszak taki jest idealny: cichy, grzeczny, nie siusia w domu, nie jest agresywny itd

Karjo2 każdy pies ze schronu, o nie wiadomo jakich genach jest więc potencjalnie problemowym psem, żeby nie napisać psim mordercą?

tak , oczywiscie jest duzo psow agresywnym. Ale pod uwage trzeba wziasc to, że to była "linia pradukcyjna" takich psów! Tym samym selekcjonowanie osobników najbardziej agresywnych i kojarzenie ich. Reasumując kazdy pies posiadał namiastke takiego genu czy to dominującego, czy recesywnego.

I zostaje wybor uspic czy pracowac z takim psem? Skazac takiego psa na klatke? Nieudana adopcje bo warknie/ugryzł nowego wlasciele? To jest genetyka z tym się nie wygra, nie da sie nic robić na siły. Biorą pod uwagę tysiace innych pseudohodowli w USA o wiele gorszych niż w Polste, istnych hurtownie. Czasem trzeba wybrać mniejsze zło.

[WŁADCZYNI]

Tam robia to profesjonalisci od prowadzenia psow w tym kierunku, a nie pan Czesio w waciaku.

obrzydliwość do kwadratu. :mad:

Da się trenować do walk szczenie które ledwo co utrzymuje gruby zadek na łapkach?

GPooLCLD rozumiem że popierasz też selekcję wśród ludzi, wszak z genami nie wygrasz. Wszystkie dzieci alkoholików, narkomanów, ludzi pobudliwych, agresywnych, notowanych etc należy uśmiercić bo a nóż odziedziczyły te 'złe' geny?
Genetyka to nie wszystko!

Ile psów z normalnych hodowli potraf warknąć na właściciela? To też jak rozumiem złe geny i trzeba je uśpić?
Uśpijmy wszystkie psy - mają zęby i mogą ugryść, są drapieżnikami, mają agresję wpisaną w swoją naturę - jak każde zwierze!

[Russellka]

To i ja musiałabym uśpić mojego psa bo jak jej się coś wybitnie nie podoba to burka :lol: Lubię ten program chociaż z niektórymi ich decyzjami się nie zgadzam. A jeśli chodzi o te 65 pitbulli... uważam, że jeśli uśpili te szczeniaki to nie podjęli dobrej decyzji. Przecież takie małe pieski jeszcze nie znają świata i wszystko można u nich "wyperswadować" więc a nóż, widelec były by to pieski, które dały by wiele radości właścicielom i prowadziły by szczęśliwe życie ;)

[karjo2]

Wladczyni, piszesz po prostu bardzo emocjonalnie i z punktu widzenia posiadacza jednego, ukochanego, rozpieszczanego pieska.
Troche inaczej wyglada to od strony organizacji ratujacych rozne zwierzeta z roznych warunkow...
Moze dla Ciebie walki psow sa obrzydliwscia, jednak dla wielu ludzi ogromna kasa tonuje takie wrazenia..
Dlatego latwo potepia sie, nie znajac realiow sytuacji.
Zreszta, zobacz jak czesto nawet na Dog podnosi sie krzyk, gdy okazuje sie, ze jakies schronisko usypia leciwe, schorowane, agresywne psy....
Robi sie na hurra akcje "ratowania" idei dla idei, po czym po kilku tygodniach wszyscy krzykacze znikaja, cichna...
A te schrony, do licha, nie sa z gumy, nie dysponuja nieograniczonymi srodkami finansowymi, szkoleniowcami i tlumem ludzi przy bramce, czekajacym na upragnione zwierze.
Nie jest tak, chociaz bardzo bym chciala....
Wiec nie oceniajmy pochopnie ...

PS. Russelka, zrozum, nie ma zabawy w "a noz widelec", nie ma na to srodkow, czasu, ludzi...To nie miejsce na skrajny idealizm.. Tak to sie moze bawic ktos wyprowadzajacy z traumy jedno, wlasne futro za wlasne pieniadze i na wlasna odpowiedzialnosc, zabezpieczajac otoczenie przed nim w wszelki mozliwy sposob.
A szczeniory 3 miesieczne sa juz po dobrej zaprawie kodujacej zachowania destrukcyjne.

[Russellka]

Może i tak, znawcą nie jestem . Chociaż uważam że każdy pies powinien mieć szansę, a nie być postrzegany z racji genów. Owszem, sa one ważne, ale każdy pies powinien być rozpatrzony indywidualnie ;-)

[karjo2]

Ale zrozum jedno, przy jakiejkolwiek dzialalnosci charytatywnej nie ma mowy o ratowaniu za wszelka cene wszystkich istnien. Jeszcze jest to mozliwe w przypadku gatunkow wymierajacych, ewentualnie..
Zalozenia czysto idealistyczne ratowania kazdego istnienia przyjmie kazdy, kto tak naprawde nie zetknal sie z kwestia ratowania zwierzat przez fundacje/organizacje. Niestety trzeba czesto wybierac, ktore zwierze rokuje na przyszlosc, czy jest sens na sile przedluzac zycie starego, schorowanego biedaka, gdy pewne jest, ze lepiej juz nie bedzie nigdy...
Czy tez wybierajac miedzy eutanazja a zaklatkowaniem dozywotnim..
Natomiast w tym przypadku chodzilo o juz zakodowane zachowania u psow, nawet u szczeniorow, przy czym genetyki tez sie nie da pominac.

[al'akir]

wiesz najpierw trzeba odroznic agresje od agresji, bo rózni ludzi to roznie rozumiejąc.

Moj pies rowniez jest agresywny, że tak napisze w przenosni, w Twoim rozumieniu, bo warczy , bo pokazuje zęby przy jedzeniu. I owszem to jest agresja.

Ale agresja selekcjonowania to coś całkowicie innego, tutaj mamy duzo wiecej czynników i długo by o tym można pisać.

Widzisz masz psy pasterskie masz psy myśliwskie. Dlaczego? Ponieważ krzyzowano je na podstawie predyspozycji. Idąc głębiej taki pies pasterskie PRACUJĄCY rasy np. owczarek podhalański ma całkowicie inni genotyp niż inny owczarek podhalańskie takiego zwyklego Kowalskiego. I mamy wieksze prawdopodobieństwo miotu z pradyspozycja do pasienia od tego podhalana nr. 1 pracującego, który daną cechę ma selekcjonowaną.

Dlaczego policja posiada psy z hodowli selekcjonowanych a nie kupuje z pierwszej lepszej hodowli zza rogu? (nie chodzi mi tu o Polske, bo tu mało takich hodowli). Ponieważ psy dziedziczą geny.

Dlatego powstają takie linie hodowlane - selekcjonowane.

Chociażby podać przykład - rasy. Umieny określić charakter danej rasy,poniewaz go wyselekcjonowalismy i szczenieta dziedzicza go po rodzicach.

I wracając w koncu do tych bullowatych. Pomyśl ile ich tam było? ile ta pseudohodowla musiala juz istniec? Selekcja danej cechy wyodrebnia sie stosunkowo szybko, wystarczy ją dobrze pielegnować, co w tym przypadku napewno bylo na wysokim poziomie..... To mozna przedstawić na profilu DNA, ale przy takiej ilości psów bylyby to kolosalne kwoty.

Wiec czy ktokolwiek mialby sumienie skazac te psy na dozywocie za kratami?

co do gatunku ludzkiego to niewypowiem się, ponieważ nie jestem ani psychologiem ani socjologiem. Mogę jedynie ujac to z antropologicznego punktu widzenia czyli opierając się na gatunku Homo sapiens. I owszem wymienione przez Ciebie czynniki są w pewnym stopniu oznakom słabości, a takowy osobnik zazwyczaj nie jest brany pod uwage w kwestii rozrodu, wiec tych dzieci niebyloby ogole na świecie.

Niewiem co masz na celu zadając takie pytanie? Probujesz porownywać dwa calkowiecie odrebne gatunki? Jezeli już tak chcesz to prosze wez pod uwagę np. pojęmnosc mozgu i zdolnosc przestrzennego myslenia. Widzisz nawet ludzie prymitywny wiedzieli, że zwierzęta zostaly udomowione, czyli przyłączone do ludzkiej osady do spelniania danej czynnosci, rdzenne plemiona w Ameryce Łacińskiej do tej pory wierzą, że nadając zwierzeciu imie stajemy się za nie odpowiedzialni, wiec skoro jest za to zwierze odpowiedzialny to wyznacza mu rowniez dana funkcje. Wiec nie porownujmy strajnie roznych gatunktow.