Fotografia II

[Moniek193]

Kora- bardzo fajne zdjęcie, kolorki i klimat, ale ciasno mi z prawej strony, ten łokieć ledwo się mieści (albo i nie mieści), więc można by było się szarpnąć i uciąć tam modelkę jeszcze bardziej, skoro nie możemy dołożyć tego kawałka zdjęcia :) Ale to moja opinia, ja z kadrami to też średnio, choć lubię nieprzeciętne rozwiązania ;)

[Unbelievable]

Kora, baardzo fajne zdjęcie, na prawdę, szczególnie na lalka w tle mi się podoba ;) ale kadr jest dziwny co najmniej, ja chyba zostawiłabym całą modelkę(tzn. z nogami i łokciem ;) ) albo sam portret/ popiersie- oczywiście z tą lalką gdzieśtam majaczącą :cool3:

[Moniek193]

To ja coś podrzucę do oceny. Spacer z psem, 6.00 rano ;)

[IMG]http://i36.tinypic.com/1fz0x2.jpg[/IMG]

[eria]

[url]http://i36.tinypic.com/1fz0x2.jpg[/url]
tak, to jest coś co lubię! 6 rano to najlepsze światełko, tylko czemu tak trudno zwlec się z łóżka ?
Moniek - trafia w mój gust to zdjęcie :)

[Ewa&Duffel]

[quote name='Kora-']
Dla osób które myślą o sigme 70-200, szczerze polecam. Robiłam dziś zdjęcia psom w schronisku, potem sesje dziewczynie wyżej. Dobre wrażenia, ostrość, szybkość, jasność, ahh! ;)[/QUOTE]
Kusisz :mad::evil_lol:
A zdjęcie jak dla mnie świetne ;)

[Kora-]

I tu jeszcze parę zwykłych na stronę ciapkowa:

[IMG]http://wd10.photoblog.pl/lvp5/201008/11/73905819.jpg[/IMG]

[IMG]http://wd1.photoblog.pl/lvp1/201008/13/73905750.jpg[/IMG]

[IMG]http://wd10.photoblog.pl/lvp5/201008/11/73826579.jpg[/IMG]

[Shel]

[url]http://wd10.photoblog.pl/lvp5/201008/11/73905819.jpg[/url]
ładny kadr i bokeh, ale balans bieli zwalony. Pozostałe dwa bardzo fajne. Widzę, że Sigma służy :) Bardzo ciężka jest?

[Rinuś]

[quote name='Kora-']

Dla osób które myślą o sigme 70-200, szczerze polecam. Robiłam dziś zdjęcia psom w schronisku, potem sesje dziewczynie wyżej. Dobre wrażenia, ostrość, szybkość, jasność, ahh! ;)[/QUOTE]

[I][B]Nooo i cena zajebiaszcza :diabloti::diabloti::diabloti:

A co sądzicie o Canonie 18-135? zna ktoś z Was opinie? potrzebuję krótszego szkła niz Sigma 70-300 i jaśniejszego trochę, ale też cenowo żeby nie powalało...max 1200...

Możecie coś polecić?[/B][/I]

[Unbelievable]

[quote name='Rinuś'][I][B]Nooo i cena zajebiaszcza :diabloti::diabloti::diabloti:

A co sądzicie o Canonie 18-135? zna ktoś z Was opinie? potrzebuję krótszego szkła niz Sigma 70-300 i jaśniejszego trochę, ale też cenowo żeby nie powalało...max 1200...

Możecie coś polecić?[/B][/I][/QUOTE]
canon 50mm 1.8 ;)

[Rinuś]

[quote name='Unbelievable']canon 50mm 1.8 ;)[/QUOTE]

[I][B]Myślisz, że do fotografowania zwierząt ( psów, koni) nie będzie za krótki ? [/B][/I]

[Unbelievable]

[quote name='Rinuś'][I][B]Myślisz, że do fotografowania zwierząt ( psów, koni) nie będzie za krótki ? [/B][/I][/QUOTE]
ja robię psom zdjęcia 35mm :diabloti: jak ci za krótko będzie, to masz drugi obiektyw przecież ;)

[Rinuś]

[quote name='Unbelievable']ja robię psom zdjęcia 35mm :diabloti: jak ci za krótko będzie, to masz drugi obiektyw przecież ;)[/QUOTE]
[I][B]
ooo kurczę...to strasznie krótki :) może znajdę coś do 100 mm chociaż...

A o tym Canonie co pisałam nic nie wiesz? [/B][/I]

[Moniek193]

[quote name='eria'][url]http://i36.tinypic.com/1fz0x2.jpg[/url]
tak, to jest coś co lubię! 6 rano to najlepsze światełko, tylko czemu tak trudno zwlec się z łóżka ?
Moniek - trafia w mój gust to zdjęcie :)[/QUOTE]
Oj, tak! Niestety łóżko w tych godzinach bywa najwygodniejsze :D Sara jednak daje mi mocno do zrozumienia, że musi już wyjść na spacer :)

Cieszę się, że się podoba :loveu:

[Unbelievable]

[quote name='Rinuś'][I][B]
ooo kurczę...to strasznie krótki :) może znajdę coś do 100 mm chociaż...

A o tym Canonie co pisałam nic nie wiesz? [/B][/I][/QUOTE]
dla mnie i tak za wąski momentami ;)

ja nikoniara:diabloti: ale strasznie nie lubię obiektywów "all in one" jak ten co podałaś- i szeroki kąt, i tele, i portretówka- to nie może być dobre

[Shel]

Dla mnie bokeh jest ważny i JA nie brałabym takiego właśnie "all in one" bo na pewno nie daje ładnego. W sensie, że tło jest bardzo widoczne.

[Bolsbokser]

[quote name='Unbelievable']dla mnie i tak za wąski momentami ;)

ja nikoniara:diabloti: ale strasznie nie lubię obiektywów "all in one" jak ten co podałaś- i szeroki kąt, i tele, i portretówka- to nie może być dobre[/QUOTE]

Racja racja. Zdecydowanie lepsze szkła i cała optyka jest w obiektywach o konkretnym przeznaczeniu. Kupiłam dawno temu jeden uniwersalny, bo się nie znałam. Do duuuuuupy. I światło nie te, i ostrość nie ta. A i prędkością nie grzeszy.
Ja też nikoniara :P

[Unbelievable]

[quote name='Shel']Dla mnie bokeh jest ważny i JA nie brałabym takiego właśnie "all in one" bo na pewno nie daje ładnego. W sensie, że tło jest bardzo widoczne.[/QUOTE]
"widoczność tła" akurat nie ma tu nic do rzeczy- bo chyba chodzi o GO- głębię ostrości? a to zależy od ogniskowej i przysłony. Bokeh to co innego ;)

[B]Bolsbokser-[/B] ja mam obiektywy dwa, co prawda obydwa tanie, ale nie do wszystkiego(tele i "portretówka" o uniwersalnej ogniskowej) i jestem z obydwu bardzo zadowolona ;)

[Bolsbokser]

[quote name='Shel']Dla mnie bokeh jest ważny i JA nie brałabym takiego właśnie "all in one" bo na pewno nie daje ładnego. W sensie, że tło jest bardzo widoczne.[/QUOTE]
Nie do końca tak. Bokeh jest uzależniony od ilości listków przysłony, otwarcia przysłony, ogniskowej, odległości od fotografowanego obiektu ... no i od jakości optyki.
A w takich "do wszystkiego, czyli do niczego" z optyką jest słabiej, dlatego też cena jest przystępna.

[Bolsbokser]

[quote name='Unbelievable']"widoczność tła" akurat nie ma tu nic do rzeczy- bo chyba chodzi o GO- głębię ostrości? a to zależy od ogniskowej i przysłony. Bokeh to co innego ;)

[B]Bolsbokser-[/B] ja mam obiektywy dwa, co prawda obydwa tanie, ale nie do wszystkiego(tele i "portretówka" o uniwersalnej ogniskowej) i jestem z obydwu bardzo zadowolona ;)[/QUOTE]
Zależy co się ma na myśli uniwersalny. Bo i ja mam 28-70 mm ale ze stałym 2,8 - jest świetny
Zdecydowanie lepszy niż 18-105 f/3,5 - sprzedałam
Mam też 70-300 - gówniany
Używam też stałkę pentacona od analoga 135 mm f/2,8 ze złotą optyką - rewelacja

[Unbelievable]

[quote name='Bolsbokser']Zależy co się ma na myśli uniwersalny. Bo i ja mam 28-70 mm ale ze stałym 2,8 - jest świetny
Zdecydowanie lepszy niż 18-105 f/3,5 - sprzedałam
Mam też 70-300 - gówniany
Używam też stałkę pentacona od analoga 135 mm f/2,8 ze złotą optyką - rewelacja[/QUOTE]
35mm, czyli analogowa 50-tka ;) i światełko 1.8 :loveu:
a drugi to tamron 55-200

to z 35-tki:loveu:
[IMG]http://i303.photobucket.com/albums/nn144/martyna2196/5maja2010/DSC_7888_1.jpg[/IMG]

[Bolsbokser]

[quote name='Unbelievable']"widoczność tła" akurat nie ma tu nic do rzeczy- bo chyba chodzi o GO- głębię ostrości? a to zależy od ogniskowej i przysłony. Bokeh to co innego ;)[/QUOTE]

Hmmm...rozmycie tła to jest właśnie bokeh. A głębia ostrości im mniejsza tym większy bokeh czyli rozmycie tła daje. Głębia ostrości zapewnia tobie ostrość wprzód i w tył od pkt-u, na którym tę ostrość ustawiasz. Np jak masz zbyt małą głębię, to oczy jamnika będą wyraźne,ale nos już rozmyty. Jeśli masz większą głębię to i nos będzie ostry,ale tło nadal rozmyte, rozumiejąc jako tło wszystko prócz głowy jamnika.

[Unbelievable]

[quote name='Bolsbokser']Hmmm...rozmycie tła to jest właśnie bokeh. A głębia ostrości im mniejsza tym większy bokeh czyli rozmycie tła daje. Głębia ostrości zapewnia tobie ostrość wprzód i w tył od pkt-u, na którym tę ostrość ustawiasz. Np jak masz zbyt małą głębię, to oczy jamnika będą wyraźne,ale nos już rozmyty. Jeśli masz większą głębię to i nos będzie ostry,ale tło nadal rozmyte, rozumiejąc jako tło wszystko prócz głowy jamnika.[/QUOTE]
a ja napisałam o widoczności tła, a nie rozmyciu ;)

[Bolsbokser]

[quote name='Unbelievable']35mm, czyli analogowa 50-tka ;) i światełko 1.8 :loveu:
a drugi to tamron 55-200

to z 35-tki:loveu:
[IMG]http://i303.photobucket.com/albums/nn144/martyna2196/5maja2010/DSC_7888_1.jpg[/IMG][/QUOTE]
rewelka ostrość i kolory.
mam taką stałkę 50 mm f/2 helios od analoga

[Shel]

[quote name='Unbelievable']"widoczność tła" akurat nie ma tu nic do rzeczy- bo chyba chodzi o GO- głębię ostrości? a to zależy od ogniskowej i przysłony. Bokeh to co innego ;)

[B]Bolsbokser-[/B] ja mam obiektywy dwa, co prawda obydwa tanie, ale nie do wszystkiego(tele i "portretówka" o uniwersalnej ogniskowej) i jestem z obydwu bardzo zadowolona ;)[/QUOTE]
Bokeh wpływa na tło..... I każde szkło da inny. Nie osiągniesz 18-105 takiego jak np z 50mm


Sory jeśli głupoty plote :P

[Bolsbokser]

[quote name='Unbelievable']a ja napisałam o widoczności tła, a nie rozmyciu ;)[/QUOTE]
Sorka, to nie doczytałam :oops: mea culpa
Tyle,że widoczność tła, to przeciwieństwo rozmycia :eviltong: