Fotografia II

[hanik]

[B]Remiczek[/B] Fajny klimacik nadajewsz swoim fotkom :-)

[Saint]

Remiczek - a ja jestem na nie - bo jakbyś pokazał oryginał to okazałoby się, że kiepskie zdjęcie ratowałeś obróbką w Photoshop'ie - a czegoś takiego nigdy nie lubiłem ;)

[BlackSheWolf]

[quote name='hanik']jeśli zależy Ci na szybszym AF to wybierz 100-300 USM....
70- 300 nie mailam w ręku... Czytałam tylko opinie i testy... Z tego co wyczytalam to AF został w nim skopany... Na pewno jest mniej celny a na dodatek droższy od 100-300... Ale AF oczywiście to nie wszystko... Zależy kto jakie ma priorytety. U mnie taki obiektyw od razu odpada, wolę*tańszy i szybszy. Chyba w tym zakresie ogniskowych niczego w miarę dobrego już nie dostaniesz w miarę*niskiej cenie :roll: Chyba,*że chcesz zbierać*na L-kę...[/quote]

niby ma błedny AF. Ale rozmawiałam z osobą która taki obiektyw posiada i nie jest źle ;) co do L-ki to niby za 2tys kupie już 70-200 ale brak stabilizacji wziął górę... ;|

[hanik]

[quote name='BlackSheWolf']niby ma błedny AF. Ale rozmawiałam z osobą która taki obiektyw posiada i nie jest źle ;) co do L-ki to niby za 2tys kupie już 70-200 ale brak stabilizacji wziął górę... ;|[/QUOTE]
Oczywiście,że nie jest żle bo cena też nie jest zła...
Ja tylko mówię o porownaniu tych dwóch obiektywow... I jak na canona ze stabilizacją i USM to kiepsko się spisali na tle innych swoich obiektywów...
W testach wyszło 16% pomyłek przy AF w warunkach studyjnych.. A przy tańszym 100-300 6%, przy L-ce 4%.. Więc do czego Ci stabilizacja jak nie spelnia ona swojej roli...Gdybym miała wybór między 70-300 a Lką 70- 200 bez` zastanawiania sie wzielabym L-kę.. jeśli zaś by mi zależalo na dłuższej ogniskowej to wzielabym 100-300... I tyle. Mówię, że zależy kto jakim priorytetem się kieruje w wyborze obiektywu.

Ale jak Ci on pasuje to bierz bez zastanawiania... Ja bym nie wziela za tę cenę tylko dlatego, że posiada coś takiego jak stabilizacja. Dla mnie liczy się efekt a nie to co napisali na obiektywie

[Kora-]

[quote name='hanik']Ten Tamron 17-55 to udany obiektyw jeśli chodzi o canona... Tylko,*że koszt ok 1300zł nówka :roll: jego wady to takie, że jest głośny i nie jest mega szybki -, ale to nie jest obiektyw do zdięć sportowych i już. Ale jak się uprzesz to i zdięcia w ruchu zrobisz fajne.

Jak się trafi na dobry egzemplarz to wymiata i pięknie ostrzy.... Niestety bywają różne egzemplarze.... Jeślibyś się decydowala na niego to polecam Cichego na allegro... On testuje te obiektywy przed sprzedażą i te nieudane odrzuca :roll:

Ten co ja mam wygląda na to,że jest ok.. Ale ja go kupilam już w komplecie z moim używanym aparatem... Używanego tamronka można dostać*za 800zł... Ale bez testowania chyba bym nie kupila, chyba,*że na jakiejś giełdzie gdzie mialabym możliwość sprawdzenia...:roll:[/quote]
dziękuje za opisanie, pomyślę o tym tamronie!:)

[aleb]

Słuchajcie, który obiektyw 50mm wybralibyście na moim miejscu? (do Sony A300) [URL="http://www.e-cyfrowe.pl/sony-50mm-f_1-4-sal-50f14-p-4211.html?action=parametry_techniczne_1&PHPSESSID=b434fb4b772a7e1a833b42dfbbe1066f#parametry_techniczne"]Sony 50mm f/1.4[/URL] czy może [url=http://www.e-cyfrowe.pl/sigma-50mm-f_1-4-ex-dg-hsm-sony-p-8468.html?action=parametry_techniczne_1#parametry_techniczne]Sigma 50mm f/1.4[/url]?

[Samturia]

[url]http://img258.imageshack.us/img258/8217/dscf1468cccmm4.jpg[/url]
Kurcze, mi się zawsze takie kolory podobały,a nigdy nie umiem takich osiągnąć :( Jak wy to robicie? Ręczny balans bieli czy photoshop?

[hanik]

Pewnie to słodka tajemnica autora zdięcia...Domyślam się, że PS..
Choć kiedyś, kiedyś mialam linka do takiej stronki, gdzie jak się wrzuciło fotkę to właśnie przerabiala na taki klimacik, który bardzo lubię*niezależnie czy zdięcie było wcześniej kiepskie czy nie.... Czasem ma się*sprzęt jaki ma i uważam, że gmeranie w PS nie jest niczym złym o ile jest to ladnie zgmerane... Ale jak ma się w miarę dobry aparatto i obiektywy, niekoniecznie drogie to warto się nimi bawić bez gmerania w PS

Jak trochę się ustabilizuję*finansowo i załatam dziurę w budżecie to zamierzam sobie kupić adapter i kilka tanich obiektywów z lustrzanek analogowych np. takiego heliosa... Naprawdę można robić nimi świetne foty...

[REMICZEK]

[I]Saint napisał: Remiczek - a ja jestem na nie - bo jakbyś pokazał oryginał to okazałoby się, że kiepskie zdjęcie ratowałeś obróbką w Photoshop'ie - a czegoś takiego nigdy nie lubiłem[/I] ;-)

Przede wszystkim jestem kobietą... A zdjęcie jest takie, jak widać. Dodałam ramkę i tonację, którą lubię. Nie wszystko musi być do bólu naturalne... Poza tym, de gustibus non est disputandum...

[quote name='Samturia'][URL]http://img258.imageshack.us/img258/8217/dscf1468cccmm4.jpg[/URL]
Kurcze, mi się zawsze takie kolory podobały,a nigdy nie umiem takich osiągnąć :( Jak wy to robicie? Ręczny balans bieli czy photoshop?[/quote]

Ja używam PS, sama bardzo lubię bawić się tonacjami... Polecam :)

[URL="http://f.imagehost.org/0752/DSCF1499zee88.jpg"][/URL]

[akodirka]

ale ta dogomania i imageshack dobija... :roll:

[Patisa]

Czy ktoś jest w stanie mi wytłumaczyć dlaczego nie mogę przesłać zdjęć z mojego aparatu( kodak Z712 IS ) na komputer? Przesłało się zaledwie 5 zdjęć z wszystkich :placz: Nie rozumiem dlaczego... jeszcze wczoraj zgrywałam bez problemu:placz:

[betty_labrador]

[quote name='Patisa']Czy ktoś jest w stanie mi wytłumaczyć dlaczego nie mogę przesłać zdjęć z mojego aparatu( kodak Z712 IS ) na komputer? Przesłało się zaledwie 5 zdjęć z wszystkich :placz: Nie rozumiem dlaczego... jeszcze wczoraj zgrywałam bez problemu:placz:[/quote]


moze zapchane miejsce na dysku? etc? jakis błąd wyskoczyl?

[Iza.]

[quote name='infers1995']Powodów może być milion:cool1:[/quote]


Albo i więcej :evil_lol:

Spróbuj odłączyć kabelek i podłączyć jeszcze raz ;)

[infers]

Powodów może być milion:cool1:

[Patisa]

Wiem. To chyba bez sensu pytać.:roll:
Ale nie znalazłam nigdzie w "pomocy" odpowiedzi, własciwie nie wiem "o co cho", bo kilka zdjęć się zgrało, połączenie cały czas jest, nie wyskakuje informacja,z e nie am miejsca na dysku, tylko,z ę zdjęcia nie zostały skopiowane i nie sa usunięte z aparatu:shake:

ten aparat mnie prześladuje....:razz:

[Saint]

Remiczek - przepraszam, za pomylenie płci ;)
Nie lubię kiepskich zdjęć szopowanych na super fotografię ;)


;)

[Bewarka]

Jak myślicie :oops: Canon A530 (wciąż...:cool1:)

[IMG]http://images31.fotosik.pl/445/ee49dedde6ab2300.jpg[/IMG]

[REMICZEK]

[quote name='Saint']Remiczek - przepraszam, za pomylenie płci ;)
Nie lubię kiepskich zdjęć szopowanych na super fotografię ;)


;)[/quote]

Kompletnie nie rozumiem Twojej agresji wobec mnie.

Może sam pochwal się swoimi "super zdjęciami" zamiast krytykować innych w taki sposób. To nie portal fotograficzny. Trochę dystansu...

[Saint]

Jakiej agresji?
W tym wątku padały już inne, gorsze komentarze i jakoś nikt się nie oburzał ;)

Odnośnie chwalenia się - zapraszam kilkanaście stron wcześniej ;)
Bądź do pierwszej edycji tego wątku ;)

Skoro publikujesz zdjęcie, narażasz się na opinię - moja opinia jest właśnie taka, jaką przedstawiłem wcześniej i nie zamierzam się z niej wycofywać ;)

[REMICZEK]

[quote name='Saint']Jakiej agresji?
W tym wątku padały już inne, gorsze komentarze i jakoś nikt się nie oburzał ;)

Odnośnie chwalenia się - zapraszam kilkanaście stron wcześniej ;)
Bądź do pierwszej edycji tego wątku ;)

Skoro publikujesz zdjęcie, narażasz się na opinię - moja opinia jest właśnie taka, jaką przedstawiłem wcześniej i nie zamierzam się z niej wycofywać ;)[/quote]

A ja uważam, że brak Ci kultury.

[Saint]

REMICZEK - ja uważam inaczej, tyle zdań ilu ludzi ;)

Kojot - szósty zmysł, intuicja i takie tam :eviltong:

[LeCoyotte]

Saint, nie wiesz jak wyglądała oryginalna wersja zdjęcia wiec nie wiem na jakiej podstawie twierdzisz, że ta obróbka to tylko ratowanie słabego zdjęcia:cool3:

[REMICZEK]

[quote name='Saint']REMICZEK - ja uważam inaczej, tyle zdań ilu ludzi ;)

Kojot - szósty zmysł, intuicja i takie tam :eviltong:[/quote]

Właśnie widziałam Twoje zdjęcia... Nie masz się czym tak bardzo chwalić. Po takiej krytyce spodziewałam się czagoś bardziej profesjonalnego... No cóż.

A "szósty zmysł, intuicja i takie tam" w Twoim wypadku równa się chyba zbyt wielkiemu mniemaniu o sobie.

Dobranoc.

[dog_master]

[B][COLOR=Green][URL="http://www.dogomania.pl/forum/members/87619.html"]REMICZEK[/URL], przystopuj. Jeżeli komuś tu brak kultury, to Tobie. Nikt Cię nie atakuje, a Ty wręcz przeciwnie. Proszę o spokój.[/COLOR][/B]

[sugarr]

[quote name='Saint']Remiczek - przepraszam, za pomylenie płci ;)
Nie lubię kiepskich zdjęć szopowanych na super fotografię ;)


;)[/quote]

:shake: O matko nie cierpię takiego podejścia. Jeżeli efektem końcowym jest super obraz, na który się przyjemnie patrzy to co to ma za znaczenie czym został namalowany?
Ciekawe co powiedziałby David Lachapelle, którego "domeną" jest przedstawianie (photoshopowego) kłamstwa na zdjęciach. I pewna jestem, że kiepskich fotografii nie robi, ale gdyby porownać "przed" i "po" na pewno można by się bardzo zdziwić.

Mamy XXI wiek i skoro mamy takie a nie inne możliwości, żeby tworzyć sztukę w tym fotografię, to nie rozumiem ogromnego sprzeciwu przed korzystaniem z nich. Ja nie jedną fotografię już uratowałam "szopując" i niejednokrotnie została bardzo dobrze oceniona. Czy w takim razie lepiej pokazywać tą brzydszą byle tylko nie była PRZEROBIONA? Niby dlaczego?
W ciemniach również "przerabia" się zdjęcia, niewieli jest fotografów, którzy na wystawę czy do gazety przerzucają zdjęcie prosto z aparatu.