Jump to content
Dogomania

Wyrok za bestialstwo!


Recommended Posts

[B]W ubiegłym roku w jednym z cieszyńskich mieszkań znaleziono martwego psa. Nie żył od kilku dni. Lekarz stwierdził, że konał w męczarniach. Miesiącami był głodzony, aż padł z odwodnienia i wyczerpania. Sekcja wykazała, że przed śmiercią okrutnie się nad nim znęcano. Ślady gaszonych na skórze niedopałków jednoznacznie świadczyły o bestialstwie. Sprawa znalazała finał w sądzie, a oprawcy usłyszeli wyrok.[/B]

[COLOR=#5C5C5C][FONT=Verdana]Proces matki i syna, którzy zagłodzili swojego psa na śmierć, a drugiego doprowadzili do skrajnego wyczerpania zakończył się w cieszyńskim sądzie pod koniec czerwca. Przesłuchania trwały w tej sprawie kilka miesięcy. Zeznania oskarżonych oraz świadków budziły grozę w obecnych na sali sądowej osobach. Policjanci, którzy zostali w październiku 2011 roku wezwani do mieszkania na ulicy Głębokiej w Cieszynie zastali w nim rozkładające się zwłoki psa. Zwierzę leżało przez kilka dni przykryte kołdrą i zdychało na oczach swoich „opiekunów”. Jego ciało nosiło mnóstwo śladów zagłodzenia i fizycznego znęcania się. Na pytanie sędziny, dlaczego kobieta nie uśpiła umierającego psa, mieszkanka Cieszyna odpowiedziała, że... żal było jej się z nim rozstawać, bo była do niego bardzo przywiązana. [/FONT][/COLOR]
[COLOR=#5C5C5C][FONT=Verdana]Mężczyzna nie próbował tłumaczyć tragedii, do której doszło między innymi za jego przyzwoleniem. Z kamienną twarzą opowiadał o okolicznościach, w których zdychał pies. Nie czuł ani skruchy, ani wstydu z powodu tego, co się stało. Zresztą, oboje sprawiali wrażenie obojętnych, a nawet zdziwionych tym, że w ogóle trafili do sądu i ktoś ich przepytuje na okoliczność śmierci zwierzaka. Z ich relacji wynika, że koszmar psiaka to nie ich wina. Twierdzili, że nie zdawali sobie sprawy, że psy cierpią, a jeden z nich od wielu dni kona. - Nie znam się na tym, jak powinien wyglądać zdrowy pies. Wydawało mi się, że zwierzak nie jest w złym stanie. Leżał i był słaby, ale nie pomyślałam, że zdycha - mówiła, podczas przesłuchania kobieta, przekonana o swej niewinności. Zapytana, dlaczego nie wychodziła z psem na zewnątrz, stwierdziła, że bała się reakcji sąsiadów. - Czasami z nim wychodziłam, ale raczej wieczorem. Nie chciałam, żeby go ktoś w tym stanie zobaczył - mówiła kobieta.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=#5C5C5C][FONT=Verdana]W sprawie zostali przesłuchani policjanci, wezwani na interwencję, lekarka, która przeprowadziła sekcję psa, szefowa fundacji Lepszy Świat z Cieszyna, brat oskarżonej oraz pracownik schroniska, do którego trafiły zwłoki psiaka. Każdy, oprócz krewnego oskarżonych z trudem opowiadał o losie czworonoga. Wszyscy potwierdzili, że zwierzę musiało okropnie cierpieć przed śmiercią. Mówili, że nigdy wcześniej nie widzieli takiego bestialstwa. - W mieszkaniu śmierdziało i było brudno. W powietrzu unosił się zapach padliny. Okazało się, że dobywał się ze zwłok psiaka, który leżał przykryty kołdrą. Drugi pies też był w fatalnym stanie. Takiego dramatycznego wyjazdu, odkąd pracuję w policji jeszcze nie miałem - mówił jeden z policjantów.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=#5C5C5C][FONT=Verdana]Weterynarz, która przeprowadziła sekcję zwierzęcia przypomniała przed sądem wyniki swoich badań i wnioski, do których doszła. Mówiła, że rany na ciele zostały zadane niedopałkiem papierosa. - Obrażenia zewnętrzne i wewnętrzne wynikały z rażącego zaniedbania, czyli regularnego głodzenia psa, nad którym w dodatku znęcano się fizycznie. Oba zwierzaki były wyłysiałe, ich ciało pokrywały strupy, a pazury były tak długie, że wrastały w poduszki łap, powodując nieustanny ból - mówiła lekarka w trakcie przesłuchania. Podobnie o stanie psa wypowiadał się pracownik schroniska w Cieszynie. - To był straszny widok. Widziałem wiele, ale nigdy bym nie pomyślał, że można tak skrzywdzić zwierzę. Myślę, że ci ludzie mieli te psy tylko po to, żeby się nad nimi znęcać - mówił opiekun psiaków w cieszyńskim azylu.[/FONT][/COLOR]

[COLOR=#5C5C5C][FONT=Verdana]Psiak z ulicy Głębokiej stał się ofiarą nie tylko bestialstwa i kompletnej znieczulicy, ale również bezmyślności, głupoty i ignorancji oskarżonych. Ludzie ci sprawiali w czasie przesłuchań wrażenie zupełnie obojętnych na cierpienie zwierząt. Aż trudno słuchało się ich wyjaśnień, bo ani raz nie było widać, żeby zdawali sobie sprawę z okrucieństwa, jakiego się dopuścili. - Myślę, że do tych ludzi nie dociera, co zrobili. Im się cały czas wydaje, że podawanie od czasu do czasu jedzenia zwierzęciu wystarczy, a reszta jest nieważna. Myślę, że te psy przeszły przez ludzkie piekło. Dla mnie jest niepojęte, że tacy ludzie mogą posiadać zwierzęta. Mam nadzieję, że przynajmniej wyrok sądu da im do myślenia i obudzi w nich jakieś resztki sumienia - mówiła po ogłoszeniu wyroku Katarzyna Brandys-Chwastek, szefowa fundacji Lepszy Świat. To dzięki niej sprawa ujrzała światło dzienne i trafiła do sądu. Również dzięki jej szybkiej i stanowczej reakcji udało się uratować drugiego psiaka z ul. Głębokiej. Staruszek został wyleczony, odkarmiony, obecnie jest cały pokryty sierścią, wyzbył się lęku, ale nadal wraca do zdrowia i normalności. [/FONT][/COLOR]

[COLOR=#5C5C5C][FONT=Verdana]Za łamanie ustawy o ochronie zwierząt oskarżeni zostali skazani na sześć miesięcy więzienia w zawieszeniu na trzy lata oraz 350 zł grzywny na rzecz Fundacji Lepszy Świat. To już drugi skazujący wyrok w sprawie znęcania się nad zwierzętami w powiecie cieszyńskim w ciągu ostatnich dwóch latach. O tragedii, która rozgrywała się w mieszkaniu przy ulicy Głębokiej w Cieszynie nikt pewnie by się nie dowiedział, gdyby nie czujni sąsiedzi, którzy zauważyli, że w mieszkaniu dzieje się coś złego i zaalarmowali policję. Dzięki ich reakcji udało się ocalić drugiego psiaka, który ma okazję dożyć spokojnej starości w przyjaznych warunkach, u boku kochających opiekunów.

[/FONT][/COLOR][URL]http://www.beskidzka24.pl/artykul,wyrok_za_bestialstwo,2497.html[/URL]

Link to post
Share on other sites

w zawieszeniu... co zatem zasługuje na wyrok bez zawiasów??

Tylko usilnie ślepy sąd daje wiarę tłumaczeniom, że paniusia się nie zna i dla niej pies wyglądał ok, jednocześnie mówiąc, że nie wychodziła z nim na dwór, bo nie chciała, zeby sąsiedzi go w takim stanie zobaczyli.
leczenie drugiego psa zapewne kosztowało więcej niż grzywna.

to nie jest żaden sukces. jako oskarzyciel odwołałabym się. zwłaszcza, ze są ślady celowego znęcania się, jak przypalanie.

Link to post
Share on other sites

Bo zwierzaki można maltretować zwłaszcza gdy dotyczy to grupy zwierząt a nie jednostki [TABLE="width: 98%"]
[TR]
[TD] [/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][TABLE="width: 100%"]
[TR]
[TD][URL="http://toz.zakopane.pl/?strona,doc,pol,glowna,1393,0,2913,1,1393,ant.html"]ustawodawca nie przewidział , ze ktos moze owcom kopiowac uszy?[/URL][/TD]
[/TR]
[TR]
[TD][URL="http://toz.zakopane.pl/?strona,doc,pol,glowna,1393,0,2913,1,1393,ant.html"][IMG]http://toz.zakopane.pl/thumb/phpThumb.php?src=../images/ip_014_12.JPG&h=&w=150&f=jpg&iar=1[/IMG][/URL]
5.06.2012 ustawodawca założył, ze zwierzęta maja zdolnosc odczuwania bólu i cierpienia oraz ze nalezy je traktowac humanitanie to znaczy m.in nie narażać na działania zw. odczuwaniem zbędnego bólu i cieprpienia. Po nowelizacji uoz (od stycznia 2012r) i zaostrzeniu kar za znęcanie się oraz rozszerzeniu palety czynów wypełniąących znamiona znecania się, w ustawie pojawił sie m.in. zapis zakazujący kopiowania psom uszu oraz ogonów oraz znakowania zwierzat stałocieplnych wypalaniem czy mrożeniem.
Jednakze ustawodawca zapomniał o naskim góralu , który zgodnie z uzasadnieniem nieprawomocnego postanowienia - rzekomo "tradycyjnie" oznakował jagnięta przycinając im ( samodzielnie) uszy ( fot). Nie dosyc że zabieg wykonał w sposob niezgodny z prawem ( teraz zwierzeta sie kolczykuje), bez znieczulenia , zadajac ból ( jak ktos nie wierzy to proponuję przeprowadzic na sobie eksperyment polegajacy na przycieciu kawałka własnego ucha!) i powodując cierpienie (aż 4 cięcia na jedno jagnię, po dwa na jedno ucho!) , to[B] ten czyn w ocenie zakopianskiej prokuratury nie znalazł miejsca w katalogu czynów zabronionych gdyż wedle nieprawomocnego postanowienia góral znakował owce w przyjety niegdys sposób i jego zamiarem nie było znecanie się ..? [/B]
Prokuratura powołuje sie sie przy tym na wyrok SN 1 dnia 16 pazdziernika 2009 r w sprawie V KK 187/09. Według naszej wiedzy ten wyrok kasacyjny wydano w sprawie misia Mago ( trzymanego we wrocławskim ZOO przez wiele wiele lat, w małym bunkrze), jednakze zakopianska prokuratura interepretuje go zgoła odmiennie niż SN . Otóż mimo, że w sprawie niedzwiedzia Mago dyrektor ZOO nie miał na celu powodowania bólu i ciepienia niedzwiedzia, to takie znecanie w ocenie sądu miało miejsce i dlatego doszło do kasacji wyroku uniewinniajacego dyr Gucwinskiego . Bo [B]do znecania sie nad zwierzętami ( art 6 pkt 2) nie trzeba udowadniac zamiaru zadawania bólu ( jak ma to miejsce w przypadku znęcania sie nad ludzmi) a wystarczy nalezycie ocenic sam CZYN, bez oceniania pobudek z jakich działał sprawca czy tym bardziej usprawiedliwiania okrucieństwa wobec zwierzat ... "tradycją ". [/B]
[B]Dlatego my w tej sprawie bedziemy się odwoływać składając zażalenie.[/B][/TD]
[/TR]
[/TABLE]
[/TD]
[/TR]
[/TABLE]

Link to post
Share on other sites

Artykuł opisuje bezmyślność właścicieli (powstrzymam się od niecenzuralnych słów na forum, przed laptopem to co innego) i głupotę sądu.
Skoro weterynarz i ten schroniskowy przedstawili dowody bestialskiego traktowania piesków, to dlaczego sąd nie zwrócił na to uwagi?
Pewnie też potraktował to w sposób, [U][B][I]przecież to tylko pies[/I][/B][/U] i wydał taki śmieszny wyrok. Osobiście domagałbym się 25 lat więzienia dla nich + ciężkie roboty w kopalni w Peru.
Głupota ludzka naprawdę nie zna granic i przynależność do jednego gatunku H.Sapiens przyprawia o mdłości i inne niecenzuralne słowa.

Link to post
Share on other sites

350 zł!!!!????
bez komentarza!
mamy świetne prawo, doprawdy świetne.
grzywna za obrazę sądu, zapłata kosztów sądowych, kara za znęcanie się, kara za obrazę uczuć (a co obraziła moje uczucia i wielu innych), zakaz trzymania zwierząt do końca życia

Link to post
Share on other sites

Ja myślę, że oni powinni mieć ze 300 godzin prac społecznych w schronisku... Ta grzywna jest śmieszna. Tyle się ceni życie? bo to jednak przecież życie ukradli! coś, czego nie da się zwrócić... :placz:

Link to post
Share on other sites
  • 1 month later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Announcements

×
×
  • Create New...