ACTA - cenzura Internetu?

[zmora0]

Wiecie, to nie chodzi tylko o prawa autorskie, ale o to, że będzie można nas legalnie szpiegować, ustalać co dokładnie gdzie i jak robimy, co nam wolno a czego nie. Kontrolować nas, niezgodnie z konstytucja.

[dorobella]

Polski Rząd kłamie w sprawie ACTA

[url]http://wiadomosci.wp.pl/title,Szwedzki-europosel-polski-rzad-klamie-w-sprawie-ACTA,wid,14198851,wiadomosc.html?ticaid=1dce0[/url]

"W rozmowie z "Codzienną" [URL="http://wiadomosci.wp.pl/query,christian%20engstroem,szukaj.html"]Christian Engstroem[/URL], szwedzki europoseł z Partii Piratów mówi wprost: - Żaden kraj UE na razie nie podpisał ACTA. Jeśli minister Boni tak twierdzi, kłamie. Wszystkie kraje, które uczestniczyły w negocjacjach mają czas na podpis do 31 marca 2013 roku. Podpisać jednak nie muszą. Wystarczy powiedzieć "nie" - dodaje "

"Istotnie, jeszcze w środę na antenie RMF FM Boni mówił: - Nie możemy tego nie podpisać. Wszystkie kraje europejskie to podpisały, myślę, że jest trochę za późno, ten proces przecież trwa tak naprawdę od 2006 roku, Polska w nim uczestniczy od 2008 roku - przekonywał. Stwierdził też, że Polska powinna "dobudować do tej umowy klauzulę, która będzie pokazywała, jak my interpretujemy te punkty". "

[Bonsai]

Bardzo, bardzo prosimy o[B] głosy na schronisko w Kaliszu w konkursie Tesco...[/B] Kiedyś ta placówka była bardzo zaniedbana i zapomniana, teraz idą zmiany na lepsze... zrobiliśmy kwarantannę, kociarnię, szczeniakarnię, geriatrię i szpitalik... ale wciąż jest wiele do zrobienia! [B]Zostało ostatnie 15 minut![/B]

CO NALEŻY ZROBIĆ, BY ODDAĆ WAŻNY GŁOS?
1. Wchodzimy na stronę [url]https://www.facebook.com/Eksperci.Tesco?sk=app_293130837399609[/url]
2. Klikamy "Oddaj głos"
3. Wybieramy województwo wielkopolskie
4. Wybieramy Schronisko dla Zwierząt w KALISZU.
5. Dopiero POTWIERDZENIE oznacza, że głosowanie jest ważne i głos zaliczony!

[dorobella]

Podpisali. Brak słów...

[dorobella]

Podpisujcie

[url]http://www.avaaz.org/en/eu_save_the_internet_pl/?cl=1529753305&v=12243[/url]

[revii]

Nawet jeśli ACTA zostanie zablokowane, to i tak FBI może każdemu wejść do domu... za samo zamieszczanie linków!
[url]http://tech.wp.pl/kat,1009785,title,Student-pierwsza-ofiara-miedzynarodowych-porozumien-antypirackich,wid,14199686,wiadomosc.html?ticaid=1dcf9&_ticrsn=3[/url]

[Pusiakowa]

Przecież to jest chore co się dzieje w tym państwie. Najgorsze jest to, że nic nie możemy zrobić. Dziesiątki tysięcy ludzi wyszło na ulice w proteście a nasz kochany rząd ma to w doopie.

Konstytucja RP (źródło: [url]http://www.sejm.gov.pl/prawo/konst/polski/kon1.htm[/url] ):
Art. 4. pkt. 1 "Władza zwierzchnia w Rzeczpospolitej Polskiej należy do Narodu"
Art. 4 pkt. 2 "Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio"
Art. 12 "Rzeczpospolita Polska zapewnia wolność tworzenia i działania związków zawodowych, organizacji społeczno-zawodowych rolników, stowarzyszeń, ruchów obywatelskich, innych dobrowolnych zrzeszeń oraz fundacji."
Art. 54. pkt.1 Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji.
pkt. 2.Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane. Ustawa może wprowadzić obowiązek uprzedniego uzyskania koncesji na prowadzenie stacji radiowej lub telewizyjnej.

Edited January 27, 2012 by Pusiakowa

[dorobella]

Władza ma naród i konstytucję w doopie.

[Qeeriefire]

[B]Student pierwszą ofiarą międzynarodowych porozumień antypirackich[/B].
[URL="http://tech.wp.pl/kat,1009785,title,Student-pierwsza-ofiara-miedzynarodowych-porozumien-antypirackich,wid,14199686,wiadomosc.html?ticaid=1dcf8&_ticrsn=3#stgOpinie"][B]WIĘCEJ TUTAJ
[/B][/URL][I][B]
[U]USA wystąpiło o ekstradycję studenta, na dodatek grozi mu 10 lat więzienia :crazyeye:
[/U][/B][/I]

[engelina_88]

Proponuję trochę rozwagi, a przede wszystkim zapoznanie się z całym dokumentem, bo jak na razie, to takie bajki powstają w sprawie ACTA, ze ręce opadają- a większość protestujących idzie ślepo za tłumem. ACTA nie wprowadza nic nowego, poza tymi zapisami, które już istnieją- bo przecież piractwo jest zakazane, inwigilacja działa lepiej niż się ludziom wydaje. Nie wiem skąd rewelacje, ze wpłynie to w jakikolwiek sposób na ceny leków, czy nagle policja zacznie ścigać wszystkich, którzy wstawią film na jutuba... no chyba, że się mylę, to poproszę o konkretny zapis z dokumentu.
Owszem, ACTA pozostawia wiele niewyjaśnionych do końca zapisów, tylko po to, aby każdy kraj mógł dostosować te zapisy do obowiązującego u siebie prawa i wprowadzić szereg szczegółów pod względem własnych potrzeb.
ACTA podpisały 22 kraje UE, wkrótce będzie 24.
A teraz spójrzcie z innej strony: ile jest filmików na youtube pokazujących ludzką głupotę np. okrucieństwo wobec zwierząt- do tej pory było ciężko kogoś takiego ustalić, bo nawet jak policja ustaliła sprawcę, to nie miała za dużo narzędzi do działania, zwłaszcza gdy sprawca był obywatelem innego kraju. Teraz jeśli ktoś popełni przestępstwo, to ACTA gwarantuje przepływ takich informacji i daje pole manewru do wyłapywania tego typu imbecyli- nie ma że boli- dane mają być, sprawca ma zostać ukarany.
Druga sprawa- pobieranie plików: nigdzie na świecie nie było takich protestów jak w Polsce (nie dlatego, że społeczeństwa innych krajów nie wiedziały o ACTA, tylko po prostu podeszli rozsądnie do tematu) Nie ma się jednak co dziwić, w kraju, gdzie 90% użytkowników internetu w świetle prawa (podkreślam, że chodzi o prawo, które już obowiązuje) jest piratem. Bo kto z nas nie ściąga muzyki i filmów z internetu? Przecież wszyscy wiedzą, że to nielegalne. A ilu z nas ma oryginalnego Office`a? Photoshopa? Zdaję sobie sprawę z tego jakie są powody, nie każdego stać na to, żeby wydać kilka stów na oryginalne oprogramowanie, oryginalne płyty- ale tak samo nie każdego stać na posiadanie psa i taki ktos psa nie powinien posiadać, zgadzacie się? I nie wierzę w to, ze nagle policja zacznie ścigać małolatów, którzy pobrali film z internetu- za to takich, co pobrali film z internetu i nagrali go na 1000 płyt chyba powinni, prawda? Jak byście zareagowali na miejscu takiego muzyka, który poświęca swój czas, pracuje po to, żeby ktoś mógł sobie bezkarnie tą pracę przywłaszczyć i na niej zarabiać? Ja bym się, delikatnie mówiąc, wkur**ła. ACTA ma to wyeliminować i wydaje mi się to uczciwe.

Jeśli stanie się inaczej i ktoś ucierpi na tym, że pobrał coś z neta na własny użytek, to zmienię zdanie.

[revii]

No cóż, pojęcie "piractwa" jest dość płynne. Chyba nie można oceniać tak samo ściągnięcia muzyki do posłuchania w domu i ściągnięcia muzyki by zgrać ją na płyty i sprzedawać? (ale niech nikt nie myśli, że bezkrytycznie pochwalam to pierwsze :lol:)
Sądzę, że nasze prawo jest wystarczające w zakresie ochrony praw własności, twórcy mogą przecież egzekwować swoje prawa na rozprawie sądowej (a nie na podstawie "podejrzeń" - o czym niżej) i wprowadzenie takiego czegoś jak ACTA jest niepotrzebne :eviltong:

Akurat ja czytałam ACTA (a przynajmniej próbowałam, bo ciężko to zrozumieć) i to, że jest sformułowana tak ogólnikowo zostawia miejsce na wiele niedomówień, które nie tyle pozwalają na dostosowanie jej do prawa danego państwa, ale na dość swobodną interpretację...

Ciekawe jest też to, że ACTA nie opisuje skutków udowodnienia przestępstwa, tylko o konsekwencjach samego [B]podejrzenia[/B]!
art. 27.4. "Strona może, zgodnie ze swoimi przepisami ustawodawczymi i wykonawczymi, przewidzieć możliwość wydania przez swoje właściwe organy dostawcy usług internetowych nakazu niezwłocznego ujawnienia posiadaczowi praw informacji wystarczających do zidentyfikowania abonenta, co do którego istnieje [B]podejrzenie[/B], że jego konto zostało użyte do naruszenia (...)"
Więc daje możliwość udostępnienia każdemu naszych danych osobowych, jeśli tylko ktoś będzie "podejrzewał", że ściągnęliśmy coś, czego nie powinniśmy (nie ważnie czy nieświadomie czy ze złodziejską premedytacją).

I o ile nasze prawo pozwala na obronę, to już ACTA ma gdzieś nasze zdanie:
art. 12.2 "W przypadku postępowania prowadzonego [B]bez wysłuchania drugiej strony[/B], każda Strona przyznaje swoim organom sądowym prawo do podejmowania natychmiastowego działania w odpowiedzi na wniosek o zastosowanie środków tymczasowych i do podejmowania decyzji bez zbytniej zwłoki."

Obecnie Konstytucja RP nie pozwala na takie takie działania jakie dopuszcza ACTA - cyt z konstytucji:
"Art. 54. [B]Każdemu zapewnia się wolność wyrażania swoich poglądów oraz pozyskiwania i rozpowszechniania informacji. Cenzura prewencyjna środków społecznego przekazu oraz koncesjonowanie prasy są zakazane.[/B] (...)"
jednakże po ratyfikacji: "Art. 91 Jeżeli wynika to z ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską umowy konstytuującej organizację międzynarodową, prawo przez nią stanowione jest stosowane bezpośrednio, mając pierwszeństwo w przypadku kolizji z ustawami."

I nie oszukujmy się, nie chodzi tu o twórców, a wielkie koncerny (które już i tak na autorach żerują), bo internet im bardzo zawadza - do tej pory wszystko rozpowszechniane było fizycznie, co pozwoliło gigantom na zawładnięcie rynkiem. A teraz każdy może w sieci sam sprzedać i zarobić na tym, co stworzył. ACTA o tym wspomina:
art. 27.3. "Każda Strona dąży do wspierania wspólnych wysiłków [B]przedsiębiorców[/B] na rzecz skutecznego zwalczania naruszeń praw związanych ze znakami towarowymi, praw autorskich lub praw pokrewnych (...)"

Może nie wszyscy zdają sobie z tego sprawę, ale jeśli chodzi o te towary i prawa autorskie, to Polska jest głównie ich odbiorcą, a nie eksporterem, więc to nam bardziej "zaszkodzi" niż "pomoże".

Poza tym nie chodzi tu tylko o ściąganie muzyki czy filmów (zresztą powstaje teraz tyle badziewia, że chyba nie będzie czego żałować ;)) z internetu, ACTA obejmuje również handel zamiennikami markowych produktów np. części samochodowych, tonerów do drukarek czy drogich leków...

[dorobella]

Protestują również środowiska prawnicze. Kwestie leków - nie będzie wolno stosować tańszych zamienników leków- bo będą traktowane jak podróby.Części samochodowe będą musiały być oryginalne.

engelina_88 jeśli wydaje ci się uczciwe, że osoba, która ma np. 800 zł dochodu- zamiast płacić za leki 50 zł, będzie musiała zapłacić 300 zł, do tego wyżyw się za 500 zł i opłać mieszkanie ? Z opieki gówno dostanie, bo w 2006 ustalili, że na osoba samotnie gospodarująca nie może przekroczyć 477 zł. Pozostanie jej wybór- albo leki i śmierć głodowa, albo zgon z powodu nieleczonej choroby.

Jeżeli uważasz, że to jest uczciwe, to okay. Jeżeli ktoś na tym ucierpi, to ma pecha.

[engelina_88]

[quote name='dorobella']
engelina_88 jeśli wydaje ci się uczciwe, że osoba, która ma np. 800 zł dochodu- zamiast płacić za leki 50 zł, będzie musiała zapłacić 300 zł, do tego wyżyw się za 500 zł i opłać mieszkanie ? Z opieki gówno dostanie, bo w 2006 ustalili, że na osoba samotnie gospodarująca nie może przekroczyć 477 zł. Pozostanie jej wybór- albo leki i śmierć głodowa, albo zgon z powodu nieleczonej choroby.
[/QUOTE]

Tylko, że czegoś takiego w ACTA nie ma! A jeśli się mylę, to powtarzam swoją prośbę o wskazanie konkretnego zapisu z dokumentu, tylko może z innego źródła niż jutub czy demotywatory. W necie krąży bardzo dużo mitów, domyślam się, ze większość protestujących na tych mitach opiera swoje oburzenie i protestuje "bo wszyscy protestują". Poza tym w Polsce wchodzi w życie równie okrzyczana i oprotestowana ustawa o tym, że lekarz wypisując receptę nie wypisuje konkretnego leku, tylko substancję. Co za tym idzie nie ma tu mowy o prawach autorskich (patentowych?).

[B]revii[/B], przyznaję po raz kolejny, że w ACTA jest bardzo dużo niedomówień, ale właśnie to każde Państwo ma dostosować dokument do swojego prawa a ACTA zwiera ogólne zapisy międzynarodowego prawa. Polska faktycznie ma na tyle łagodne prawo karne, że daje (jak to ładnie nazwałaś) prawo do obrony- tak samo jak prawo do matactwa, utrudniania pracy organów ścigania itd- może stąd tylu przestępców po ulicach chodzi- to po pierwsze primo. Po drugie primo, zapis z ACTA obowiązuje już w większości krajów UE i sprawdza się w ściganiu przestępców. A po trzecie primo to jak już wcześniej zostało ileś razy napisane, to zapis ten pozostawia bardzo dużo miejsca na uszczegółowienie, więc takiego prawa nie odbiera (może niestety), nadal istnieje policja, prokuratura a potem sąd.

[revii]

To prawda, ACTA pozwala na szybsze i skuteczniejsze łapanie przestępców i tu nie mam jej nic do zarzucenia. Muszę też przyznać, że właściwie niewiele "wymaga", jednakże na bardzo dużo "pozwala" i może się to odbić rykoszetem na osobach, które przestępcami nie są. I efekty tego mogą okazać się nieprzyjemne, nawet jeśli ktoś nie robi nic złego.
Niby jak miałyby zostać jej zapisy uszczegółowione, skoro po ratyfikacji nie można będzie zmienić jej treści? Jak ją przyjmujemy, to żadnych modyfikacji nie możemy wprowadzać - nie wiem czy dobrze zrozumiałam, co napisałaś...

[dorobella]

[url]http://www.rynekzdrowia.pl/Farmacja/ACTA-a-leki-gdzie-patent-gdzie-podrobka,116397,6.html[/url]

[url]http://www.presseurop.eu/pl/content/news-brief/357961-komisja-staje-w-obronie-patentow[/url]

[url]http://www.presseurop.eu/pl/content/article/32721-leki-nie-dla-biednych[/url]

Dostępność leków zależy od wielu skomplikowanych procesów. W grę wchodzą zależności i relacje między przemysłem farmaceutycznym, rządami, instytucjami międzynarodowymi oraz sektorem społecznym. Najważniejszą sprawą wciąż pozostaje cena określonych medykamentów. W przypadku istnienia patentów koncerny farmaceutyczne mogą ją kształtować dowolnie, zgodnie ze swoimi interesami. (...) Leczenie może być tańsze, a przede wszystkim bardziej dostępne w najbiedniejszych rejonach świata dzięki pojawieniu się leków generycznych (czyli odpowiedników lekarstw oryginalnych zawierających tę samą substancję czynną). (...) Jednak firmy produkujące leki generyczne pozostają często w bardzo skomplikowanych sporach prawnych z producentami leków oryginalnych. Spory te dotyczą praw patentowych, nazw leków, a nawet grafiki opakowań. (...) Dostępność leków generycznych w danym kraju zależy w znacznej mierze od kształtu prawa ochrony własności intelektualnej. Prawo to, a szczególnie jego egzekwowanie wygląda bardzo różnie w wielu państwach. Istnieją jednak działania zmierzające do ujednolicenia standardów w tym zakresie.

W podobnym duchu ACTA będzie prawdopodobnie wpływało na światowy dostęp do leków. Istnieje uzasadniona obawa, że porozumienie rozszerzy swoje działanie na kraje, które nie są jego sygnatariuszami, ograniczając dostępność do leków w krajach rozwijających się, które są uzależnione od tanich i dostępnych leków generycznych. ACTA przewiduje m.in. zajęcie przewożonych produktów, które tylko w kraju tranzytu (a nie produkcji czy konsumpcji) narusza przepisy własności intelektualnej. Porozumienie może prowadzić też do poszerzenia zakresu odpowiedzialności cywilnej oraz karnej podmiotów dostarczających produkty czy usługi dla producentów leków generycznych. Przepisy te mogą doprowadzić do wytworzenie się bardzo niekorzystnej presji psychologicznej, co wpłynie na produkcję oraz międzynarodowy handel generyków.

[url]http://zielonewiadomosci.pl/aktualnosci/acta-i-patenty-na-zdrowie/[/url]

[engelina_88]

[quote name='revii']
Niby jak miałyby zostać jej zapisy uszczegółowione, skoro po ratyfikacji nie można będzie zmienić jej treści? Jak ją przyjmujemy, to żadnych modyfikacji nie możemy wprowadzać - nie wiem czy dobrze zrozumiałam, co napisałaś...[/QUOTE]

fragment z jednego z artykułów podanego przez [B]dorobellę[/B]

[QUOTE]Jak tłumaczy mec. Mariusz Kondrat, ACTA nie ma charakteru normy self-executive, więc nie można bezpośrednio powoływać się na jej przepisy. Ponadto wymaga przyjęcia przez wszystkie strony umowy, w tym także Unię Europejską. Kolejnym etapem jest przeniesienie norm do odpowiednich przepisów wewnętrznych. Zanim więc przepisy znajdą praktyczne zastosowanie, minie dużo czasu. [/QUOTE]
Może najłatwiej na przykładzie wytłumaczyć o co mi chodzi. ACTA zawiera np. zapis:

[B]art. 27.4. "Strona może, zgodnie ze swoimi przepisami ustawodawczymi i wykonawczymi, przewidzieć możliwość wydania przez swoje właściwe organy dostawcy usług internetowych nakazu niezwłocznego ujawnienia posiadaczowi praw informacji wystarczających do zidentyfikowania abonenta, co do którego istnieje podejrzenie, że jego konto zostało użyte do naruszenia (...)"[/B]
Czyli mówi ogólnie o tym, że jeśli właściciel praw autorskich będzie podejrzewał, że ktoś mu coś ukradł może domagać się ujawnienia danych osobowych. I teraz np. Polska postępując według własnych przepisów wskazuje organy uprawnione do uzyskania takich danych, np policję, która sprawdza, czy podejrzenie jest zasadne, prokuraturę, która określa, czy zostało popełnione przestępstwo, czy sąd, który wydaje nakaz ujawnienia danych osobowych... Nie jestem pewna, ale ja to właśnie w ten sposób rozumiem i tak to sobie wyobrażam, ale oczywiście w praktyce może to wyglądać zupełnie inaczej. Nie może być tak, że pan X widzi obrazek w sieci, dzwoni do dostawcy internetu i żąda ujawnienia danych, twierdząc, ze to jego obrazek więc dostawca natychmiast je ujawnia bez niczego, bo to jest łamanie praw człowieka.

[B]dorobello[/B] wskazałaś 4 artykuły, z których żaden nie zawiera konkretu w postaci zapisy z oryginalnego dokumentu ACTA, a tego właśnie poszukuję. Poza tym, z tego co czytam, to chodzi tu głównie nie o skład leków, tylko o takie własności jak logo firmy farmaceutycznej, opakowanie i inne znaki graficzne w szczególności. Czyli jak weźmiesz do ręki aspirynę Bayeru i aspirynę firmy "Krzak" to muszą być widoczne gołym okiem różnice. Natomiast jeśli wezmiesz do ręki aspirynę i polopirynę, to chyba nie ma problemu, prawda?
Druga sprawa to kwestia tych patentów- leki (i tym podobne o które jest afera) są opatentowane na pewien okres czasu - dopóki trwa patent, doputy wszystko co przypomina jest podróbką. Po iluśtam latach patent wygasa i wtedy dopiero mogą wejść na rynek leki generyczne. Jednak prawo autorskie w postaci wszelkich znaków wizualnych (i innych) nie wygasa nigdy, dlatego opakowanie tak czy siak musi się różnić.

Nie ma tu jakiegoś prawnika, który mógłby to szerzej wyjaśnić?

[dorobella]

[quote name='"Alienor"'][quote name='"agiag"'][quote name='"Alienor"']
Np. 33 2b może być tak zrozumiany:
2. Każda Strona przewiduje przepisy dotyczące postępowań karnych i sankcji, które są stosowane w przypadkach umyślnego przywozu i użytku krajowego, w obrocie handlowym i na skalę handlową, etykiet i opakowań :
a) które zostały opatrzone bez zezwolenia znakiem towarowym identycznym ze znakiem towarowym zarejestrowanym na jej terytorium lub niedającym się od niego odróżnić; oraz
b) [b]które są przeznaczone do użytku w obrocie handlowym towarami lub w związku z usługami, które są identyczne z towarami lub usługami, dla których taki znak towarowy został zarejestrowany.[/b]
A więc jeśli firma A ma zarejestrowany środek o nazwie handlowej Plutonium, który składa się z 85mg tegalolu i 15 g laktozy, to firma B nie może handlować (a w zasadzie nie mogą do nas wjechać ani być produkowane) tabletki o nazwie handlowej Teganium, składające się z 85 mg tegalolu i 15 g laktozy. Nie ma nic o tym, że prawa do substancji czynnej mogą wygasnąć więc dobry prawnik bez trudu podciągnie to pod ten paragraf. Jest to wystarczająco mętne i niedookreślone.[/quote]
Ale czy jeśli artykuł mówi o etykietach i opakowaniach, to czy dotyczy to również substancji czynnej, czyli tej części leku, która odpowiada za jego terapeutyczny efekt? Generyki mają inne opakowanie i inną nazwę handlową niż lek oryginalny, nieco inny jest również ich skład, substancja czynna jedynie pozostaje taka sama.
W tej chwili lek oryginalny chroni prawo patentowe, po około 10 latach inne firmy mogą korzystać z substancji czynnej i tworzyć generyki i dopiero wtedy my zyskujemy dostęp do tańszych leków zawierających tą samą substancję czynną co lek oryginalny. Czy zapisy ACTA mogą stać ponad prawem patentowym? Czy ACTA może stać ponad zapisami prawnymi obowiązującymi w danym kraju? A jeśli tak, to który punkt o tym mówi?
Ogólnikowość ACTA, sposób w jaki do podpisania tego rozporządzenia doszło, sprawia, że mówię NIE dla ACTA. Tyle że jednocześnie odnoszę wrażenie, że przeciwników ACTA "nakręca się" do sprzeciwu sięgając po bardzo chwytliwe społecznie hasła, takie jak cenzura, brak dostępu do wiedzy, leków etc, a mało pojawia się argumentów merytorycznych. I że obie strony sporu starają się nami manipulować.[/quote]
Ale na opakowaniu generyka oprócz nazwy handlowej będzie nazwa substancji czynnej - objętej patentem - plus jeśli generyk będzie miał taki sam skład procentowy substancji czynnej do nośnika ( a zwykle ma) to wtedy podpada pod wyboldowane. Jasne że różnie można to rozumieć, ale jest to jedna z prawdopodobnych interpretacji. bo jak mawiał mój ś.p. matematyk "Jeśli chcesz mieć miłą niespodziankę,bądź przygotowany nanajgorsze.".[/quote]

Podlinkowany artykuły- z 2010 "[B]Europejskie służby graniczne zatrzymują leki generyczne przeznaczone dla krajów rozwijających się pod pretekstem naruszenia prawa patentowego. Organizacje humanitarne krytykują to postępowanie, które faworyzuje, ich zdaniem, wielkie koncerny farmaceutyczne."


[/B]

[revii]

[quote name='engelina_88'] Może najłatwiej na przykładzie wytłumaczyć o co mi chodzi. ACTA zawiera np. zapis:[/QUOTE]
Ok. To już wiem jak do tego podchodzisz. Ja rozumiem ten zapis nieco inaczej. Jest to kwestia albo "ogólności" tych zapisów, że każdy może to czytać jak chce, albo mojej nieumiejętności czytania takich tekstów.

Zgadzam się, potrzebny byłby nam jakiś prawnik do przełożenia z "polskiego" na polski ;)

Swoją drogą, to tak sformułowana ustawa jest moim zdaniem do niczego - prawo powinno być przedstawiane łopatologicznie - można to, to i to, nie wolno tego, tego i tamtego, a za karę zrobią ci tak, tak i tak - żeby było wszystko jasne.
Nawet jeśli jest to klarowne dla prawnika, to wśród zwykłych zjadaczy chleba potrafi wywołać zamęt - i nie wiadomo kto ma rację (i czy w ogóle któraś wersja przedstawiana do tej pory jest właściwa).

[Amanada123]

Cały temat podsumować można słowami piosenki Lechowicza :)