Mordowanie zwierzat w majestacie prawa - czy to mozliwe?

[zenobiusz flores]

xxxx52 napisał(a):

czlonkini jest morderczynia ,bosze nie wiem co bym tej wiedzmie uczynila zagladzajac na smierc 21psow i 1 kota.zawsze nienawidzialam hodowcow ,ale po obejrzeniu tego wstrzasajacego materialu zdjeciowego nienwidze jeszcze bardziej i teraz to czekam jaka ta morderczyni dostanie kare

Tutaj niewatpliwie zahaczamy o punkt wsplny - nie trawie specjalnie hodowcow , tak samo jak tych pseudo polskich i niemieckich mysliwych .

[zenobiusz flores]

Agata Balu napisał(a):

Możecie nareszcie cos zrobić nie siedząc i klepiąc z pustego w próżne!

Załącznik:

[FONT=Calibri][FONT=Calibri]To, że zbierane są podpisy pod obywatelskim projektem, nic nie stoi na przeszkodzie, aby w tym momencie do niedzieli wieczora 10 kwietnia 2010 roku do biur poselskich wszystkich posłów [/FONT][FONT=Calibri]http://www.sejm.gov.pl/poslowie/lista6.htm[/FONT][FONT=Calibri] , przesłać obecne Swoje własne propozycje zmian do ustawy. Nie należy patrzeć na fakt, że czegoś w danym momencie nie mogą uchwalić lub brak jest woli politycznej, co nam cały czas wmawiają, aby utemperować nasze oczekiwania. Przecież w 2002 roku, gdzie też tylko były dokonane zmiany do ustawy (a nie całkiem nowy projekt) dokonano wiele bardzo dalekich zmian, m.in. wprowadzono nadzór nad ustawą do Inspekcji Weterynaryjnej, usadowionej w Ministerstwie Rolnictwa. Dopóki nie zostanie, to odwrócone lub zmodyfikowane, moim zdaniem wiele zwierzętom się nie poprawi. Jest propozycja, aby przenieść nadzór nad ustawą do Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji.[/FONT][/FONT][FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri]Wnosząc swoje własne propozycje, oprócz faktu, że a nuż widelec, uda się jeszcze coś więcej do ustawy wprowadzić, otrzymamy czarno na białym (stenogram z posiedzenia Komisji, nadto stenogramy z dalszy posiedzeń plenarnych nad projektem) na ile Parlament jest przychylny dla zwierząt!!![/FONT][FONT=Times New Roman][/FONT][/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri]Moim zdaniem, choćby teraz przesłać również cały projekt ustawy Koalicji [/FONT][FONT=Times New Roman][FONT=Calibri]www.koalicja.org.pl[/FONT][/FONT][FONT=Calibri] jako poprawkę do druku 4030. Czy coś stoi na przeszkodzie? Najwyżej odrzucą. Można ewent. projekt Koalicji zmodyfikować, ale czasu jest bardzo mało. [/FONT][FONT=Times New Roman][/FONT][/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri]Dlatego proponuję przesłać do wszystkich posłów (to, że projekt jest w komisji, nie znaczy, że na tym etapie każdy poseł ma prawo wnieść poprawki - przypominam, jest to pierwsze czytanie projektu ). Najlepiej by było z danym posłem ( w poniedziałek 13 kwietnia, dzień przed obradami Komisji dyżury) poselskie rozmawiać osobiście i jemu wręczyć gotowy projekt tak zwanej:[/FONT][FONT=Times New Roman][/FONT][/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri]"poprawki poselskiej do druku nr druk nr 4030 do projektu ustawy o zmianie ustawy o ochronie zwierząt" [/FONT][FONT=Times New Roman][/FONT][/FONT]
[FONT=Times New Roman] [/FONT]
[FONT=Calibri][FONT=Calibri]Przypominam, jeśli dana osoba ma zamiar uczestniczyć w posiedzeniu w dniu 14 kwietnia br. w posiedzeniu Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi ([/FONT][FONT=Calibri](niżej nie zauważyłem, że jej nie podałem) winna zgłosić chęć udziału oraz chęć zabierania głosu najlepiej do końca obecnego tygodnia do p. Leszka Korzeniwskiego, przewodniczącego Komisji [/FONT][/FONT][FONT=Times New Roman]tel.: (22) 694-10-08, 694-17-84[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Strona projektu poselskiego, który będzie w dniu 14 kwietnia br. omawiany http://orka.sejm.gov.pl/proc6.nsf/opisy/4030.htm .[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]koniec załącznika[/FONT]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[FONT=Times New Roman]Dla ułatwienia ponizej podaję link do Komisji Rolnictwa i Rozwoju wsi gdzie sa wszystkie adresy mailowe uczestników:[/FONT]
[FONT=Times New Roman]http://www.sejm.gov.pl/komisje/www_rrw.htm[/FONT]

Super ! Moje gratulacje , swietnie, akuracik intrnet bezprzewody mi sie odblokowal !

[ewatonieja]

Medor nie działa w Wojtyszkach :) Medor tylko chciał wyciagnać "swoje" psy (czyli te, które wg. umowy z gminą, powinny trafić do Medora)

[epe]

Znalazłam wątek o schronisku w Swarzędzu - ciekawe dyskusje!
http://www.dogomania.pl/threads/204772-Schronisko-w-Swarzędzu./page6

Wypowiedź Syllepsis według mnie oddaje całą prawdę o problemach zwierząt bezdomnych!

Bardzo mało wiem, niestety, a z tego co wiem wynika, że cały system rzekomej ochrony zwierząt jest idiotycznie skonstruowany i nie wymaga interwencji a całkowitej przebudowy.

Posocznicy nie leczy się pigułkami na grypę.

Dowód.
Kiedy w Swarzędzu, tak naprawdę, zaczęło się bardzo źle dziać?
Wtedy gdy wkroczył PLW i zakazał przyjmowania nowych psów do schronu.
Dlaczego tak się stało?
Bo za każdym nowym psem szła nowa kasa na przeżycie psów mieszkających w schronie.
Bez nowych psów, to znaczy bez nowej kasy schron musiał paść!

Wniosek.
System ochrony zwierząt, który ma ograniczać bezdomność, ma w sobie zamontowany sprytny mechanizm, który tworzy tę bezdomność.
System, po to aby istnieć, wymaga dostarczania ciągle nowych psów!
Tylko wtedy dobrze działa.

[zenobiusz flores]

Całe tabuny ludzi z tego żyją.......to tak jak z narkotykami .
Każdy może kupić jeśli naprawdą chce , ale tworzy się całe struktury , które walczą z narkotykami i świetnie z tego żyją ...a taka wódka, która też uzależnia i papierosy - legalne . Na całym tzw cywilizowanym świecie . Rozumie ktoś coś z tego ?
Dla mnie wnoisek jest jeden - że strukturom państwowym musi się to opłacać .

Czasami pokażą w telewizji , że chłop się znęca - jestem oczywiście przeciw ale mnie to nie rusza . Znęcamy się nad zwierzętami strukturalnie i w majestacie prawa .

Teraz jeszcze dołożą do tego w Polsce strzelanie do bezdomniaków - bo jest to przecież zwierzę żyjące ' dziko ' .

[Syllepsis]

Właśnie tak jest.
Martwię się...

Martwię... :(

Jakoś zniknęli posłowie, koncepcje, doradcy....

[zenobiusz flores]

Posłowie i doradcy może zniknęli ale pieniądze , ktre biorą są całkiem realne......ech, na całym świecie to samo .
A koncepcje - co jedna to świetniejsza i w skrócie wygląda tak - podnieść podatki .
Taką koncepcję to ja wam całkiem za darmochę podrzucę .

[Syllepsis]

kahoona, przyzywam ciebie.....!

Tyś jest orędowniczka posła wiadomego.

Napisz coś mądrego!

Broń się!

Broń sprawy POSELSKIEJ!

Wzywam Ciebie!!!!

[zenobiusz flores]

Tak jest . Dawać kahoonę . Ale obawiam się, że śpi i słodko sobie śni .

[epe]

Dziewczyny!
Nie popadajcie w depresję - przecież zawsze jest wyjście z każdej sytuacji:razz:
Może jednak to jest jakiś pomysł- cytuję:
Moim zdaniem, choćby teraz przesłać również cały projekt ustawy Koalicji [FONT=Times New Roman][FONT=Calibri]www.koalicja.org.pl[/FONT][/FONT][FONT=Calibri] jako poprawkę do druku 4030. Czy coś stoi na przeszkodzie? Najwyżej odrzucą. Można ewent. projekt Koalicji zmodyfikować, ale czasu jest bardzo mało. [/FONT]

Gdyby to weszło jako poprawka do druku 4030 to przynajmniej trwałyby dyskusje,ale już w Komisji sejmowej i projekt SLD mógłby zostać poszerzony np. o dwie ważne sprawy,ale łącznie: znakowanie-sterylizacja?:razz:

[Syllepsis]

pesymizm ....:(

[zenobiusz flores]

A nieładnie . W telewizji pogoda i optymizm .

[Ada-jeje]

[FONT=arial]Za maksymalnie dwa tygodnie zostanie zarejestrowany przez marszałka Sejmu nasz Komitet Inicjatywy Ustawodawczej.
[/FONT][FONT=arial]Na 28 kwietnia, ok. tygodnia po oczekiwanym terminie rejestracji Komitetu planujemy zrobienie konferencji prasowej i początek medialnej ofensywy, której dotychczas nie robiliśmy celowo, żeby nie narazić się na zarzuty prowadzenia kampanii promującej ustawę przed rejestracją Komitetu. Teraz to ograniczenie zniknie i powinniśmy być w mediach, centralnych i lokalnych, jak najbardziej widoczni.
[/FONT][FONT=arial]Chodzi o mobilizację opinii publicznej i przekonanie posłów, że naszą ustawę powinni poprzeć i w tym i następnym Sejmie. Podpisy gwarantują tylko, że Sejm będzie musiał się zająć ustawą ale nie gwarantują, że Sejm jej nie odrzuci już w komisjach albo, że nie zmieni jej nie do poznania. Walka o ustawę to będzie walka o przekonanie opinii publicznej, że nasza ustawa ma sens, że nie jest dziełem grupki oszołomów i że nie jest zbiorem "samych pomysłów radykalnych". Musimy zdobyć poparcie mediów, musimy poprzez media przekonać ludzi, którzy będą atakowani przez naszych przeciwników.[/FONT]
[FONT=arial]Zaczyna się okres naszej publicznej obecności, kiedy zostaniemy zaatakowani z różnych stron: przez rolników, myśliwych, pseudohodowców itd. Każda z tych grup będzie się starała przekonać opinię publiczną - i posłów - że nasze propozycje w części albo całości należy odrzucić. Ustawa będzie określana jako bubel prawny, stek bzdur, zbiór pobożnych życzeń, a nasze pomysły będą wyśmiewane, krytykowane i przeinaczane. Na to musimy być przygotowani psychicznie i organizacyjnie. W tej sprawie do Was piszę.
[/FONT][FONT=arial]W sprawie ustawy powinniśmy mówić jednym głosem, żeby media i społeczeństwo dostawały ten sam, spójny przekaz. Jeśli są jakieś elementy ustawy, co do których się nie zgadzacie (np. sprawa ras agresywnych) to albo przemilczajcie je w swoich wystąpieniach w mediach albo mówcie wyraźnie, że z wyjątkiem jednego konkretnego elementu ustawę popieracie. To musi wyglądać na ustawę, która ma za sobą 60 organizacji a nie zbiór haseł, popieranych albo krytykowanych wybiórczo przez każdą z nich.[/FONT]

[FONT=arial]Wg pomagającej nam agencji PR istotne jest sformułowanie podstawowych elementów, o których będziemy mówić w mediach i które mogą nam zdobywać sojuszników. Chodzi o takie elementy, które w naszej propozycji ustawy wydają się niekontrowersyjne, tzn. nie spodziewamy się przeciwko nim zarzutów a raczej oczekujemy ogólnego wsparcia. Tu jest lista takich elementów, które wydaje nam się, że są właśnie niekontrowersyjne. Jeśli jeszcze widzicie jakieś w naszej ustawie - to napiszcie, dołączymy je do tej listy:[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- zwiększenie kar finansowych za przestępstwa przeciw zwierzętom[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- wprowadzenie sankcji w postaci zakazu posiadania zwierząt[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- zwiększenie uprawnień organizacji w procesach sądowych[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- stworzenie możliwości prowadzenia DT za pieniądze gmin[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- wprowadzenie zakazu transportu ryb bez wody[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- obowiązek znakowania psów– początkowo adresówki a następnie czipowanie[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- wyraźne określenie zakazu produkcji smalcu i innej żywności z psów i kotów[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- zakaz kastrowania świń bez znieczulenia

[/FONT][FONT=arial]Jeszcze ważniejsze jest wg tej agencji bardzo dobre przygotowanie się do spodziewanych ataków na nasze propozycje - stworzenie gotowej listy kontrargumentów, które będziemy mogli dawać mediom.. Poniżej jest lista kilkunastu rzeczy, które będą na pewno przedmiotem ataków: że są nierealistyczne, że szkodliwe, że są za drogie itp. Na te ataki musimy być dobrze przygotowani i używać jednej, spójnej argumentacji żeby ta argumentacja zwyciężyła i utrwaliła się w świadomości społecznej - i w świadomości posłów. Oto lista rzeczy chyba najbardziej kontrowersyjnych:[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial][SIZE=3] - powołanie Krajowego Inspektora i Wojewódzkich Inspektorów ds Zwierząt[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT] [FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- powołanie schronisk wojewódzkich[/FONT]

[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- ograniczenia w hodowli i posiadaniu psów z ras uznawanych za agresywne[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- zakaz trzymania psów na łańcuchach[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- zakaz strzelania do psów[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- wyraźne sformułowanie zakazu kopiowania[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- opodatkowanie hodowli zwierząt domowych[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- zakaz sprzedaży zwierząt w sklepach zoologicznych[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]- zwiększona ochrona kotów wolnożyjących[/FONT]
[FONT=arial]Tutaj potrzebujemy Waszej pomocy. Na każdy taki postulat powinniśmy przygotować zestaw argumentów, dlaczego proponujemy takie rozwiązanie. Wśród tych argumentów mogą być dane liczbowe (skala zjawiska), konkretne przykłady z życia, przykłady podobnych rozwiązań w innych krajach.
[/FONT][FONT=arial] Dlatego bardzo Was proszę, jeśli możecie pomóc w czymkolwiek w którymkolwiek z tych punktów - pomóżcie.[/FONT]
[FONT=arial]Do końca przyszłego tygodnia powinniśmy tą listę argumentów za naszymi propozycjami mieć gotową - na moment rejestracji Komitetu, bo od tego momentu możemy się spodziewać wzrostu zainteresowania mediów. Kiedy będziemy mieli już wszystko sformułowane i napisane oczywiscie roześlemy cały materiał wszystkich, żeby każdy mógł nękać media na wszelkie możliwe sposoby.[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial] [/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]Pamiętajcie - to co się będzie ostatecznie liczyć, to przekonanie posłów, że opinia publiczna jest za nami, że głosując przeciw ustawie narażają się wyborcom i mediom. Musimy do tego mieć w ręku niepodważalne argumenty. [/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial] [/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]Pozdrawiam serdecznie[/FONT]
[FONT=arial] [/FONT][FONT=arial]Grzegorz Lindenberg[/FONT]
[FONT=arial]
[/FONT]

[zenobiusz flores]

Podoba mi się możliwość prowadzenia solidnych domów tymczasowych za pieniądze gmin i wyraźny zakaz strzelania do psów z broni ostrej oraz ochrona kotów wolno żyjących - teraz jest plaga myszy i szczurów w piwnicach w Warszawie a te roznoszą groźne choroby - takie zmiany w ustawie mnie satysfakcjonują .

Zakaz strzelania do psów z broni ostrej jest nie tylko ochroną psów ale i ludzi . Przykładem niech będzie ta sprawa o której pisałam, gdy policjanci strzelali do tygrysa który uciekł z cyrku w Warszawie a zabili weterynarza .

W sytuacji gdy gminy likwidują duże schroniska musi być coś w zamian bo strumień bezdomnych psów wciąż płynie .

[Karmi]

epe napisał(a):

Dziewczyny!

Może jednak to jest jakiś pomysł- cytuję:
Moim zdaniem, choćby teraz przesłać również cały projekt ustawy Koalicji [FONT=Times New Roman][FONT=Calibri]www.koalicja.org.pl[/FONT][/FONT][FONT=Calibri] jako poprawkę do druku 4030. Czy coś stoi na przeszkodzie? Najwyżej odrzucą. Można ewent. projekt Koalicji zmodyfikować, ale czasu jest bardzo mało. [/FONT]

Gdyby to weszło jako poprawka do druku 4030 to przynajmniej trwałyby dyskusje,ale już w Komisji sejmowej i projekt SLD mógłby zostać poszerzony np. o dwie ważne sprawy,ale łącznie: znakowanie-sterylizacja?:razz:

,,Jakiś pomysł" to dobre określenie. ;)
Powstrzymam się od komentarzy.
Na prośbę Grzegorza Lidenberga przekazuję jedynie krótkie podsumowanie jego opinii w tej sprawie :
,,....dołączanie ustawy jako uwag do nowelizacji ustawy jest kompletnie bez sensu..."

[xxxx52]

Ada-jeje napisał(a):

[FONT=arial]Za maksymalnie dwa tygodnie zostanie zarejestrowany przez marszałka Sejmu nasz Komitet Inicjatywy Ustawodawczej.[/FONT]
[FONT=arial]Na 28 kwietnia, ok. tygodnia po oczekiwanym terminie rejestracji Komitetu planujemy zrobienie konferencji prasowej i początek medialnej ofensywy, której dotychczas nie robiliśmy celowo, żeby nie narazić się na zarzuty prowadzenia kampanii promującej ustawę przed rejestracją Komitetu. Teraz to ograniczenie zniknie i powinniśmy być w mediach, centralnych i lokalnych, jak najbardziej widoczni.[/FONT]
[FONT=arial]Chodzi o mobilizację opinii publicznej i przekonanie posłów, że naszą ustawę powinni poprzeć i w tym i następnym Sejmie. Podpisy gwarantują tylko, że Sejm będzie musiał się zająć ustawą ale nie gwarantują, że Sejm jej nie odrzuci już w komisjach albo, że nie zmieni jej nie do poznania. Walka o ustawę to będzie walka o przekonanie opinii publicznej, że nasza ustawa ma sens, że nie jest dziełem grupki oszołomów i że nie jest zbiorem "samych pomysłów radykalnych". Musimy zdobyć poparcie mediów, musimy poprzez media przekonać ludzi, którzy będą atakowani przez naszych przeciwników.[/FONT]
[FONT=arial]Zaczyna się okres naszej publicznej obecności, kiedy zostaniemy zaatakowani z różnych stron: przez rolników, myśliwych, pseudohodowców itd. Każda z tych grup będzie się starała przekonać opinię publiczną - i posłów - że nasze propozycje w części albo całości należy odrzucić. Ustawa będzie określana jako bubel prawny, stek bzdur, zbiór pobożnych życzeń, a nasze pomysły będą wyśmiewane, krytykowane i przeinaczane. Na to musimy być przygotowani psychicznie i organizacyjnie. W tej sprawie do Was piszę.[/FONT]
[FONT=arial]W sprawie ustawy powinniśmy mówić jednym głosem, żeby media i społeczeństwo dostawały ten sam, spójny przekaz. Jeśli są jakieś elementy ustawy, co do których się nie zgadzacie (np. sprawa ras agresywnych) to albo przemilczajcie je w swoich wystąpieniach w mediach albo mówcie wyraźnie, że z wyjątkiem jednego konkretnego elementu ustawę popieracie. To musi wyglądać na ustawę, która ma za sobą 60 organizacji a nie zbiór haseł, popieranych albo krytykowanych wybiórczo przez każdą z nich.[/FONT]

[FONT=arial]Wg pomagającej nam agencji PR istotne jest sformułowanie podstawowych elementów, o których będziemy mówić w mediach i które mogą nam zdobywać sojuszników. Chodzi o takie elementy, które w naszej propozycji ustawy wydają się niekontrowersyjne, tzn. nie spodziewamy się przeciwko nim zarzutów a raczej oczekujemy ogólnego wsparcia. Tu jest lista takich elementów, które wydaje nam się, że są właśnie niekontrowersyjne. Jeśli jeszcze widzicie jakieś w naszej ustawie - to napiszcie, dołączymy je do tej listy:[/FONT]
[FONT=arial]- zwiększenie kar finansowych za przestępstwa przeciw zwierzętom[/FONT]
[FONT=arial]- wprowadzenie sankcji w postaci zakazu posiadania zwierząt[/FONT]
[FONT=arial]- zwiększenie uprawnień organizacji w procesach sądowych[/FONT]
[FONT=arial]- stworzenie możliwości prowadzenia DT za pieniądze gmin[/FONT]
[FONT=arial]- wprowadzenie zakazu transportu ryb bez wody[/FONT]
[FONT=arial]- obowiązek znakowania psów– początkowo adresówki a następnie czipowanie[/FONT]
[FONT=arial]- wyraźne określenie zakazu produkcji smalcu i innej żywności z psów i kotów[/FONT]
[FONT=arial]- zakaz kastrowania świń bez znieczulenia[/FONT]

[FONT=arial]Jeszcze ważniejsze jest wg tej agencji bardzo dobre przygotowanie się do spodziewanych ataków na nasze propozycje - stworzenie gotowej listy kontrargumentów, które będziemy mogli dawać mediom.. Poniżej jest lista kilkunastu rzeczy, które będą na pewno przedmiotem ataków: że są nierealistyczne, że szkodliwe, że są za drogie itp. Na te ataki musimy być dobrze przygotowani i używać jednej, spójnej argumentacji żeby ta argumentacja zwyciężyła i utrwaliła się w świadomości społecznej - i w świadomości posłów. Oto lista rzeczy chyba najbardziej kontrowersyjnych:[/FONT]
[FONT=arial]- powołanie Krajowego Inspektora i Wojewódzkich Inspektorów ds Zwierząt[/FONT]
[FONT=arial]- powołanie schronisk wojewódzkich[/FONT]

[FONT=arial]- ograniczenia w hodowli i posiadaniu psów z ras uznawanych za agresywne[/FONT]
[FONT=arial]- zakaz trzymania psów na łańcuchach[/FONT]
[FONT=arial]- zakaz strzelania do psów[/FONT]
[FONT=arial]- wyraźne sformułowanie zakazu kopiowania[/FONT]
[FONT=arial]- opodatkowanie hodowli zwierząt domowych[/FONT]
[FONT=arial]- zakaz sprzedaży zwierząt w sklepach zoologicznych[/FONT]
[FONT=arial]- zwiększona ochrona kotów wolnożyjących[/FONT]
[FONT=arial]Tutaj potrzebujemy Waszej pomocy. Na każdy taki postulat powinniśmy przygotować zestaw argumentów, dlaczego proponujemy takie rozwiązanie. Wśród tych argumentów mogą być dane liczbowe (skala zjawiska), konkretne przykłady z życia, przykłady podobnych rozwiązań w innych krajach. [/FONT]
[FONT=arial]Dlatego bardzo Was proszę, jeśli możecie pomóc w czymkolwiek w którymkolwiek z tych punktów - pomóżcie.[/FONT]
[FONT=arial]Do końca przyszłego tygodnia powinniśmy tą listę argumentów za naszymi propozycjami mieć gotową - na moment rejestracji Komitetu, bo od tego momentu możemy się spodziewać wzrostu zainteresowania mediów. Kiedy będziemy mieli już wszystko sformułowane i napisane oczywiscie roześlemy cały materiał wszystkich, żeby każdy mógł nękać media na wszelkie możliwe sposoby.[/FONT]

[FONT=arial]Pamiętajcie - to co się będzie ostatecznie liczyć, to przekonanie posłów, że opinia publiczna jest za nami, że głosując przeciw ustawie narażają się wyborcom i mediom. Musimy do tego mieć w ręku niepodważalne argumenty. [/FONT]

[FONT=arial]Pozdrawiam serdecznie[/FONT]
[FONT=arial]Grzegorz Lindenberg[/FONT]

nie ma punktu o:

-zakazie sprzedazy zwierzat domowych i reptili ,zwierzta egzotycznych ,na bazarach ,jarmarkach ,przed wystawami hodowlanymi,itd
- zakaz obcinana bez narkozy ,ogonow i klow u swin

[Ada-jeje]

xxxx52 napisał(a):

nie ma punktu o:

-zakazie sprzedazy zwierzat domowych i reptili ,zwierzta egzotycznych ,na bazarach ,jarmarkach ,przed wystawami hodowlanymi,itd
- zakaz obcinana bez narkozy ,ogonow i klow u swin

Wejdz sobie na strone koalicji dla zwierzat i przeczytaj cala ustawe, ciagle z czyms wyskakujesz. Przecztaj tekst ktory wkleilam ze zrozumieniem, o co w nim tak naprawde chodzi.

[dosia.wil]

Ad marginem:
Szkoda, że Prezesio nie doczytał "Przesłania Pana Cogito" dalej:
[FONT=Verdana] "strzeż się jednak dumy niepotrzebnej
oglądaj w lustrze swą błazeńską twarz[/FONT]"

Ad meritum:

Pies Wolny napisał(a):

Nam jednak chodzi o kudłaczy i tego się trzymajmy, a koniec świata bliski - czuję to w kościach :razz:

Nasze kudłacze są zdradzane o świcie, w południe, o zmierzchu i o północy...
A ci, co się mienią ich obrońcami, zajęci załatwianiem własnych porachunków, zaspakajaniem ambicji i przepychankami, czyje na wierzchu, kto ważniejszy i kto kogo uraził. Gdzieś nam się chyba pogubił cel nadrzędny, nie sądzicie? Czy my w ogóle jesteśmy w stanie wytyczyć jakiś wspólny cel?

Obawiam się, że wiele jeszcze lat upłynie zanim nauczymy się spierać, gdy czas na spory, a współdziałać zgodnie, gdy pora wziąć się do roboty, żeby osiągnąć wspólnie wytyczony cel. Jak na razie nic nie wskazuje na to, żeby przedstawiony wcześniej przez Syllepsis barwny opis naszej rzeczywistości miał ulec zmianie:

Syllepsis napisał(a):

(...) z głową pełną marzeń i wyobrażeń, a także przekonania o słuszności podejmowanych działań wsiadamy do łodzi zwanej „Dobrem zwierząt” i wiosłujemy z całych sił, tyle że każde z nas w innym tempie i w innym kierunku. Łódź porusza się nawet żwawo, raz w tym, to znowu innym kierunku, a czasem zakręci się w miejscu. Trudno zgadnąć dokąd płyniemy i kiedy tam dopłyniemy, dokąd płyniemy. Brak kapitana. Nie ma wspólnego celu. Niewielu zna się na locji i nawigacji.

[Syllepsis]

[FONT=Verdana]Takie mądre rzeczy prawicie, a nasz deputowany Paweł S. wraz ze świtą, porzuciwszy na dłużej pisanie artykułów i paragrafów, porzuciwszy tylko na chwilę mnożenie swoich przychodów, w instytucie cokolwiek wysokich ciśnień, w gumiakach, bada rzeczywistość psów schroniskowych w Celestynowie, rzeczywistość obrzydliwie nieuregulowaną i wymakająca się spod kontroli. [/FONT]

[FONT=Verdana]http://www.linia.com.pl/public/article.php?13-25823-0

Więcej info jest tu:
http://www.dogomania.pl/threads/205843-KOTY-W-MARCU-a-%E2%80%9Egwiazdy%E2%80%9D-w-Celestynowie...
[/FONT]

[xxxx52]

Draza moj mozg te normy europejskie dla schroniska.Gdyzie mozna sabie poczytac coz to takiego?

[zmiej]

Ada-jeje napisał(a):

ograniczenia w hodowli i posiadaniu psów z ras uznawanych za agresywne
opodatkowanie hodowli zwierząt domowych
zakaz sprzedaży zwierząt w sklepach zoologicznych

Co do punktu 2 - Lindenberg kłamie, bo wcale nie opodatkowanie jest w tym najbardziej kontrowersyjne, lecz o-ZUS-owienie na zasadach przedsiębiorstw.
Moim zdaniem, te 3 punkty są tak kretyńskie, że jeno jakiś nawiedzony oszołom może je popierać. Przypomnę, co do pkt. 3, że chodzi nie o zakaz sprzedaży psów i kotów w ZOO-sklepach, ale również zakaz sprzedaży rybek, żółwi, chomików itd.

Tam jest jeszcze jeden kretyński pkt. o zakazie uboju rytualnego, najlepsze jest to, że Lindenberg i s-ka nie mają zielonego pojęcia jak wygląda taki ubój (wiem, bo pytałem Lindenberga na ich stronce i odpisał mi jakies banialuki, nie mające nic wspólnego z faktami).

Wprowadzenie tych 3 pkt. + zakazu uboju rytualnego, to:
1. upadek wszystkich domowych hodowli zwierząt
2. upadek wszystkich sklepów ZOO specjalizujących się np. w akwarystyce
3. poważne problemy zakładów robiących ubój halal i eksportujących to mięso do krajów islamskich i np. Wielkiej Brytanii = zwolnienia pracowników

Każdy z tych pkt. oznacza wzrost bezrobocia. Tylko i wyłącznie dlatego, że Lindenberg i s-ka są oszołomami i ignorantami, ludzie mają wylądować na bruku.
MOże też wreszcie Lindenbergi jego wyznawcy wyjaśnią, co to dla nich jest pseudohodowca, bo ten projekt wali nie w rozmnażaczy, nie w fabryki psów, tylko w małe, domowe hodowle.


ps.
Posługiwanie się kłamstwami w celu zdobycia poparcia, to coś co najmniej śliskiego etycznie. Na stronie KOALICJI czytamy:
zakaz handlu zwierzętami domowymi poza miejscami ich chowu (w tym na targowiskach); w sklepach zoologicznych dopuszczona sprzedaż niektórych zwierząt

Lindenberg i s-ka liczą chyba na ludzką głupotę - że nikt tego nie zweryfikuje. Tymczasem projekt w 2 miejscach zajmuje się handlem zwierzętami i czytamy tam:

Art. 6
Zabronione jest takie postępowanie ze zwierzętami, które może narazić je, ich potomstwo lub ludzi i inne zwierzęta znajdujące się w ich otoczeniu na ból, cierpienie lub śmierć, w szczególności:
2) handel zwierzętami domowymi poza miejscami ich chowu, w szczególności na targowiskach;

Art. 54
Kto handluje zwierzętami domowymi poza miejscami ich chowu, w tym na bazarach, targowiskach, podlega karze grzywny.

Widzicie w projekcie ten fragment:
w sklepach zoologicznych dopuszczona sprzedaż niektórych zwierząt
bo ja nie. To jest okłamywanie ludzi po to, żeby poparli projekt, a później niech się dziwią, że tego co poparli, w projekcie nie ma...

[Ada-jeje]

zmiej napisał(a):

Co do punktu 2 - Lindenberg kłamie, bo wcale nie opodatkowanie jest w tym najbardziej kontrowersyjne, lecz o-ZUS-owienie na zasadach przedsiębiorstw.
Moim zdaniem, te 3 punkty są tak kretyńskie, że jeno jakiś nawiedzony oszołom może je popierać. Przypomnę, co do pkt. 3, że chodzi nie o zakaz sprzedaży psów i kotów w ZOO-sklepach, ale również zakaz sprzedaży rybek, żółwi, chomików itd.

Tam jest jeszcze jeden kretyński pkt. o zakazie uboju rytualnego, najlepsze jest to, że Lindenberg i s-ka nie mają zielonego pojęcia jak wygląda taki ubój (wiem, bo pytałem Lindenberga na ich stronce i odpisał mi jakies banialuki, nie mające nic wspólnego z faktami).

Wprowadzenie tych 3 pkt. + zakazu uboju rytualnego, to:
1. upadek wszystkich domowych hodowli zwierząt
2. upadek wszystkich sklepów ZOO specjalizujących się np. w akwarystyce
3. poważne problemy zakładów robiących ubój halal i eksportujących to mięso do krajów islamskich i np. Wielkiej Brytanii = zwolnienia pracowników

Każdy z tych pkt. oznacza wzrost bezrobocia. Tylko i wyłącznie dlatego, że Lindenberg i s-ka są oszołomami i ignorantami, ludzie mają wylądować na bruku.
MOże też wreszcie Lindenbergi jego wyznawcy wyjaśnią, co to dla nich jest pseudohodowca, bo ten projekt wali nie w rozmnażaczy, nie w fabryki psów, tylko w małe, domowe hodowle.

Po raz enty napisze to na dogomani, ze moj ast ktorego widac w podpisie, przyjechal do Polski z Niemczech, gdzie zostaly zaostrzone przepisy przed 11 laty kiedy to dwa asty zagryzly dziecko. Nie uwazam to za oszolomstwo, zeby tylko osoby odpowiedzialne mialy zezwolenie na posiadanie bullowatych i ich mieszncow. Oszolomstwem nazywam produkowanie psow i zapelnianie nimi schronisk. Wszystkie hodowle powinny byc zgloszone, nie ma to znaczenia male czy duze. W schroniskach nie tylko kundle przebywaja ale w duzym procencie psy w typie rasy. Dlaczego to z pieniedzy podatnikow maja byc oplacane schroniska? W pierwszej kolenosci powinny byc oplacane z kasy US do ktorych powinna splywac kasa tych, ktorzy na zwierzetach chca zarabiac.

[zmiej]

Ada-jeje napisał(a):

Po raz enty napisze to na dogomani, ze moj ast ktorego widac w podpisie, przyjechal do Polski z Niemczech, gdzie zostaly zaostrzone przepisy przed 11 laty kiedy to dwa asty zagryzly dziecko. Nie uwazam to za oszolomstwo, zeby tylko osoby odpowiedzialne mialy zezwolenie na posiadanie bullowatych i ich mieszncow.

Poparłaś ten kretynizm? To nawet nie wiesz co poparłaś, bo wcale nie chodzi o "ograniczenie" tylko o CAŁKOWITY ZAKAZ hodowli niektórych ras.
Wiszą mi TTB i gdyby chodziło TYLKO o nie słowa bym nie powiedział. Ale w tym projekcie nie ma sprecyzowane o jakie rasy chodzi, a już tzw. obrońcy zwierząt swego czasu wyprodukowali projekt, w którym do ras niebezpiecznych zaliczono nawet owczarki niemieckie. Po prostu - nie mam zaufania do oszołomów, nie wierzę, że tylko TTB znajdą się na tej liście.

Ada-jeje napisał(a):

Oszolomstwem nazywam produkowanie psow i zapelnianie nimi schronisk.

A co to ma wspólnego z hodowlami psów rodowodowych? Nic, bo psów rodowodowych niemal nie ma w schroniskach.

Ada-jeje napisał(a):

Wszystkie hodowle powinny byc zgloszone, nie ma to znaczenia male czy duze.

Ja nie wiem co ty znowu do mnie piszesz. Wszystkie hodowle psów rasowych są zgloszone, idź do obojętnie jakiego oddziału Związku i sprawdź. Idź do Urzędu Skarbowego i sprawdź. I przestań głupoty pisać, bo to jest własnie wasza cecha - ignorancja doprawiona oszołomstwem.

Ada-jeje napisał(a):

W schroniskach nie tylko kundle przebywaja ale w duzym procencie psy w typie rasy. Dlaczego to z pieniedzy podatnikow maja byc oplacane schroniska? W pierwszej kolenosci powinny byc oplacane z kasy US do ktorych powinna splywac kasa tych, ktorzy na zwierzetach chca zarabiac.

1. Hodowle płacą - tak, tak, płacą - podatki. Od suki hodowlanej. I przestańcie wreszcie kłamać, że chodzi o podatki, bo chodzi o składki ZUS. Powtórz: składki ZUS - i więcej nie kłam.
2. Chodzi wam o wykończenie hodowli domowych - odpowiedz wreszcie jasno - sponsorują was rozmnażacze psów w typie? Bo im nabijacie kasę. Oni z podatków i ZUS będą się śmiać, bo nikt im nie udowodni prowadzenia hodowli. Za to będą mieli większe obroty, bo wejdą w miejsce małych hodowli psów rodowodowych, które puścić chcecie z torbami.

Do pozostałych punktów odnieść się nie potrafisz? Dlaczego kłamiecie, wyjaśnić nie potrafisz?

[Syllepsis]

zmiej napisał(a):

1. Hodowle płacą - tak, tak, płacą - podatki. Od suki hodowlanej. I przestańcie wreszcie kłamać, że chodzi o podatki, bo chodzi o składki ZUS. Powtórz: składki ZUS - i więcej nie kłam.

2. Chodzi wam o wykończenie hodowli domowych - odpowiedz wreszcie jasno - sponsorują was rozmnażacze psów w typie? Bo im nabijacie kasę. Oni z podatków i ZUS będą się śmiać, bo nikt im nie udowodni prowadzenia hodowli. Za to będą mieli większe obroty, bo wejdą w miejsce małych hodowli psów rodowodowych, które puścić chcecie z torbami.

Do pozostałych punktów odnieść się nie potrafisz? Dlaczego kłamiecie, wyjaśnić nie potrafisz?

[FONT=Verdana]Ad. 1 Ada-jeje ma rację. [/FONT]
[FONT=Verdana]Podatek płacą tylko hodowle psów rasowych, to znaczy że max 5 % hodowców. Rozmnażacze nie płaca żadnych podatków. Skoro nie wiesz, to po co skrzeczysz?[/FONT]

[FONT=Verdana]Ad. 2 Do tego się nie odniosę, bo wyraźnie przekraczasz granicę głupoty.[/FONT]

[Ada-jeje]

Ja nie pisze o hodowcach ktorzy hoduja psy rodowodowe, bo doskonale wiem ze placa podatki i sa zarejestrowni, malam na mysli pseudo i nieuczciwych hodowcow bo tych tez nie brakuje. Pilnuj bardziej swoich kolesiow z ZWK i nie rzucaj sie jak oszolom.


Dostałem dzisiaj telefoniczną wiadomość z Sejmu, że nasz Komitet Inicjatywy Ustawodawczej został przez Marszałka Sejmu zarejestrowany. Decyzję na piśmie odbiorę w czwartek, ale czas biegnie od dziś. Oznacza to, że maksymalny czas na zbieranie podpisów mamy do 12 lipca.


Pozdrawiam
Grzegorz Lindenberg