WeronikaM Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 [quote name='Shel']Na allegro, za 116 + pierścienie [url]http://allegro.pl/item998856371_potezne_makro_1_1_m42_helios_44m_4_pierscienie.html[/url] Nie mam kasy na szkło z AF, a nikkory manualne zawsze są aukcje, a ja nie umiem dobrze licytować jeszcze, a stare szkła są dobrze cenione przez użytkowników i tanie ;) Tzn sama przejściówka jest za 100 zł. Ta z ostrzeniem do nieskończoności przynajmniej.[/QUOTE] RADA DLA CIEBIE ! żeby wygrać aukcje to załóż konto na www. snajper. net i wklej tam link do aukcji, maksymalną kwotę jaką możesz dać i np. 2 sek przed skończeniem aukcji program przebija najwyższą ofertę, bardzo przydatne :D :D za taką kasę takie szkło :D nieźle :D i pierścienie :P fiu fiu fiu :bigcool: ja z manualnym ustawieniem ostrości na kwiatkach itp. nie najgorzej sobie radzę, ale podziwiam fotografowanie bez AF czegoś, co się rusza :roll: to teraz czekamy, by przyszedł i poprosimy dużo fotek makro :multi: mi się podoba nikkorek 50mm swiatło 1.8 :D kiedys moze sobie kupie :D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
QQk Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 W 82 r w "Sowietskim Foto" był artykuł porównujący Heliosa z czołówką obiektywów standardowych, w której Helios 44 wypadł lepiej niż Letz. I nie był to artykuł "radziecki" tylko przedruk z "Foto-Cinema Magazine". Jak trafisz na dobry egzemplarz to aż nie chce się odpinać od korpusu, czego oczywiście Ci życzę! [quote name='WeronikaM'] /ciach ja z manualnym ustawieniem ostrości na kwiatkach itp. nie najgorzej sobie radzę, ale podziwiam fotografowanie bez AF czegoś, co się rusza :roll: [/QUOTE] pomaga "pułapka ostrości", ale czasem różnie z tym bywa, zwłaszcza jak coś się bardzo szybko porusza Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted April 14, 2010 Author Share Posted April 14, 2010 [quote name='WeronikaM']RADA DLA CIEBIE ! żeby wygrać aukcje to załóż konto na www. snajper. net i wklej tam link do aukcji, maksymalną kwotę jaką możesz dać i np. 2 sek przed skończeniem aukcji program przebija najwyższą ofertę, bardzo przydatne :D :D za taką kasę takie szkło :D nieźle :D i pierścienie :P fiu fiu fiu :bigcool: ja z manualnym ustawieniem ostrości na kwiatkach itp. nie najgorzej sobie radzę, ale podziwiam fotografowanie bez AF czegoś, co się rusza :roll: to teraz czekamy, by przyszedł i poprosimy dużo fotek makro :multi: mi się podoba nikkorek 50mm swiatło 1.8 :D kiedys moze sobie kupie :D[/QUOTE] Ja własnie tego nikkora licytowałam ;) Dzięki za stronę! Przyda się. Szkoda, że wcześniej nie napisałam o aukcji :lol:. No ale cóż, mam nadzieję, że decyzji nie będę żałować ;) Ogólnie to wyniosło mnie to 250zł. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted April 14, 2010 Author Share Posted April 14, 2010 [quote name='QQk']W 82 r w "Sowietskim Foto" był artykuł porównujący Heliosa z czołówką obiektywów standardowych, w której Helios 44 wypadł lepiej niż Letz. I nie był to artykuł "radziecki" tylko przedruk z "Foto-Cinema Magazine". Jak trafisz na dobry egzemplarz to aż nie chce się odpinać od korpusu, czego oczywiście Ci życzę![/QUOTE] To dobrze, ale mam nadzieję, że ten egzemplarz jest ok :) przynajmniej tak wygląda na zdjęciach, a i sprzedawczyni bardzo miła i kontaktowa ;) powiedziała,że pomoże mi z mocowaniem, bo ja jestem sierota :P o M42 oczywiście chodzi, bo potem to już normalnie jak na zwykły bagnet tego heliosa się zakłada. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WeronikaM Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 [QUOTE]pomaga "pułapka ostrości", ale czasem różnie z tym bywa, zwłaszcza [B]jak coś się bardzo szybko porusza[/B][/QUOTE] jak coś się bardzo szybko porusza - to już nie dla mnie :lol: , bez AF sobie nie poradzę :evil_lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
QQk Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 Zapoluj jeszcze na Super Takumara 135/2.5 Bardzo miłe szkło. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
QQk Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 [quote name='WeronikaM']jak coś się bardzo szybko porusza - to już nie dla mnie :lol: , bez AF sobie nie poradzę :evil_lol:[/QUOTE] Moja stwora czasem z ciągłego AF ucieknie ;) [url]http://allegro.pl/item996055633_pentaxy_super_takumar_m42_pentax_55mm_1_1_8.html[/url] nie jest to 1.4 ale też fajny Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted April 14, 2010 Author Share Posted April 14, 2010 [quote name='QQk']Zapoluj jeszcze na Super Takumara 135/2.5 Bardzo miłe szkło.[/QUOTE] Ojjj nie kuś! Musze sobie potem jakieś tele sprawic, ale teraz naciągasz,oj naciągaaasz.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
QQk Posted April 14, 2010 Share Posted April 14, 2010 Tele to pryszcz, lustrzane 500/5.6 za 400-500 PLN - pod warunkiem że jest Ci potrzebne. Jeżeli nie chcesz focić wież kościelnych, ewentualnie astro to nie ma sensu. Z ręki ciężko tym coś cyknąć trzeba min. 1/1000. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted April 14, 2010 Author Share Posted April 14, 2010 Nie no teraz jak uzbieram kasę (czyli nieprędko :lol:) to myślę nad N 55-200 albo sigmą 70-300 ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonacja Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 Jak nie miałam kasy na szkło z AF-em to wypróbowałam super-takumara 55/1.8 oraz sonnara 135/3.5 - oba cudowne, byłam w szoku, że tak pięknie oddają kolory i tworzą doskonały bokeh - zdjęcia Ringulca w mojej sygnaturce są z takumara :D, ale jednak najbardziej się nadają do statycznych portretów i makro. Robiłam sonnarem zdjęcia na wystawie w Zabrzu i ku mojemu zdziwieniu dużo zdjęć wyszło przyzwoicie, ale były to zdjęcia psiaków, które były w miarę nieruchome. Im dłuższy obiektyw tym ciężej robić ogólnie zdjęcia z ręki, bo najmniejsze drgnienie Twojego ciała wychodzi jako poruszenie na fotografii. Takumarem robiłam zdjęcia biegającego Ringulca i około 5/10 było wyostrzonych na pysk, reszta mimo moich starań na drzewko/trawkę/etc. :D Jeżeli chodzi o fotografowanie psiaków to dużo ludzi sobie chwali 70-300 sigmę apo. Jak masz możliwość to jednak lepiej kubić nikkora 55-200 [B]VR[/B], stabilizacja bardzo pomaga przy zdjęciach z ręki. tu masz jeszcze zdjęcie z sonnara 135/3.5 [URL="http://i42.tinypic.com/2d2fwo2.jpg"]http://i42.tinypic.com/2d2fwo2.jpg[/URL] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Izabela124. Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 [url]http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0062-5.jpg[/url] ale wyjec :evil_lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
QQk Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 [quote name='tonacja'] sonnara 135/3.5 /ciach [/QUOTE] Carl Zeiss Jena [COLOR=#FFA34F][/COLOR]135mm F3.5 - to ten? odlotowe szkło, na focenie mojej lepszej połowy nie potrzebuję AF :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darianna Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 A jaki adapter na przejście z obiektywu m42 do canona lepiej kupić? I Czy to ma wogóle jakieś znaczenie, czy starczy żeby po prostu jakiś był? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
QQk Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 Trzeba zwracać uwagę by nie zostawiał opiłków, łatwo się zakładał-ściągał i obiektyw na przejściówce ostrzył do nieskończoności. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Bartiśkowa_ Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 Witam się :loveu: widzę nowe szkło zamówiłaś, czekamy jak dojdzie na zdjęcia, Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted April 15, 2010 Author Share Posted April 15, 2010 Adapter już mam, tylko po szkło muszę jechać ;) nie wiem kiedy ;) W piątek dopiero będziemy się umawiać, bo jestem zależna od kierowcy. W moim heliosie przy f/2 też podobno ładny bokeh wyłazi :) zobaczymy No właśnie ja piszę o tej sigmie 70-300, konieczne hsm (AF) albo o nikkorze 55-200 (AF) ;) Na pewno nie wcześniej niż za dwa miesiące, na razie jestem kompletnie bez kasy, nawet stówa mi nie została ;) :( A co do stałek, to potem raczej nic z okolicami 50mm, skoro mam heliosa 58, może ten 135, kto wie :evil_lol: zaczynają mnie wciągać stare szkła ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shel Posted April 15, 2010 Author Share Posted April 15, 2010 [IMG]http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0069-2.jpg[/IMG] [IMG]http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0068-4.jpg[/IMG] *** *** Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
WeronikaM Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 [quote name='Shel'][IMG]http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0069-2.jpg[/IMG] [IMG]http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0068-4.jpg[/IMG] *** ***[/QUOTE] sładki :D zauważyłam, że z galerii Areska ostatnio zrobił się wątek fotograficzny :evil_lol: [QUOTE]N 55-200 [/QUOTE] Polecam :multi: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Daga&Maks Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 muszę tu częściej zaglądać, bo ile tu o fotografii można się dowiedzieć :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zuza:D Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 [url]http://i803.photobucket.com/albums/yy317/Shelka11/DSC_0069-2.jpg[/url] Ale super uśmiech:):):);). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kosmaty Gałganek Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 Są i piękne zdjęcia Aresika :lol: Tyle wiem na temat fotografii, że Twoje zdjęcia zawsze są świetne ;) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
taxelina Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 ale jest tez watek typowo fotograficzny! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tonacja Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 [quote name='deer_1987']ale jest tez watek typowo fotograficzny![/QUOTE] Serio? kto by pomyślał.... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
taxelina Posted April 15, 2010 Share Posted April 15, 2010 [quote name='tonacja']Serio? kto by pomyślał....[/QUOTE] Nie rozumiem ironi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.