Fotografia II

[Unbelievable]

dzięki wielkie za odpowiedź :)

[agaga21]

[quote name='NightQueen']
Nieco mnie rażą "zakłócenia" na twoich zdjęciach, tu dziób, tam szyja w tle :evil_lol: ale zakładam że siedziały blisko siebie i trudno było uchwycić



dziękuje[/QUOTE]
te "zakłócenia" to był efekt zamierzony. myślę że zdjęcia byłyby nudniejsze bez nich :)

[NightQueen]

[quote name='agaga21']te "zakłócenia" to był efekt zamierzony. myślę że zdjęcia byłyby nudniejsze bez nich :)[/QUOTE]

kwestia gustu, ja wolę minimalizm :evil_lol:

[Psiefoty]

[quote name='Unbelievable']dzięki wielkie za odpowiedź :)[/QUOTE]

Chętnie podpowiem więcej jeśli będzie trzeba :) Pisz na PMkę albo na maila.

[Bewarka]

[B]NQ[/B] sądzę, że BBeta nie jest już nastolatką :eviltong: ale reszta się chyba zgadza.

[NightQueen]

[quote name='Bewarka'][B]NQ[/B] sądzę, że BBeta nie jest już nastolatką :eviltong: ale reszta się chyba zgadza.[/QUOTE]

faktycznie, tego nie uwzględniłam, może czuć się odmłodzona :P





[CENTER]Mam jeszcze takie cuś, podlinkowane bo nie mogę dodawać zdjęć na dogo [IMG]http://www.dogomania.pl/forum/images/smilies/anger.gif[/IMG]

[URL]http://i1087.photobucket.com/albums/j473/88NightQueen/dsc0536f.jpg[/URL]

[URL]http://i1087.photobucket.com/albums/j473/88NightQueen/dsc8177j.jpg[/URL]
[/CENTER]

Edited September 5, 2012 by NightQueen

[Zuzia&Snoopy]

[B]Psiefoty[/B] - mi się strasznie podobają kolory na tych zdjęciach, ale kadry kurka niestety mnie nie powaliły

[BBeta]

[quote name='Bewarka'][B]NQ[/B] sądzę, że BBeta nie jest już nastolatką :eviltong:[/QUOTE]
Wypraszam sobie :obrazic: Oczywiście, że jestem :diabloti:

[Nikita89]

Witam! Dysponuję może niezbyt imponującym aparatem - Canon PowerShot SX110 IS, bawię się w tryb manual i półautomatyczne. Mam zamiar w przyszłości zakupić jakiś ciekawy sprzęcik z lustrem i fajnym obiektywem, ale pierw trzeba by mieć na to kasę ;P Póki co chciałabym pokazać moją pracę z obecnym aparatem:

[IMG]http://img100.imageshack.us/img100/3641/img0806b.jpg[/IMG]
[IMG]http://img849.imageshack.us/img849/5364/img0793f.jpg[/IMG]
[IMG]http://img850.imageshack.us/img850/1865/img9275t.jpg[/IMG]
[IMG]http://img221.imageshack.us/img221/2746/img9038vifn.jpg[/IMG]
[IMG]http://img256.imageshack.us/img256/4084/img8951n.jpg[/IMG]
[IMG]http://img825.imageshack.us/img825/7630/img8730w.jpg[/IMG]
[IMG]http://img577.imageshack.us/img577/6623/ginulununu011.jpg[/IMG]

[Psiefoty]

[quote name='NightQueen']pewnie oberwę od właścicielek wątków za promowanie, ale trudno :diabloti:
[URL]http://www.dogomania.pl/forum/threads/110527-Toś-super-ktoś-Gin-kudłata-pirania?p=19585040#post19585040[/URL]
[URL]http://www.dogomania.pl/forum/threads/30158-Karmel-i-dwie-Czekolady?p=19623409#post19623409[/URL]
wątki z moich subskrypcji, a pewnie na dogo więcej jest takich osób

Robisz fajne zdjęcia, oglądałam stronę, ale ta sesja do udanych wg. mnie również nie należy

dziękuje[/QUOTE]

Możliwe, kadrów z sesji jest więcej, selekcja to rzecz subiektywna.

Co do tych linków które podałaś.

Dogshot znam i przeglądam. Jednak różnica między fotograf a profesjonalny fotograf nie zamyka się tylko w kadrach.

Najważniejsza jest oprócz tego dobra jakość techniczna zdjęć, które po prezentacji klientowi muszą się nadawać na canvas, piankę czy billboard. Ze zdjęć Natalii da się zrobić co najwyżej pocztówki. EOS 450d ma taką matrycę że nie nadaje się na nic bardziej zaawansowanego. Nie wiem czy zwróciliście uwagę na ziemistość tych zdjęć. Styl stylem ale gdy miałem 400d tak samo "maskowałem" szumy dodając ziarnistością artyzmu. Argument o nastolatce z amatorskim sprzętem pada bo Natalia używa Sigmy 70-200 2,8 EX DG a to nie jest "amatorski" sprzęt. W tym momencie ogranicza ją ten sprzęt, w żadnym wypadku nie ułatwia. Myślę że wystarczyłoby zapytać Natalii czy w tym momencie nie chciałaby przejść na korpus wyższy i ile razy przez ślamazarność 450d straciła fajne kadry.

Ja tu jestem na tym forum "obcy" nie mam kilkudziesięciu tysięcy postów, nie znam całego TWA i nawet nie będę się starać przekonać niektórych :) Profesjonalizm fotografa to jego zaangażowanie, dobry sprzęt, niezawodność, terminowość i umiejętność kompromisu z klientem, marketing. Same zdjęcia, to tylko czubek góry lodowej. Bardzo istotny ale nie najważniejszy w biznesie. Niestety w Polsce przyjęło się że tak jak na polityce, medycynie tak na fotografii zna się każdy kto mam "luszczanke".

[Illusion]

Skoro już o mnie mowa :razz:. Nie uważam siebie za profesjonalnego fotografa, robienie zdjęć sprawia mi przyjemność, czasami foty wyjdą lepiej, innym razem gorzej i tyle. Z każdą kolejną sesją uczę się czegoś nowego, wiem co poprawić kolejnym razem itd.
Z mojej puszki byłam na początku bardzo zadowolona, ale z czasem fakt, zaczęła ograniczać, niestety na razie nic na to nie jestem w stanie poradzić ;).

[NightQueen]

[quote name='Psiefoty']Możliwe, kadrów z sesji jest więcej, selekcja to rzecz subiektywna.

Co do tych linków które podałaś.

Dogshot znam i przeglądam. Jednak różnica między fotograf a profesjonalny fotograf nie zamyka się tylko w kadrach.

Najważniejsza jest oprócz tego dobra jakość techniczna zdjęć, które po prezentacji klientowi muszą się nadawać na canvas, piankę czy billboard. Ze zdjęć Natalii da się zrobić co najwyżej pocztówki. EOS 450d ma taką matrycę że nie nadaje się na nic bardziej zaawansowanego. Nie wiem czy zwróciliście uwagę na ziemistość tych zdjęć. Styl stylem ale gdy miałem 400d tak samo "maskowałem" szumy dodając ziarnistością artyzmu. Argument o nastolatce z amatorskim sprzętem pada bo Natalia używa Sigmy 70-200 2,8 EX DG a to nie jest "amatorski" sprzęt. W tym momencie ogranicza ją ten sprzęt, w żadnym wypadku nie ułatwia. Myślę że wystarczyłoby zapytać Natalii czy w tym momencie nie chciałaby przejść na korpus wyższy i ile razy przez ślamazarność 450d straciła fajne kadry.

Ja tu jestem na tym forum "obcy" nie mam kilkudziesięciu tysięcy postów, nie znam całego TWA i nawet nie będę się starać przekonać niektórych :) Profesjonalizm fotografa to jego zaangażowanie, dobry sprzęt, niezawodność, terminowość i umiejętność kompromisu z klientem, marketing. Same zdjęcia, to tylko czubek góry lodowej. Bardzo istotny ale nie najważniejszy w biznesie. Niestety w Polsce przyjęło się że tak jak na polityce, medycynie tak na fotografii zna się każdy kto mam "luszczanke".[/QUOTE]

Oczywiście że jest to rzecz subiektywna, ale dodając tu zdjęcia, musisz liczyć się z opinią innych, a nie tylko ja uważam że zdjęcia nie są rewelacyjne, tzn. jakościowo są, ale pomysłu na nie brak

Jakość jest bardzo ważna ale to nie wszystko, mogę mieć profesjonalny sprzęt za kilkanaście tysięcy, ale bez pomysłu, ciekawych kadrów, zdjecia rewelacyjne nie będą, będą banalne.
Natalia profesjonalnie fotografią się nie zajmuje z tego co wiem, zresztą sama tak pisze, sprzęt ją ogranicza - być może, ale nie o tym była mowa, a o kadrach, Natalia robi ciekawe zdjęcia i jeżeli miałabym wybierać sesje u niej, a u was, patrząc tylko na ostatnią sesję z labradorem, bo jak mówiłam widziałam inne i podobały mi się, to wybrałabym właśnie jej zdjęcia.
Oczywiście fotografia reklamowa na bilbordy, banery itd. to jest całkiem co innego aczkolwiek sądzę że tam pomysł ceni się jeszcze bardziej.

Myślę że nikt tu nie twierdzi że profesjonalistą nie jesteś, mówimy tylko że zdjęcia mogłyby być ciekawsze, faktycznie większość osób w wątku to posiadacze luster - amatorzy, aczkolwiek nie trzeba być profesjonalistą by być dobrym krytykiem.

[Psiefoty]

[quote name='NightQueen']Oczywiście że jest to rzecz subiektywna, ale dodając tu zdjęcia, musisz liczyć się z opinią innych, a nie tylko ja uważam że zdjęcia nie są rewelacyjne, tzn. jakościowo są, ale pomysłu na nie brak

Jakość jest bardzo ważna ale to nie wszystko, mogę mieć profesjonalny sprzęt za kilkanaście tysięcy, ale bez pomysłu, ciekawych kadrów, zdjecia rewelacyjne nie będą, będą banalne.
Natalia profesjonalnie fotografią się nie zajmuje z tego co wiem, zresztą sama tak pisze, sprzęt ją ogranicza - być może, ale nie o tym była mowa, a o kadrach, Natalia robi ciekawe zdjęcia i jeżeli miałabym wybierać sesje u niej, a u was, patrząc tylko na ostatnią sesję z labradorem, bo jak mówiłam widziałam inne i podobały mi się, to wybrałabym właśnie jej zdjęcia.
Oczywiście fotografia reklamowa na bilbordy, banery itd. to jest całkiem co innego aczkolwiek sądzę że tam pomysł ceni się jeszcze bardziej.

Myślę że nikt tu nie twierdzi że profesjonalistą nie jesteś, mówimy tylko że zdjęcia mogłyby być ciekawsze, faktycznie większość osób w wątku to posiadacze luster - amatorzy, aczkolwiek nie trzeba być profesjonalistą by być dobrym krytykiem.[/QUOTE]


Oczywiście nie odbieram nikomu prawa do krytyki, rzeczowej oczywiście. Przyzwyczajony jestem do ciosów, także luzik ;) Kadry ze Snorkim to kadry "ogólne" nie ma sytuacyjnych ani detali, sesja trwała krótko tak jak pisałem na blogu. Inna sesja z kotami, trwająca ponad 4h: [url]http://www.koty.psiefoty.pl[/url]

Dyskusja zaczęła się od stwierdzenia, że (ogólnie) nie trzeba mieć super sprzętu żeby robić super zdjęcia. Prawda, ale taka ludyczna i obiegowa. Taki punkt widzenia jest promowany przez osoby, które nie mają styczności z dobrą fotografią i z wymagającym audytorium. Szkoda tylko, że osoby które cisną taki pogląd, zamiast rzeczowo podać swoje argumenty pojechały po mnie całym TWA, deprecjonując moje słowa za pomocą swoich subiektywnych emocji dot. moich zdjęć.

[Zofia.Sasza]

[quote name='Psiefoty']Możliwe, kadrów z sesji jest więcej, selekcja to rzecz subiektywna.

Co do tych linków które podałaś.

Dogshot znam i przeglądam. Jednak różnica między fotograf a profesjonalny fotograf nie zamyka się tylko w kadrach.

Najważniejsza jest oprócz tego dobra jakość techniczna zdjęć, które po prezentacji klientowi [B]muszą się nadawać na canvas, piankę czy billboard[/B]. Ze zdjęć Natalii da się zrobić co najwyżej pocztówki. EOS 450d ma taką matrycę że nie nadaje się na nic bardziej zaawansowanego. Nie wiem czy zwróciliście uwagę na ziemistość tych zdjęć. Styl stylem ale gdy miałem 400d tak samo "maskowałem" szumy dodając ziarnistością artyzmu. Argument o nastolatce z amatorskim sprzętem pada bo Natalia używa Sigmy 70-200 2,8 EX DG a to nie jest "amatorski" sprzęt. W tym momencie ogranicza ją ten sprzęt, w żadnym wypadku nie ułatwia. Myślę że wystarczyłoby zapytać Natalii czy w tym momencie nie chciałaby przejść na korpus wyższy i ile razy przez ślamazarność 450d straciła fajne kadry.

Ja tu jestem na tym forum "obcy" nie mam kilkudziesięciu tysięcy postów, nie znam całego TWA i nawet nie będę się starać przekonać niektórych :) Profesjonalizm fotografa to jego zaangażowanie, dobry sprzęt, niezawodność, terminowość i umiejętność kompromisu z klientem, marketing. Same zdjęcia, to tylko czubek góry lodowej. Bardzo istotny ale nie najważniejszy w biznesie. Niestety w Polsce przyjęło się że tak jak na polityce, medycynie tak na fotografii zna się każdy kto mam "luszczanke".[/QUOTE]

Zaręczam, ze Canonem 450 da się zrobić zdjęcie na każdy z tych nośników. Rozdzielczość dla np. pianki to 150-180 DPI. Spokojnie starczy fotki na takie coś. To pisałam ja - profesjonalny producent materiałów na pianki, billboardy i bannery dysponujący Canonem 350 ;) Co do reszty - zgoda.

[katja9991]

[quote name='Psiefoty']

Dyskusja zaczęła się od stwierdzenia, że (ogólnie) nie trzeba mieć super sprzętu żeby robić super zdjęcia. Prawda, ale taka ludyczna i obiegowa. Taki punkt widzenia jest promowany przez osoby, które nie mają styczności z dobrą fotografią i z wymagającym audytorium. Szkoda tylko, że osoby które cisną taki pogląd, zamiast rzeczowo podać swoje argumenty pojechały po mnie całym TWA, deprecjonując moje słowa za pomocą swoich subiektywnych emocji dot. moich zdjęć.[/QUOTE]

Nie - dyskusja zaczęła się nie od stwierdzenia, że (ogólnie) nie trzeba mieć super sprzętu żeby robić super zdjęcia. A od pytania, jaką lustrzanke można kupic tanio na pierwszy aparat. Osoba która zadaje takie pytanie, raczej nie ma doświadczenia i warsztatu (a jak wiemy z doświadczeniem przychodzi wiedza co dokładnie kogo ogranicza w fotografii), w fotografii więc zestaw 20/30d plus 50/1.8 jest zestawem z pewnością bardzo rozwojowym i duzo czasu upłynie zanim zacznie kogos ograniczać.
A szkła, które nie ograniczają to: 16-35/2.8, 24/1.4 35/1.4 85/1.8 lu 1.2 oraz 70-200/2.8 i jeszcze kilka moznaby dodac (w zależnośąci od indywidualnych preferencji fotografa), ale nie widze sensu zeby wciskać je osobie rozpoczynającej swoją przygode z fotografią.
Natomiast stwierdzenie[B][FONT=arial] ze nie trzeba miec super sprzetu by robić super zdjecia[/FONT][/B], jest promowane głównie na forach fotograficznych przez DOŚWIADCZONYCH fotografów, którzy żyją z fotografii.

I jeszcze jedno- ja osobiście nie mam potrzeby komentować twoich przeciętnych zdjec.

[BBeta]

Może ja też się wypowiem, ale nie jako nastolatka z amatorską "luszczanką" cyfrową, która nie zna się na fotografii, tylko jako właścicielka dwóch psów

Nie zgodzę się, że zdjęcia Psiefoty są nudne, niektóre kadry są bardzo ciekawe, przemyślane i na pewno dobre jakościowo, ale szczerze mówiąc nie zainteresowały mnie to tego stopnia, żeby za 10 fotek w dużej rozdzielczości zapłacić ponad 300zł, może to dziwne, ale billboardów drukować nie zamierzam :eviltong:

[Psiefoty]

[quote name='Zofia.Sasza']Zaręczam, ze Canonem 450 da się zrobić zdjęcie na każdy z tych nośników. Rozdzielczość dla np. pianki to 150-180 DPI. Spokojnie starczy fotki na takie coś. To pisałam ja - profesjonalny producent materiałów na pianki, billboardy i bannery dysponujący Canonem 350 ;) Co do reszty - zgoda.[/QUOTE]

Pewnie że się da, przecież te 8mln pikseli spokojnie starczy, ja zaczynałem od 400d i miałem go przez 3 lata. Chodzi mi o całokokształt, o AF i jakość ISO. No chyba jako profesjonalny producent takowych materiałów nie dałabyś zlecenia komuś z 400d i kitem, prawda ?


Do BBeta ad. [QUOTE][COLOR=#000000]nie zainteresowały mnie to tego stopnia, żeby za 10 fotek w dużej rozdzielczości zapłacić ponad 300zł[/COLOR][/QUOTE]

No cóż. W dobie gruperów i innych OLT wszystkim się utarło, że można mieć każdą niemal usługę za 99,-

Sesja kosztuje 350pln, z tego trzeba odliczyć podatek, dochodówkę, kawałek ZUSu, wypadałoby coś odłożyć na nowy sprzęt. To mamy ~270pln odjąć dochodówka=218pln Dojazd powiedzmy ze 30pln. Do tego koszt wydruku 30pln, zostaje na na taką sesję niespełna 100pln.

2-3h godziny za sesję, powiedzmy dwie na dojazd i z 5h na obróbkę. No rzeczywiście ><10pln na godzinę to jest tak niesamowicie dużo ;)

Póki co w Polsce nie da się wyżyć z fotografowania psów. Rynek jest tak zdeformowany przez nastolatki z urodzinowymi lustrzankami jak nigdzie w Europie. Nikomu na siłę nic nie wciskam, chciałbym tylko żebyście zrozumieli, że nie jest tak różowo jak to się wszystkim wydaje.

[Psiefoty]

[quote name='katja9991']Nie - dyskusja zaczęła się nie od stwierdzenia, że (ogólnie) nie trzeba mieć super sprzętu żeby robić super zdjęcia. A od pytania, jaką lustrzanke można kupic tanio na pierwszy aparat. Osoba która zadaje takie pytanie, raczej nie ma doświadczenia i warsztatu (a jak wiemy z doświadczeniem przychodzi wiedza co dokładnie kogo ogranicza w fotografii), w fotografii więc zestaw 20/30d plus 50/1.8 jest zestawem z pewnością bardzo rozwojowym i duzo czasu upłynie zanim zacznie kogos ograniczać. [/QUOTE]

I to jest właśnie ta bzdura powtarzana na forach jak mantra. O wiele lepszym rozwiązaniem w takim wypadku jest kupno bardzo rozwiniętej hybrydy, chociażby Fuji 9600. Fotografowanie lustrzanką w trybach M,A,T czy P wypluwa z siebie płaskie i kijowe pliki, dopiero przy obróbce coś z nich fajnego wychodzi. Ludzie kupują masowo lustrzanki a potem "kurde ale kijowe zdjecia, na reklamie były lepsze" znam to z autopsji, prowadzę warsztaty kilka razy w miesiącu. Ciągle ktoś się przyznaje, że gdyby wiedział jak to wygląda w życiu by lustrzanki nie kupił. Ale tu działa normalna zasada psychologii: wyparcie i dysonans poznawczy. Jakkolwiek przed samym sobą można mieć wątpliwości, to przed innymi w życiu się człowiek nie przyzna że popełnił błąd kupując lustro. Więc po co wydawać pieniądze na zabytkowy już, nadający się na złom praktycznie 20d ? Jak ktoś kupuje tanio, kupuje dwa razy drożej. Ile ten 20d jeszcze "poklepie" ? Padnie migawka i kilka stów w błoto, nie mówiąc już o module AF który lubi czasem siąść na jakimś zwarciu albo matryca siądzie.

Osobie zaczynającej przygodę z fotografią nie ma sensu wciskać lustrzanki, od tego trzeba zacząć jak już.

[quote name='katja9991']I jeszcze jedno- ja osobiście nie mam potrzeby komentować twoich przeciętnych zdjec.[/QUOTE]

No to nie komentuj, co się żółcisz :D

[Zofia.Sasza]

[quote name='Psiefoty']Pewnie że się da, przecież te 8mln pikseli spokojnie starczy, ja zaczynałem od 400d i miałem go przez 3 lata. Chodzi mi o całokokształt, o AF i jakość ISO. No chyba jako profesjonalny producent takowych materiałów nie dałabyś zlecenia komuś z 400d i kitem, prawda ?[/QUOTE]
Istnieje bariera minimum. 400d się w nim mieści. Kit już może niekoniecznie ;) Zresztą po kilkunastu latach pracy w dzienniku (m.in. przy fotoedycji w pewnym sensie) naoglądałam się tylu gniotów robionych sprzętem wartości niezłego samochodu, że nie mam złudzeń. Powyżej pewnego minimum naprawdę KAŻDYM sprzętem można zrobić dobrą fotę. Zresztą strona techniczna liczy się głównie przy fotach reklamowych i robieniu eventów. Foty wygrywające WPF często na tym wątku zostałyby zjechane od góry do dołu (co jest dla mnie poniekąd źródłem wiecznej uciechy) ;)

[eliza_sk]

Witam foto towarzystwo,
nie pierwszy raz na dogo, ale pierwszy raz tutaj - jako, że 2 tygodnie temu zaczęłam swoją przygodę z lustrzanką, wcześniej dużo psiaków do adopcji fociłam kodakiem z612, poniżej moje prywatne futra ;) Wszelką krytykę chętnie przyjmę na klatę, dopiero się uczę więc każda konstruktywna uwaga mile widziana. To moje pierwsze gnioty i bardzo pierwsze kontakty z aparatem.


[CENTER]
[IMG]http://img36.imageshack.us/img36/7203/dsc0056gp.jpg[/IMG]

[IMG]http://img43.imageshack.us/img43/3530/dsc0092vw.jpg[/IMG]

[IMG]http://img687.imageshack.us/img687/3426/dsc0111ec.jpg[/IMG]

[IMG]http://img515.imageshack.us/img515/5912/dsc0581op.jpg[/IMG]

[IMG]http://img24.imageshack.us/img24/3629/dsc0740x.jpg[/IMG]

[IMG]http://img600.imageshack.us/img600/2072/dsc0756ah.jpg[/IMG]
[/CENTER]

[Voute]

eliza_sk - pierwsze mi się podoba. Co prawda wyostrzyłabym w jakimś programie graficznym, ale kadr jest ok, pies też w ogóle fajnie się prezentuje. W drugim ucięte ucho i trochę razi ta czerwona obroża. Trzecie również ma ucięte ucho. Czwarte do mnie nie przemawia, ja za takimi zdjęciami nie przepadam. Piąte w sumie całkiem ok, ale łapy są ucięte. W szóstym pies jest niedoświetlony, zdjęcie krzywe, robione przy zbyt ostrym słońcu

[black sheep]

Eliza -pięknie uchwyciłaś błysk w oku psiaka:)

Coś mojego, zdjęcie bez żadnych przeróbek, jedynie przycięte. Zrobione za pomocą soczewki +10 d. ... :/ Także proszę o oszczędzenie mnie;)

[URL="http://www.fotosik.pl"][IMG]http://images46.fotosik.pl/1751/cc0bf1095fb6a867.jpg[/IMG][/URL]

[eliza_sk]

Voute - dzięki wielkie. Czekam na dalsze uwagi :)

[phase]

Witam, mam do Was pytanie. Ostatnio znalazłam taką stronkę, w tym ten aparat. Chciałam się Was doradzić czy on jest warty kupna? Czy naprawdę za tą cenę bym kupiła go? Czy to tylko taki "kit"?
[URL]http://beta.ceneo.pl/13698114#tab=spec[/URL]

Dziękuję za opinię. :)
Pozdrawiam.

[SIZE=1]Jakiś tam mój pstryk.
[/SIZE][IMG]https://lh3.googleusercontent.com/-b_kwy-tt41Q/UA017LQV0xI/AAAAAAAAAvI/N-5BP9a-QhM/s640/DSCF2161.JPG[/IMG]

Edited September 13, 2012 by phase

[Olson]

Mam takie pytanie. Jakie lustro polecilibyście? Jestem raczej zdecydowanie za Nikonem, cena łącznie z obiektywem, max 1300-1400PLN. W grę wchodzi również jakiś używany sprzęt.
Głównie do fotografowania samolotów i psa. :-)