Fotografia II

[Amber]

Zgodzę się z tym, że cyfrówka ma również duże możliwości, ale też nie każda ;). Sporo zależy od matrycy. Ja swojego czasu miałam aparacik Hewlett-Packard Photosmart 735. Teraz widzę, ktoś go wystawił na Allegro za 35 zł na Kup Teraz :D A oto próbka jego możliwości:

[IMG]http://img144.imageshack.us/img144/4002/hpim2069nl2.jpg[/IMG]

[IMG]http://img522.imageshack.us/img522/4830/hpim2088ci4.jpg[/IMG]

[IMG]http://img522.imageshack.us/img522/245/hpim2301zr4.jpg[/IMG]

[IMG]http://img522.imageshack.us/img522/9136/hpim4114qt9.jpg[/IMG]

[IMG]http://img504.imageshack.us/img504/6678/hpim4117fy1.jpg[/IMG]

Zdjęcia stare, niestety już nie mam ich na dysku w pełnej rozdzielczości, gdyby podrasować ostrość, to były cud miód malina... Jak na aparat za 35 zł :p

[Avaloth]

No to ja też xd
olympus 500z czy coś takiego, kompakt w każdym razie
sprzed 3-4 lat
[IMG]http://wd5.photoblog.pl/p1/BA/54/16657664.jpg[/IMG]

[IMG]http://wd6.photoblog.pl/p2/51/02/18875305.jpg[/IMG]

[IMG]http://wd5.photoblog.pl/p1/24/61/26646144.jpg[/IMG]

krzywe ale ostre
[IMG]http://wd2.photoblog.pl/lvp1/200905/8F/39206261.jpg[/IMG]

[Bolsbokser]

[quote name='westie_justa'] a co powiecie o tym dmuchawcu? :lol:
[URL]http://img94.imageshack.us/img94/3163/dscf0185k.jpg[/URL] [/QUOTE]

1. To wracając do zdjęcia - za bardzo szuuuumi i za duża GO.
Ja bym pokombinowała z kadrem i perspektywą - chociaż sama nie jestem w te klocki najlepsza. (mam wiedzę, ale brak czasu na praktykę - trening czyni mistrza :placz:).
Jak cykasz od góry, to inaczej wychodzi głębia ostrości (GO).
Pokombinuj z różnymi ujęciami, z dołu, z góry, z boku - różnie. A potem przeanalizuj fotki (to świetna technika - metoda prób i błędów - tyle, że ja zawsze zapominam, jakich ustawień użyłam do konkretnego ujęcia :p).

2. W dodatku miałaś tam zbyt ciemno. Jeśli nie stać Cię na dobre oświetlenie, to pobaw się tanim kosztem (dwie lampki biurkowe z regulowanym kątem padania światła - najlepiej takie na sprężynowym pałąku).
Podoświetlaj jedną, dwiema lampkami - z różnych stron, pod różnym kątem.
Wtedy możesz zmniejszyć ISO - i już nie będzie takich szumów.

3. zwracaj też uwagę na to, co znajdzie się w kadrze - przeszkadza mi ten "pączek", czy jak to tam się zwie :niewiem:.

4. czy możesz ustawiać manualnie czas otwarcia migawki i przesłonę w swojej cyfrówce?
Jeśli tak - pobaw się aparatem. Zobacz, jak wygląda tło przy otwartej przesłonie, a jak przy zamkniętej.

[quote name='westie_justa'] cóż to tylko zwykły aparat cyfrowy kompakt;-) więc rewelacji nie ma [/QUOTE]
Takie aparaty świetnie się sprawdzają do fotografii macro - oddałam tacie kompakta typu "mega zoom" i przerzuciłam się na lustro. Jeśli chodzi o macro - brak mi kompakta :) Dobrze, że czasem mam do niego dostęp :roll:, ech ... tylko co z tego, jak nie mam czasu na cykanie :shake:

[quote name='HelloKally'] ... moja przyjaciółka ma lustrzankę i zdjęcia są b e z n a d z i e j n e. [/QUOTE]
Jak to się mówi :???:. Samochód gwizda, tylko kierowca piz ... (tutaj w odniesieniu do aparatów). Można kitem zrobić świetną fotę, a lustrem badziewie. Nie ma reguły.
No owszem, parametry często są bardzo ważne i decydujące. Ale parametry to nie wszystko. Jeszcze kadr, kompozycja etc. Czyli zupełnie jak ja - jakoś te kadry mnie nie wychodzą :roll:
[quote name='HelloKally'] Na zimowym krajobrazie jej bigielek jest jedną plamą i dopieor po obóbce i kombinowaniu z barwami widać u psa zarys oczu. [/QUOTE]
Bo najważniejsze jest światło :)
[quote name='Avaloth']
[URL]http://wd5.photoblog.pl/p1/BA/54/16657664.jpg[/URL]
[/QUOTE]
Oko świetne, i rzęski i tęczówkę widać.
Muszę pogmerać w komputerze, mam gdzieś oko swojego łobuza :)
[quote name='betty_labrador']co myślicie o tym?
[URL]http://img600.imageshack.us/img600/9001/img4295k.jpg[/URL]
[/QUOTE]
Chyba ciut przyciemne - ale nie jestem pewna, bo mam wrażenie, że mój monitor nie mówi mi prawdy :shake:
Delikatnie większą GO bym ustawiła, żeby i nos był ostry.
No i obrożę przekręciłabym o jakieś 180 stopni, żeby karabińczyk był niewidoczny, bo rzuca mi się w oczy - ale, rozumiem, że mógł być to spontan ;)
[quote name='Ola164']
[URL]http://x.garnek.pl/ga7867/7f280a09b3d0a0a4565114a3/urokliwa_woda.jpg[/URL] [/QUOTE]
Te kamyczki mają coś w sobie. Trafiają do mnie, patrząc od dołu do połowy kadru - potem rozprasza mnie tło w oddali. To moje wrażenie. Ale podoba mi się.
[quote name='jonQuilla'][COLOR=black][FONT=Verdana]
[URL]http://i687.photobucket.com/albums/vv233/jonQuilla123/DSC00200.jpg?t=1306662969[/URL]
[URL]http://i687.photobucket.com/albums/vv233/jonQuilla123/DSC00386.jpg?t=1306663026[/URL]
[/FONT][/COLOR][/QUOTE]
Bardzo ładne zachody słońca, ale wybrałabym inny kadr - może panorama ?
Żeby te chmury ładne pokazać ?! Za duża - wg mnie - ta czarna plama w dole kadru - mniej ziemi, a fotka nabrałaby delikatności. Wtedy szeroki kąt, mniej ziemi, więcej nieba. Przeszkadzają mi też słupy i linie wys.nap. - wiem, że tego nie da rady przestawić, ale można z łatwością wyPS-ować.
Albo ... HDR i fajny efekt można uzyskać.

Uffff...ależ się nagadałam, jak nigdy.
Spokojnie, niedługo ja coś wrzucą, by poddać Waszej nieskrępowanej krytyce :eviltong:

Oj, jeszcze jedno ...
[quote name='Avaloth']
[url]http://wd6.photoblog.pl/p2/51/02/18875305.jpg[/url]
[/QUOTE]
Śliczny kotem z błękitnymi oczkami, ale ... czemu on ma łapki ciachnięte, a z uszka wyrasta mu drzewko ?
Więcej doły bym dała osobiście. A jeśli drzewa nie można przesadzić, a kota przenieść, bo to ulotna chwila była, to trza drzewko wykarczować w PSie.

[Avaloth]

Dzięki :) próbowałam potem coś podobnego zrobić lustrem i nigdy mi się nie udało. Często chyba jest tak jak mówisz, że cyfrówki sprawdzają się lepiej w makro. Zresztą często się słyszy o tym że nawet profesjonaliści do makro wybierają dobre kompakt zamiast luster.

Betty ładne, ale u mnie wygląda jakby było troszkę poruszone albo nieostre. Chociaż jak się przyglądam to wydaje się ok, nie wiem o co chodzi xd

[Bolsbokser]

[quote name='Avaloth']Dzięki :) próbowałam potem coś podobnego zrobić lustrem i nigdy mi się nie udało. Często chyba jest tak jak mówisz, że cyfrówki sprawdzają się lepiej w makro. Zresztą często się słyszy o tym że nawet profesjonaliści do makro wybierają dobre kompakt zamiast luster. [/QUOTE]
Bo wielu świetnych fotografów od macro cyka kompaktami :) np z raynoxem.
Widziałam ich galerie - różnych fotografów - po prostu brak słów, co oni tymi kompaktami robią.

Betty - najlepiej w ogóle bez obroży - ładna, ale ciut przy dużo zasłania tego pięknego kołnierza. Aż szkoda.
Ja niestety te same błędy popełniam - a jak potem przeglądam foty, to mnie krew zalewa, że po fakcie to wszystko widzę - zbyt emocjonalna jestem, bardzo przeżywam cykanie,a potem się okazuje, że te emocje wszystko mi niszczą :placz:
Ostatnio też dałam ciała - zamiast swoim ostry jasnym szkiełkiem bawić się na 70 mm, to wolałam wyciągnąć kitowe tele i wszystko nim schrzanić. :angryy:

[Bolsbokser]

To są moje pierwsze zabawy - z powiedzmy macro.
Jak chcecie, możecie sobie komentować, krytykować ...
Porzuciłam na razie ten dział fotografii, więc w tym kierunku zdecydowanie się nie rozwijam.
Głównie chodziło mi o uzyskanie czarnego tła w sposób naturalny - znaczy bez czarnego tła fotograficznego. Światło było tylko zastane.

[IMG]https://lh5.googleusercontent.com/-nxK1gUNkR8g/TeIqmU1xeHI/AAAAAAAADvg/8J6OqsmTVH8/b35c1d24b19309a6.jpg[/IMG]

[IMG]https://lh6.googleusercontent.com/-1ZBXI0HH6Fc/TeIqnD_fueI/AAAAAAAADvo/UJ0mpn3goH0/8e79b489f3670498.jpg[/IMG]

[IMG]https://lh4.googleusercontent.com/-aE83h3xMJwE/TeIqnsFPxqI/AAAAAAAADv4/FS-k4s0ZmdU/83f20b50a21c42e7med.jpg[/IMG]

[IMG]https://lh3.googleusercontent.com/-EBN0EDDlquU/TeIqmLckvgI/AAAAAAAADvQ/0wljKAiYZ08/a1be3a866ba40768.jpg[/IMG]

[IMG]https://lh5.googleusercontent.com/-Wi199M79iYo/TeIrCuIgRnI/AAAAAAAADwQ/oxCuvW3tysY/s640/DSC_0115.JPG[/IMG]

I oczywiście beznadziejny kadr (powiedzmy centralny) dmuchawca :p

To mam jeszcze jedną fotkę, tym razem zależy mi na wskazówkach, co następnym razem poprawić.

[IMG]https://lh6.googleusercontent.com/-MBri_r-8488/TdlLqbQLB3I/AAAAAAAADsg/S0mrLJbJYqo/s640/DSC_8597.JPG[/IMG]

[B]Moje spostrzeżenia: [/B]
- za mało dołu, w dodatku rozmytego dołu.
- trochę ciemne, ale to było jedyne miejsce wolne od ludzi (bo zacienione) - szans na doświetlenie blendą - żadnych - maluch leciał do niej zaciekawiony. Odpada. Lampa zewnętrzna - i owszem,ale brak wyzwalacza radiowego, ani kabla synchro - odpada.
- nigdy, przenigdy więcej nie będę cykać fotek na łące pełnej badyli od mleczy - wrrrr....:angryy:
- ostrości się nie czepiajcie - to moje frajerstwo - zamiast dobrego jasnego szkła 28-75 f/2,8 dotknęłam się do tele 70-300 f/4-5,6. Fuuuuj :angryy: Na 70 mm ostrość, jak Cię mogę, nawet przy dobrym świetle pokusiłabym się o stwierdzenie: prawie jak żyleta.
Ale tutaj było 150mm i jest mydło i jakieś straszne szumy. Porażka. Cóż, człowiek uczy się na błędach.

[B]Czy macie jeszcze jakieś uwagi na przyszłość ?[/B]

[Yuveza]

a moakro w moim aparacie jest beznadziejne... naprawdę jak robię zdjęcie kwiatka oświetlenie idealne.. pyk ostrość się ustawia i co znowu pokazuje na czerwono że źle i kwiatek na pierwszymn palnie jest taki rozmazany :shake:

[Onomato-Peja]

[quote name='westie_justa']a moakro w moim aparacie jest beznadziejne... naprawdę jak robię zdjęcie kwiatka oświetlenie idealne.. pyk ostrość się ustawia i co znowu pokazuje na czerwono że źle i kwiatek na pierwszymn palnie jest taki rozmazany :shake:[/QUOTE]


Rób zdjęcie z większej odległości i kadruj.

[Bolsbokser]

[quote name='westie_justa']a moakro w moim aparacie jest beznadziejne... naprawdę jak robię zdjęcie kwiatka oświetlenie idealne.. pyk ostrość się ustawia i co znowu pokazuje na czerwono że źle i kwiatek na pierwszymn palnie jest taki rozmazany :shake:[/QUOTE]
A trzymasz cały czas spust migawki, czy go puszczasz po ustawieniu ostrości,a potem jeszcze raz ciskasz, żeby pstryknąć ?

PS. mojego nikt nie skomentuje :placz:

[Bolsbokser]

Aaaa to takie na próbę.

[IMG]https://lh6.googleusercontent.com/-iKvFkUmu1D0/TeKat7koPII/AAAAAAAADw0/-oY4AHMxcng/DSC_8680_ma%2525C5%252582e.jpg[/IMG]

[Cavy]

[B][URL="http://www.dogomania.pl/members/80170-Bolsbokser"][B]Bolsbokser[/B][/URL] - mam teraz smak na te truskawki :evil_lol:

[B]takie moje[/B]
[IMG]http://a1.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/230137_1521234611345_1848978852_909262_3423530_n.jpg[/IMG]

[IMG]http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/248423_1546428761183_1848978852_937903_89259_n.jpg[/IMG]
[/B]

[eria]

[url]http://a3.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc6/248423_1546428761183_1848978852_937903_89259_n.jpg[/url]
byłaby ładna panorama,gdyby nie sztuczne kolory ;)

[Amber]

Co myślicie o tym?

[URL=http://imageshack.us/photo/my-images/30/dsc1091o.jpg/][IMG]http://img30.imageshack.us/img30/483/dsc1091o.jpg[/IMG][/URL]

[mrowa23]

Amber ja nie widzę fotki

a to mój pierwszy kontakt z tłami :
[IMG]http://img714.imageshack.us/img714/7271/dsc3848h.jpg[/IMG]

[sauatka]

Amber, jak dla mnie super :)


edit: wie ktoś może gdzie w Krakowie znajdę dobry serwis foto?

[betty_labrador]

Amber piekny pies! i zdjecie tez fajne.

mrowa dla mnie takie sobie ;)

[Onomato-Peja]

Amber - zwyczajny psi portret, bez oczu niestety.

[Bolsbokser]

Amber, fakt nic nadzwyczajnego nie ma w tym portrecie, ale ... jest fajna GO.
Minusem jest brak oczu - niedoświetlone :(
A szkoda.
Podoba mi się kadr.

Mrowa, jakiego tła użyłaś? Pytam o materiał/tworzywo, może to ściana ?
Z pewnością jest tło niedoświetlone, żeby było ładne białe, powinno być doświetlone, a nawet prześwietlone.
Nie wiem, czy dobrze widzę (mój monitor jest do doooopy), ale ... wydaje mi się, że pies też jest niedoświetlony.
Rozumiem, że błyskałaś lampą? To była wbudowana lampa aparatowa ?

[B]PS. a o moich fotkach to wszyscy zapomnieli ?! :angryy:
[/B]Cały czas czekam na komentarz i wskazówki.(kilka postów wyżej).

[Amber]

Dzięki za opinie :). Kadr fajny, bo sama wycinałam :evil_lol:

[Korenia]

[B]Bolsbokser[/B]
1 i 2 - ładne, ale jakoś wybitnie niepowalające, ot zdjęcia macro (idz sobie do galerii Erii - ona ma bardzo fajne pomysły na macra i fajne fotki :))
3- fajny pomysł :) mi ciutkę dołu brakuje, bo taki zacieniono-rozmazany jest i ostrość mogłaby być na całości, bo poszła na prawą część truskawy i przód jest nieostry.
4- góry ciut brakuje, bo szypułka kończy się razem z fotką, także bym z 2-3 mm wyrzej pociagnęla ;) Tu kadr byłby fajny z poziomu truskawki jak w tym wyżej, albo taki z ciut niższego poziomu ;)
5- fajna ostrość, ale kadr tak jak napisałaś beznadziejny ;)
6- z dużo z prawej, za mało z dołu, ale pies fajnie doświetlony.

Ale łatwo się krytykuje :diabloti:

[Bolsbokser]

[quote name='Korenia'][B]Bolsbokser[/B]
1 i 2 - ładne, ale jakoś wybitnie niepowalające, ot zdjęcia macro (idz sobie do galerii Erii - ona ma bardzo fajne pomysły na macra i fajne fotki :))
3- fajny pomysł :) mi ciutkę dołu brakuje, bo taki zacieniono-rozmazany jest i ostrość mogłaby być na całości, bo poszła na prawą część truskawy i przód jest nieostry.
4- góry ciut brakuje, bo szypułka kończy się razem z fotką, także bym z 2-3 mm wyrzej pociagnęla ;) Tu kadr byłby fajny z poziomu truskawki jak w tym wyżej, albo taki z ciut niższego poziomu ;)
5- fajna ostrość, ale kadr tak jak napisałaś beznadziejny ;)
6- z dużo z prawej, za mało z dołu, ale pies fajnie doświetlony.

Ale łatwo się krytykuje :diabloti:[/QUOTE]
Dzięki, ale mi głównie zależało na opinii fotki z psem :)
Te pseudo macro były cykane na próbę aparatu :) jak na razie porzuciłam ten sport i powolutku zaczynam bawić się doświetlaniem - tylko nie zawsze główny bohater zdjęcia tego chce :(
Cieszę się, że pies względnie doświetlony.
Czyli mówisz, że prawej jeszcze mniej ?
Hmmm...będę pamiętać. Dzięki.
Że dołu mało - to zauważyłam, ech ...

[Korenia]

[quote name='Bolsbokser']Dzięki, ale mi głównie zależało na opinii fotki z psem :)
Te pseudo macro były cykane na próbę aparatu :) jak na razie porzuciłam ten sport i powolutku zaczynam bawić się doświetlaniem - tylko nie zawsze główny bohater zdjęcia tego chce :(
Cieszę się, że pies względnie doświetlony.
Czyli mówisz, że prawej jeszcze mniej ?
Hmmm...będę pamiętać. Dzięki.
Że dołu mało - to zauważyłam, ech ...[/QUOTE]

Tak sądzę, że prawej mniej, bo wydaje mi się, że prawie centralnie boksio stoi. Jakby prawej było mniej to mało dołu by się tak nie rzucało w oczy.
[IMG]http://img204.imageshack.us/img204/6417/dsc8597v.jpg[/IMG]

Mnie np. podobają się te badyle po-dmuchawcowe ;)
Zdjecie ma coś w sobie, że od razu wzrok pada na boksia, nic nie rozprasza, bardzo zaciekawia. Oczy też fajnie widać i nawiązuje się kontakt z fotką.

[Bolsbokser]

[quote name='Korenia']Tak sądzę, że prawej mniej, bo wydaje mi się, że prawie centralnie boksio stoi. Jakby prawej było mniej to mało dołu by się tak nie rzucało w oczy.
[IMG]http://img204.imageshack.us/img204/6417/dsc8597v.jpg[/IMG]

Mnie np. podobają się te badyle po-dmuchawcowe ;)
Zdjecie ma coś w sobie, że od razu wzrok pada na boksia, nic nie rozprasza, bardzo zaciekawia. Oczy też fajnie widać i nawiązuje się kontakt z fotką.[/QUOTE]
W takim razie bardzo się cieszę, że to zdjęcie choć dla jednej osoby ma to coś.
PS. m.in. dla Ciebie, bo ciekawią mnie Twoje prace.
Starałam się go tak uchwycić, żeby nie rzucał się w oczy fakt, iż nie ma przedniej prawej łapki :p

[mrowa23]

[quote name='Bolsbokser']

Mrowa, jakiego tła użyłaś? Pytam o materiał/tworzywo, może to ściana ?
Z pewnością jest tło niedoświetlone, żeby było ładne białe, powinno być doświetlone, a nawet prześwietlone.
Nie wiem, czy dobrze widzę (mój monitor jest do doooopy), ale ... wydaje mi się, że pies też jest niedoświetlony.
Rozumiem, że błyskałaś lampą? To była wbudowana lampa aparatowa ?
[/QUOTE]

tło polipropylenowe 150, lampy dwie ze swiatłem stałym, moga byc mega bledy w obrobce bo niestety pracuje na laptopie i to co ja widze nei do konca moze byc tym co reszta swiata widzi ;)

tu mam chyba dobrze doświetlone tło, wiem, że czarna ma niedoświetlone miejsca pod szyjką, a robienie jednocześnie bialego i czarnego psa na białym tle to jest po prostu "megapomysł" ;)
[IMG]http://img9.imageshack.us/img9/5254/dsc3890t.jpg[/IMG]

tu doświetlanie z małej lampki (wowczas brak duzych stałych lamp )
[IMG]http://img268.imageshack.us/img268/6287/dsc3748x.jpg[/IMG]

no i tutaj też braki w doświetleniu- fafle giną w mroku ;)
[IMG]http://img84.imageshack.us/img84/8650/dsc3711n.jpg[/IMG]

przepraszam za chamskie podpisy, ale ostatnio znowu widziałam moje fotki u dzieci na blogach hodowlanych itp wiec znowu podpisuje zdjęcia - dla "dzieci-złodziei" to jest wystarczająca bariera ;)

[Bolsbokser]

[quote name='mrowa23']
[IMG]http://img9.imageshack.us/img9/5254/dsc3890t.jpg[/IMG]
[/QUOTE]
Spoko,spoko, mnie tam podpisy nie przeszkadzają.
Tło widzę, że dobrze doświetlone. Może troszkę w rogach, albo światło tam nie dotarło, albo winietka.
Jeśli chodzi o białego i czarnego jednocześnie - to nie lada wyzwanie.
A możesz sterować mocą tego oswietlenia ?
Jeśli tak, to można by mniej oświetlić białego psa - ew. odsunąć źródło światła, a czarnego oświetlić mocniej.
I ja bym dała jakąś parasolkę rozpraszającą światło, bo na czarnym psie widać, że był lampą świecony.
[quote name='mrowa23']
tu doświetlanie z małej lampki (wowczas brak duzych stałych lamp )
[IMG]http://img268.imageshack.us/img268/6287/dsc3748x.jpg[/IMG]

no i tutaj też braki w doświetleniu- fafle giną w mroku ;)
[IMG]http://img84.imageshack.us/img84/8650/dsc3711n.jpg[/IMG]
[/QUOTE]

Bardzo fajnie zaczyna Ci to wychodzić :)
Ja jestem troszkę za Tobą, bo kupiłam na razie na próbę agrowłókninę. Zbieram kasę na studyjną (amatorską dodam) lampę błyskową ze światłem modelującym. Do tego mam już lampę systemową, którą mogę wyzwalać zdalnie, ale jeszcze wyzwalacz radiowy muszę dokupić, bo inaczej wyzwala ją lampa aparatowa - porażka. Zero ustawień manualnych wtedy, no i głównie błyska aparatowa, a systemowa tylko lekko doświetla. Lipa. Nie mam wejścia na kabel synchro.

Apropos, ja swojego Albina - białego boksera, też już znalazłam na blogu jakiejś małolaty. Napisałam jej wiadomość, ale ... zero odzewu. Najgorsze jest to, że jakąś ściemę tam napisała chyba o białych bokserach właśnie. To się w głowie nie mieści.