Fotografia II

[LeCoyotte]

[quote name='bognik']
A jeszcze co do tej Sigmy - głośna jest, prawda? A jak z łapaniem ostrości, są problemy?
[/QUOTE]

głośna, ale mi to obojętne (czego nie można powiedzieć o strachliwych dzikich zwierzakach:roll:) a ostrość - często się gubi..

[polciuaa]

Prosze o krytyke.;D
[IMG]http://img292.imageshack.us/img292/1583/syl091qu2.jpg[/IMG]

[Anashar]

[quote name='bognik']
A jeszcze co do tej Sigmy - głośna jest, prawda? A jak z łapaniem ostrości, są problemy?[/QUOTE]
Jest słyszalna. Ostrość przynajmniej u mnie rzadko się gubi.

[quote name='BBeta']Prawda, ale to kwestia przyzwyczajenia. Co do ostrości, tu masz odpowiedź :diabloti:[/QUOTE]
Tu jest problem bo fotka powiększana, Pustułka daleko a ja w ostatniej chwili jązauważyłem i nie wymierzyłem.

Tu przykłądy psów:
[url]http://rocky.owczarki.eu/galeria/awf-22.03.08/35.jpg[/url]
[url]http://rocky.owczarki.eu/galeria/awf-22.03.08/58.jpg[/url]

Tu w poscie wszystkie strzelane tą Sigmą, przy nie za dobrych warunkach oświetleniowych na ogniskowej 300mm. Jakoś braku w łapaniu ostrości nie stwierdziłem, kwestia wprawy (bo ręka drży) i szybkości naciśnięcia spustu po złapaniu ostrości.
[url]http://dogomania.pl/forum/showpost.php?p=10085341&postcount=814[/url]

Jeszcze dodam, że fotek po zmniejszeniu nie wyostrzam.


[quote name='bognik']Fakt :evil_lol:

Pozdrawiam![/QUOTE]
Nie to nie jest odpowiedź;)

[quote name='LeCoyotte']głośna, ale mi to obojętne (czego nie można powiedzieć o strachliwych dzikich zwierzakach:roll:) a ostrość - często się gubi..[/QUOTE]
W mojej nie często ;) Ale czytałem, ze dobrze dany model przed kupnem wypróbować bo czasem trafiają się gorsze.

[Vectra]

Serio , ta sigma jest świetna :) Wcale nie jest głośnia , ostrzy dobrze.
Jedyny mankament , jak dla mnie :diabloti: bardzo pochmurny dzień , czarne psy które poruszają sie z prędkością światła :evil_lol: :evil_lol: :evil_lol: ale mało kto by sobie poradził ;)

Na razie odpuszczam tą sigme 50-150 ..... próbowałam robić zdjęcia nie przekraczając 150 mm .. z moimi upiorami NIE DA SIĘ ;) wiec wiem , że będę bluzgać że na krótka.
Muszę dobierać na coś dłuuuuuuuuuuuższeeeeeeego ;)

[orsini]

[quote name='Anashar']Ja mogęspokojnie polecic tą Sigmę na początek. Wiadomo, że to nie to co szkło za 3tys. ale naprawdę jest dobra w niższym przedziale cenowym :)[/quote]
hehehe oddam za polowe ceny tej co normalnie chodzi.
Uzywalam z analogiem, z cyfra juz nie chce-ostrosc przy dluzszych ogniskowych lezy i kwiczy
dla mnie szklo nie warte nawet 200zl
[URL="http://imageshack.us"][IMG]http://img170.imageshack.us/img170/6568/kaaasiany6.jpg[/IMG][/URL]
corcia kolezanki
I jeszcze wiosennie:
[URL="http://imageshack.us"][IMG]http://img293.imageshack.us/img293/6374/tchorzmaliwf9.jpg[/IMG][/URL]
wsio juz teraz Nikorem 50mm 1:8

[BBeta]

[quote name='Anashar']Jakoś braku w łapaniu ostrości nie stwierdziłem, kwestia wprawy (bo ręka drży) i szybkości naciśnięcia spustu po złapaniu ostrości.[/QUOTE]
Nie ma się co oszukiwać, AF w tej Sigmie do najlepszych nie należy, jest wolny jak żółw, przynajmniej w porównaniu z AF w moim Nikkorze, przy 300mm jakość wyraźnie spada i niestety trzeba się z tym liczyć

[bognik]

Widzę, że zdania są podzielone. Już mam taki mętlik, że szok.
Sigmy nie zawsze pasują do body, więc mogę wymienić szkiełko, jeżeli nie będzie chciało dobrze ostrzyć?

Fotki [B]Vectry[/B] i [B]Anashar'a[/B] są świetne i wiem, że to kwestia wprawy. Fotografowałam parę razy D80 z kit'em 18-135 (nawet kit mi się podobał, bo nigdy nie fociłam aparatem z dobrymi szkiełkami). Myślę, że na początek Sigma by wystarczyła ... Za rok na 18-stkę zażyczę sobie jakieś lepsze szkiełko :loveu:

[quote name='BBeta']Nie ma się co oszukiwać, AF w tej Sigmie do najlepszych nie należy, jest wolny jak żółw, przynajmniej w porównaniu z AF w moim Nikkorze, przy 300mm jakość wyraźnie spada i niestety trzeba się z tym liczyć[/quote]
Cały czas obserwuję ceny Twojego Nikkor'a ;) Niestety, jak na razie kosztuje 3 razy więcej, niż w/w Sigma :-(
Wiesz coś może o Nikkor'ze 70-300 4-5.6 G? Zależy mi na w miarę szybkim AF.

Kurczę, nie powinnam oszczędzać na szkiełkach, jednak dopóki jestem uzależniona od rodziców, to muszę :shake:

Pozdrawiam!

[Anashar]

[quote name='orsini']hehehe oddam za polowe ceny tej co normalnie chodzi.
Uzywalam z analogiem, z cyfra juz nie chce-ostrosc przy dluzszych ogniskowych lezy i kwiczy
dla mnie szklo nie warte nawet 200zl
[url]http://img170.imageshack.us/img170/6568/kaaasiany6.jpg[/url]
corcia kolezanki
I jeszcze wiosennie:
http://img293.imageshack.us/img293/6374/tchorzmaliwf9.jpg[/URL]
wsio juz teraz Nikorem 50mm 1:8[/QUOTE]
Może i ten Nikkor jest dobry, ale zaprezentowane przez Ciebie zdjęcia ani ostrością ani artyzmem nie grzeszą...


[quote name='BBeta']Nie ma się co oszukiwać, AF w tej Sigmie do najlepszych nie należy, jest wolny jak żółw, przynajmniej w porównaniu z AF w moim Nikkorze, przy 300mm jakość wyraźnie spada i niestety trzeba się z tym liczyć[/QUOTE]
Beata, wiadomo, że przy szkle 3x droższym jakość też będzie lepsza. Ja pisałem o niskim przedziale cenowym, bo mało kogo stać na coś dużo droższego.

[quote name='bognik']Widzę, że zdania są podzielone. Już mam taki mętlik, że szok. [/QUOTE]
Decyzja należy do Ciebie :) Ale jak na mój gust na początek spokojnie starczy. Nie jest to cena bardzo wygórowana, a możesz się na tym szkiełku poduczyć i jak uzbierasz większą kwotę to kupisz coś lepszego ;)

[BBeta]

[quote name='bognik']Cały czas obserwuję ceny Twojego Nikkor'a ;) Niestety, jak na razie kosztuje 3 razy więcej, niż w/w Sigma :-(
Wiesz coś może o Nikkor'ze 70-300 4-5.6 G? Zależy mi na w miarę szybkim AF.[/QUOTE]
W testach wypada podobno lepiej od Sigmy, jak jest w rzeczywistości nie wiem. Ale jakby nie patrzeć, Nikkor to zawsze Nikkor ;)

[quote name='Anashar']Beata, wiadomo, że przy szkle 3x droższym jakość też będzie lepsza. Ja pisałem o niskim przedziale cenowym, bo mało kogo stać na coś dużo droższego.[/QUOTE]
Tylko przy zakupie trzeba te wady wziąć pod uwage, miałam okazje przetestować to szkło, wiem jakie jest, nie można wprowadzać nikogo w błąd i pisać, że AF jest super, jakość powyżej 300mm też, bo nie jest. Niektórym te wady nie przeszkadzają, np. Tobie, dla innych są uciążliwe, np. dla mnie

[bognik]

[quote name='Anashar']
Decyzja należy do Ciebie :) Ale jak na mój gust na początek spokojnie starczy. Nie jest to cena bardzo wygórowana, a możesz się na tym szkiełku poduczyć i jak uzbierasz większą kwotę to kupisz coś lepszego ;)[/quote]
Dzięki :-) Dokładnie, szukam coś na teraz zamiast kit'a, bo tego to nie chcę ...

[quote name='BBeta']W testach wypada podobno lepiej od Sigmy, jak jest w rzeczywistości nie wiem. Ale jakby nie patrzeć, Nikkor to zawsze Nikkor ;)[/quote]
[URL="http://www.cyberfoto.pl/obiektywy-i-lampy-blyskowe/58011-d50-ktory-70-300-najkorzystniejszy.htm"]TUTAJ[/URL] po długich rozważaniach stanęło na tym, że Nikkor jednak trochę lepszy jest ;)

Pozdrawiam!

[Vectra]

Na początek ,dla kogoś kto dopiero będzie się uczył życia z lustrem , moim zdanie spokojnie wystarczy takie szkło.
Cena jest niska , szkło nie jest złe , da sie nim robić fajne zdjęcia .. w bardzo szybkim ruchu.Do 280 mm ostrzy szybko ... ja przynajmniej nie mam problemu.Najczęściej mój refleks zawodzi :) Na pewno to szkło jest o niebo lepsze od każdego jednego kompaktu tudzież hybrydy ... które sobie z ruchem mimo wszystko nie radzą tak jak lustro plus to szkło.
Oczywiście z czasem człowiek zaczyna mieć ochotę na coś bardziej ekstra czyli coś jaśniejszego.Z tym , że już będzie konkretniej wiedział czego potrzebuje jakiej długości.I łatwiej , o ile portfel pozwoli , wybrać ten idealny.

[Kamila]

Ja sie na szklach kompletnie nie znam.Mam AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G i AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G.Czy ktos mi moze wytlumaczyc co oznaczaja te wszystkie cyferki i czy sa to dobre szkla?

[BBeta]

[quote name='bognik'][URL="http://www.cyberfoto.pl/obiektywy-i-lampy-blyskowe/58011-d50-ktory-70-300-najkorzystniejszy.htm"]TUTAJ[/URL] po długich rozważaniach stanęło na tym, że Nikkor jednak trochę lepszy jest ;)[/QUOTE]
Więc wybór jest prosty, kupuj Nikkora ;)

[bognik]

Dziękuję bardzo wszystkim za pomoc ;) Myślę, że oba szkiełka są siebie warte i jakie zdjęcia z nich wyjdą zależy tylko i wyłącznie od nas samych ;) Muszę się z tym przespać. Body jeszcze nie mam, jednak chcę już się na coś konkretnie zdecydować.

Pozdrawiam i jeszcze raz: DZIĘKI!

[Dorkaa]

Bognik, a kiedy masz zamiar już "zaopatrzyc" się w body :) ? Jest już jakaś "konkretna data"? :cool3:

[Anashar]

[quote name='BBeta']Tylko przy zakupie trzeba te wady wziąć pod uwage, miałam okazje przetestować to szkło, wiem jakie jest, nie można wprowadzać nikogo w błąd i pisać, że AF jest super, jakość powyżej 300mm też, bo nie jest.
Przepraszam, ale ja nie wprowadzam nikogo w błąd. Pisałem, że jak na swoją cenę jest dobrym szkłem a nie najlepszym jakie dotychczas wyprodukowano. To przynajmniej dla mnie stanowi dużą różnicę. Mam tą Sigmę bo mnie nie stać na szklo za 3x tyle, choćbym wolał coś lepszego, lecz poprostu mnie nie stać. Więc ta Sigma musi mi wystarczyć i jestem z niej zadowolony. Na ogniskowej 300mm też jest dobra jakość jak na tą cenę. Tyle ode mnie. [/QUOTE]


[quote name='BBeta']Niektórym te wady nie przeszkadzają, np. Tobie, dla innych są uciążliwe, np. dla mnie[/QUOTE]
Nieraz mi przeszkadzają, bo nie zawsze wszystko wyjdzie tak jak chce ale nie powieszę się z tego względu ani niee wyrzucę szkła. Piszesz do mnie, że ta Sigma jest zła, porównując do obiektywów dużo droższych. Dla mnie takie porównanie jest poprostu nie na miejscu i tyle.

[Justa]

[quote name='Dorkaa']Bognik, a kiedy masz zamiar już "zaopatrzyc" się w body :) ? Jest już jakaś "konkretna data"? :cool3:[/QUOTE]

O to samo miałam zapytać :cool1:

[Helga&Ares]

[quote name='Ewelina & Hera']hmm :evil_lol:


Ponownie proszę o radę, na jakim ISO najlepiej robić psiaka w ruchu ..? ;)[/QUOTE]
a to zależy. Kompakt czy lustro?

[Ewelina & Hera]

[quote name='Saint']To nie jest mlecz....
To jest Taraxacum officinale - Mniszek lekarski.[/quote]

[quote name='agara']mniszek lekarski w potocznym jezyku jest mleczem...[/quote]

[quote name='Dorkaa']Oprócz mniszka i mlecza to takim bardzo często "stosowanym błędem" i to praktycznie codziennie jest słowo KWIAT.
Zawsze nam pani z przyrody zwracała uwagę, że kwiat to jest kwiat, a roślina to roślina. Trudno więc na paprotkę mówic kwiat. Ale tak się no cóż przyjęło...

Sory za taki biologiczny off :diabloti:

[/quote]

hmm :evil_lol:


Ponownie proszę o radę, na jakim ISO najlepiej robić psiaka w ruchu ..? ;)

[Vectra]

[QUOTE] Ponownie proszę o radę, na jakim ISO najlepiej robić psiaka w ruchu ..? ;-)[/QUOTE]
To zależy od warunków oświetleniowych od 100 do 800 :) nieraz nawet 1600 ;)
Tak trzeba dostosować ISO by był jak najkrótszy czas naświetlania ....

[bognik]

Dziewczyny moje kochane - przyjdzie kasa (czekam i czekam), to będzie body :loveu: Nie mam pojęcia kiedy :shake: Na wakacje powinno być ...

Zobaczcie te zdjęcia --> [URL]http://www.cyberfoto.pl/akt-portret-ludzie-zycie-sport/50227-operacja-poludnie-2007-9-nowe-cinnamongirl.htm[/URL]
Są świetne (widać, że dziewczyna umie używać swojego szkiełka)! :-)
Fotografowane Sigmą 70-300 APO Macro DG.

Mętlik, mętlik w głowie mam. Chyba przestanę szukać i porównywać Sigmę z Nikkor'em, bo na równo wychodzi a coraz bardziej się gubię.

Pozdrawiam!

[Justa]

[quote name='bognik']Mętlik, mętlik w głowie mam. Chyba przestanę szukać i porównywać Sigmę z Nikkor'em, bo na równo wychodzi a coraz bardziej się gubię.[/QUOTE]

No pewnie kochana ! Idź za głosem serca ! :p
To tak jak kwestia Canon/Nikon (puszka) jedni wolą to inni tamto a różnice są minimalne ;)
Prawda jest taka, że bez odpowiednich umiejętności nawet szkło za 30 000 zł nie pomoże.

[Anashar]

bognik - tu mam trochę zdjęć ze swojej Sigmy z wystawy DONków: [url]http://wystawy.owczarki.eu/khron-20.04.08/[/url]
Oświetlenie zmienne, nieraz nawet pokropiło co widać po psach, zdjęcia przeważnie w ruchu zmniejszane hurtem picasą nie wyostrzane dodatkowo ;)

[bognik]

[quote name='Justa']
Prawda jest taka, że bez odpowiednich umiejętności nawet szkło za 30 000 zł nie pomoże.[/quote]
Dokładnie, ja sobie pewnie nie poradzę :diabloti: Przesiadka z kompaktowego aparatu na lustro nie będzie łatwa ...

[quote name='Anashar']bognik - tu mam trochę zdjęć ze swojej Sigmy z wystawy DONków: [URL]http://wystawy.owczarki.eu/khron-20.04.08/[/URL]
Oświetlenie zmienne, nieraz nawet pokropiło co widać po psach, zdjęcia przeważnie w ruchu zmniejszane hurtem picasą nie wyostrzane dodatkowo ;)[/quote]
Dzięki, faktycznie najlepsza pogoda do zdjęć to nie była. Nieźle ostrzy ta Sigma, widziałam fotki w dobrym oświetleniu, teraz te Twoje (masz wersję bez APO?), nie jest źle :-)
Oby tylko się nie gubiła w łapaniu ostrości ;)

Pozdrawiam!

[dog_master]

[quote name='Helga&Ares']a to zależy. Kompakt czy lustro?[/quote]

Najnizsze, na jakie pozwalaja warunki... ;)