Nielegalne schronisko w Wólce Kozłowskiej. Zdjęcia strona nr.1

[szybszy_od_dylizansu]

.......................................................

[Tosia2]

[URL="http://www.dogomania.pl/forum/member.php?u=8175"]ulvhedinn[/URL]- nie ma Bernardyna, ale wiem że taki psiak czeka na dom w Mieleckim schronisku. Na dogomanii jest dziewczyna Ulka18 która zajmuje się adopcjami z tego obiektu... Fotki psa są na stronie schroniska. Drugi na pewno jest w schronisku w Jóżefowie k/Legionowa...Podobno łagodny i miły... pozdrawiam

[ulvhedinn]

O tych już wiem :evil_lol: ale staram sie pomagać Murce w aktualizowaniu stronki- po prostu im więcej info o psie, tym większa szansa na domek ;) Dzięki!

[Tosia2]

Nie ma za co... Faktycznie dopiero się zorientowałam, że już się spotykałyśmy na wątkach... ;)

[Tosia2]

Generalnie założenie tego wątku przez Szybkiego ma jedną ważną zalete- odezwały się osoby, które na podstawie śledzenia tego wątku zrozumiały intencjie Szybkiego i bezcelowość nagonki, dlatego zgłosiły chęć pomocy Pani Lilianie... Organizujemy zbiórkę wszystkiego (koce, słoma, budy, jedzenie) i wyruszamy z darami dla czworonogów.... Szczególnie przed zimą wszystko się przyda... :)
Jeśli ktoś z Państwa chce pomóc-za każdą pomoc będziemy wdzięczni... Proszę o kontakt w tej sprawie na pv... pozdrawiam serdecznie... :multi:

[szybszy_od_dylizansu]

[quote name='Tosia2']Generalnie założenie tego wątku przez Szybkiego ma jedną ważną zalete- odezwały się osoby, które na podstawie śledzenia tego wątku zrozumiały intencjie Szybkiego i bezcelowość nagonki, dlatego zgłosiły chęć pomocy Pani Lilianie... Organizujemy zbiórkę wszystkiego (koce, słoma, budy, jedzenie) i wyruszamy z darami dla czworonogów.... Szczególnie przed zimą wszystko się przyda... :)
Jeśli ktoś z Państwa chce pomóc-za każdą pomoc będziemy wdzięczni... Proszę o kontakt w tej sprawie na pv... pozdrawiam serdecznie... :multi:[/quote]
Oferuję swoją pomoc w przewożeniu darów dla psów...:loveu:
Pomoc Pani D. czy psom? Bo to jest różnica.

[Tosia2]

Dzięki wielkie.... Żebyś znowu wlazł tam z butami i potem wypisywał niestworzone rzeczy?
Nie, nie... Mądry człowiek nie popełnia dwa razy tego samego błędu...

Apel skierowany jest do dobrych ludzi których interesuje dobro tych zwierząt, a nie rozgrywki personalne i szukanie sensacji........

[szybszy_od_dylizansu]

W imieniu Pani Celiny Salin która nie może tu pisać osobiście:
"Nigdy nie stwierdziłam ani nie potwierdziłam aby miały przypadki zagryzień i śmierci pod kołami pojazdów psa należącego lub będącego pod opieką Zbigniew Świderskiego. W dzisiejszej rozmowie telefonicznej przzekazałam informację , że słyszałam o osobie która chciała adoptować suczki husky od Pani Liliany Dziewiałtowskiej u której miały takie przypadki miejsce lecz nie wiem kto to był".

A sobota zbliża się...

[szybszy_od_dylizansu]

Niestworzone rzeczy? Czyli co? Że kojce mają wymiar 2metrów kwadratowych? Że psy nie mają wody i zapewnionego ruchu? Że żyją w tragicznych warunkach?

Niestworzone i niesprawdzone rzeczy narazie to Pani wypisuje.

[Tosia2]

Dokładnie od tej Pani usłyszałam to co napisałam powyżej podczaj dzisiejszej rozmowy telefonicznej... Kilka dni wcześniej potwierdził to Pan Leszek... Na dowód tego zamieściłam jej nazwisko, ponieważ mnie do tego upoważniła do podpisu pod tą wypowiedzią... Wiem, co słyszałam...

[mtf zalesie]

jezeli pani zalezy na zwierzetach to powinna pani pozwolic pomagac wozic dary a nie przedkladac swoje animozje personalne ponadto,jesli kojce takie sa jakie sa to trzeba pomoc aby byly wieksze ,nie tylko krytykowac..przytuliska ktore nie chca wpuszczc ludzi niestety maja zalosne warunki i trudno o tym zabraniac pisac.nadmienie ze nie znam osobiscie klocacych sie stron na watku.
zalosne jest to ze jedna strona nie umie dyplomatycznie pomoc,a druga obraza sie za pisanie prawdy jak dziecko w przedzszkolu a cierpia jak zawsze psy.

[Tosia2]

"Niestworzone rzeczy? Czyli co? Że kojce mają wymiar 2metrów kwadratowych? Że psy nie mają wody i zapewnionego ruchu? Że żyją w tragicznych warunkach? "

Widzi Pan tylko to co chce widzieć...a do tego wyrywa zdania z kontekstu, zamieszcza stare zdjęcia, powtarza poplątane historie, których do końca Pan nie zna... Za dużo czasu by mi zabrało odpowiadanie na każdy fałszywy zarzut... a szczególnie o wodzie czy ruchu dużo Pan może wiedzieć... Będąc tam może 2 razy, chwilowo z pewnością Pan najlepiej wie jaki tryb życia Prowadzi Pani Liliana i jak wypuszcza psy na wybieg... LItości.....

[Tosia2]

[URL="http://www.dogomania.pl/forum/member.php?u=44209"]mtf zalesie[/URL]- jeśli wizyta Tego człowieka może zdecydowanie bardziej zaszkodzić niż pomóc, to na prawdę nie warto...

Generalnie jak już pisałam, jesteśmy bardzo otwarci na pomoc ze strony ludzi, ale nie tych na których się zawiedlismy... To naturalne...
Z osobami które dzis wyraziły cheć pomocy-jedziemy tam...nikt niczego nie ukrywa, a pomoc jest zawsze na wagę złota... :)

[peppermint]

Proszę więc wkleić oświadczenie tejże Pani , że potwierdza swoje słowa dot. tej sprawy. Inaczej mamy do czynienia z oszczerstwem.
Nawet nie zdaje sobie Pani sprawy jak wielu zwierzętom szkodzi Pani wygłaszając takie brednie.
Szczerze mówiąc nie rozumiem jak można tak perfidnie wymyślać..

[szybszy_od_dylizansu]

[quote name='Tosia2']Dokładnie od tej Pani usłyszałam to co napisałam powyżej podczaj dzisiejszej rozmowy telefonicznej... Kilka dni wcześniej potwierdził to Pan Leszek... Na dowód tego zamieściłam jej nazwisko, ponieważ mnie do tego upoważniła do podpisu pod tą wypowiedzią... Wiem, co słyszałam...[/quote]I słyszała Pani tam moje nazwisko albo sugestię , że to byłem ja? Wkrótce odezwie się osoba od której o moim istnieniu dowiedział się Pan Leszek i Pani Celina.

[Tosia2]

Zadzwoniłam tam dzis po to by sie upewnić czy informacja dotyczyła Pana... Pani Celina to potwierdziła...

[szybszy_od_dylizansu]

A można wiedzieć jak było postawione pytanie?

[Zmysł]

[URL]http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=100788&page=2[/URL]
Przepraszam za offa:

Tosia 2 - na powyższym wątku potrzebują prawnika

[Tosia2]

"A można wiedzieć jak było postawione pytanie?"

Zapytałam czy potwierdza te słowa pod adresem Pana Zbyszka o którym była ostatnia rozmowa z jej mężem... Z całą pewnością potwierdziła i pozwoliła napisać to na forum.

Zmysł- udzieliłam odpowiedzi na wspomnianym wątku... :)

[szybszy_od_dylizansu]

Ma Pani czas by sprawdzić czy chodziło o mnie do soboty. A czy to zrobi to już nie mój problem.
Pozdrawiam :)

[----------]

[quote name='Tosia2']
Co do cytowanej ustawy-widać od razu, że nie masz doczynienia z prawem, bo zupełnie nic Ci nie wiadomo na temat wykładni,a do tego jeszcze nie znasz orzecznictwa, którym ustawa sie podpiera... [/QUOTE]
Zaintrygowalo mnie to... czy moge poprosic o przytoczenie orzeczen, komentarzy tudziez pismiennictwa, ktore moze byc pomocne w niniejszej sprawie? Moga byc sygnatury.

[quote name='Tosia2']
To dla mnie wyjątkowo zabawne, bo tak się składa, że jestem na IV roku prawa.... Jeśli nie masz o czyś pojęcia to nawet nie ośmieszj się publiczne.... :razz:
[/QUOTE]
No jak to juz IV rok to faktycznie ja bym sie bala polemizowac :p

[peppermint]

[quote name='Tosia2']Zadzwoniłam tam dzis po to by sie upewnić czy informacja dotyczyła Pana... Pani Celina to potwierdziła...[/quote]


Tak jak mówiłam, proszę to poprzeć dowodem.

[jayo]

Czy mozna zobaczyc zdjecia psow do adopcji z tego przytuliska?
Jakies informacje rzeczowe na ich temat?

Moze ta droga uda nam sie znalezc domy dla psow z przytuliska?

Jaka jest ustalona sciezka adopcji?

[SIZE=1]Poprosze o odpowiedz bez zgryzliwych komentarzy.[/SIZE]

[Zmysł]

[quote name='Tosia2']"A można wiedzieć jak było postawione pytanie?"

Zapytałam czy potwierdza te słowa pod adresem Pana Zbyszka o którym była ostatnia rozmowa z jej mężem... Z całą pewnością potwierdziła i pozwoliła napisać to na forum.

Zmysł- udzieliłam odpowiedzi na wspomnianym wątku... :)[/quote]

Dziękuję!!!

[Tosia2]

[B][COLOR=red][FONT=Arial] 2005.09.28 wyrok wsa IV SA/Wa 344/05 LEX nr 204659[/FONT][/COLOR][/B]
[FONT=&quot]w Warszawie[/FONT]

[FONT=Arial]Postanowienia art. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 ze zm.) nie przesądzają o fakcie posiadania przez organizację społeczną, której statutowym celem działania jest ochrona zwierząt, interesu prawnego w zaskarżeniu uchwały rady gminy wydanej na podstawie art. 11 ust. 3 tej ustawy. Prawo tej organizacji do współdziałania nie oznacza, iż istnieje związek bezpośredni pomiędzy skutkiem takiego współdziałania jakim jest uzgodnienie uchwały z organizacją mającą na celu ochronę zwierząt, a tymże rozstrzygnięciem administracyjnym. Nie jest możliwe zatem wywiedzenie z tej normy wniosku, iż wszelkie rozstrzygnięcia w zakresie zwierząt podejmowane przez te organy mogą dotyczyć własnego, konkretnego interesu prawnego organizacji spełniającej wskazane w przepisie kryteria. Istnienia interesu prawnego tej organizacji można natomiast upatrywać w celach działania fundacji, które są formułowane na gruncie przepisów prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203 ze zm.).[/FONT]

[B][FONT=Arial]204659[/FONT][/B]
[FONT=Arial]Dz.U.03.106.1002: art. 3; art. 11[/FONT]
[FONT=Arial]Dz.U.91.46.203: art. 5[/FONT]
[FONT=Arial]Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec.[/FONT]
[FONT=Arial]Sędziowie WSA: Asesor Aneta Opyrchał, Asesor Anna Szymańska (spr.).[/FONT]
[FONT=Arial]Protokolant: Julia Dobrzańska.[/FONT]

[FONT=Arial]Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28.09.2005 r. sprawy ze skargi Fundacji A. na decyzję (postanowienie) Rady Miasta Legionowo z dnia 28 kwietnia 2003 r., nr VII/67/2003 w przedmiocie zasad wyłapywania bezdomnych zwierząt (publikacja orzeczenia odroczona z dnia 23 września 2005 r.),[/FONT]
[FONT=Arial]oddalono skargę.[/FONT]

[FONT=Arial]W skardze do sądu administracyjnego na uchwałę Rady Miasta Legionowo nr VII/67/2003 z dnia 28 kwietnia 2003 r. w sprawie zasad wyłapywania bezdomnych zwierząt z terenu gminy Legionowo oraz rozstrzygania o dalszym postępowaniu z tymi zwierzętami, Fundacja A. w Warszawie podniosła, iż powyższa uchwała została podjęta z naruszeniem prawa. Nie zawarto w niej bowiem wymaganego rozstrzygnięcia o dalszym postępowaniu z wyłapanymi zwierzętami.[/FONT]
[FONT=Arial]Fundacja podnosi, iż wprawdzie w § 1 pkt 1 przedmiotowej uchwały postanowiono, że wyłapywane bezdomne zwierzęta będą doprowadzane do schroniska, jednakże zapis ten nie dotyczy dalszego postępowania ze zwierzętami, gdyż czynność doprowadzenia należy do zakresu samego wyłapywania zgodnie z § 4 rozporządzenia w sprawie zasad i warunków wyłapywania bezdomnych zwierząt. Zdaniem skarżącej ustalanie dalszego losu wyłapywanych zwierząt następuje w formie prawa lokalnego. Rada Miasta Legionowo zrezygnowała z tej formy określania losu zwierząt i uczyniła go przedmiotem umów zawieranych w trybie ustawy o zamówieniach publicznych. Nadto przepisy przewidują zasadniczo bezterminową opiekę nad bezdomnymi zwierzętami, podczas gdy umowy w trybie zamówień publicznych zawierane się na czas określony. Los zwierząt po wygaśnięciu umowy nie został określony ani w umowie, ani w uchwale. W konsekwencji Fundacja wniosła o stwierdzenie nieważności przedmiotowej uchwały.[/FONT]
[FONT=Arial]W odpowiedzi na skargę Rada Miasta Legionowo wniosła o odrzucenie skargi, ewentualnie o jej oddalenie.[/FONT]
[FONT=Arial]Podniesiono, iż Fundacja nie wykazała swego interesu prawnego we wniesieniu skargi. Działanie bowiem w obronie praworządności i bezpieczeństwa przez organizacje społeczne nie daje podstawy do wniesienia skargi. Podstawowym wymogiem takiej skargi jest wykazanie naruszenia interesu prawnego skarżącego, a nie tylko "spodziewanego naruszenia interesu publicznego". W ocenie Rady Fundacja nie wykazała, iż przedmiotowa uchwała naruszyła jej interes prawny. Z tego powodu skarga winna być oddalona (brak legitymacji).[/FONT]
[FONT=Arial]Ponadto treść uchwały spełnia wymogi art. 11 ust. 3 ustawy z dn. 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt, gdyż ustala zasady postępowania ze zwierzętami po ich wyłapaniu. Kwestia, które podmioty dokonują wyłapania zwierząt oraz sprawują opiekę nad zwierzętami (wybór schroniska), nie należy do materii, która winna być uregulowana w przedmiotowej uchwale.[/FONT]
[FONT=Arial]Gmina natomiast zobowiązuje w umowie schronisko o przekazywanie informacji na temat ilości zwierząt przebywających w schronisku oraz dokonanych adopcji.[/FONT]
[FONT=Arial]W piśmie procesowym z dnia 22.09.2005 r. Fundacja podniosła, iż w myśl art. 3 ustawy o ochronie zwierząt ma ona prawo do współdziałania z administracją publiczną dla realizowania zapisów przywołanej ustawy. Administracja ma natomiast obowiązek podejmowania "stosownych i zgodnych z prawem działań". Fundacja w niniejszej sprawie reprezentując mieszkańców, reprezentuje w rzeczywistości ich interes, który ma zawsze rangę interesu prawnego w rozumieniu art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (wyrok NSA z dn. 26.02.1998 r., I SA 1860/97). W ocenie skarżącej Fundacja ma zatem interes prawny w stwierdzeniu nieważności przedmiotowej uchwały, a naruszenie tego interesu polega na nieprzestrzeganiu przez organ norm prawa powszechnie obowiązującego. Uchwała taka winna precyzyjnie określać los zwierząt umieszczonych w schronisku. W praktyce rozstrzyganie dalszego losu zwierząt pozostawiono do decyzji Prezydenta Miasta i podmiotów prowadzących schroniska. Zawierane przez te jednostki umowy nie podlegają zaopiniowaniu przez uprawnione organizacje społeczne.[/FONT]

[FONT=Arial]Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:[/FONT]
[FONT=Arial]Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.[/FONT]
[FONT=Arial]Przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) przewiduje możliwość zaskarżenia uchwały lub zarządzenia podjętego przez organ gminy do sądu administracyjnego. Skargę taką można wnieść w imieniu własnym lub reprezentując grupę mieszkańców gminy, którzy wyrażą na to pisemną zgodę. Przesłanką skargi jest naruszenie indywidualnego interesu prawnego skarżącego, nie zaś naruszenie interesu ogólnego bądź porządku prawnego.[/FONT]
[FONT=Arial]Interes prawny można wywodzić tylko z treści normy prawa materialnego (należącej do każdej gałęzi prawa, a nie tylko prawa administracyjnego) powszechnie obowiązującego. Aby można mówić o interesie prawnym, legitymującym do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, musi przede wszystkim istnieć związek materialnoprawny pomiędzy określoną normą prawa regulującego sferę indywidualnych praw i obowiązków konkretnego podmiotu, a aktem stosowania prawa administracyjnego, tj. uchwałą rady gminy.[/FONT]
[FONT=Arial]Rozpoznając skargę wniesioną w oparciu o wskazany przepis obowiązkiem Sądu było zbadanie legitymacji procesowej skarżącej Fundacji przez ustalenie, czy będąca przedmiotem skargi uchwała narusza jej prawem chroniony interes lub uprawnienia. Kwestionowanie uchwały organu gminy w omawianym trybie przysługuje jedynie temu, kto wykaże, iż zaskarżonym rozstrzygnięciem został naruszony jego interes prawny lub uprawnienia. Źródłem interesu prawnego lub uprawnienia jest zatem norma prawna.[/FONT]
[FONT=Arial]Strona skarżąca istnienie interesu prawnego w zaskarżeniu przedmiotowej uchwały upatruje w przepisie art. 3 ustawy z dnia 21.08.1997 r. o ochronie zwierząt (tekst jedn. Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 ze zm.). W myśl powołanego wyżej przepisu organy m.in. samorządu terytorialnego współdziałają z organizacjami społecznymi, których statutowym celem działania jest ochrona zwierząt. Współpraca ta ma na celu realizację zapisów zawartych w ustawie.[/FONT]
[FONT=Arial]W ocenie Sądu błędnie skarżąca Fundacja twierdzi, iż postanowienia art. 3 ustawy o ochronie zwierząt przesądzają o fakcie posiadania przez nią interesu prawnego w skarżeniu przedmiotowej uchwały Rady Miasta. Prawo Fundacji do współdziałania nie oznacza, iż istnieje związek bezpośredni pomiędzy skutkiem takiego współdziałania jakim jest uzgodnienie uchwały z organizacją mającą na celu ochronę zwierząt, a tymże rozstrzygnięciem administracyjnym. Przedmiotowy przepis statuuje jedynie obowiązek współdziałania wymienionych organów z organizacjami społecznymi o określonych celach.[/FONT]
[FONT=Arial]Nie jest możliwe zatem wywiedzenie z tej normy wniosku, iż wszelkie rozstrzygnięcia w zakresie zwierząt podejmowane przez te organy mogą dotyczyć własnego, konkretnego interesu prawnego organizacji spełniającej wskazane w przepisie kryteria. Można jedynie wywieść z treści art. 3 ustawy o ochronie zwierząt, iż Fundacja działa w interesie publicznym, w imieniu miłośników zwierząt bądź w interesie prawnym osób, których w przyszłości zwierzęta zostaną poddane rygorom przedmiotowej uchwały.[/FONT]
[FONT=Arial]Interes zaś taki winien być odróżniony od interesu prawnego, który pozwala na skuteczne zgłoszenie żądania w oparciu o art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym.[/FONT]
[FONT=Arial]Istnienia interesu prawnego skarżącej można natomiast upatrywać w celach działania Fundacji, które są formułowane na gruncie przepisów prawa materialnego, tj. art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1984 r. o fundacjach (tekst jedn. Dz. U. z 1991 r. Nr 46, poz. 203 ze zm.).[/FONT]
[FONT=Arial]Przepis ten bowiem wymaga, aby statut fundacji określał m.in. jej cele. Wskazane zaś cele Fundacji A., zdaniem Sądu, niewątpliwie wskazują, iż w przypadku rozstrzygnięć dotyczących losu bezdomnych zwierząt skarżąca będzie posiadała interes prawny. Niemniej jednak wykazanie istnienia interesu prawnego nie jest wystarczającą przesłanką skutecznego wniesienia skargi. Przepis art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym wymaga jednocześnie, aby tenże interes prawny został naruszony, a zatem, aby godził w sferę prawną skarżącego - wywołującą negatywne dla niego konsekwencje np. zniesienie, ograniczenie czy uniemożliwienie realizacji jego uprawnień. W niniejszej sprawie w ocenie Sądu skarżąca Fundacja nie wykazała, aby zaskarżona uchwała powodowała dla niej jakiekolwiek skutki w sferze jej uprawnień bądź obowiązków.[/FONT]
[FONT=Arial]Z tego też powodu Sąd uznał, iż skarżąca nie posiada legitymacji do skutecznego zaskarżenia przedmiotowej uchwały, a tym samym nie było dopuszczalne badanie tej uchwały pod kątem jej zgodności z prawem.[/FONT]
[FONT=Arial]Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 151 ustawy z dn. 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), orzekł jak na wstępie.[/FONT]