betty_labrador Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 wstawie zdjecie ktore w zeszlym tygodniu zrobil Tosce- Michal, i wyszlo calkiem ostro, czyli on ma tez jakis dobry aparat :) [img]http://img47.exs.cx/img47/1343/tosa7al.jpg[/img] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaire Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 Ja mogę wytłumaczyć, ale tylko po angielsku, bo polskich słowek mi brak - no i tylko jeśli Twój aparat można manualnie ustawiać. Chodzi z grubsza o to, o czym pisze Sajko - aby szybko poruszający się pies wyszedł na zdjęciu nieporuszony, zdjęcie musi być naświetlane bardzo króciutko. Jeżeli masz możliwość manualnego nastawienie długości naświetlania, to tędy właśnie droga. Problem w tym, że gdy naświetlasz krótko, mniej śwatła wlatuje przez objektyw i żeby zdjęcie nie było ciemne, potrzebny jest bardzo jasny dzień, lub bardzo szeroko otwarty objektyw (albo i jedno, i drugie). Natomiast szeroko otwarty objektyw skutkuje w zmniejszonym polu ostrości (nie znam tu właśnie słowa - po angielsku "depth of field") - chodzi o to, że przy szeroko otwartym objektywie, ostre będą tylko te rzeczy, które znajdują się bardzo bliziutko ustawionej (automatycznie lub manualnie) odległości - więc np. tło będzie już nieostre. Tak więc dokładne ustawienie odległości staje się bardzo ważne - ale z tym na ogół nie ma problemu, jeśli odległość ustawia się automatycznie, a fotografowany pies znajduje się w samym środku zdjęcia. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
iwa Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 Moim skromnym zdaniem to zdjecie nie jest ostre. Ale ja sie nie znam, tylko tak na moje oko. A czy moj aparat ma taka funkcje to ja jescze tego nie wiem. Ale jak wroce do domu to sie dowiem. Ale cos mi sie wydaje, ze nie. Bo to jest zwykla cyforowka a nie jakas wybajerzona, bo w innym wypadku bym jej nie odziedziczyla. :lol: No wlasnie czekamy na WIND. Hop, hop.... jestes tu gdzies na laczach? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
betty_labrador Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 nie, nie ja nie mowie ze jest super ostre, ale pies sie nie rozmazal ;) ale nie tak latwo zrobic ostre zdjecie w ruchu, mi czasem wychodzi czasem nie, a tez mam zwykla cyfrowke. Zaraz wstawie wam zdjecie ktore mi sie kiedys fajnie udalo uchwycic w ruchu. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sajko Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 Jak dla mie ostre jest np. takie: [img]http://www.bulldom.com/fotki/inni/styczen5.jpg[/img] a jeszcze widzę jeden problem- fotografowanie czarnych psów to koszmar fotografa, wszystko się zlewa w jedność i w efekcie nic nie widać :-? a z ostatnich treningów to takie całkiem ok to wydaje mi się zdjęcie Wojenki ze 4 strony temu, a reszta udaje dobre fotki (znaczy chodzi o fotki robione przeze mnie 8) ) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zakla Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 Betty- wyslalam ci na e-maila zdjecie Tosci z soboty:) Mozesz wstawic, bo mi sie wydaje, ze dobrze wyszlo;) Mam tez kilka innych pieskow nad przeszkoda, ale mam problem z wstawieniem... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaire Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [quote name='Flaire']Natomiast szeroko otwarty obiektyw skutkuje w zmniejszonym polu ostrości (nie znam tu właśnie słowa - po angielsku "depth of field") - chodzi o to, że przy szeroko otwartym obiektywie, ostre będą tylko te rzeczy, które znajdują się bardzo bliziutko ustawionej (automatycznie lub manualnie) odległości - więc np. tło będzie już nieostre. Tak więc dokładne ustawienie odległości staje się bardzo ważne[/quote]Zdjęcie poniżej dobrze ilustruje to, co starałam się wytłumaczyć powyżej. Zwróćcie uwagę, że pies jest ostry, natomiast z reszty - ostre jest tylko to, co znajduje się w tej samej odległości od obiektywu, co pies. Trawa bliżej, czy też linka z chorągiewkami dalej, są już bardzo nieostre - to właśnie dlatego, że obiektyw jest szeroko otwarty, aby umożliwić krótkie naświetlenie: [img]http://narcy.com/oliver/kids/images/agwtnl.jpg[/img] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mokka Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [quote name='Flaire'] Natomiast szeroko otwarty objektyw skutkuje w zmniejszonym polu ostrości (nie znam tu właśnie słowa - po angielsku "depth of field") - chodzi o to, że przy szeroko otwartym objektywie, ostre będą tylko te rzeczy, które znajdują się bardzo bliziutko ustawionej (automatycznie lub manualnie) odległości - więc np. tło będzie już nieostre. [/quote] "depth of field" to po polsku "głebia ostrości" Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
iwa Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 No i dodatkowe ulatwienie, ze ten piesio na szybkiego nie wyglada. :evilbat:, A to chyba tez ma jakies znaczenie. Ale zdjecie bardzo mi sie podoba. Tak szczerze, to ja niewiele jeszcze z tego rozumiem o czym piszesz, musze sie nad tym dobrze zastanowic. Ale wszystko przede mna. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaire Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [quote name='iwa']No i dodatkowe ulatwienie, ze ten piesio na szybkiego nie wyglada. :evilbat:, A to chyba tez ma jakies znaczenie.[/quote]Może w przypadku tego zdjęcia, ale ogólnie, jeśli chodzi o to, co starałam się wytłumaczyć, to nie ma znaczenia - a właściwie tylko takie, że im szybszy pies, tym krótsze [b]musi [/b]być naświetlenie i tym szerzej otwarty obiektyw. Widziałam gdzieś kiedyś zdjęcie bardzo szybkiego psa ilustrujące to samo, ale teraz nie mam czasu go szukać - może później - a jeśli nie, to może wstawię jakieś inne sportowe, bo to mi łatwiej znaleźć. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
betty_labrador Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 ale fajne zdjecie :) dobra, ja znalazlam to co chcialam, ale nie mowie ze jest ono takiej super jakosci jak to Flaire wstawila, tylko ze jednak udalo sie uchwycic zwykla cyfrowka w pelnym biegu psa ;) co o tym myslicie? [img]http://img83.exs.cx/img83/7496/bieg2ur.jpg[/img] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zakla Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 Nieostre, ale sliczne(jak kazde z czarnuchem:P). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
betty_labrador Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 ;P wiem, ale jak na cyfrowke robione w galopie psa, calkiem :P nieprawdaz ? :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaire Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [quote name='betty_labrador']tylko ze jednak udalo sie uchwycic zwykla cyfrowka w pelnym biegu psa ;) co o tym myslicie?[/quote]To zdjęcie jest zrobione poprzez poruszenie aparatu w tym samym kierunku, co rusza się pies, niejako "śledząc" psa aparatem. Widać to dlatego, że tło jest wyraźnie poruszone. Tą techniką można czasem uzyskać fajne efekty, ale trudno jest (bez króciutkiego czasu naświetlania) uzyskać naprawdę ostrego psa, bo nigdy nie wymierzysz dokładnie, jak prędko poruszyć aparatem. Tak też pies na tym zdjęciu, choć ostrzejszy od tła, nie jest jednak bardzo ostry. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
iwa Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 Moze glupie pyanie, albo cos przeoczylam, ale... Czy cyfrówka nastawiona na automatyczne robienie zdjec mozna regulowac czas naswietlania? Jesli tak to jak? MOj TZ ma lustrzanke Canona EOS 300 i on na pewno reguluje czas naswietlania i wychodza mu fajne zdjecia nocne. Bylby w stanie zrobic dobre zdjecie w ruchu, dajace efekt o jakim piszesz. Ale moje eksperymenty z lustrzanka bylyby dosc drogim interesem w zwiazku z tym chcialabym uzyskac troszke zblizony efekt cyfra. Wiec prosze o wyrozumialosc jesli pytanie nie sa zbyt madre. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
betty_labrador Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 aha, masz racje ;) teraz znalazlam fotke robiona dawno przeze mnie zwyklym aparatem ZENIT. jak je oceniacie? [img]http://img53.exs.cx/img53/408/husky2hq.jpg[/img] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PsychoSzczurek Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [quote name='iwa']Mi ojciec podarowal cyfrówke, wiec bede co tydziec przynosic aparat, az wszyscy bedziecie mieli dosc mnie i moich zdjec. :evilbat: [/quote] mam nadzieję, że starczy Ci zapału na luty, kiedy to wrócimy na tor :P :wink: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
betty_labrador Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 o czesc Psychoszczurku :) czekamy na was z Szejkiem na treningach :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
iwa Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [quote name='PsychoSzczurek'][quote name='iwa']Mi ojciec podarowal cyfrówke, wiec bede co tydziec przynosic aparat, az wszyscy bedziecie mieli dosc mnie i moich zdjec. :evilbat: [/quote] mam nadzieję, że starczy Ci zapału na luty, kiedy to wrócimy na tor :P :wink:[/quote] Spokojnie. Jeszcze nie widzialas chyba upartej baby. :lol: Betty, Zdjatko fajne, tylko szkoda ze psiak nie jest w ruchu. Dobra lece do domu. Do jutra. papa Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaire Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [quote name='iwa']Moze glupie pyanie, albo cos przeoczylam, ale... Czy cyfrówka nastawiona na automatyczne robienie zdjec mozna regulowac czas naswietlania? Jesli tak to jak? [/quote]Tak ja i z każdym rodzajem aparatu, są modele, w których można czas naświetlania regulować (z reguły te "bardziej profesjonelne"), jak i takie, w których nie można. Nie wiem, co rozumiesz przez "nastawiona na automatyczne robienie zdjęć" - niektóre modele można tak ustawić, że gdy ustawiony jest czas naświetlenia, to otwarcie obiektywu dopasowuje Ci się automatycznie tak, żeby wyszło odpowiednio naświetlone zdjęcie (nie za jasne czy za ciemne). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
zakla Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [img]http://4lapy.pl/galeria/nadeslane/zdjecia/2326_D1_zduzy.jpg[/img] Żwirus na torze w sobotke:D Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaire Posted January 17, 2005 Share Posted January 17, 2005 [quote name='iwa']No i dodatkowe ulatwienie, ze ten piesio na szybkiego nie wyglada. :evilbat:[/quote] A [url=http://www.dogpatch.org/agility/album/Tampa_4/Originals/Image253.jpg]ten[/url]? Zwróćcie uwagę na nieostrą trawkę bliżej nas niż znajduje się pies i nieostrą tyczkę tuż za nim - to rezultat niewielkiej głębi ostrości spowodowanej szybką migawką, w celu uchwycenia ostrego zdjęcia w ruchu nawet w ten bardzo jasny dzień. Albo [url=http://www.dogpatch.org/agility/album/PBGV_1099_2/Originals/03_01.jpg]ten[/url]. Trawka bliżej nas nie ostra, tunel tuż za psem nie ostry, pies ostry jak brzytwa. No i jeszcze to mniejsze zdjęcie, więc mogę wstawić. Ostry pies, rozmazane tło = szybka migawka, zatem mała głębia ostrości: [img]http://www.gooddog.org/photos/titlesgallery/titlephotos/zeketurn.jpg[/img] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wind Posted January 18, 2005 Share Posted January 18, 2005 Czy ktos mnie wolal? ;) Flaire napisala juz chyba wszystko o warunkach dobrych fot w ruchu. Reasumujac. Najlepsze zdjecia w ruchu uzyskac mozna jedynie gdy spelnione sa (lacznie) warunki: - posiadamy aparat typu lustrzanka analogowa, lustrzanka cyfrowa lub (ostatecznie) aparat typu pseudolustrzanka (brak wymiennych obiektywow, ale te ktore sa zamontowane sa bardzo dobrej jakosci, pozbawione paralaksy na wizjerze elektronicznym np. Panasonic FZ20, Sony 828 lub 717 itp). - nasz aparat ma bardzo jasny obiektyw od f/1.4 do np. 4.0. Szczytem szczescia jest jasnosc obiektywu np. 2.8 w calym zakresie ogniskowych - nasz obiektyw ma dluga ogniskowa. To wlasnie plaska glebia ostrosci zalezy m.in. o dlugosci ogniskowej. Im dluzsza tym lepsza. - nasz aparat ma zdolnosc szybkiego focusowania. A to focusowanie zalezy od jasnosci obiektywu i warunkow pogodowych - do robienia zdjec mamy bardzo dobre naslonecznienie. Tak dobre aby czas zdjec mogl byc krotszy niz 1/500 sek. Im krotszy, tym ruch bardziej zamrozony. Najfajniejsze foty wychodza przy 1/2000 - 1/5000 sek. - do tego wszystkiego marzeniem byloby posiadanie w aparcie opcji sledzenia focusowanego przedmiotu. - przy fotografowaniu sportowym opcja IS (image stabilizer) sie nie przydaje. To chyba tyle. Jednym slowem z prostego kompaktu nie wyciagnie sie fajnych zdjec. Nie mniej nie nalezy pomniejszac ich uzytecznosci w rejestrowaniu (dokumentowaniu) fajnych chwil i zdarzen bedacych naszym udzialem :) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flaire Posted January 18, 2005 Share Posted January 18, 2005 Wind, ja nawet nie chcę myśleć, co Ty robisz o tej porze... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Wind Posted January 18, 2005 Share Posted January 18, 2005 [b]Flaire,[/b] Byc moze to samo co Ty ;) A na powaznie ... to ja jeszcze sie nie polozylam :( Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.