Fotografia II

[Ewelina & Hera]

[quote name='Vectra']To zależy od warunków oświetleniowych od 100 do 800 :) nieraz nawet 1600 ;)
Tak trzeba dostosować ISO by był jak najkrótszy czas naświetlania ....[/quote]

hmm w moim aparaciku (canon ixus 40) jest tylko ISO do 500 i w dół + AUTO :cool3:

[Vectra]

Zdjęcia robiona przed chwilą chwilkę po 19 tej

1.ISO 800 , 1/640 s , f/5.0 , 168 mm

[URL=www.fotosik.pl][IMG]http://images24.fotosik.pl/209/37a42bd953ac3835.jpg[/IMG][/URL]


2.j w tylko 149mm
[IMG]http://pl.fotoalbum.eu/images/8464/41241/00000008.jpg[/IMG]

3.ISO 800 , 1/400s , f/5.0 70mm

[IMG]http://pl.fotoalbum.eu/images/8464/41241/00000009.jpg[/IMG]

4.ISO 1600 . 1/500 , f/5.0 , 133mm

[IMG]http://pl.fotoalbum.eu/images/8464/41241/00000011.jpg[/IMG]

[Anashar]

[quote name='bognik']Dzięki, faktycznie najlepsza pogoda do zdjęć to nie była. Nieźle ostrzy ta Sigma, widziałam fotki w dobrym oświetleniu, teraz te Twoje (masz wersję bez APO?), nie jest źle :-)
Oby tylko się nie gubiła w łapaniu ostrości ;)[/QUOTE]
Ja mam bez APO. Kwestia ostrości jest do wyćwiczenia, bo aparat sam nigdy nie będzie wiedział dokładnie czego Ty od niego oczekujesz więc sama musisz się z nim zaznajomić.

Tu masz kilka fotek w oryginalnej rozdzielczości bez obróbki, wydaje mi się, że takie są najbardziej wiarygodne w celu porównania. Większość robiona na 300mm w słabym oświetleniu. Możesz sprawdzić w Exif
[url]http://download.anashar.net/zdjecia/duze/[/url]

[Kamila]

[quote name='kamila-dog']Ja sie na szklach kompletnie nie znam.Mam AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G i AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G.Czy ktos mi moze wytlumaczyc co oznaczaja te wszystkie cyferki i czy sa to dobre szkla?[/quote]

Ponawiam pytanie :cool3::mad:

[Anashar]

[quote name='kamila-dog']Ponawiam pytanie :cool3::mad:[/QUOTE]

AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G
AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G.

pierwsze cyferki to długość ogniskowej (na polski przybliżenie/oddalenie). Drugie cyferki to wartość przysłony (czyli jasność zdjęcia/głębia ostrości)

[bognik]

[B]Vectra[/B] - ostrość super!

[quote name='Anashar']Ja mam bez APO. Kwestia ostrości jest do wyćwiczenia, bo aparat sam nigdy nie będzie wiedział dokładnie czego Ty od niego oczekujesz więc sama musisz się z nim zaznajomić.

Tu masz kilka fotek w oryginalnej rozdzielczości bez obróbki, wydaje mi się, że takie są najbardziej wiarygodne w celu porównania. Większość robiona na 300mm w słabym oświetleniu. Możesz sprawdzić w Exif
[URL]http://download.anashar.net/zdjecia/duze/[/URL][/quote]
Ja Ci się chyba nigdy nie odwdzięczę, dzięki, dzięki :-)

Pozdrawiam!

[BBeta]

[quote name='Anashar'](...) ale nie powieszę się z tego względu ani niee wyrzucę szkła.[/QUOTE]
I tym miłym akcentem zakończymy naszą dyskusje...

[psiulka]

[I]A czym się różni ta Sigma z APO lub bez? Bo mam ją na oku, a jest różnica cenowa pomiędzy nimi.[/I]

[Kamila]

[quote name='Anashar']AF-S Nikkor 18-55mm 1:3.5-5.6G
AF-S Nikkor 55-200mm 1:4-5.6G.

pierwsze cyferki to długość ogniskowej (na polski przybliżenie/oddalenie). Drugie cyferki to wartość przysłony (czyli jasność zdjęcia/głębia ostrości)[/quote]

Dziekuje,zawsze troche do przodu ;)

[LeCoyotte]

[quote name='bognik'][B]Vectra[/B] - ostrość super!
[/QUOTE]

super, ale i ogniskowe niskie poniżej 200.. pow. 200 już nie jest tak cukierkowo;)

[quote name='psiulka'][I]A czym się różni ta Sigma z APO lub bez? Bo mam ją na oku, a jest różnica cenowa pomiędzy nimi.[/I][/QUOTE]

z APO ma mniejsze aberracje (czyli taka niebieska/czerwona otoczka na granicy kontarsowych przejść, [URL="http://download.anashar.net/zdjecia/duze/wrobelek.jpg"]TU[/URL] widać to wyraźnie jak się sprawuje ta sigma Anashara w wersji bez APO, chociaż z APO teżnie jest najlepiej;))

[bognik]

[quote name='LeCoyotte']super, ale i ogniskowe niskie poniżej 200.. pow. 200 już nie jest tak cukierkowo;)
[/quote]
Zdaję sobie z tego sprawę, wiele od tak taniego szkiełka wymagać nie można ... ;)

Pozdrawiam!

[Anashar]

[quote name='bognik']Ja Ci się chyba nigdy nie odwdzięczę, dzięki, dzięki :-)[/QUOTE]
Nima sprawy ;)

[quote name='LeCoyotte']super, ale i ogniskowe niskie poniżej 200.. pow. 200 już nie jest tak cukierkowo;)[/QUOTE]
Ale nie jest też najgorzej jak na taką cenę (przynajmniej w moim odczuciu ;)) Swoją drogą ciekawe co z RAWu Sigmowego dałoby się wyciągnąć :cool3:

[quote name='LeCoyotte']z APO ma mniejsze aberracje (czyli taka niebieska/czerwona otoczka na granicy kontarsowych przejść, [URL="http://download.anashar.net/zdjecia/duze/wrobelek.jpg"]TU[/URL] widać to wyraźnie jak się sprawuje ta sigma Anashara w wersji bez APO, chociaż z APO teżnie jest najlepiej;))[/QUOTE]
Mądry Polak po szkodzie ;) Ja nie wziąłem z APO bo kaski było szkoda. Ale wydaję mi się, że i tak nie ma aż tak dużej różnicy między nimi żeby dokładać 1/3 ceny szkła dla APO?


[quote name='bognik']Zdaję sobie z tego sprawę, wiele od tak taniego szkiełka wymagać nie można ... ;)[/QUOTE]
Jasne, że nie ale można poćwiczyć dzięki czemu będzie wiadomo jakie szkło będzie Cię kiedyś interesować ;)

[LeCoyotte]

[quote name='Anashar']
Swoją drogą ciekawe co z RAWu Sigmowego dałoby się wyciągnąć :cool3:
[/quote]
hmm przy wysokich iso na pewno było by ostrzej, bo algorytmy odszumiające niestety zjadają szczegóły;) więc do porównań ostrości najlepiej jak najniższe iso;)
[quote]Ale wydaję mi się, że i tak nie ma aż tak dużej różnicy między nimi żeby dokładać 1/3 ceny szkła dla APO?
[/QUOTE]
wg mnie nie warto

[Sweet]

[IMG]http://i245.photobucket.com/albums/gg45/yorka-kabi/P1000567.jpg[/IMG]
co o tym sądzicie??

[Anashar]

Za ciemne, nieostre, nieprzemyślane. Nic szczególnego.
Może wzięcie kwiatka pod innym kątem byłoby ciekawsze. Tam to wygląda jak jasna plama, trzeba sięmocno przyjrzeć żeby zobaczyć co to jest.

[Vectra]

[QUOTE] Napisał [B]LeCoyotte[/B] [URL="http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?p=10102114#post10102114"][IMG]http://www.dogomania.pl/forum/images_pb/buttons/viewpost.gif[/IMG][/URL]
[I]super, ale i ogniskowe niskie poniżej 200.. pow. 200 już nie jest tak cukierkowo;-)[/I]
[/QUOTE]
No przy 300 miodzio nie jest , ale do albumy może być.
Fotki z października , ISO 800 czas 1/500s , 300mm (lekko przekadrowane bo piesy były bardzo daleko)

[IMG]http://pl.fotoalbum.eu/images/8464/41241/00000013.jpg[/IMG]

[IMG]http://pl.fotoalbum.eu/images/8464/41241/00000014.jpg[/IMG]


ISO 400 , 1/640 , 238 mm

[IMG]http://pl.fotoalbum.eu/images/8464/41241/00000012.jpg[/IMG]

[masienka]

co powiecie na czajnik?

[IMG]http://katarzynkakot.w.interia.pl/hekla/IMG_7139%20Kopie.jpg[/IMG]

Bognik, pozwole sobie poradzic - nie kupuj szkielka "do treningu", jesli z gory wiesz, ze nie bedzie Ci ono wystarczalo to lepiej poczekaj, dozbieraj i kup cos lepszego. Nie tak latwo potem takie szklo sprzedac tzn. stracisz na tym interesie sporo...
ja tak zrobilam i zaluje :/ teraz nie umiem sie tego cholerstwa pozbyc..

[Coffee&Nera]

A jakie masz szkło ze tak na niego narzekasz? ;)

[Justa]

[quote name='masienka']Bognik, pozwole sobie poradzic - nie kupuj szkielka "do treningu", jesli z gory wiesz, ze nie bedzie Ci ono wystarczalo to lepiej poczekaj, dozbieraj i kup cos lepszego. Nie tak latwo potem takie szklo sprzedac tzn. stracisz na tym interesie sporo..[/QUOTE]

O to to :brawo: zgadzam się w 100% !

Dzisiaj oglądałam w Fotojockerze 100-300 :-o Matko jakie to WIELKIE :-o

[bognik]

[quote name='masienka']
Bognik, pozwole sobie poradzic - nie kupuj szkielka "do treningu", jesli z gory wiesz, ze nie bedzie Ci ono wystarczalo to lepiej poczekaj, dozbieraj i kup cos lepszego. Nie tak latwo potem takie szklo sprzedac tzn. stracisz na tym interesie sporo...
ja tak zrobilam i zaluje :/ teraz nie umiem sie tego cholerstwa pozbyc..[/quote]
Sigma / Nikkor są tańsze niż kit, nie kosztują masakrycznie dużych pieniędzy, a czymś muszę fotografować, samo body zdjęć nie zrobi :placz: więc przez rok się ze szkiełkiem pomęczę, a na boku będę zbierać na coś lepszego. Jestem jeszcze zdana na rodziców i wiem, że 'od tak' 1500 zł mi na szkiełko nie dadzą, na razie body kupić muszą.
Mimo to dzięki za rady ;)

BTW: Drogi biznes to nasze hobby :mad:

Pozdrawiam!

[Vectra]

Bognik, dlatego nie tylko ja pisałam , że spokojnie wystarczy ci to szkło które masz w planach.
Ja ponad rok robię zdjęcia tą sigmą i nie narzekam ;)

[Polna]

Mam wszystko, to będzie ciężki weekend.

Ciekawe czy kiedys to opanuje. :oops:

[Olusia]

Powodzenia, na pewno sobie poradzisz z nowym sprzętem. :)

[Coffee&Nera]

[quote name='bognik']Sigma / Nikkor są tańsze niż kit, nie kosztują masakrycznie dużych pieniędzy, a czymś muszę fotografować, samo body zdjęć nie zrobi :placz: więc przez rok się ze szkiełkiem pomęczę, a na boku będę zbierać na coś lepszego. Jestem jeszcze zdana na rodziców i wiem, że 'od tak' 1500 zł mi na szkiełko nie dadzą, na razie body kupić muszą.
Mimo to dzięki za rady ;)

BTW: Drogi biznes to nasze hobby :mad:

Pozdrawiam![/quote]

Jestem w podobnej sytuacji... I zbieram zbieram pieniadze na szkło, tym razem za wiecej niz 1500zł ale wiadomo nieraz trzeba sie od czegos powstrzymac, ale ze mi sie az tak niespieszy to nieraz mozna wydac :evil_lol:

[Justa]

[quote name='Polna']Mam wszystko, to będzie ciężki weekend.

Ciekawe czy kiedys to opanuje. :oops:[/QUOTE]

Polna, w końcu zgromadziłaś sprzęcik ! :loveu:
Czekamy na efekty ! :multi: