Fotografia II

[masienka]

[quote name='Unbelievable']niektórzy są mądrzy (lub mają stare kompy :diabloti:) i visty nie mają, a starego poczciwego xp ;) ściągnięcie i instalacja tego programu trwa max. 10 minut[/QUOTE]


czyli mozna w nim sprawdzac exifa bez sciagania zdjecia na dysk?

[Ewa&Duffel]

Nikt się nie wypowie na temat mojego ptaszka ?
[url]http://img337.imageshack.us/img337/4494/dsc08576a.jpg[/url]

[taxelina]

[quote name='Marta_Ares']ktory działa lepiej od tej przeklętej visty :diabloti:[/QUOTE]
No nie wiem, jakos ja nie narzekam na nia. co w niej ci przeszkadza? jak masz wszystkie aktualizacje to nie jest zadnen problem

[quote name='masienka']czyli mozna w nim sprawdzac exifa bez sciagania zdjecia na dysk?[/QUOTE]
to ogladania w necie exifa to sobie zainstaluj exif view dodatek do firefox

[Marta_Ares]

przede wszystkim bardziej stabliny jest Xp :)

mialam na lapku i to byla zmora, akurat zamienilam teraz na Seven bo mam licencje na niego i nie narzekam, ma stabilnosc xp i ladny wyglad visty.


ja czekam na odp na mojego poprzedniego posta :)

[Illusion]

A ja ściągnęłam sobie Opandę IExif i mogę podglądać sobie exif zdjęć zamieszczonych na dysku, jak i w sieci ;).

[Unbelievable]

[quote name='deer_1987']ale przeciez podalam wyzej link do xp
[/QUOTE]
ale tak to trzeba zapisywać zdjęcie
[quote name='Marta_Ares']ktory działa lepiej od tej przeklętej visty :diabloti:[/QUOTE]
dokładnie ;)
[quote name='masienka']czyli mozna w nim sprawdzac exifa bez sciagania zdjecia na dysk?[/QUOTE]
tak, działało mi i w firefoxie, i w operze
[quote name='Marta_Ares']przede wszystkim bardziej stabliny jest Xp :)

mialam na lapku i to byla zmora, akurat zamienilam teraz na Seven bo mam licencje na niego i nie narzekam, ma stabilnosc xp i ladny wyglad visty.[/QUOTE]
i vista włącza się całe wieki:diabloti:

ja mam xp z ładnym wyglądem visty :loveu:

[taxelina]

No nie musisz zapisywac, sa dodatki w necie ktore od razu pokazuja :P

[Shel]

[quote name='deer_1987']ale przeciez podalam wyzej link do xp

[IMG]http://s.blomedia.pl/fotoblogia.pl/7250/exif-winda.jpg[/IMG][/QUOTE]
Nie mam czegoś takiego. ;)


Ja też mam Opandę, ale tylko tą co na dysku można spr.

[taxelina]

to opisz co masz w xp jak klikasz na wlasciwosci :D

[Shel]

Ale ja mam Vistę :lol:.

[taxelina]

[quote name='Shel']Ale ja mam Vistę :lol:.[/QUOTE]
no to i tak napisz co masz w vista za zakladki/guziki jak klikasz wlasciwosci :D

[Shel]

adres, typ, wymiary, rozmiar, tekst alternatywny, język.

[taxelina]

[quote name='Shel']adres, typ, wymiary, rozmiar, tekst alternatywny, język.[/QUOTE]
A to wszystko w jednej zakladce?

[Shel]

[quote name='deer_1987']A to wszystko w jednej zakladce?[/QUOTE]
Tak. Nie mam więcej zakładek.

[Avaloth]

Mam do Was pytanie ^^
Planuję w najbliższym czasie kupno obiektywu coś koło 70-300mm, z przesłoną 4-5.6 bo na jaśniejszy mnie nie stać.
Ostatnio przeglądałam w którejś z gazet fotograficznych spis obiektywów. Z sigmy np. takich 70-300 było cztery, przesłona taka sama, różniły się tylko min. odległością ogniskowej i średnicą. I tu moje pytanie. Skąd, wśród tak podobnych obiektywów tak różne ceny ? Przy jednym pisało od 650zł, przy drugim od 800, przy trzecim od 1400.. Te 200zł rozumiem, ale 1400zł a 600 to jednak już jest różnica. Wiem, że jak na sprzęt fotograficzny to wszystko nie dużo. Ale jednak to jest różnica w cenie. Skąd ona wynika ? Czy koniecznie najtańszy znaczy najsłabszy ? (załóżmy że mówimy o obiektywach w obrębie jednej firmy).
Mogę podać nazwy obiektywów jeśli to w czymś pomoże ^^
Z góry dzięki za wszytko :)

[Marta_Ares]

[quote name='Shel']Tak. Nie mam więcej zakładek.[/QUOTE]
bo mialas klikac na wlasciwosci po zapisaniu obrazka :)

te wlasciwosci pokazują Ci sie jak klikniesz na obrazek w sieci :)

[Unbelievable]

[quote name='Iś & Chester']Mam do Was pytanie ^^
Planuję w najbliższym czasie kupno obiektywu coś koło 70-300mm, z przesłoną 4-5.6 bo na jaśniejszy mnie nie stać.
Ostatnio przeglądałam w którejś z gazet fotograficznych spis obiektywów. Z sigmy np. takich 70-300 było cztery, przesłona taka sama, różniły się tylko min. odległością ogniskowej i średnicą. I tu moje pytanie. Skąd, wśród tak podobnych obiektywów tak różne ceny ? Przy jednym pisało od 650zł, przy drugim od 800, przy trzecim od 1400.. Te 200zł rozumiem, ale 1400zł a 600 to jednak już jest różnica. Wiem, że jak na sprzęt fotograficzny to wszystko nie dużo. Ale jednak to jest różnica w cenie. Skąd ona wynika ? Czy koniecznie najtańszy znaczy najsłabszy ? (załóżmy że mówimy o obiektywach w obrębie jednej firmy).
Mogę podać nazwy obiektywów jeśli to w czymś pomoże ^^
Z góry dzięki za wszytko :)[/QUOTE]
droższe sigmy mają silniczek

[Paulina87]

Dzisiejsza Jura
[URL=http://img11.imageshack.us/i/71481431.jpg/][IMG]http://img11.imageshack.us/img11/4599/71481431.jpg[/IMG][/URL]
[URL=http://img200.imageshack.us/i/95090184.jpg/][IMG]http://img200.imageshack.us/img200/9987/95090184.jpg[/IMG][/URL]

[Saint]

[quote name='Iś & Chester']Mam do Was pytanie ^^
Planuję w najbliższym czasie kupno obiektywu coś koło 70-300mm, z przesłoną 4-5.6 bo na jaśniejszy mnie nie stać.
Ostatnio przeglądałam w którejś z gazet fotograficznych spis obiektywów. Z sigmy np. takich 70-300 było cztery, przesłona taka sama, różniły się tylko min. odległością ogniskowej i średnicą. I tu moje pytanie. Skąd, wśród tak podobnych obiektywów tak różne ceny ? Przy jednym pisało od 650zł, przy drugim od 800, przy trzecim od 1400.. Te 200zł rozumiem, ale 1400zł a 600 to jednak już jest różnica. Wiem, że jak na sprzęt fotograficzny to wszystko nie dużo. Ale jednak to jest różnica w cenie. Skąd ona wynika ? Czy koniecznie najtańszy znaczy najsłabszy ? (załóżmy że mówimy o obiektywach w obrębie jednej firmy).
Mogę podać nazwy obiektywów jeśli to w czymś pomoże ^^
Z góry dzięki za wszytko :)[/QUOTE]

1. to sigma w wersji 'zwykłej'
2. to sigma w wersji apo
3. to sigma ze stabilizacją

silniczek ma każda!

[Shel]

[quote name='Marta_Ares']bo mialas klikac na wlasciwosci po zapisaniu obrazka :)

te wlasciwosci pokazują Ci sie jak klikniesz na obrazek w sieci :)[/QUOTE]
Aha. No to wtedy mam :P Ale w exifie szybciej ;]

[Avaloth]

Czyli że jak mam Canona 450D, a on jak wszystkie amatorskie i półzaawnsowane Canony jest bez stabilizacji w korpusie przydałoby się ten najdroższy, tak ?
a czy znacie jakąś firmę obiektywów które mają tańsze obiektywy ze stabilizacją a nie są złe ?

[kajkoowa]

Co jest źle?

[IMG]http://i43.tinypic.com/ibj31w.jpg[/IMG]

[LeCoyotte]

[quote name='Iś & Chester']Czyli że jak mam Canona 450D, a on jak wszystkie amatorskie i półzaawnsowane Canony jest bez stabilizacji w korpusie przydałoby się ten najdroższy, tak ?
[/quote]
Nie ma body Canona ze stabilizacją, jest tylko w obiektywach. A czy warto dokładać 600zł dla stabilizacji to musisz sobie sama odpowiedzieć. MZ nie warto. Ta najdroższa sigma nie ma też opcji 'makro' (te tańsze z 'makro' ma dwa razy większe powiększenie), nie wiem czy to brałaś pod uwagę;)

[Avaloth]

Szczerze mówiąc nie. Dzięki za zwrócenie na to uwagi.
Ale bez stabilizacji i statywu jestem w stanie zrobić dobre zdjęcie w ruchu np ?
A w przypadku innych firm też taka duża różnica jest przez stabilizację ?

[Nikita89]

Kaja, jak dla mnie ciut za dużo po prawej? Ale ja się dopiero uczę więc nie wiem czy warto mnie słuchać :)