Kopiowanie ( ogony i uszy)

[xxxx52]

asher-nie mozna aborcji u kobiet porownywac do aborcja u psow.:shake:
W tragicznej sytuacji zwierzat polskich ,jedynie kastracje moga populacje zwierzat zmniejszyc.Wet sie zacheca do kastracji darmowych ,a nie karze.
O aborcji u kobiet nie bede sie wypowiadala,bo to nie to forum.
W temacie kopiowania zgadzam sie w zupelnascia z niceravik,ze psa kalekiego mozna posiadac ,ale nie mozna wystawiac!!!!!!Kalectwo nastepuje ,po obcieciu uszu i ogona u psow.

[PIKA]

[quote name='niceravik']
[FONT=Verdana]Wystawiać jednak takiego psa nie można /podstawa: RWPR, R I, pkt. 9/[/FONT][/quote]

przepraszam, a mogłabyś rozszyfrowac skrót RWPR? :cool3: To jakis organ USTAWODAWCZY czy nazwa USTAWY?
Moglabyś podac linka do owego dokumentu?
I jeszcze jedno :
I kiedy zakaz wystawiania psów kopiowanych przegłosowal sejm i/lub do Ustawy o Ochronie zwierzat odpowiednie Misnisterstwo wydało przepis wykonawczy mowiący o takowym zakazie?

[niceravik]

[quote name='PIKA']przepraszam, a mogłabyś rozszyfrowac skrót RWPR? :cool3: To jakis organ USTAWODAWCZY czy nazwa USTAWY?
Moglabyś podac linka do owego dokumentu?
I jeszcze jedno :
I kiedy zakaz wystawiania psów kopiowanych przegłosowal sejm i/lub do Ustawy o Ochronie zwierzat odpowiednie Misnisterstwo wydało przepis wykonawczy mowiący o takowym zakazie?[/quote]
Mogłabym rozszyfrować jednak poczekam chwilkę :lol:.

Przepis zawarty w pkt. 9 wraz z RWPR obowiązuje od dawna.
Ostatnia data modyfikacji RWPR - 1 stycznia 2007 r.
To nie podlega żadnej dyskusji, nawet zakładu, że taki przepis istnieje nie proponuję, z litości :p.
Przegrałabyś na 100%.

[asher]

[quote name='xxxx52']asher-nie mozna aborcji u kobiet porownywac do aborcja u psow.:shake:
W tragicznej sytuacji zwierzat polskich ,jedynie kastracje moga populacje zwierzat zmniejszyc.Wet sie zacheca do kastracji darmowych ,a nie karze.[/quote]
Ależ ja nie porównuję tych dwóch spraw :crazyeye:

Niceravik, ja też będę wdzięczna za rozszyfrowanie skrótu ;)

[onek]

[quote name='PIKA']przepraszam, a mogłabyś rozszyfrowac skrót RWPR? :cool3: To jakis organ USTAWODAWCZY czy nazwa USTAWY?
Moglabyś podac linka do owego dokumentu?
I jeszcze jedno :
I kiedy zakaz wystawiania psów kopiowanych przegłosowal sejm i/lub do Ustawy o Ochronie zwierzat odpowiednie Misnisterstwo wydało przepis wykonawczy mowiący o takowym zakazie?[/quote]
Pika :) w ustawie nie ma delegacji ustawowej dla jakiegokolwiek ministerstwa jeżeli chodzi o przepis art. 27 :) Dla ustawodawcy było jasne, że nie ma takiej potrzeby.

[onek]

[quote name='asher'](...)
A ten areszt i grzywna to w jakim wymiarze? Jest jakieś "od - do" regulowane innymi przepisami, czy zostawia się to całkowicie do uznania sądu?
...[/quote]
Sprawy te reguluje ustawa kodeks wykroczeń. Rozdział II art. 18-39.
Pozdrawiam

[onek]

[quote name='asher']...

Niceravik, ja też będę wdzięczna za rozszyfrowanie skrótu ;)[/quote]
a ja znalazłam :evil_lol:
[url]http://www.zkwp.pl/zg/regulaminy/Regulamin_wystaw_psow_rasowych_ZKwP.pdf[/url]

[PIKA]

[quote name='niceravik']Mogłabym rozszyfrować jednak poczekam chwilkę :lol:.

Przepis zawarty w pkt. 9 wraz z RWPR obowiązuje od dawna.
Ostatnia data modyfikacji RWPR - 1 stycznia 2007 r.
To nie podlega żadnej dyskusji, nawet zakładu, że taki przepis istnieje nie proponuję, z litości :p.
[B] Przegrałabyś[/B] na 100%.[/quote]
Nie pytam, żeby w cos grac, tylko pytam z ciekawości i dla poglebienia wlasnej wiedzy, dlatego pytam o link, po poprostu nie wiem.
Więc zacytuj (z podaniem źródła ) konkretny przepis, (z podaniem ustawy w ktorym owy przepis się znajduje) mowiący o zakazie wystawiania psow kopiowanych :)
Bo to co podalas to jakies niewiadomo co i skąd wzięte

[PIKA]

[quote name='onek']Pika :) w ustawie nie ma delegacji ustawowej dla jakiegokolwiek ministerstwa jeżeli chodzi o przepis art. 27 :) Dla ustawodawcy było jasne, że nie ma takiej potrzeby.[/quote]
Dzieki :) Nie wiedzialam :)

[onek]

[quote name='niceravik'][FONT=Verdana]Już pisaliśmy o tym.[/FONT]
[B][FONT=Verdana]Pies, któremu obcięto ogon, uszy lub cokolwiek innego - jest psem okaleczonym. Kalekim.[/FONT][/B]
[FONT=Verdana]Posiadanie psa kalekiego nie jest zabronione. Zgoda. [/FONT]
[FONT=Verdana]Wystawiać jednak takiego psa nie można /podstawa: RWPR, R I, pkt. 9/[/FONT][/quote]

[quote name='PIKA']Nie pytam, żeby w cos grac, tylko pytam z ciekawości i dla poglebienia wlasnej wiedzy, dlatego pytam o link, po poprostu nie wiem.
Więc zacytuj (z podaniem źródła ) konkretny przepis, (z podaniem ustawy w ktorym owy przepis się znajduje) mowiący o z[B]akazie wystawiania psow kopiowanych [/B]:)
Bo to co podalas to jakies niewiadomo co i skąd wzięte[/quote]
Dla mnie też okaleczony.
Pika:) znasz wzorzec doga niemieckiego? Gdzie tam mowa o kopiowanym uchu? Nie ma mowy o kopiowaniu. Zatem dog z uchem obciętym to dog po zabiegu, okaleczony. Proste.

[PIKA]

[quote name='onek']a ja znalazłam :evil_lol:
[URL]http://www.zkwp.pl/zg/regulaminy/Regulamin_wystaw_psow_rasowych_ZKwP.pdf[/URL][/quote]


Dobry dowcip :lol: Tylko nie wiem, czy nasze ZK uznaje psy z kurtyzowanymi ogonami i kopiowanymi uszami za kalekie :lol:

[onek]

[quote name='onek']Pika :) w ustawie nie ma delegacji ustawowej dla jakiegokolwiek ministerstwa jeżeli chodzi o przepis art. 27 :) Dla ustawodawcy było jasne, że nie ma takiej potrzeby.[/quote]

[quote name='PIKA']Dzieki :) Nie wiedzialam :)[/quote]
Ale na podstawie innej delegacji do tej ustawy - w sprawie zwierząt gospodarskich powstało rozporządzenie, w którym szczegółowo mówi się o dopuszczonych zabiegach - w tym zabiegu obcinania ogonów świniom

[MARS]

[quote name='niceravik'][FONT=Verdana]Już pisaliśmy o tym.[/FONT]
[FONT=Verdana]Pies, któremu obcięto ogon, uszy lub cokolwiek innego - jest psem okaleczonym. Kalekim.[/FONT]
[FONT=Verdana]Posiadanie psa kalekiego nie jest zabronione. Zgoda. [/FONT]
[FONT=Verdana]Wystawiać jednak takiego psa nie można /podstawa: RWPR, R I, pkt. 9/[/FONT][/quote]

Czy o tym czy pies jest zdrowy/kaleki decyduje sędzia kynologiczny czy lek. wet. wystawiający zaświadczenie lekarskie dla psa przed wystawą? Czy sędzia ma uprawnienia by podważac słowo lekarza? Jeśli tak to z jakiej podstawy prawnej one wynikają?

[onek]

[quote name='MARS']Czy o tym czy pies jest zdrowy/kaleki decyduje sędzia kynologiczny czy lek. wet. wystawiający zaświadczenie lekarskie dla psa przed wystawą?[/quote]
Odpowiem tak: na jednej z wystaw, byłam świadkiem jak sędzia zarzucił, że pies ma nieprawidłowo zbudowana powiekę ( u dogów tzw. poważna wada). Wystawiający zaprotestował i oświadczył, że absolutnie nie. Sędzia wezwał dyżurnego weta, który na ringu zbadał psa i wydał opinie - powieka nieprawidłowa.

[PIKA]

[quote name='onek']
Pika:) znasz wzorzec doga niemieckiego? Gdzie tam mowa o kopiowanym uchu? Nie ma mowy o kopiowaniu. Zatem dog z uchem obciętym to dog po zabiegu, okaleczony. Proste.[/quote]
Fakt, nie ma we wzrocu nic o kopiowaniu, ale dog z obciętym uchem nie jest kaleką. Kaleka to będzie pies bez łapy na ten przyklad ;)

[niceravik]

[quote name='MARS']Czy o tym czy pies jest zdrowy/kaleki decyduje sędzia kynologiczny czy lek. wet. wystawiający zaświadczenie lekarskie dla psa przed wystawą? Czy sędzia ma uprawnienia by podważac słowo lekarza? Jeśli tak to z jakiej podstawy prawnej one wynikają?[/quote]
[LEFT][FONT=CentSchbookPL-Roman][SIZE=2]RWPR[/SIZE][/FONT]
[SIZE=2][FONT=CentSchbookPL-Roman]...[/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][FONT=CentSchbookPL-Roman]"9. W wystawach uczestniczyć mogą tylko psy zdrowe, posiadające zaświadczenia zgodne z wymogami służby[/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][FONT=CentSchbookPL-Roman]weterynaryjnej. [B]Psy chore, kalekie[/B], z atrofią jąder, suki będące w widocznej ciąży lub z cieczką [B]nie moguczestniczyć w wystawach.[/B] [B]W przypadku, gdy właściciel nie zastosuje się do tego przepisu, sędzia[/B][/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][FONT=CentSchbookPL-Roman][B]powinien wykluczyć psa z ringu."[/B][/FONT][/SIZE]
[SIZE=2][FONT=CentSchbookPL-Roman]Mój Ty "podszywaczu" :lol:.[/FONT][/SIZE][/LEFT]

[onek]

[quote name='PIKA']Fakt, nie ma we wzrocu nic o kopiowaniu, ale dog z obciętym uchem nie jest kaleką. Kaleka to będzie pies bez łapy na ten przyklad ;)[/quote]
Tak?, a z czego to wnioskujesz? Podaj przepis, albo linka przynajmniej:roll:

[PIKA]

[quote name='onek']Tak?, a z czego to wnioskujesz? Podaj przepis, albo linka przynajmniej:roll:[/quote]

[URL]http://www.psychiatria.pl/leksykon/ep,3311[/URL]

[QUOTE][B]kalectwo[/B] Brak lub znaczne ograniczenie czynności narządu. [/QUOTE]

Ucha nie brak, bo jest, calego nie obcinają, nie jest tez ograniczona czynność owego narządu ;)

[Chandler]

[quote name='MEGNUM']Chandler weź to przeczytaj i powiedz jak Ty to rozumiesz.

Bo ja i nie tylko ja to co zacytowałam rozumiem w ten sposób że Rada Okręgowa przypomina o przestrzeganiu art.27 podczas wystaw czyli żeby nie wykonywać zabiegów innych niż tych przeprowadzanych jedynie dla ratowania życia lub zdrowia oraz dla koniecznego ograniczenia populacji podczas wystaw.

Czyli mówiąc prosto rada okręgowa sugeruje nie kopiować na wystawach:lol:[/quote]


Tak, jak zestawiłaś te dwa fragmenty, to rzeczywiście tak to można odczytać...:lol:
Myślę jednak, że istotna jest część dalsza, czyli sugestie odnośnie podejmowanych działań...

Ja nie mam takich dylematów. Zaraz powiem dlaczego...
Uczestniczyłam kiedyś w sprawie, kiedy osoba zobowiązana do dokonania pewnej czynności w określonym czasie (niedotrzymanie terminu wiązało się z utratą duuuużych pieniędzy) stanęła przed takim stanem faktycznym, że były święta i tzw. łącznik (wolny piątek) z sobotą i niedzielą (piątek był ostatnim dniem terminu). Urząd w piątek był nieczynny, a na drzwiach urzędu wywieszono kartkę, że zamknięte i powołanie się na zarządzenie Szefa Kancelarii RM.
I rozpętała się dziwna sprawa... Czynność została wykonana w poniedziałek i można było pracę doktorską napisać na temat tego, co dla urzędników znaczy "dzień ustawowo wolny" - a więc było, że ten piątek to nie był ustawowo wolny, bo na drzwiach wywieszono, że urząd zamknięty, ale z mocy zarządzenia, a nie ustawy... Słowem szary obywatel został zapędzony w przysłowiowy "kozi róg" - kartkę przeczytał, uważał, że terminu dotrzymał, działał w dobrej wierze i dostał "figę" od państwa. Gdybyś zobaczyła te kilkunastostronicowe "wypracowania" obu stron na temat "dni ustawowo wolnych", a wcześniej były już wyroki i orzeczenia sądu w podobnych sprawach. Różne! Sprawa została w końcu wygrana, ale ile zużytej energii, czasu, nie mówiąc o papierze...
Można znęcać się nad przepisami i kombinować, zwłaszcza przepisami "wymyślonymi" w polskim sejmie.

Moim zdaniem ustanowienie zakazu kopiowania ma jakiś cel. Wiadomo, że pewne rasy są kopiowane i w takim, że tak powiem, stanie wystawiane.
Rozsądne byłoby, nawet jeżeli przepisy wprost tego nie mówią, ograniczenie wystawiania kopiowanych psów przez ZKwP ( ograniczenie do 0 :lol:).
W przypadku tej rady okręgowej, o której powyżej, to myślę, że jej działania wbrew pozorom, miały cel szczytny - zakaz istnieje a wystawiane są w Polsce psy poniżej 10 roku życia, urodzone w polskiej hodowli, kopiowane przez polskiego weterynarza. I wszyscy udajemy, że nie wiemy o co chodzi. Polski absurd...

[onek]

[quote name='Chandler'](...)

Moim zdaniem ustanowienie zakazu kopiowania ma jakiś cel. Wiadomo, że pewne rasy są kopiowane i w takim, że tak powiem, stanie wystawiane.
Rozsądne byłoby, nawet jeżeli przepisy wprost tego nie mówią, ograniczenie wystawiania kopiowanych psów przez ZKwP ( ograniczenie do 0 :lol:).
W przypadku tej rady okręgowej, o której powyżej, to myślę, że jej działania wbrew pozorom, miały cel szczytny - zakaz istnieje a wystawiane są w Polsce psy poniżej 10 roku życia, urodzone w polskiej hodowli, kopiowane przez polskiego weterynarza. I wszyscy udajemy, że nie wiemy o co chodzi. Polski absurd...[/quote]
Racja, ja nawet pójdę dalej. Skro kopiowanie nie jest zabiegiem dozwolonym, to tym bardziej nie powinno być dozwolone publiczne pokazywanie psa nielegalnie kopiowanego na wystawach. To jak konkurs na najładniejszy dowód przestepstwa/ wykroczenia.
I to nie ma nic wspólnego z "posiadaniem" - Asher :)

[onek]

[quote name='PIKA']

Ucha nie brak, bo jest, calego nie obcinają, nie jest tez ograniczona czynność owego narządu ;)[/quote]
Dla mnie kalectwo to
Kalectwo - niedorozwój, brak lub [B]nieodwracalne uszkodzenie [/B]narządu lub [B]części ciała[/B] (trwałe uszkodzenie organizmu). [URL="http://pl.wikipedia.org/wiki/Niepe%C5%82nosprawno%C5%9B%C4%87"]http://pl.wikipedia.org/wiki/Niepe%C5%82nosprawno%C5%9B%C4%87[/URL]
Skąd ta psychiatria w linku ?
Idąc twoim tokiem rozumowania - brak części łapy(całej nie obcięli tylko trzy palce) to juz nie jest kalectwo.

.

[Chandler]

[quote name='asher']Ale co logicznie wynika z zakazu kopiowania? Zakaz wystawiania, czy zakaz posiadania?
Bo moim zdaniem zakaz posiadania nie wynika.
A zakaz wystawiania powinien logicznie wynikać z zakazu posiadania, a nie z zakazu kopiowania ;)

Bardzo dziwnie sformułowany zapis. No bo przecież nikt o zdrowych zmysłach na wystawie nie będzie przeprowadzał zabiegu kopiowania.

Lekarze weterynarii nie mają takich kompetencji. Nie mają prawa odmówić wpuszczenia na wystawę kopiowanego psa. Nie mieliby nawet w przypadku, gdyby posiadanie takiego psa było zabronione. Tak samo, jak nie miałabym prawa odmówić wpuszczenia ja, czy jakikolwiek inny wystawca, lub widz.

I to jest jedyne, co lekarz weterynarii, murarz, nauczyciel, czy ktokowliek inny z zawodem lub bez zawodu mogą zrobić, kiedy mają podejrzenie, że ktoś złamał prawo. Pomijając oczywiście policjantów i inne kompetentne służby.

Kiepskich prawników ma ta Kaszubsko-Pomorska Izba Weterynaryjna ;)


Dzięki ponownie.
A ten areszt i grzywna to w jakim wymiarze? Jest jakieś "od - do" regulowane innymi przepisami, czy zostawia się to całkowicie do uznania sądu?
Myślałam, ze z kopiowaniem jest jak z aborcją - karze się lekarzy, ale kobiety, które poddały się nielegalnej aborcji - już nie (bo chyba tak to wygląda w przypadku aborcji? Ale oczywiście mogę się mylić).[/quote]


Dla mnie z zakazu kopiowania wynika logicznie, że nie udajemy na wystawach w Polsce, że nie wiemy, o co chodzi i wystawiane są psy poniżej 10 roku życia, urodzone w polskich hodowlach i kopiowane przez polskich weterynarzy, a zakaz sobie spokojnie istnieje.
Proszę Cię nie pytaj mnie tylko, skąd będzie wiadomo, że obcięto ogon w Polsce, a nie w kraju, w którym to nie jest zabronione :lol:.

Mam odmienne zdanie od Twojego na temat tego, co napisała rada okręgowa. napisałam o tym MEGNUM. O prawnikach zdania nie mam...;)

Masz rację, jeżeli chodzi o karanie psa, który został poddany zabiegowi kopiowania. Nie podlega karze...:lol:

[PIKA]

[quote name='onek']Dla mnie kalectwo to
Kalectwo - niedorozwój, brak lub [B]nieodwracalne uszkodzenie [/B]narządu lub [B]części ciała[/B] (trwałe uszkodzenie organizmu). [URL="http://pl.wikipedia.org/wiki/Niepe%C5%82nosprawno%C5%9B%C4%87"]http://pl.wikipedia.org/wiki/Niepe%C5%82nosprawno%C5%9B%C4%87[/URL]
Skąd ta psychiatria w linku ? .[/quote]
Bo taki portal medyczny wyjasnil slowo "kalectwo"

A swoja droga mnie juz tu zarzucono, że wikipedia nie jest miarodajnym źródelm wiedzy ;)

[quote name='onek'] Idąc twoim tokiem rozumowania - brak części łapy(całej nie obcięli tylko trzy palce) to juz nie jest kalectwo.

.[/quote]
To nie jest moj tok rozumowania, zastosowalam skrót myslowy i zostalam źle zrozumiana, ale postaram się wyjasnic :)
ucięcie kawałka małżowiny usznej nie uposledza słuchu, kaleką więc nie jesteś bo zadaniem ucha (calego poczawszy od częsci zewnetrznej jak i wewnętrznej ) jest "slyszenie" a to zaburzone nie zostalo
Brak trzech paców w łapie oznacza upośledzenie ruchu , czyli uposledza chodzenie jako takie i wtedy mozemy mowic o kalectwie.

Generalnie kalectwo w wielkim skrócie = ubytek, uposledzenie (w rozwoju/wodzone) lub całkowity brak "czegoś" a to = uposledzenie danej funkcji za ktorą to "coś" odpowiada

Kalectwo podlega równiez stopniowaniu, tak więc moze być zarówno cięzkie albo lekkie - brak trzech palców na pewno bedzie lżejszym kalectwem w porownaniu z brakiem całej łapy

[onek]

[quote name='PIKA']Bo taki portal medyczny wyjasnil slowo "kalectwo"

A swoja droga mnie juz tu zarzucono, że wikipedia nie jest miarodajnym źródelm wiedzy ;)


To nie jest moj tok rozumowania, zastosowalam skrót myslowy i zostalam źle zrozumiana, ale postaram się wyjasnic :)
ucięcie kawałka małżowiny usznej nie uposledza słuchu, kaleką więc nie jesteś bo zadaniem ucha (calego poczawszy od częsci zewnetrznej jak i wewnętrznej ) jest "slyszenie" a to zaburzone nie zostalo
Brak trzech paców w łapie oznacza upośledzenie ruchu , czyli uposledza chodzenie jako takie i wtedy mozemy mowic o kalectwie.
Zreszta kalectwo podlega stopniowaniu, tak więc moze być zarówno cięzkie albo lekkie - brak trzech palców na pewno bedzie lżejszym kalectwem w porownaniu z brakiem całej łapy[/quote]
Jeszcze wyjaśnij brak jednego palca... To jakie to kalectwo ?
A brak ogona?
A co powiesz o oszpeceniu? Jak się ma do konkursów piękności ? Dla mnie duża widoczna blizna to już oszpecenie. Brak części małżowiny to tez oszpecenie. Nie? No tak, są tacy , którym się to podoba:shake:

Ps . W mojej definicji nieodwracalne uszkodzenie części ciała ( niekoniecznie narządu) to tez kalectwo.
Czyjaś ocena portalu już jest Twoja ? :)

[PIKA]

[quote name='onek']Jeszcze wyjaśnij brak jednego palca... To jakie to kalectwo ? [/quote]

ZA RZECZNIKIEM UBEZPIECZONYCH ;)
[quote] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I] Inwalidztwo - upośledzenie funkcji organizmu Ubezpieczonego określone w Tabeli Inwalidztwa zawartej w niniejszych OWUD;[/I][/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif][B][I]

Rodzaj inwalidztwa [/I][/B][/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif][B][I]Procent inwalidztwa [/I][/B][/FONT]

[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata wzroku w obu oczach[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]100% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Całkowita utrata słuchu[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]100% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Niedowład czterokończynowy[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]100% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata mowy[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]100% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata obu kończyn dolnych lub obu podudzi[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]100% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata obu kończyn górnych lub obu przedramion[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]100% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata ramienia[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]75% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata przedramienia[/I][/FONT] [I]70%[/I]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata kończyny dolnej powyżej kolana[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]70% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata kończyny dolnej poniżej kolana [/I][/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]60% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata wzroku w jednym oku[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]50% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata dłoni [/I][/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]50% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata stopy[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]50% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata słuchu w jednym uchu[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]30% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata kciuka [/I][/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]15% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata dużego palca u stopy [/I][/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]10% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata każdego z palców dłoni oprócz kciuka[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]5% [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]Utrata każdego z palców u stopy oprócz palucha[/I][/FONT] [FONT=arial,helvetica,sans-serif][I]4% [/I][/FONT]




[/quote]JA WYżEJ
[quote][FONT=arial,helvetica,sans-serif][I] "[B]Trwałe inwalidztwo całkowite[/B] - uszkodzenie ciała Ubezpieczonego, które [/I][I]spowodowało trwałą, całkowitą i nieodwracalną niezdolność do pracy zarobkowej. [/I][/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I][B]Trwałe inwalidztwo częściowe[/B] - następujące uszkodzenie ciała Ubezpieczonego: utrata ramienia, przedramienia, dłoni, kciuka, wszystkich palców u dłoni (włączając kciuk), wszystkich palców u dłoni (wyłączywszy kciuk), nogi, podudzia, obu podudzi, stopy, wszystkich palców u stopy (włączając duży palec), dużego palca u stopy, wzroku, słuchu, mowy. Utrata - fizyczna utrata organu albo części ciała lub trwała, całkowita i nieodwracalna utrata władzy w organie lub części ciała." [/I][/FONT]

[FONT=arial,helvetica,sans-serif][I][B]"Trwałe całkowite inwalidztwo[/B] - uszkodzenie ciała lub zmysłu ubezpieczonego, które uniemożliwiło ubezpieczonemu wykonywanie jakiejkolwiek pracy, podejmowanie jakiejkolwiek działalności przynoszącej wynagrodzenie przez okres co najmniej 12 miesięcy". [/I][/FONT]
[/quote][quote name='onek'] A co powiesz o oszpeceniu? Jak się ma do konkursów piękności ? Dla mnie duża widoczna blizna to już oszpecenie. Brak części małżowiny to tez oszpecenie. Nie? No tak, są tacy , którym się to podoba:shake:[/quote]
tak, co do oszpecenia to się mogę zgodzic , ale w tym przypadku twierdzenie o oszpeceniu jest raczej mowieniem o gustach.
Rozumiem, ze Tobie sie nie podoba i z tym nie dyskutuje
To tak jak z tatuażem, dla jednych dzielo sztuki dla innych oszpecenie ;)


[quote name='onek'] Ps . W mojej definicji nieodwracalne uszkodzenie części ciała to tez kalectwo.
Ocena portalu jest Twoja :)[/quote]
nieodwracalne uszkodzenie.. tak.. nie dodali zaburzające funkcje tej częsci organizmu.
ocena portalu nie jest moja, ja nawet korzystam z wikipedii i wykorzystalam tutaj i mi powiedziano, ze nie jest miarodajna ;) - ale to tak z przekory wrodzonej gadam :)