Fotografia II

[Vectra]

[quote name='Bonsai']Bardzo wygodny! Przynajmniej czuję, że coś trzymam. :evil_lol: No, czasami na długich wycieczkach jest to upierdliwe. :evil_lol:[/QUOTE]

a co tam nosisz ? :)

[Bonsai]

Canon EOS 1D Mk II + Canon 70-200mm f4.0 L + Canon 17-40mm f4.0 L + Canon 50mm 1.8 mk I (z metalowym bagnetem). ;)

[Vectra]

[quote name='Bonsai']Canon EOS 1D Mk II + Canon 70-200mm f4.0 L + Canon 17-40mm f4.0 L + Canon 50mm 1.8 mk I (z metalowym bagnetem). ;)[/QUOTE]

no właśnie czytam o tych bagnetach ... że jedynka miała metalowy .... tylko gdzie kupić jedynkę ?

zestaw masz zacny :diabloti:

zadam głupie pytanie ... bo się nie znam :evil_lol: ta L jest ciemna ? czy to jest insze oznaczenie ?
bo jest też takie cudo 70-200 f/2.8
zawsze mialam o to zapytać , czym się różnią te obiektywy

[Bonsai]

[quote name='Vectra']no właśnie czytam o tych bagnetach ... że jedynka miała metalowy .... tylko gdzie kupić jedynkę ?

zestaw masz zacny :diabloti:

zadam głupie pytanie ... bo się nie znam :evil_lol: ta L jest ciemna ? czy to jest insze oznaczenie ?
bo jest też takie cudo 70-200 f/2.8
zawsze mialam o to zapytać , czym się różnią te obiektywy[/QUOTE]

50mm 1.8 mk 1 kupiłam 4 lata temu na brytyjskim eBayu. Zacna sztuka mi się trafiła. :) I tanio, bo funt był wtedy b. tani.
70-200 f2.8 jest jaśniejsze od f4.0 i 'tylko' tym się różnią... Choć 4.0 to też stosunkowo jasny obiektyw, bo światło jest stałe niezależnie czy ogniskowa jest 70mm czy 200mm.

[Vectra]

Ja póki co , nadal muszę cierpliwie poczekać na zakup tej 50 ;) kupiła bym już , tylko inne mam wydatki :evil_lol:
zobaczę jutro , po opłaceniu rachunków ... ile zostanie mi drobnych ... ehhhhh
kwota może i nie najwyższa za to cudo , tylko moje prosiaki , przeżerają miesięcznie takie 3 stałki :evil_lol: jeszcze PZU chce za OC , elektrownia za prąd i wszyscy chcą kasy :mad: nie wspomnę o aucie ... bo to też darmozjad teraz musiał chcieć przeglądu i wymiany świec , kabli .....
a moje nagłe potrzeby , to już wcale się nie liczą :obrazic:

[MakeBelieve]

eee, to mój przyszły zestaw będzie ważył 530g body+ 430g tamron+ 390g canon ; DD maało.

a mógłby mi ktoś polecić jakiś plecak na ww sprzęt? chciałabym też zmieścić do niego np. małego laptopa, jakąś bluzę, picie, kanapki czy cuś takiego.. no i najlepiej do max. 150 zł.

[lawendowa]

Ma ktoś z obecnych tutaj może tamrona 90mm 2,8 ? Nikona 28 -80 3,3 - 5,6 lub nikona 35 - 135 ?

[NightQueen]

[quote name='lawendowa']Ma ktoś z obecnych tutaj może tamrona 90mm 2,8 ? Nikona 28 -80 3,3 - 5,6 lub nikona 35 - 135 ?[/QUOTE]

a jakiego masz nikona?

[Krzysztof Kwiatkowski]

[quote name='Marta_Ares']Czy to ma jakiś sens? :) co powinnam poprawić?
[IMG]http://i1235.photobucket.com/albums/ff432/Dog_style/Jesien/DSC09421.jpg[/IMG]

[IMG]http://i1235.photobucket.com/albums/ff432/Dog_style/Jesien/DSC09458.jpg[/IMG]

[IMG]http://i1235.photobucket.com/albums/ff432/Dog_style/Jesien/DSC09531.jpg[/IMG]

robione nieszczęsnym sony :roll: oczywiście z walniętą matrycą... muszę znowu pobawić się w ustawianie jej, ale z tego co czytam na wątku soniacze tak mają?

szkoda ze 2- 3 lata temu jak kupowałam był tak mały wybór luster w kwocie którą akurat dysponowałam :shake: canon mi wogóle w ręku nie leżał, a nikon drogi,[/QUOTE]

Dlaczego narzekasz na Sony :)
Pozwoliłem sobie wyostrzyć dwie fotki od Ciebie
Zerknij czy nie jest lepiej ?
[IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/DSC09458.jpg[/IMG]

[IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/DSC09531.jpg[/IMG]

Co do metalowych bagnetów jestem za ale sam mam też z plastikowym i nie ma to żadnego wpływu na fotki.
Z ciekawości ważyłem mój zestaw i wyszło też ponad 1.4 kg :)

Jeśli chodzi o ostrość na oczach zwierzaka to może być problem przy dużej przesłonie np F1.8 bo głębia ma tylko kilka centymetrów a może i mniej do tego dochodzi fakt że punkt ostrości w body ma większe realnie pole niż ten kwadracik co widzimy przez wizjer i trzeba troszkę wprawy i aby go oszukać.
Ja ustawiam ostrość troszkę wyżej a potem obniżam kadr i pstryk ale czasem nie ma na to czasu :)

Tutaj [url]http://pl.pixel-peeper.com[/url] jest duży wybór zdjęć z różnych aparatów i obiektów więc można coś podejrzeć.

[lawendowa]

[quote name='NightQueen']a jakiego masz nikona?[/QUOTE]

Nie bardzo rozumiem jakie znaczenie ma to, jakiego mam nikona odnośnie mojego zapytania o wyżej wymienione konkretne obiektywy ;-).

[NightQueen]

[quote name='lawendowa']Nie bardzo rozumiem jakie znaczenie ma to, jakiego mam nikona odnośnie mojego zapytania o wyżej wymienione konkretne obiektywy ;-).[/QUOTE]

tamron współpracuje tylko z szybkimi nikonami czyli np. d90, d300s, ja mam d80 i jest już gorzej, chodzi powoli, a nikonach bez silników to już prawdopodobnie będzie masakra (nie wiem, nie sprawdzałam)
Dlatego pytam jaki masz model bo wymieniłaś tamrona

[lawendowa]

Ten tamron nie ma silnika, więc podłączając go do body który też nie ma takowego po prostu skazani jesteśmy na ostrzenie ręczne. Mnie natomiast bardziej chodziło o optykę, jakość zdjęci itd. Kwestia szybkości ostrzenia hmmm nie wiem różnych rzeczy się naczytałam o różnych obiektywach i albo ja jestem mało wymagjąca pod tym względem, albo ludzie jakiś dziwnych rzeczy oczekują...bo nie raz nasluchalam sie marudzeń na wolny i mozolny AF a potem sie okazywało, że wszystko ładnie chodzi... no nie powiem, fajnie by było jakby dało się złapać tym okazjonalnie także biegnacego psa...też mam D80

[NightQueen]

[quote name='lawendowa']Ten tamron nie ma silnika, więc podłączając go do body który też nie ma takowego po prostu skazani jesteśmy na ostrzenie ręczne. Mnie natomiast bardziej chodziło o optykę, jakość zdjęci itd. Kwestia szybkości ostrzenia hmmm nie wiem różnych rzeczy się naczytałam o różnych obiektywach i albo ja jestem mało wymagjąca pod tym względem, albo ludzie jakiś dziwnych rzeczy oczekują...bo nie raz nasluchalam sie marudzeń na wolny i mozolny AF a potem sie okazywało, że wszystko ładnie chodzi... no nie powiem, fajnie by było jakby dało się złapać tym okazjonalnie także biegnacego psa...też mam D80[/QUOTE]

Ja mam tmarona 17-50, jak mówiłam jest powolny i AF za psem w ruchu nie nadąża, ale jeśli chodzi o samą optykę to jestem z niego bardzo zadowolona, fajnie ostrzy. Mam 2.8 i światło wypada super.
tamron 90 2.8 podobno jest fajny do makro, jak nie zależy ci na AF to wydaje mi się że będzie to dobry wybór, aczkolwiek nie widziałam zdjęć w ruchu z niego.

[Krzysztof Kwiatkowski]

[quote name='lawendowa']Ma ktoś z obecnych tutaj może tamrona 90mm 2,8 ? Nikona 28 -80 3,3 - 5,6 lub nikona 35 - 135 ?[/QUOTE]

Nie mam ale znalazłem opisy i z tego co widzę to tylko Tamron jest tu nowy przeznaczony do cyfry reszta to obiektywy po erze analogowej.
[url]http://www.optyczne.pl/35-Tamron_SP_AF_90_mm_f_2.8_Di_Macro-specyfikacja_obiektywu.html[/url]
[url]http://www.optyczne.pl/39.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_90_mm_f_2.8_Di_Macro_Wstęp.html[/url]
[url]http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=45[/url]
[url]http://www.optyczne.pl/index.html?producent=77&obiektyw=377&typ=0&moc=0[/url]
[url]http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=192[/url]
ten tele może być całkiem ciekawy pod warunkiem że działa z Twoim Nikon -em [url]http://pl.pixel-peeper.com/lenses/?lens=207[/url]
[url]http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/AFNikkor/AF35135mm/index.htm[/url]
[url]http://hoursofidleness.wordpress.com/2010/05/09/nikkor-35-135mm-f3-5-4-5-af-lens/[/url]
[url]http://translate.google.com/translate?hl=pl&langpair=en%7Cpl&u=http://www.photoforum.ru/photos.0.0.0.6.704.award.desc.a.0.0.0.0.0.0.1.en.html[/url]

[lawendowa]

A no widzisz NightQueen, to są dwa zupełnie inne szkła i porównywanie AF-u nie ma tu sensu, bo w obrębie tej samej firmy jak wiadomo są różne produkty. To że optyka w jednym szkle danego producenta jest do duszy, to nie znaczy że wszystkie jego produkty są takie same. Ja pytam konkretnie o tamrona 90mm 2,8.

Krzysztof, tak jest. Te nikkory to bardzo stare szkła. Ale mają AF, będą automatycznie ostrzyć z moim nikonem... generalnie rzecz ujmując lepiej pracuje mi się stałkami, zoomów głónie używa mój TŻ, który sobie pstryka od tak... dla samego siebie i średnio go obchodza jakiekolwiek zasady fotografii...w związku z czym nie ma sensu wydawania grubszej kasy na taki typ szkła. Aczkolwiek fajnie by było jakby dało sie tym zrobić jakieś zdjęcie a nie zostało to tylko niepotrzebnym gratem w domu ;-).

Ten 35-135 mnie korci ... uniwersalne to to, światlo może nie najlepsze ale też tragedii nie ma...cena jest śmieszna w sumie jak za obiektyw.

[NightQueen]

[quote name='lawendowa']A no widzisz NightQueen, to są dwa zupełnie inne szkła i porównywanie AF-u nie ma tu sensu, bo w obrębie tej samej firmy jak wiadomo są różne produkty. To że optyka w jednym szkle danego producenta jest do duszy, to nie znaczy że wszystkie jego produkty są takie same. Ja pytam konkretnie o tamrona 90mm 2,8.
[/QUOTE]


Ja nie próbuje porównać AF w 17-50 i 90, po prostu wiem że tamrony pracują wolniej z niektórymi modelami nikonów, stąd moje pytanie było jakiego nikona masz i czego od niego oczekujesz (o drugie nie pytałam, bo sama wcześniej napisałaś).
Jeśli chodzi o optykę to może nie napisałam tego tak jak faktycznie chciałam - nie słyszałam by optyka w tamronach była kiepska

[lawendowa]

Optyka była tu pena formą przenośni i chodziło jedynie o to, że ten sam producent wypuszcza produkty o różnych paramterach i różne jakościowo. Dlatego nie można przyjąć że jeśli jakiś element w jakimś produkcje jest słabszy, bo w innym produkcje też taki będzie. Dla przykładu tamrony były/są uważane za obiektywy wykonane z dość "tandetnych" materiałów. Co nie zmienia faktu że i są takie które wykonaniem zachwycają. Zresztą nie byłoby trzeba szukać myślę daleko żeby znaleźć też produkty innych producentów które na pochwałę za materiały nie zasługują. Ale to jakby zupełnie inna kwestia.

Wydaje mi się że jeśli chodzi o AF w tym przypadku to bardziej tego jak aparat "kręci", niż jak obiektyw wspólpracuje.

[Okamia]

[quote name='Bonsai']Canon EOS 1D Mk II + Canon 70-200mm f4.0 L + Canon 17-40mm f4.0 L + Canon 50mm 1.8 mk I (z metalowym bagnetem). ;)[/QUOTE]

O widzę że nie tylko ja tyle 'dźwigam' :evil_lol: tyle że u mnie standardem ostatnio jest Canon Eos 1d Mk III lub 5d Mk II do tego Canon 70-200mm f2.8 + Sigma 24-70mm f2.8 + Canon 50mm f1.4 lub Canon 16-35 f2.8 :) czuję się jak żółw wtedy z plecaczkiem :evil_lol:

Trudne warunki. Koncert ciemno. Migające światło i spory tłum ludzi. Jakieś rady?

[img]http://img62.imageshack.us/img62/9840/7p3b9886.jpg[/img]

[img]http://img838.imageshack.us/img838/1926/7p3b9892.jpg[/img]

[img]http://img85.imageshack.us/img85/8541/7p3b9883.jpg[/img]

[Bolsbokser]

Fotki z Tamrona 28-75mm/2,8
I rzeczywiście z Nikonem D80 jest wolny.

[IMG]https://lh4.googleusercontent.com/-ZHc61p02P7Q/TujeVX1yKFI/AAAAAAAAE6c/fhXP15fWRU8/s600/DSC_4454_ret2m.jpg[/IMG]

[IMG]https://lh5.googleusercontent.com/-lQ8OrinVBKI/TujeVus-6vI/AAAAAAAAE6g/gea_TRx1UDg/s512/DSC_4425_ret2m.jpg[/IMG]

[IMG]https://lh3.googleusercontent.com/-2f2gWHag-KI/TujeVm-QwvI/AAAAAAAAE6k/Jxu9Mrp8OzI/s512/DSC_4431_retm.jpg[/IMG]

[IMG]https://lh3.googleusercontent.com/-jEy5yY3h_do/TujeWeFlt_I/AAAAAAAAE6s/FipBHQCtDzE/s600/DSC_4433_ret2m.jpg[/IMG]

[IMG]https://lh6.googleusercontent.com/-BD4Wv1ijdhU/TujeWumzHaI/AAAAAAAAE68/rbxPQJG_sLo/s512/DSC_4437_retm.jpg[/IMG]

[Krzysztof Kwiatkowski]

****************

[Krzysztof Kwiatkowski]

[quote name='Okamia']O widzę że nie tylko ja tyle 'dźwigam' :evil_lol: tyle że u mnie standardem ostatnio jest Canon Eos 1d Mk III lub 5d Mk II do tego Canon 70-200mm f2.8 + Sigma 24-70mm f2.8 + Canon 50mm f1.4 lub Canon 16-35 f2.8 :) czuję się jak żółw wtedy z plecaczkiem :evil_lol:

Trudne warunki. Koncert ciemno. Migające światło i spory tłum ludzi. Jakieś rady?

[img]http://img62.imageshack.us/img62/9840/7p3b9886.jpg[/img]

[img]http://img838.imageshack.us/img838/1926/7p3b9892.jpg[/img]

[img]http://img85.imageshack.us/img85/8541/7p3b9883.jpg[/img][/QUOTE]

Trudna ekspozycja i tyle :) Widzę w exif -ie że tryb manualny więc jest ok. Czułość można próbować dać wyższą nawet powyżej 3200 ISO szczególnie na tym drugim zdjęciu zawsze można potem odszumić troszkę a przy ogniskowej 33mm można próbować nawet 1/60. Rozumiem że fotki robione w RAW -ch :)

[Okamia]

[url]https://lh6.googleusercontent.com/-BD4Wv1ijdhU/TujeWumzHaI/AAAAAAAAE68/rbxPQJG_sLo/s512/DSC_4437_retm.jpg[/url]
Uwielbiam takie zdjęcia :)[U][B][/B][/U] [B]Bolsbokser[/B] co to za przystojniak?

[Bolsbokser]

[quote name='Okamia'][url]https://lh6.googleusercontent.com/-BD4Wv1ijdhU/TujeWumzHaI/AAAAAAAAE68/rbxPQJG_sLo/s512/DSC_4437_retm.jpg[/url]
Uwielbiam takie zdjęcia :)[U][B][/B][/U] [B]Bolsbokser[/B] co to za przystojniak?[/QUOTE]

To mój prywatny przystojniak :)

[Okamia]

[quote name='Krzysztof Kwiatkowski']Trudna ekspozycja i tyle :) Widzę w exif -ie że tryb manualny więc jest ok. Czułość można próbować dać wyższą nawet powyżej 3200 ISO szczególnie na tym drugim zdjęciu zawsze można potem odszumić troszkę a przy ogniskowej 33mm można próbować nawet 1/60. Rozumiem że fotki robione w RAW -ch :)[/QUOTE]

Primo - zdjęcia odkąd odkryłam Raw-y i Lightrooma robię tylko w rawach ;) i tylko i wyłącznie na manualnym :)

Przy tym drugim zdjęciu osiągnęłam zamierzony efekt [jedynie kadr mi sie nie podoba] wyższy czas bo nie chciałam rozmazanych rąk ;)
Jak można odszumić zdjęcia? wygładzajac je? wtedy nie traci się ostrości? W sumie i tak je zmniejszam ale boję się pracować na wyższych ISO (pozostałość po szumiącym jak cholercia canonie g9 przy ISO 800 :roll:)

[quote name='Bolsbokser']To mój prywatny przystojniak :smile:[/QUOTE]

Proszę o wymizianie :) Zwłaszcza że ma kropki na uchu jak moja Prośka <3 tyle że ona bardziej mix ttb ;)
A właśnie mam pytanie do Ciebie od razu o tło - skąd, jakie i za ile dla początkującej osoby?

[Naklejka]

Ja mam na cyfrówce szumy przy 200, a przy 400 to jakaś tragedia...
Jasny i szybki obiektyw do canona.... Co proponujecie? Co do ogniskowej to nie wiem jaka... miała być 50mm, ale dobrze by było coś z zakresu 20-100mm. Głównie psy, świnki morskie, następnie portrety,krajobrazy, zjazdy rodzinne. Nie ukrywam, że zależy mi na dobrej jakości zdjęć... Niestety jestem mocno ograniczona finansowo :(