Fotografia II

[Milka__]

Ja mam Pentacona ale 1.8 50mm, jak dla mnie bomba ;)
Gdybym miała tego 135mm to od razu kupowałabym adapter.

[Sawmj]

No ja już milion razy dostawałam kase na adapter, ale zawsze dokładałam do czegoś innego i tak jakoś... dla mnie on za długi, nie za bardzo foce takie rzeczy, ale przy okazji nowego body zainwestowałam w adapter :cool3: może jutro już będzie, zobaczymy jak to tam będzie, bo może akurat się zakocham :D

[Milka__]

Ostrzenie manualne, tak?
Z tego co wiem, to ciężko spotkać takiego z elektroniką...

sama bym się skusiła, brakuje mi tele z fajnym światłem do focenia psów w ruchu, nie stać mnie póki co :P

[Sawmj]

No manualne, manualne :D

Ja na szczęście mam psa, który jest już seniorką i nie biega ani nie oddala się za daleko :evil_lol: gdybym miała może żywszego psiaka to pewnie bym zbierała na jakieś tele z interesującym światełkiem, ale tak to mi niepotrzebne :diabloti:

[Culineo]

a jakie jest jakieś jasne tele w dobrej cenie do canona ? bo się zbieram , ale nawet nie wiem które wybrać :)

[zmora0]

[IMG]http://fc00.deviantart.net/fs70/f/2013/184/c/6/untitled_by_yadira_szara-d6bu8wa.jpg[/IMG]
Fera Viva VIVIENNE WESTWOOD

co sadzicie?

[Olson]

moim zdaniem brakuje kontrastu i jest spalone na górze.

ale ogólnie bardzo ładnie wygląda pies. ;)

[zmora0]

Zdjęcie nie jest przepalone w żadnym miejscu ;)

[Rinuś]

Ja bym wyostrzyła trochę.

[Olson]

[quote name='netheter']Zdjęcie nie jest przepalone w żadnym miejscu ;)[/QUOTE]

owszem jest... przepalenie mamy wtedy, kiedy na zdjęciu powstają białe plamy. a na tej fotce są. co oczywiście nie zmienia faktu, że czasami zdjęcie jest nawet ładniejsze przez przepalenie. ale poprawne to na pewno nie jest. ;)

[zmora0]

Przepalenie to czysty biały kolor.
Czyli wg RGB wartości są ustawione na 255. Tu nie są :)

p.s
przepalenie to nie wada, to cecha :)

[zmora0]

Nagrzebałam w kilku programach i znalazłam małe przepalenia przy górnej granicy. I są na prawdę małe :)

I tak, duże przepalenia na ciemnych zdjęciach czy duże kontrasty i przepalenia są nieestetyczne.
Ale tu nie zmieniają nic w odbiorze zdjecia.



Wyostrzenie nieładnie wzmacnia widoczność włosków na oczach, a grzebanie przy tym daje nienaturalny wyraz.
Zwiększenie kontrastu wg. auto kontrastu photoshopowego rozjaśnia tylko zdjęcie co mi się osobiście nie podoba.

[Olson]

ok, ja się kłócić nie będę. ;) moim zdaniem fotka jest spalona tam gdzie jest Twój podpis.

a masz może RAW? jeśli tak, to chętnie się nim pobawię - możesz wysłać na [email][email protected][/email] :)

[zmora0]

Przepalenia masz nad podpisem małą część i bardziej na środku na samej górze. :)

Nie wysyłam RAWów ;)


O, tu pacłam farbą po przepaleniach
[url]http://scr.hu/0w8o/f71ag[/url]

[Olson]

jasne, nie musisz. nie wiem tylko po co się pytać o opinie, skoro nie chce się pomocy, a samemu jest się przekonanym że fota jest zajeebista. :lol!:

[BBeta]

Ja ucięłabym górę, przepalona czy nie jest moim zdaniem niepotrzebna ;)

[zmora0]

Ależ pytam o opinię, testowałam to, coście powiedziały i uważam, że lepiej wygląda bez tych zmian. Więc o co chodzi? Sprawdziłam wasze pomysły.

BBeata, ale nie jest teraz za ciasne?
[url]http://scr.hu/0w8o/h1cbp[/url]

[BBeta]

[quote name='netheter']BBeata, ale nie jest teraz za ciasne?
[url]http://scr.hu/0w8o/h1cbp[/url][/QUOTE]
Według mnie nie, ale ja lubię ciasne kadry, tak ucięte bardzo mi się podoba :)

[Okamia]

[quote name='netheter']
BBeata, ale nie jest teraz za ciasne?
[URL]http://scr.hu/0w8o/h1cbp[/URL][/QUOTE]

Jako, że lubie ciasne kadry mi się bardziej podoba... osobiście też bym coś z nim pokombinowała bo jak na razie dla mnie jest takie 'łyse' to zdjęcie ;) Podkręcić trochę kolory czy przerobić na b&w nie wiem...
Co do kadru to szkoda, że sierść naszła na oczy... psuje to trochę odbiór...

[zmora0]

Tak jak ja lubie centralne portrety za które na mnie krzyczą :P
Tak kombinuje i podcinam to tu to tam.. może faktycznie lepiej? Ale jakoś lubię to niebo od góry.

[IMG]http://fc05.deviantart.net/fs71/f/2013/184/8/b/untitled_by_yadira_szara-d6bu704.jpg[/IMG]
Za to to zdjęcie bardzo lubię.
Wiem, że można narzekać na włosy na oczach, ale ta suka ma perfidnego zeza i na prawdę lepiej jej oczu nie widzieć jak patrzy w przód :P

[Olson]

to zdjęcie jest moim zdaniem milion razy lepsze od tamtego, bo ma jakieś kolorki. a tamto jest mdłe. ktoś tutaj napisał ostatnio, że Twoje fotki wyglądają tak jakby wcale nie przeszły postprocesu. mam to samo zdanie. ;)

[quote name='netheter']
Zwiększenie kontrastu wg. auto kontrastu photoshopowego rozjaśnia tylko zdjęcie co mi się osobiście nie podoba.[/QUOTE]

i jeszcze sorry, że się tak doczepię - ale, zachodzę w głowę - jak można używać czegoś AUTO w programach graficznych? :niewiem:

[zmora0]

Tamto też ma - i przykro mi, że takiej maści miałam modelkę na zdjęciach. Co ja biedna na to poradzę? Nie mogę przekłamać jej koloru, bo to nie burek ze schroniska, a w przyszłości suka hodowlana. :)

Nie używam auto. Jest ono dla mnie sprawdzeniem co ze zdjęciem zrobi autoprogram widząc jego histogram i inne parametry i czasem względem tego zmieniam swoją obróbkę.


Proszę bardzo, wyciąg z ligtrooma - i jak? Nie ma postprocesu?
[url]http://scr.hu/0w8o/kaqwg[/url]

[Olson]

masz rację, jest. z 15 punkcików wyciągnięcia z cieni. więcej nie widzę. a można wyciągnąć ze sto razy więcej. :) i nie żebym się czepiała, czy coś. wyrażam tylko swoją opinię. ;)

[zmora0]

kontrast, highlights, shadows, clarity, darks, saturacja poszczególnych kolorów- to z lightrooma.
+ reszta, którą zrobiłam w photoshopie, a której niestety nie przytoczę, bo nie mam jak.
Przy powiększaniu shadows całość zaczyna wyglądać nienaturalnie.


edit:
i teraz właśnie spojrzałam, że pędzlem się bawiłam jeszcze.

[Fauka]

Mnie się zdjęcie podoba, nie widzę absolutnie przepaleń, choć dodałabym trochę kontrastu, ostrości, pobawiłabym się kolorami i ucięła trochę góry.
Nie wiem po co dawać komuś RAWy, opinie opiniami ale netheter nie prosiła o obróbkę zdjęcia tylko opinie, porady :roll: Osobiście wolę takie delikatne zdjęcia, niż przesadnie wyakcentowane nienaturalne oczy ;)