Kopiowane - Czy to karalne?

[iwona&CAR]

[quote name='Alex78']Jesli chodzi o doradztwo żywieniowe, to niestety prawda jest taka, że to hodowca częściej wie co dobre dla jego psów, niż lekarz weterynarii, który spędza na etacie cały swój czas w lecznicy i tylko z książek wie, czym karmić psy.[/quote]

Swojego psa karmie tylko i wylacznie wg porad i wskazan weta ,
z tym ze ja chodze do wetow z prawdziwego zdarzenia :)
Kazda rada mojego hodowcy nie byla dobra dla mojego psa.
Rady hodowcy sa czesto tez jak leczyc sposobami domowymi nie wydajac pieniedzy ;) czesto konczy sie to bardzo tragicznie.
Ja ufam dobrym wetom we wszystkim.

[iwona&CAR]

[quote name='niceravik'] czy wiecie, że rzeczony trybun ludu, który zajmuję się hodowlą dogów, nie będąc jej właścicielem :evil_lol: /buziaczki dla Sylvia_76 :buzi:/, wraz z drugim takim samym jak on „mądralą” z PO, [B]biegają teraz i konsultują zapis[/B] o literalnym
/faktyczny istnieje od dawna/ zakazie obcinania psom ogonów i uszu, w „projekcie nowej ustawy”. Jak zwykle, przysłowiowe diabły w ornaty się przebrały i ogonami na msze dzwonią. No i mamy duecik :p .
:mad:[/quote]

Jeszcze biegaja i konsultuja ?
czy moze juz wnioski wyciagneli z zapisu o zakazie obcinania ogonow i uszu ?

[friccolo]

[quote name='Alex78']Jesli chodzi o doradztwo żywieniowe, to niestety prawda jest taka, że to hodowca częściej wie co dobre dla jego psów, niż lekarz weterynarii, który spędza na etacie cały swój czas w lecznicy i tylko z książek wie, czym karmić psy.[/quote]
Lekarza też nie słuchasz, bo głupek z książek się uczył?:crazyeye:

To wet robi Twojemu zwierzęciu badania, które stwierdzają stan zdrowia, to on na podstawie tychże badań sugeruje zmianę karmy, czy suplementację diety. Hodowca kieruje się skąpą wiedzą któremu z jego pięciu psów dana karma odpowiadała, a który miał po niej za krótką brodę. Do tego dochodzi dystrybucja karm przez hodowców i tu się kończą sentymenty.

[Czarne Gwiazdy]

[quote]Do tego dochodzi dystrybucja karm przez hodowców i tu się kończą sentymenty.[/quote]A weterynarze nie są dystrybutorami karm...

[Alex78]

[quote name='iwona&CAR']Swojego psa karmie tylko i wylacznie wg porad i wskazan weta ,
z tym ze ja chodze do wetow z prawdziwego zdarzenia :)
Kazda rada mojego hodowcy nie byla dobra dla mojego psa.
Rady hodowcy sa czesto tez jak leczyc sposobami domowymi nie wydajac pieniedzy ;) czesto konczy sie to bardzo tragicznie.
Ja ufam dobrym wetom we wszystkim.[/quote]
Tzn, że ciapa nie hodowca.

[Alex78]

Słyszałam jak ostatnio wet powiedział do właścicielki psa, że psom nie podaje się żadnych kosci, ani mięsa wieprzowego.
Nie uważasz, że to coś nie halo?
Kości są OK, pod warunkiem, że nie drobiowe. Kości ptaków są pneumatyczne, a co za tym idzie ostre po połamaniu.
Mięso wieprzowe można podawać, ale najlepiej gotowane.

[LALUNA]

[QUOTE]Słyszałam jak ostatnio wet powiedział do właścicielki psa, że psom nie podaje się żadnych kosci, ani mięsa wieprzowego. [/QUOTE]
I tak i nie. Nie sądze aby w naturze wilk odmówił zjedzenia dzika.
Ale i prawda ze w naturze wilki zostawiaja kosci. A my pchamy zbyt dużo tych kosci. Kosci u naszego psa tak naprwdę mają znaczenie jako czyszczenie zębów, bo karma, woda która serwujemy nie jest najlepsza.
Ale kosci nie powinno się dawac zbyt często. Co najwyżej raz na miesiąc i w zależnosci czy mocno zbiera sie kamień nazębny czy też nie.

[niceravik]

TuathaDea, zrób sobie przerwę w "lataniu z tyczką nad głową" i poczytaj, co za bzdety ten twój idol nadal wypisuje :evil_lol:.

[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Ministerstwo Rolnictwa[/SIZE][/FONT][/B]
[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]i Rozwoju Wsi [/SIZE][/FONT][/B]
[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Departament Bezpieczeństwa[/SIZE][/FONT][/B]
[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Żywności i Weterynarii[/SIZE][/FONT][/B]
[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]ŻWsdp/mj-051-3/2008(3944)[/SIZE][/FONT][/B]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]W odpowiedzi na list z dnia 15 sierpnia 2008 r., przekazany przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów e-mailem w dniu 19 sierpnia 2008 r., w sprawie obcinania psom uszu i ogonów oraz interpretacji przepisów ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2003 r. Nr 106, poz. 1002 z późn. zm.), a w szczególności art. 5, 6 i 27 tej ustawy Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi uprzejmie informuje, że wymienione przepisy mają zastosowanie do wszystkich zwierząt wymienionych enumeratywnie w art. 2 tej ustawy. [/FONT][/SIZE][FONT=Times New Roman][SIZE=3]W przepisach ustawy nie określono definicji zabiegu lekarsko-weterynaryjnego, zootechnicznego oraz innego zabiegu wynikającego z technologii produkcji oraz nie wskazano jakie zabiegi są prawnie dozwolone w rozumieniu tej ustawy. [/SIZE][/FONT][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Należy przy tym zaznaczyć, że zabiegi chirurgiczne są w pewnych przypadkach przeprowadzane w innym celu niż ratowanie życia lub zdrowia zwierząt, czy też w celu ograniczenia ich populacji. Art. 27 ustawy nie wprowadza zakazu wykonywania takich zabiegów. Powyższe przepisy mają zastosowanie do wszystkich zwierząt wymienionych w art. 2 ustawy o ochronie zwierząt ( w tym do zwierząt domowych i gospodarskich). [/FONT][/SIZE][SIZE=3][FONT=Times New Roman]W przepisach ustawy o ochronie zwierząt nie sformułowano jednoznacznego zakazu wykonywania zabiegów obcinania ogonów i uszu w odniesieniu do psów. [/FONT][/SIZE][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Jednocześnie uprzejmie informuję, że Rzeczypospolita Polska nie jest stroną Europejskiej Konwencji o Ochronie Zwierząt Domowych (towarzyszących), w której jest zawarty zakaz kopiowania uszu i obcinania ogonów u psów (art. 10 ). [/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][SIZE=3][B]Niejednoznaczność tych przepisów sprawia, że każdy przypadek interwencji chirurgicznej budzący wątpliwości co do jej zasadności i zgodności z cytowanymi przepisami ustawy może być rozstrzygany wyłącznie przez sąd, indywidualnie w każdej sprawie.[/B][/SIZE][/FONT]
:tree1:

[osobek]

No i coz, wasze załosne proby udowodnienia istnienia wyimaginowanych przepisow znow sie nie powiodly.

Zycze powodzenia w dalszej pracy. :diabloti:

[osobek]

[quote name='niceravik']

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]Należy przy tym zaznaczyć, że zabiegi chirurgiczne są w pewnych przypadkach przeprowadzane w innym celu niż ratowanie życia lub zdrowia zwierząt, czy też w celu ograniczenia ich populacji. [B]Art. 27 ustawy nie wprowadza zakazu wykonywania takich zabiegów.[/B] Powyższe przepisy mają zastosowanie do wszystkich zwierząt wymienionych w art. 2 ustawy o ochronie zwierząt ( w tym do zwierząt domowych i gospodarskich). [/FONT][/SIZE][SIZE=3][FONT=Times New Roman]W przepisach ustawy o ochronie zwierząt [B]nie sformułowano jednoznacznego zakazu wykonywania zabiegów obcinania ogonów i uszu w odniesieniu do psów[/B]. [/FONT][/SIZE][SIZE=3][FONT=Times New Roman]Jednocześnie uprzejmie informuję, że Rzeczypospolita Polska [B]nie jest stroną[/B] Europejskiej Konwencji o Ochronie Zwierząt Domowych (towarzyszących), w której jest zawarty zakaz kopiowania uszu i obcinania ogonów u psów (art. 10 ). [/FONT][/SIZE]
[FONT=Times New Roman][/FONT]
[/quote]

moze niektorzy wkoncu naucza sie czytac ze zrozumieniem

[onek]

[quote name='Alex78']Słyszałam jak ostatnio wet powiedział do właścicielki psa, że psom nie podaje się żadnych kosci, ani mięsa wieprzowego.
Nie uważasz, że to coś nie halo?
Kości są OK, pod warunkiem, że nie drobiowe. Kości ptaków są pneumatyczne, a co za tym idzie ostre po połamaniu.
Mięso wieprzowe można podawać, ale najlepiej gotowane.[/quote]
mój wet też nie zaleca :) i nawet powiedział dlaczego :)

[SIZE=1]Ps.[/SIZE]
[SIZE=1]małymi bo to troszke off - m.in. ze względu na rzekomą wściekliznę - chorobę Aujeszky'ego, którą nasze psy mogą zarazić się jedząc zakażone mięso świni ( w przeciwieństwie do ludzi, którzy nie mogą się zarazić ) oraz ze względu na niskie warości odżywcze[/SIZE]

[onek]

[quote name='osobek']No i coz, wasze załosne proby udowodnienia istnienia wyimaginowanych przepisow znow sie nie powiodly.

Zycze powodzenia w dalszej pracy. :diabloti:[/quote]
Z tego co wiem, to ten pan, który najczęściej podpisuje te, jakby to określić... może potocznie: farmazony, nie ma prawniczego wykształcenia:) Nigdy w tych pismach z MR nawet nie próbowano powołać się na opinie prawników.
Nie ma też żadnych powodów by twierdzić, że ta dziwaczna wykładnia przepisów dokonana przez tego urzędnika miała jakieś znaczenie w obrocie prawnym :)
Osobek jak znasz taką podstawę - to podaj :) ( postaraj się ją przytoczyć bez epitetów typu "żałosne")

[osobek]

Jezeli rozmowa tu toczylaby sie na jakims poziomie, to tez bym sie dostosowala. Ale jak inni nazywaja pisma z MR bzdetami, farmazonami, tylko dlatego ze sa nie po ich mysli, to o czym my wogole rozmawiamy.

Po raz kolejny dostajecie odpowiedz o podobnej tresci i wciaz uwazacie ja za bzdury. Opinie prawnikow sa tyle samo warte, bo bycie zwyklym prawnikiem nie upowaznia do dokonywania wykladni ustaw. tym sie zajmuje TK. A bycie juz zwyklym uzytkownikiem forum tym bardziej.

Zycze milego dnia

[niceravik]

[quote name='osobek']...Po raz kolejny dostajecie odpowiedz o podobnej tresci i wciaz uwazacie ja za bzdury. Opinie prawnikow sa tyle samo warte, bo bycie zwyklym prawnikiem nie upowaznia do dokonywania wykladni ustaw. tym sie zajmuje TK. A bycie juz zwyklym uzytkownikiem forum tym bardziej.
Zycze milego dnia[/quote]
osobek, może warto zacząć myśleć? Rozejrzyj się wokoło. Już nikt poza tobą nie broni tego dziwacznego urzędniczego poglądu :shake: . Jesteś albo geniuszem – odkrywcą, albo bierz tyczkę i biegusiem za LIDEREM TuataDea :razz: . Będzie was dwoje :p .
Ode mnie paprotkę, czyli choinkę masz na zachętę :lol:.
:tree1:

[onek]

[quote name='osobek']Jezeli rozmowa tu toczylaby sie na jakims poziomie, to tez bym sie dostosowala. Ale jak inni nazywaja pisma z MR bzdetami, farmazonami, tylko dlatego ze sa nie po ich mysli, to o czym my wogole rozmawiamy.

Po raz kolejny dostajecie odpowiedz o podobnej tresci i wciaz uwazacie ja za bzdury. Opinie prawnikow sa tyle samo warte, bo bycie zwyklym prawnikiem nie upowaznia do dokonywania wykladni ustaw. tym sie zajmuje TK. A bycie juz zwyklym uzytkownikiem forum tym bardziej.

Zycze milego dnia[/quote]
W ogóle rozmawiamy, a to już dobrze :)

Według Ciebie wykładni ustaw dokonuje TK. Skoro tak twierdzisz, to już nie musimy Ciebie pytać czy wykładnia dokonana przez urzędnika MR przepisów ustawy w tym i innych pismach jest wiążąca. Wynika, że nie :)

Na co dzień słucham publicznych wypowiedzi "ważnych" ludzi, którzy co rusz powołuja się na jakieś opinie prawników: konstytucjonalistów, karników itp. Ci w MR mogliby zachować się podobnie. Nie sądzisz?

Ciekawe co miałaś na myśli pisząc zwykły prawnik? Ja sama znam paru niezwykłych, ale chyba nie o to chodziło:cool3:

[onek]

Jeszcze słowo o farmazonach.
Nie zawsze urzędnicy, nawet ministerialni mają racje, znają przepisy i dobrze je stosują.
Podtrzymuję swoje zdanie, że to cytowane powyżej pisemko jeżeli chodzi o wykładnie przepisów ustawy o ochronie zdrowia to farmazony czyli głupoty.
Czasami:lol: urzędnicy wydają też decyzje ..... Od wadliwej decyzji urzednika możemy sie odwołać i wykazywać, że np. dokonał wadliwej wykładni stosowanych przepisów. Orzecznictwo WSA i NSA wskazuje, że to się zdarza:cool3:.

[Czarne Gwiazdy]

[quote]osobek, może warto zacząć myśleć? Rozejrzyj się wokoło. Już nikt poza tobą nie broni tego dziwacznego urzędniczego poglądu[/quote]Bo wypowiedzi tutaj się pojawiające nie są na poziomie. Ot co.

Ministerstwo kolejny raz pisze, że przepisy nie są jednoznaczne i nie ma zakazu, ale Wy uważacie, że wiecie lepiej od ludzi reprezentujących, tudzież ustanawiających nasze prawo...

I generalnie to wszystko co robicie i możecie zrobić...
Pisać na forum... Ha!

Good luck!

[moon_light]

[quote name='Beata_Dorobczyńska']Najgorsze w tym jest to , ze ta hodowla ma tyt najlepszej w roku 2006 i 2007. [/quote]
i tytuł najlepszej hodowli dogów 2008 TEZ MA ! :multi::multi::multi: (wywalczone w ten weekend:loveu:)

pozdrawiam Cię cieplutko :lol:
[IMG]http://images26.fotosik.pl/275/0ae72cbf0ac09024.jpg[/IMG]

[iwona&CAR]

[quote name='moon_light']i tytuł najlepszej hodowli dogów 2008 TEZ MA ! :multi::multi::multi: (wywalczone w ten weekend:loveu:)

pozdrawiam Cię cieplutko :lol:
[url]http://images26.fotosik.pl/275/0ae72cbf0ac09024.jpg[/url][/quote]
Brrrrrrr........
TRAGEDIA !!!!!!!!!!!!!!!!!MACIE SIE CZYM CHWALIC :oops::oops::oops::oops::oops:
TYPOWY CIEMNOGROD :-o :oops:
WYGLAD DEBILNY BIEDNYCH PSOPW :diabloti: i barbarzynskie poczynania wzgledem psow :angryy::angryy::angryy:

BRAWO DLA TEGO SEDZIEGO !!!!!!!!!!!!!!!!! he he he
Gdzie to zgodne ze wzorcem ????????????????????
Przyjmij do wiadomosci ze zwyciestwo kosztem psow nie kazdego cieszy ;)

[iwona&CAR]

[quote name='niceravik']TuathaDea, zrób sobie przerwę w "lataniu z tyczką nad głową" i poczytaj, co za bzdety ten twój idol nadal wypisuje :evil_lol:.

[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Ministerstwo Rolnictwa[/SIZE][/FONT][/B]
[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]i Rozwoju Wsi [/SIZE][/FONT][/B]
[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Departament Bezpieczeństwa[/SIZE][/FONT][/B]
[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]Żywności i Weterynarii[/SIZE][/FONT][/B]
[B][FONT=Times New Roman][SIZE=3]ŻWsdp/mj-051-3/2008(3944)[/SIZE][/FONT][/B]

[SIZE=3][FONT=Times New Roman]W odpowiedzi na list z dnia 15 sierpnia 2008 r., przekazany przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów e-mailem w dniu 19 sierpnia 2008 r., w sprawie obcinania psom uszu i ogonów .......................[/FONT][/SIZE]
[B][SIZE=3][FONT=Times New Roman][COLOR=red]Jednocześnie uprzejmie informuję, że Rzeczypospolita Polska nie jest stroną Europejskiej Konwencji o Ochronie Zwierząt Domowych (towarzyszących), w której jest zawarty zakaz kopiowania uszu i obcinania ogonów u psów (art. 10 ).[/COLOR] [/FONT][/SIZE][/B][/quote]

:crazyeye::crazyeye::crazyeye::oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops:

Jak nie wstyd podkreslac ze Polska [B]nie[/B] jest strona Europejskiej Konwencji o Ochronie Zwierzat Domowych.
Komu zalezy by zwierzeta taktowac w Polsce jak do tej pory ,czyli jak smiec !!!!!!!!!!!:oops:
Jak nie wstyd Polakom by jakis bubek ktorego sami wybrali nie podpisal tak waznego dokumentu
za ktorym idzie poprawa losu zwierzat w Polsce , czyli zerwac w koncu z barbarzynskim modelem traktowania zwierzat.
Konwencja Ochrony Zwierzat Domowych [B]podpisalo 21 państw. [/B]
[B]Dlaczego Polska tkwi w ciemnogrodzie[/B],
skoro Konwencje podpisaly nawet Azerbejdzan ,Rumunia,Bulgaria,Turcja ,Cypr i inne panstwa.[FONT=Arial][/FONT]
Kto mial w tym interes ??? NO WIADOMO CI CO NA ZWIERZETACH
A KONKRETNIE NA ICH CIERPIENIU,
JESZCZE POTRAFIA [B]ZAROBIC [/B]

Polska nie tylko [B]nie podpisała[/B] Konwencji ,ani tez [B]nie dostosowuje[/B]
polskiego prawa do potrzeb racjonalnego traktowania zwierzat domowych. !!!!!!!!!!!
Polityka wobec problemu nadmiaru zwierzat domowych w Polsce
jest dokładnie [B]odwroceniem[/B] modelu
przewidzianego w Europejskiej Konwencji Ochrony Zwierząt Domowych.
Np. : Konwencja przewiduje wylacznie [B]charytatywny, niedochodowy [/B]charakter opieki schroniskowej.

KOMU TO NIE PASOWALO PODPISAC, NIE TRUDNO SIE DOMYSLEC ?????

[COLOR=blue]"Rządzący wolą trwonić publiczne pieniądze na[B] rzekomą[/B] opiekę, [/COLOR]
[COLOR=blue]a zadania [B]prewencji[/B] zostawiać bezradnym miłośnikom zwierząt. [/COLOR]
[COLOR=blue]Takie postawienie sprawy na głowie jest bowiem[B] wygodne i zyskowne[/B]. [/COLOR]
[COLOR=blue]Istniejącego modelu [B]broni splot interesów [/B]urzędników, [/COLOR]
[COLOR=blue]weterynarzy i różnych organizacji działających za gminne pieniądze. Szerzy się korupcja i urzędowe zakłamanie. "[/COLOR]

[B]Jak mozna podpisac Europejska Konwencje [/B][B]w ktorej jest [/B]
[B][SIZE=3][COLOR=red]zakaz kopiowania uszu i obcinania ogonow u psow ?[/COLOR][/SIZE][/B]
[B]Skoro niektorzy weci w Polsce z tego zyja .[/B]

"Zauważcie, że GIW nie ma żadnego interesu w likwidowaniu wetom dochodowego procederu,
zwłaszcza, że wg zapewnień PREZESA ZK:

[B][I][COLOR=red][FONT=Verdana]"w Polsce jest nadmiar lekarzy weterynarii i oni sobie wyrywają klientów"."[/FONT][/COLOR][/I][/B]


BIEDNE W POLSCE ZWIERZETA , TRAKTOWANE W XXI WIEKU JAK RZECZ !!!
[B]KIEDY WRESZCZIE POLACY ZERWA Z BARBARZYNSKIM MODELEM TRAKTOWANIA PSOW.:oops::oops::oops::oops::oops::oops::oops:[/B]

[moon_light]

zapomniałam , również 4 zwycięstwa klubu 2008 :)
....a także tytuł najlepszej suki hodowlanej 2008 :)

:loveu::loveu::loveu:

buziaczki :p

ps. brawa nie dla jednego, a 3 !! sędziów :) .

[niceravik]

[quote name='moon_light']i tytuł najlepszej hodowli dogów 2008 TEZ MA ! :multi::multi::multi: (wywalczone w ten weekend:loveu:)

pozdrawiam Cię cieplutko :lol:
[/quote]
moon_light, fotka bardzo przyda się prokuratorowi jako dowód. Wielkie dzięki za pomoc :lol:. Widzisz, gdyby przyjął się taki fajny zwyczaj, że sprawcy sami dokumentują swoje czyny, nasze państwo byłoby zdecydowanie tańsze i deficyt w budżecie mniejszy. W tym wypadku muszę przyznać rację panu posłowi, to dobry pomysł. Nareszcie coś konkretnego. Buźka.
:tree1:

[iwona&CAR]

[quote name='niceravik']moon_light, fotka bardzo przyda się prokuratorowi jako dowód. [/quote]

Wyprze sie :diabloti: albo zaspiewa co slina na jezyk przyniesie :crazyeye: :evil_lol:

[quote name='"moon_light"']
[B]Co prawda Briarda nie mam...ale mam kundla z kopiowanym ogonem..[/B]
[B]Gdybym dorwała tego ****** co mu to zrobil :angryy: [/B][/quote]

To jest dopiero manipulowanie :crazyeye: mozna takiemu hodowcy wierzyc ?????:shake:

[moon_light]

[quote name='niceravik']moon_light, fotka bardzo przyda się prokuratorowi jako dowód. Wielkie dzięki za pomoc :lol:. Widzisz, gdyby przyjął się taki fajny zwyczaj, że sprawcy sami dokumentują swoje czyny, nasze państwo byłoby zdecydowanie tańsze i deficyt w budżecie mniejszy. W tym wypadku muszę przyznać rację panu posłowi, to dobry pomysł. Nareszcie coś konkretnego. Buźka.
:tree1:[/quote]
ha ha ha:evil_lol:

[onek]

Fotka jest chroniona prawami autorskimi. Należy autorki zapytać czy zgodzi się wykorzystać to zdjęcie:) Natalia zapewne taka zgodę uzyskała zanim je wkleiła :)
Zawsze jednak można posłużyć się adresem strony gdzie autor sam upublicznił zdjęcie :)
Pan poseł zapewne jest dumny z takich tytułów i takich psów.
Jego zaangażowanie w zmianę ustawy o ochronie zwierząt jest chwalebne.
Prawda Natalio?