Rząd nie popiera obywatelskiej ustawy o ochronie zwierząt - Dzisiejsze posiedzenie RM

[Jurek2050]

[FONT=Calibri]28 lutego 2012 r.
Rząd nie popiera obywatelskiej ustawy o ochronie zwierząt

Rząd jest przeciwny proponowanym rozwiązaniom przede wszystkim ze względu na negatywne następstwa przewidywanych zakazów i ograniczeń dotyczących produkcji zwierzęcej oraz obrotu produktami zwierzęcymi.

Według rządu obywatelskie propozycje mogą doprowadzić do całkowitej likwidacji lub ograniczenia chowu i hodowli niektórych gatunków zwierząt. Np. proponowane wprowadzenie zakazu chowu zwierząt futerkowych (na futra) oznacza likwidację ok. 31 tys. ferm, a w konsekwencji pozbawienie dochodów ok. 50 tys. osób. Z kolei zakaz chowu bezściółkowego zwierząt gospodarskich odbiłby się negatywnie na hodowli kur niosek utrzymywanych w klatach.

Rząd zwraca uwagę, że obywatelski projekt ustawy został wniesiony do Sejmu jeszcze przed uchwaleniem ustawy z 16 września 2011 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt oraz ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, wskutek czego pomija niektóre rozwiązania, które zaczęły obowiązywać od początku 2012 r.

Należy też podkreślić, że obywatelski projekt nie zawiera przepisów zmierzających do wykonania prawa Unii Europejskiej. Nie wdraża znacznej części regulacji unijnych dotyczących ochrony zwierząt gospodarskich, co mogłoby spowodować wstrzymanie dopłat bezpośrednich dla rolników oraz wszczęcie przeciwko Polsce postępowań przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości (za niewdrożenie przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt).[/FONT]

[URL="http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/rzad_nie_popiera_obywatelskiej,9202/"][FONT=Calibri]http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/rzad_nie_popiera_obywatelskiej,9202/[/FONT][/URL]

[FONT=Calibri]***[/FONT]
[FONT=Calibri]Projekt obywatelski zakłada likwidację w całości dotychczasową ustawę, to nie znaczy, że dobre zapisy z poprzedniej nie zostaną wpisane.

Wniosek w imieniu komitetu inicjatywnego prezentowała kol. Monika Nowicka [/FONT][FONT=Calibri][email protected][/FONT][FONT=Calibri] w czasie I czytania projektu w tej kadencji Stenogram z I czytania: [/FONT][FONT=Calibri]http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter7.nsf/0/E5C152E909FE8A04C1257984004A9393/%24File/5_b_ksiazka.pdf[/FONT]
[FONT=Calibri]
Obywatelski projekt ustawy:
1. Na portalu inicjatora Koalicji dla Zwierząt: [URL]http://www.facebook.com/KoalicjaDlaZwierzat[/URL] ; [/FONT][FONT=Calibri]http://www.koalicja.org.pl/[/FONT][FONT=Calibri] ,
2. Na portalu sejmowym: [/FONT][FONT=Calibri]http://www.sejm.gov.pl/sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=26[/FONT][FONT=Calibri]

[/FONT][FONT=Calibri]Wszelkie uwagi, pomysły i opinie można przesyłać na adres [/FONT][FONT=Calibri][email protected][/FONT][FONT=Calibri] oraz [/FONT][FONT=Calibri][email protected][/FONT][FONT=Calibri] .
[/FONT]
[FONT=Calibri]Jurek Duszyński
[/FONT][FONT=Calibri]http://www.facebook.com/jurek.duszynski[/FONT]

[farabutto]

To, że Rząd nie popiera projektu obywatelskiego, to jest dla Ciebie jakaś nowość?

No weź, nie załamuj mnie.

[Jurek2050]

[quote name='farabutto']To, że Rząd nie popiera projektu obywatelskiego, to jest dla Ciebie jakaś nowość?

No weź, nie załamuj mnie.[/QUOTE]

Jest nowością, bo rządzi Platforma OBYWATELSKA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :(

Projekty obywatelskie przeważnie są w contrze z obecną władzą. Mało, kto wie że ten projekt został uznany przez krótki okres, jako poselski [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/?p=389[/URL] i dalsze wybrane:[URL]http://zespoldlazwierzat.pl/?p=439[/URL] , [URL]http://zespoldlazwierzat.pl/?p=443[/URL] .

Stanowisko rządu ma wielkie znaczenie, jednak piłka jeszcze jest w grze. Projekt nie został całkowicie na razie wycofany i jest w komisjach sejmowych jeszcze rozpatrywany.

Przegrana w polityce to częsta sprawa. Stanowienie prawa jest polityką. Gdyby finitywnie projekt przepadł, to trzeba będzie przezwyciężyć i szukać dalszej alternatywy. Zakaz tuczu gęsi i kaczek na stłuszczone wątroby czekał 25 lat!!!

Moim zdaniem lobby mięsno-rzeźne można przestawić na roślinne rozwijając dopłaty do hodowli roślinnej, promocji wegetarianizmu itp. Jeśli wymaga się obecnie ulepszenia warunków bytowych zwierzętom gospodarskim m.in. poprzez system zachęt finansowych (*), to można iść dalej dopłacać do zlikwidowania nawet samych hodowli zwierzęcych. Hodowla zwierzęca nosi za sobą wiele problemów środowiskowo-klimatycznych (**). Tę teorię lansuję wraz z ideą [B]"Europa od 2050 roku bez używania zwierząt"[/B]. Może jak na dzisiejszą mentalność dosyć oszołomskie, jednak zajmując się trochę zwierzętami, w tym też gospodarskimi zauważyłem, że to jest jakiś kierunek myślenia w tym zakresie na następne lata.

* Vide Obszar 3 [URL]http://www.minrol.gov.pl/pol/Wsparcie-rolnictwa-i-rybolowstwa/Platnosci-bezposrednie/Normy-i-Wymogi-Wzajemnej-Zgodnosci-cross-compliance[/URL]
** [URL]http://www.klubgaja.pl/_pliki/klubgaja-ocieplenie-pl.pdf[/URL]

Jurek

Edited February 29, 2012 by Jurek2050

[xxxx52]

Co mozna po tych urzedasach oczekiwac?
Moze Trybunal Europejski wezmie sie do d......
Chca byc w EU ,ale chca dzialac anarchistycznie bez wspolpracy i respektowania praw i przepisow ogolnie przyjetych.

[keksik]

Smutne by było, gdyby nawet pomysł ustanowienia odrębnego organu do ochrony praw zwierząt został zatrzymany. Ministerstwo Rolnictwa kompletnie się do tego nie nadaje.
Z tego, co wiem MRiRW planuje przedstawić swój projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, który ma za zadanie dostosować ją do przepisów unijnych, ale biorąc pod uwagę to, jak oni interpretują przepisy unijne, to należy się bać.

[Jurek2050]

[quote name='xxxx52']

...
Chca byc w EU ,ale chca dzialac anarchistycznie bez wspolpracy i respektowania praw i przepisow ogolnie przyjetych.[/QUOTE]

Sprawa ACTA pokazuje drogę. Wcale ich chcenie nie musi być dokonane. Należy widzieć, to co chcą nam ukryć i to nagłośnić. *

Wielkim sukcesem jak na tzw. "skłócenie się środowiska obrońców praw zwierząt" było zebranie 220 000 podpisów pod tym projektem. Moim zdaniem tego typu współpracę trzeba rozwijać.

* W stosunku do poprzedniej kadencji pogorszono możliwość zapoznania się na jednej karcie z wszystkimi projektami ustaw, które wniesiono do Sejmu [URL]http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/proces.xsp?view=1[/URL] ([URL="http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/proces.xsp#"]Poprzednia[/URL][URL="http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/proces.xsp#"]1[/URL][URL="http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/proces.xsp#"]2[/URL]3Następna ) ?

Osobiście mi w 2002 roku obiecano, że jak ówczesna opozycja dojdzie do władzy, to na portalu Parlamentu będą tzw. urobki (porównania obecnie istniejącej ustawy z proponowanymi zmianami w projektach). Takie urobki są wykonywane przez służby prawne i sukcesywnie parlamentarzystom dostarczane w czasie posiedzeń nad projektami. (Z podobnymi miałem do czynienia w Ministerstwie Rolnictwa przy projektach ustaw i rozporządzeń. Jednak b. krótko z nami w ten sposób współpracowano. Obecnie wysyła się tylko projekty, bez dalszej konsultacji z propozycjami zmian ze strony zainteresowanych m.in. organizacji.)

Więc nie byłoby to zajęciem czasochłonnym opracowywania dokumentu, wymagało by tylko wrzucenia tych plików na strony.
[B]Czemu to służy? Moim zdaniem tak się manipuluje tzw. transparentnością prawa.
[/B]
Równolegle obecnie w Sejmie wśród innych obywatelskich projektów jest też [URL="http://www.sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/PrzebiegProc.xsp?id=17505B09AC7AC4B1C1257950004998C8"]Obywatelski projekt ustawy o zmianie ustawy o ochronie przyrody[/URL] .

Jurek

Edited February 29, 2012 by Jurek2050

[Jurek2050]

[quote name='keksik']smutne by było, gdyby nawet pomysł ustanowienia odrębnego organu do ochrony praw zwierząt został zatrzymany. Ministerstwo rolnictwa kompletnie się do tego nie nadaje.
Z tego, co wiem mrirw planuje przedstawić swój projekt nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, który ma za zadanie dostosować ją do przepisów unijnych, ale biorąc pod uwagę to, jak oni interpretują przepisy unijne, to należy się bać.[/quote]


[B]Bezwzględnie trzeba będzie, jak projekt ustawy lub zapis upadnie, ten temat kontynuować. [/B]

[Jurek2050]

[B]Sprostowano wczorajszą informację Rady Ministrów odnośnie nie popierania obywatelskiego projektu ustawy o ochronie zwierząt
[/B]

Wczoraj na stronie internetowej premiera pojawił się komunikat, że Rada Ministrów sprzeciwia się obywatelskiemu projektowi ustawy o ochronie zwierząt. Dzisiaj Centrum Informacyjne Rządu prostuje, że tekst pojawił się omyłkowo.

[B]Oto komunikat CIR:
[/B]
Centrum Informacyjne Rządu zawiadamia, że na stronie internetowej premiera, w dziale "Decyzje rządu", błędnie zamieszczono skrót informacji o stanowisku rządu wobec projektu ustawy o ochronie zwierząt. W rzeczywistości Rada Ministrów omówiła ten dokument, jednak skierowała go do dalszych prac.
Obecnie na stronie internetowej premiera znajduje się właściwy skrót informacji o dokumentach przyjętych przez rząd 28 lutego 2012 r.
Za zaistniałą pomyłkę przepraszamy.
Obywatelski projekt ustawy o ochronie zwierząt trafił do Sejmu jeszcze w poprzedniej kadencji. Jego autorzy chcą powołania Krajowej Inspekcji ds. Zwierząt z wojewódzkimi oddziałami i inspektorami, która miałaby m.in. nadzorować hodowle zwierząt domowych. Ponadto zakazuje się w nim m.in. trzymania dzikich zwierząt w cyrkach, hodowli zwierząt futerkowych na futra.
A tak o tekście, który dzisiaj zniknął ze strony Kancelarii Premiera, informowała Polska Agencja Prasowa:
"Rząd jest przeciwny proponowanym rozwiązaniom przede wszystkim ze względu na negatywne następstwa przewidywanych zakazów i ograniczeń dotyczących produkcji zwierzęcej oraz obrotu produktami zwierzęcymi" - zaznaczono w komunikacie.
Według rządu zakaz chowu zwierząt futerkowych na futra oznaczałby likwidację ok. 31 tys. ferm, a w konsekwencji pozbawienie dochodów ok. 50 tys. osób. Z kolei zakaz chowu bezściółkowego zwierząt gospodarskich odbiłby się negatywnie na hodowli kur niosek utrzymywanych w klatkach.
Rząd zwraca uwagę, że obywatelski projekt ustawy został wniesiony do Sejmu jeszcze przed uchwaleniem nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, która weszła w życie 1 stycznia, wskutek czego pomija niektóre obowiązujące już rozwiązania.
Jak podkreślono, obywatelski projekt nie zawiera przepisów zmierzających do wykonania prawa Unii Europejskiej. Nie wdraża znacznej części regulacji unijnych dotyczących ochrony zwierząt gospodarskich, co mogłoby spowodować wstrzymanie dopłat bezpośrednich dla rolników oraz wszczęcie przeciwko Polsce postępowań przed Europejskim Trybunałem Sprawiedliwości za niewdrożenie przepisów dotyczących dobrostanu zwierząt.
Obywatelski projekt zakłada powołanie Krajowej Inspekcji ds. Zwierząt z wojewódzkimi oddziałami i inspektorami. Miałaby ona m.in. nadzorować miejsca opieki nad bezdomnymi zwierzętami, hodowle zwierząt domowych, a także miejsca, w których zwierzęta dzikie i domowe są wykorzystywane dla celów zarobkowych.
W projekcie zakazano: stałego trzymania psów na uwięzi lub w zamknięciu (obecnie określona jest długość uwięzi oraz dopuszczalny czasu przebywania na niej), utrzymywania zwierząt dzikich w cyrkach, hodowli zwierząt na futra, transportowania żywych ryb bez wody, uniemożliwiania kotom wolno żyjącym dostępu do pożywienia i schronienia.
Obywatelski projekt ogranicza także czas przewozu zwierząt gospodarskich do 12 godzin. Wprowadza zakaz kastrowania świń bez znieczulenia. Zaproponowano także przepisy, które - w ocenie autorów - mają ograniczyć ubój rytualny zwierząt. Ponadto zwierzęta zabijane w ubojniach miałyby być oddzielane przegrodami od tych, które czekają na ubój.
W sklepach zoologicznych dopuszczona byłaby sprzedaż tylko niektórych zwierząt. Hodowlę zwierząt domowych uznano w projekcie za działalność gospodarczą podlegającą opodatkowaniu. Projekt zakłada także stopniowe wprowadzanie powszechnego systemu identyfikacji zwierząt domowych - czipowania.
W myśl projektu gminy miałyby obowiązek sporządzania programów walki z bezdomnością zwierząt. Podmioty nastawione na zysk ani osoby skazane za przestępstwa przeciw zwierzętom nie mogłyby prowadzić schronisk ani wyłapywać bezdomnych zwierząt.
Część rozwiązań proponowanych w obywatelskim projekcie Sejm uchwalił w sierpniu ub. roku w nowelizacji ustawy o ochronie zwierząt, która weszła w życie 1 stycznia. Na mocy noweli zwiększono m.in. kary za znęcanie się nad zwierzęciem, zakazano strzelania do błąkających się w lasach psów, a także handlu zwierzętami domowymi na targowiskach. Rozwiązania proponowane w projekcie obywatelskim przygotowanym przez Koalicję dla Zwierząt są jednak bardziej radykalne.
Koalicja dla Zwierząt jest porozumieniem kilkudziesięciu organizacji zajmujących się zwierzętami.
Źródło: PAP

[B][URL]http://wiadomosci.dziennik.pl/polityka/artykuly/381204,rzad-nie-zgadza-sie-z-obywatelskim-projektem-ustawy-o-ochronie-zwierzat.html[/URL][/B]

[keksik]

[quote name='Jurek2050'][B]
Zaproponowano także przepisy, które - w ocenie autorów - mają ograniczyć ubój rytualny zwierząt. [/B][/QUOTE]

Nawet nie wiecie jak za każdym razem, gdy czytam te słowa sekretarza Butry, skacze mi ciśnienie i mam ochotę walić głową w ścianę albo roztrzaskać o nią laptopa.

[B][U]UBÓJ RYTUALNY JEST W POLSCE ZABRONIONY!! OD 2002!! NIE MA CZEGO OGRANICZAĆ! KTOKOLWIEK PRZEPROWADZA UBÓJ RYTUALNY: ŁAMIE PRAWO!!
[/U][/B]

O tym, że jest zabroniony wiedzą wszyscy. Ministerstwo Rolnictwa też. Sam sekretarz Butra tak napisał. Wczoraj potwierdzali to poseł Suski i Polaczek, a jeszcze wcześniej Napieralski.
Uwaga koleżanki: to tak jakby prawo dążyło do ograniczenia przestępczości a nie do zlikwidowania przestępczości.

Fajnie, że nie blokują prac nad nowelizacją, ale błagam: pamiętajcie o tym, że ubój rytualny jest ZAKAZANY. Nie musicie tego jakoś dodatkowo wpisywać w ustawę, nie musicie tego ograniczać. Jego nie wolno w Polsce przeprowadzać. Po prostu. Zapis o zakazie eksportu jest totalnie, kompletnie zbędny, bo nie możemy importować i nie możemy wytwarzać, więc nie ma co eksportować.

<Idzie napisać kilka pouczających maili...>

[Jurek2050]

[quote name='keksik']Nawet nie wiecie jak za każdym razem, gdy czytam te słowa sekretarza Butry, skacze mi ciśnienie i mam ochotę walić głową w ścianę albo roztrzaskać o nią laptopa.

[B][U]UBÓJ RYTUALNY JEST W POLSCE ZABRONIONY!! OD 2002!! NIE MA CZEGO OGRANICZAĆ! KTOKOLWIEK PRZEPROWADZA UBÓJ RYTUALNY: ŁAMIE PRAWO!!
[/U][/B]

O tym, że jest zabroniony wiedzą wszyscy. Ministerstwo Rolnictwa też. Sam sekretarz Butra tak napisał. Wczoraj potwierdzali to poseł Suski i Polaczek, a jeszcze wcześniej Napieralski.
Uwaga koleżanki: to tak jakby prawo dążyło do ograniczenia przestępczości a nie do zlikwidowania przestępczości.

Fajnie, że nie blokują prac nad nowelizacją, ale błagam: pamiętajcie o tym, że ubój rytualny jest ZAKAZANY. Nie musicie tego jakoś dodatkowo wpisywać w ustawę, nie musicie tego ograniczać. Jego nie wolno w Polsce przeprowadzać. Po prostu. Zapis o zakazie eksportu jest totalnie, kompletnie zbędny, bo nie możemy importować i nie możemy wytwarzać, więc nie ma co eksportować.

<Idzie napisać kilka pouczających maili...>[/QUOTE]

Obywatelski projekt ustawy likwiduje poprzednie zapisy, dlatego należy bardzo uważać z powyższymi uwagami. Jednak coś pewnie jest z tym eksportem-importem. Przypomina mi to jak po wejściu do UE zapis o zakazie sprowadzania z zagranicy wyroby z foie gras z innych krajów UE nagle LEGALNIE znalazły się w polskich lokalach i sklepach.

Ich nie interesuje fakt skakania ciśnienia u słuchaczy. :( Uzyskują poparcie kapitału, który gdzieś ma zdrowie ludzi i zwierząt oraz jakąkolwiek prawdę i rację innych. Ważne aby tak działali dla nich, by mieli jak najwięcej kasy. Politycy jak wyborcy ich nie wybiorą, często znajdują posady w tym biznesie. Mało jest przykładów?

Z podwórka ustawy o ochronie zwierząt znam jaskrawy przykład gdzie dwóch b. krajowych lekarzy weterynarii zostało od razu zatrudnionych w jednej z największych korporacji mięsnych, którą Inspekcja Weterynarii kontroluje i kontrolowała.

Trafny komentarz na forum GW przy GMO
[url]http://forum.gazeta.pl/forum/w,902,76872478,76882962,Re_zywnosc_modyfikowana_to_rak_i_smierc.html?wv.x=1[/url]

Jurek

Edited February 29, 2012 by Jurek2050

[keksik]

Chcesz powiedzieć, że obywatelski projekt ustawy o ochronie zwierząt de facto LEGALIZUJE ubój rytualny?! O.O

//edit:
a, nie, o ile nie usuniecie nakazu ogłuszania
sprawdzałam to z prawnikiem już ale zapomniałam :)

[Jurek2050]

[quote name='keksik']Chcesz powiedzieć, że obywatelski projekt ustawy o ochronie zwierząt de facto LEGALIZUJE ubój rytualny?! O.O

//edit:
a, nie, o ile nie usuniecie nakazu ogłuszania
sprawdzałam to z prawnikiem już ale zapomniałam :)[/QUOTE]

Prześlij proszę jak znajdziesz.
Jurek

[keksik]

To była krótka wymiana zdań - bez żadnego fizycznego dowodu :)
Byłam trochę zaniepokojona tym eksportem, więc się dopytałam. I o ile w nowelizacji będzie nadal:

"Art. 48
1. Zwierzę kręgowe w ubojni może zostać uśmiercone tylko po uprzednim pozbawieniu go świadomości przez osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje."

to uboju rytualnego nie można przeprowadzać, ponieważ jest on w swojej istocie ubojem bez ogłuszenia.

[karnyks]

[quote name='Jurek2050'][quote name='farabutto']To, że Rząd nie popiera projektu obywatelskiego, to jest dla Ciebie jakaś nowość?

No weź, nie załamuj mnie.[/QUOTE]
Jest nowością, bo rządzi Platforma OBYWATELSKA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! :-([/quote]
Czy, kierując się tą logiką, jest Pan także zdania, że w czasach, gdy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w kraju panowała powszechna SPRAWIEDLIWOŚĆ?
Etykiety, proszę Pana, etykiety... Maskarada i pacynki.

[Jurek2050]

[quote name='karnyks']Czy, kierując się tą logiką, jest Pan także zdania, że w czasach, gdy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w kraju panowała powszechna SPRAWIEDLIWOŚĆ?
Etykiety, proszę Pana, etykiety... Maskarada i pacynki.[/QUOTE]

Ogólnie uważam, że cały system polityczno-wyborczy musi się zmienić.

Zarzuty bardziej kieruję jeszcze wcześniej, gdy Samoobrona była w opozycji w 2002 roku. Pomimo tego odrzuciła veto senackie zmian ustawy uoz z projektu rządowego. Sam śp. Andrzej Lepper przed objęciem funkcji ministra lansował się jako przyjaciel zwierząt (na ile hodowca zwierząt może się tak nazywać? :( ) i za to odebrał medal , a będąc ministrem rolnictwa wręczał wyróżnienia firmie której właściciel jest jednym z największy gnębicieli zwierząt. Oczywiście doskonale wiedział co zaś.

Edited February 29, 2012 by Jurek2050

[pixel]

Podana w pierwszym poście strona w tajemniczy sposób zniknęła!
[URL="http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/rzad_nie_popiera_obywatelskiej,9202/"][FONT=Calibri]http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/rzad_nie_popiera_obywatelskiej,9202/[/FONT][/URL]

Gdyby nie zacytowana w całości przez autora wątku informacja przepadłaby na wieki i my, obywatele, wcale nie wiedzielibyśmy gdzie Rząd ma obywatelski projekt.

Na stronie prac Rządu nie ma nawet śladu, że rząd w ogóle zajmował się projektem ustawy o ochronie zwierząt!
[url]http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/[/url]
[url]http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/decyzje_z_dnia/date:20120228/[/url]

Ktoś się pewnie w Rządzie połapał, że takich rzeczy nie należy mówić Obywatelom, bo Obywatele mogą się na Rząd pogniewać!

[Jurek2050]

[quote name='karnyks']Czy, kierując się tą logiką, jest Pan także zdania, że w czasach, gdy rządziło Prawo i Sprawiedliwość, w kraju panowała powszechna SPRAWIEDLIWOŚĆ?
Etykiety, proszę Pana, etykiety... Maskarada i pacynki.[/QUOTE]

Nawet jeśli by z moich wniosków wynikało, że jestem przeciwny PO, to w cale nie oznaczało by, że jestem zwolennikiem PIS lub innej z obecnych partii. :)

Uważam, że cały system partyjny winien być totalnie zreformowany.

Edited March 11, 2012 by Jurek2050