pixel

[quote name='Vectra']kopiowanie uszu ..... tak powstaje plotka .... gdzieś dzwonią , coś dzwonią , tylko nikt nie wie który to dzwon i czy dzwon , bo może bębenek :diabloti:[/QUOTE] No to znaczy siedzi doktorek na ławie oskarżonych czy nie? Jak wiesz to napisz normalnie a nie z jakimiś bębenkami wyjeżdzasz!

Dostałem taką informację że od jakiegoś czasu przed sądem w Warszawie trwa proces w którym oskarżonym o znęcanie się nad zwierzętami jest weterynarz Jan Gajewski. Wiecie coś więcej o jakie znęcanie się konkretnie chodzi?

Podana w pierwszym poście strona w tajemniczy sposób zniknęła! [URL="http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/rzad_nie_popiera_obywatelskiej,9202/"][FONT=Calibri]http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/rzad_nie_popiera_obywatelskiej,9202/[/FONT][/URL] Gdyby nie zacytowana w całości przez autora wątku informacja przepadłaby na wieki i my, obywatele, wcale nie wiedzielibyśmy gdzie Rząd ma obywatelski projekt. Na stronie prac Rządu nie ma nawet śladu, że rząd w ogóle zajmował się projektem ustawy o ochronie zwierząt! [url]http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/[/url] [url]http://www.premier.gov.pl/rzad/decyzje_rzadu/decyzje_z_dnia/date:20120228/[/url] Ktoś się pewnie w Rządzie połapał, że takich rzeczy nie należy mówić Obywatelom, bo Obywatele mogą się na Rząd pogniewać!

Tego rodzaju pomysły nie są wyłącznie domeną polskich chłopków-roztropków. W innych częściach świata radosna folk-kynologia zdaje się święcić jeszcze większe tryumfy: [url]http://www.dogbreedinfo.com/hybriddogs.htm[/url]

Diabeł, jak zwykle tkwi w szczegółach... Kurde, nawet nie pomyślałem, że dzięki czipowi mojego psa tyle ludzi w całej Polsce ma dostęp do moich danych osobowych! Coś mi się wydaje, że popadamy w paranoję. Na klatce schodowej w kamienicy, gdzie mieszkają moi rodzice, przez lata całe wisiała lista lokatorów. I nikomu to nie przeszkadzało. Teraz nie wisi, bo mamy ochronę danych osobowych, więc jak ktoś z gości zapomni numeru mieszkania, to stoi jak głupek pod domofonem, dzwoniąc kolejno do wszystkich sąsiadów!

No i co? Złapali coś w te żywołapki? Czy zywołapki rozstawili tylko "pod Wajraka i ekologów", a z psami rozprawiają się po swojemu?

[quote name='Basia1968']szkoda, że [B]tak naprawdę nie można liczyć na pomoc tych, którzy tworzyli te zapisy[/B] Efekt zmian jest widoczny [URL]http://www.echodnia.eu/apps/pbcs.dll/article?AID=/20120207/POWIAT0303/740728518[/URL] za jego przykładem pójdą inne gminy[/QUOTE] Z dedykacją dla Tych Którzy Tworzyli Te Zapisy, a w obecnej kadencji znowu zabrali się za p...oprawianie losu zwierząt... [url]http://www.youtube.com/watch?v=srwEFsoKBm8[/url]

[quote name='ladySwallow']Napisał, że w przyszłości myślał o koleżance dla swojego psa i dlatego by nie chciał kastracji - to dość jednoznaczne ;) Post #5.[/QUOTE] Zabronione jest tylko rozmnażanie w celach handlowych. Jeżeli facet chce sprawić swojemu psu koleżankę, to znaczy, że pieski ewentualnie rozmnożą się towarzysko... ;) Więc ustawy facet nie złamie!

[quote name='Zyga'][B]Panie Jurku,[/B] [B]od początku tego wątku pomawia Pan osoby z Niemec pomagające w polskich schroniskach.Wielokrotnie był Pan pytany o dowody,Nigdy Pan nic nie przedstawił.[/B]Ponosi Pana zawiść i zazdrość ,że my nie umiemy tak prowadzić schronisk,do tego byc uczciwi i pomagac jeszcze sąsiadom. [B]Niech Pan wreszcie przejdzie sie po naszych polskich schroniskach i zobaczy Pan jak umierają codziennie szczeniaki z zimna i braku szczepionek.[/B] [B]I nie tylko szczeniaki.I dobrze Pan o tym wie,a mimo to jatrzy Pan przy każdej okazji.Jezeli nie umie czy nie chce Pan podziękowac i wspolpracowac[/B] [B]to niech Pan chociaż tym biednym psom nie zabiera ostatniej deski ratunku.Prosze też nie zapomniec,że uporczywe pomawianie nawet obywateli niemieckich jest też karalne...[/B] A poza tym na wątku tym staramy sie pisac prawdę.[/QUOTE] Próżne apele do pana Jurka. Pan Jurek nie będzie się nigdzie przejeżdżał, bo pan Jurek jest od klepania w klawiaturę, a nie od jeżdżenia. Jeszcze by mu d... przemarzła w schronie i cenne zdrówko diabli by wzięli. Ale... to niewielka strata w sumie, bo w Swarzędzu pan Jurek podobno bywał i niczego niewłaściwego nie widział, więc pewnie i wizyty w innych podobnych miejscach też nie wzbudziłyby w nim podejrzeń o "nieprawidłowości" :angryy:

[quote name='Vectra']ten wątek ma już 3 i pół roku - ciekawe ile to będzie jeszcze trwać , jedno w kółko :diabloti: nie posądzaj Patisa pseudo o miłosierdzie , to dla nich raj ... cięcie kosztów ... nie muszą już płacić za kopiowanie , do tego nie muszą karmić , ani dbać .... więc mają czysty zysk[/QUOTE] Nie wrzucaj wszystkich do jednego wora. Widziałem niezarejestrowane hodowle (czyli z Waszego punktu widzenia pseudohodowle), w których psy miały lepszą opiekę i kontakt z ludźmi niż w niejednej związkowej. Widziałaś tą fabrykę? [url]http://www.sasquehanna.fr.pl/index4.htm[/url] Przeczytaj historię: [url]http://www.sasquehanna.fr.pl/index2.htm[/url] Baba nawet nie wie, ile ma psów!!! Tam podobno psy w klatkach siedzą, piętrowo jedna na drugiej. A te zbiory tombaku? Czy to nie jest chore?

[quote name='ladySwallow']Co do samego kopiowania - [B]o ile w związku może psy nie będą już kopiowane, to nadal będą w pseudo[/B] i obawiam się, że jednak cięcie w przypadku hodowli było przeprowadzane bardziej humanitarnie...[/QUOTE] Uważam, że nie masz racji. W pseudohodowlach szczeniakom obcina się ogony, żeby wyglądały na rasowe. Często jest to jedyna cecha "rasowości" takiego szczeniaka. Jeżeli pies rasowy, wizerunek propagowany przez ZKwP, będzie miał cały ogon i uszy, to pseudo nie będą ciąć, bo obcięty ogon przestanie być wyznacznikiem rasowości szczeniaka. Przeciwnie, od razu będzie wiadomo, że nierasowy. To Związek Kynologiczny kreuje modę na cięte lub niecięte psy. Pseudohodowle są naśladowcami, swoje szczenięta tylko upodabniają do tych związkowych. Kumasz?

[quote name='filodendron']A koniuszek ogonka? Skąd wzięły się te mity, że dwu, trzy dniowe szczenię widać nie odczuwa bólu, skoro zaraz po cięciu zaczyna ssać matkę? Narkoza nie jest bez wpływu na organizm. Bolesność chrząstki ucha jest wyjątkowo wysoka - u człowieka utrzymuje się do pół roku od urazu. Psa niestety nie da się o to zapytać.[/QUOTE] Daj sobie spokój, Filodendron. Do takich próżnych paniuś i twardzieli z małym hmm... koniuszkiem takie argumenty nie docierają. Dla nich trzeba kawę na ławę - wyraźny ustawowy zakaz, perspektywa wakacji w pierdlu za znęcanie się i jeszcze żandarma z kałaszem postawić na straży prawa, bo inaczej prawo jest dla nich NIEJASNE!

[quote name='cienkun']O ja Pie...le! [B]CO to jest!? [/B] Ale z zadowoleniem muszę napisać, że coraz więcej widuję psów z ogonkami i uszkami. Wczoraj widziałem pięknego boksera z długim ogonem, oraz pinczera średniego, z uchami i ogonkiem. :) Nie wiedziałem że one mają takie ładne, długaśne ogony! :)[/QUOTE] TO jest rusztowanie, które zapewnia właściwe "postawienie" tzw. płomyków u doga. Takie albo podobne rusztowanie musi znosić szczenię doga przez najważniejsze dla jego rozwoju tygodnie a nawet miesiące życia po to, żeby właściciel mógł na wystawie pochwalić się wzbijającymi się ku niebu płomykami uszu!!! Jak słyszę, że jakaś idiotka rozpływa się w zachwytach nad "płomykami" i że dog z "naleśnikami" to nie już nie dog, to mnie krew zalewa! P.S. Jak chcesz dowiedzieć się w szczegółach, jak wygląda stawianie uszu u doga, to tutaj masz instrukcje: [url]http://www.fleurdelisgreatdanes.com/tape.htm[/url] (polecam dwa ostatnie zdjęcia - piesek wygląda na szczęśliwego, prawda?) Bardzo ważne: [I]"Many will require taping until closer to a year, depending on the length of ear and the ear texture".[/I] Zafundowałabyś takie dzieciństwo swojemu psu?

[quote name='Doginka'][B]Koniuszek[/B] ucha nie tnie się na żywca tylko [B]w znieczuleniu[/B]:roll:[/QUOTE] Koniuszek??? Hm, zależy, co kto nazywa "koniuszkiem"... :eviltong: A takie coś na głowie przez całe dzieciństwo też się nosi w znieczuleniu? [img]http://www.hmgdc.org/Members/KristenKenney/Bogart%20Cropped%20Good1a.jpg[/img] Ty, Doginka, jak już głos zabierzesz, to nie wiadomo, czy śmiać się czy płakać!

Kahoona, spoko... Nie denerwuj się... [url]http://www.youtube.com/watch?v=vuw76sCGN8I[/url] Kupicie spraja i jakoś to z tą ustawą będzie... Albo się wyklepie, ewentualnie :evil_lol:

[quote name='kahoona']No i panią rozczaruję, pani D..... Nikogo nie muszę do niczego przekonywać bo nowelizacja to fakt, cokolwiek wyplujesz na forach internetowych nie zmieni faktów właśnie - a są one takie, że prawo jest, a twoje pisanie nikogo nie obchodzi, tak jak nie obchodziło kilka miesięcy temu. Ja w ogóle mam tak, że nic nie muszę - w przeciwieństwie do ciebie, ty musisz się tu spełniać. A ja popijam kawę i szamię szarlotkę :eviltong:. Twoja siła rażenia jest żadna, jakże mi przykro.... Tyle możesz :wallbash: Dobrej zabawy...[/QUOTE] Are you talking to me? :megagrin: :megagrin: :megagrin: :megagrin: Dobrej zabawy... [url]http://www.youtube.com/watch?v=XJNnDCOK_gw&feature=related[/url] P.S. Moja siła rażenia musi ciebie jednak martwić skoro tak się spinasz przy tej szarlotce :evil_lol:

[quote name='keksik']......jednak przeczytałeś tylko tytuł tamtego artykułu... "W nowym stanie prawnym nie ma zatem możliwości zwalczania psów i kotów przebywających na terenie obwodów łowieckich przez ich uśmiercenie" - podkreślił TK. TK to skrót od Trybunał Konstytucyjny - czyli najwyższa wykładnia prawa w Polsce nie ważne czy zdziczały czy nie, jeśli nie stanowi BEZPOŚREDNIEGO zagrożenia, to nie może strzelać[/QUOTE] [B] Keksik[/B], sam już nie wiem, czy bardziej zachwyca mnie Twój niepohamowany optymizm, czy przeraża Twoja naiwność...

Powoli dla wszystkich staje się jasne, że cała ta nowelizacja to jedna wielka farsa! [url]http://www.dogomania.pl/threads/222901-Gminy-nie-s%C4%85-w-stanie-sprosta%C4%87-nowym-przepisom-o-ochronie-zwierz%C4%85t/page1[/url] Jak tak dalej pójdzie, to Kahoona nie nadąży z wysyłaniem poufnych priwów, żeby przekonać tych umiarkowanie wątpiących o zbawczych skutkach nowelizacji. :evil_lol: Parę osób może jeszcze uda jej się zwieźć. Na chwilę. Reszta już wie, że te nadęte reakcje to nic innego jak próby pudrowania brudu... Ot, co.

[quote name='kahoona'] konsultacje były - organizacje społeczne, Związek Łowiecki, Związek Gmin Polskich, Ministerstwo Rolnictwa, Ministerstwo Sprawiedliwości - bez konsultacji żaden projekt nie przechodzi procedowania. Reszta na PW jesli chcesz wiedzieć więcej.[/quote] [quote name='kahoona'] Pixel nie poprosi, ja z tą osobistością nie gadam więc pozostanie w niepewności. Tobie prześlę mailem jeśli chcesz. Pixel niech szuka...[/quote] Pixel nie musi prosić o poufne udzielanie publicznych informacji, bo pixel sam umie czytać... Wszystkim, którzy także posiedli tę umiejętność, polecam lekturę stenogramów z posiedzeń komisji, w której procedowano rzeczony projekt ustawy: [url]http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/EA0571A147F480C0C12578CB0049E92B/$file/0524206.pdf[/url] gdzie poseł Suski, autor nowelizacji wyraźnie przyznał się: [B][I]„Konsultacje z gminami się nie odbyły.”[/I][/B] I dalej: [B][I]„Konsultacje z Polskim Związkiem Łowieckim odbywały się na zasadzie rozmów nieformalnych, bo Zespół Przyjaciół Zwierząt nie występował formalnie do Polskiego Związku Łowieckiego. Tak jak wspomniałem, nowelizacja uzgadniana była z Parlamentarnym Kołem Tradycji Łowieckich. To tyle. Dziękuję.”[/I][/B] W miesiąc później też śladu po konsultacjach z samorządowcami nie było i dlatego projekt skierowano z powrotem do podkomisji : [url]http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/DB09AA11745098F9C12578E200484776/$file/0538806.pdf[/url] Ale czas naglił, więc już po dwóch dniach temat konsultacji odpuszczono i projekt został przyjęty: [url]http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf/0/7E33B6B27A2C3252C12578EF00443178/$file/0543306.pdf[/url] Albo więc Wielka Pani Asystentka źle poinformowana albo celowo bajki nam tutaj opowiada o rzekomych konsultacjach z gminami. Nie można także wykluczyć występowania obu tych okoliczności jednocześnie... :evil_lol:

[B]Keksik[/B], Ty jak zwykle - w jeden punkt wpatrzona, tracisz z oczu szerszy obraz spraw... [quote name='kahoona']Nie piszę na tym wątku, ale Tobie odpowiem - konsultacje były - organizacje społeczne, Związek Łowiecki, [B]Związek Gmin Polskich[/B], Ministerstwo Rolnictwa, Ministerstwo Sprawiedliwości - bez konsultacji żaden projekt nie przechodzi procedowania. Reszta na PW jesli chcesz wiedzieć więcej.[/QUOTE] A gdzie można znaleźć opinię samorządowców na temat proponowanych zmian? Czyż to nie z powodu [B][SIZE="3"]braku opinii samorządowców[/SIZE][/B] o mało nie doszło do udupienia Waszego owocu VI kadencji? Opinia BAS jest ([url]http://orka.sejm.gov.pl/rexdomk6.nsf/Opdodr?OpenPage&nr=4257):[/url] [I]"Szereg zgłoszonych propozycji to zmiany dość istotne, które w znaczący sposób zmienią istniejący system uregulowań w omawianej dziedzinie i [B]spowodują istotne konsekwencje ekonomiczne[/B]. Z tego powodu ich akceptacja powinna być poprzedzona wszechstronną analizą skutków (np. [B]oceną skutków finansowych dla samorządów[/B], czy oceną prawnych i finansowych konsekwencji pozbawienia przedsiębiorców prawa do prowadzenia schronisk). Tymczasem w uzasadnieniu zabrakło informacji na temat konsekwencji proponowanych zmian, nic w nim też nie wskazuje, aby takie analizy zostały przeprowadzone. [B]Nie można zgodzić się ze stwierdzeniem zawartym w ostatnim zdaniu uzasadnienia, że „projekt ustawy nie pociąga za sobą żadnych skutków finansowych dla jednostek samorządu terytorialnego”. Zobowiązanie gmin do realizacji nowych zadań niewątpliwie takie skutki za sobą pociągnie. [/B]"[/I] Takie te konsultacje były pewnie jak i w sprawie ACTA... :angryy: Co chcieli to uchwalili. A teraz niech się gminy martwią skąd kasę na to wziąć. Czy można się w tej sytuacji dziwić, że z punktu widzenia gminy lokalnym włodarzom najlepszym wyjściem wydaje się zastosowanie art. 11 ust. 3 ? Miejsc w schronisku nie ma więc odławiamy pod pretekstem, że pies stwarza zagrożenie, a następnie na miejscu usypiamy (bez odstawienia do schroniska, bo przecież tam nie ma miejsca!) zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5! Proste? O to chodziło, Wielka Pani Asystentko?

[quote name='Jurek2050']Proszę nie wmawiać, że nie widzę gehenny samych zwierzaków. Widzę jednak jeśli mamy pisać o karaniu ludzi, to musimy być bardzo wrażliwi również na całą okoliczność sprawy. Jeśli nie, niczym nie będziemy się różnić od tych co nad zwierzakami się pastwili. [B]Pocieszające jest, że wg behawiorystów można np. u psiaków dosyć szybko poprawić ich stan psychiczny, gdyż ponoć odbierają chwile jaka jest, a nie jaka była[/B]. [/QUOTE] Podobnie "pocieszali się" pierwsi biali ludzie na Czarnym Lądzie i bladolicy zdobywcy Dzikiego Zachodu. Innoskórzy też podobno żyli chwilą... Szowinizm gatunkowy, jaki wyziera spod Pana maski miłośnika zwierząt, dyskwalifikuje Pana jako człowieka zaangażowanego w tzw. sprawy zwierząt. Czytając Pana posty mam nieodparte wrażenie, że jest Pan wyłącznie Miłośnikiem Samego Siebie i nie przepuści Pan żadnej okazji, żeby się nie polansować. Kiepsko to Panu jednak wychodzi. Jak to mówią, z pustego i Salomon nie naleje... :evil_lol:

[quote name='Basia1968']Ja mam takie pytanie odnośnie pewnego punktu ustawy: bo tak juz z praktyki - Art. 11 ust. 2 pkt. 1) ustawy - "zapewnienie bezdomnym zwierzętom miejsca w schronisku dla zwierząt" - no właśnie - odnoszę to do realiów naszego rejonu - podkarpacie. Gminy chcą podpisywać umowy, mają programy /pisze o władzach gmin z okolic Tarnobrzega, z którymi rozmawiałam/ - no ale własnie nie mamy schroniska - nikt nie ma i sytuacja staje sie patowa. Nie mogą podpisać umowy i kółko się zamyka. Nie ma gdzie umieszczać bezpańskich psów i jest coraz gorzej. [B]Nie ma mozliwości "obejścia" [/B]tego pkt 1), zastąpienia słowo "schronisko" innym na przykład "dom tymczasowy" czy tym podobne. [B]No jak z tego wybrnąć.[/B][/QUOTE] Zapytaj posła Suskiego albo jego wszystkowiedzącą asystentkę Kahoonę. Niemożliwe przecież, żeby pisząc to swoje Dzieło Zbawienia Zwierząt nie przewidzieli, że tak właśnie będzie wyglądała jego realizacja w praktyce! Mylisz się, że nie ma możliwości obejścia... Przeczytaj sobie art. 11 ust. 3, a zaraz potem art. 6 ust. 1 pkt 5! Kumasz już co jest grane?

[quote name='farabutto']Pixel, czy Ty jesteś pewien swoich racji? Weźmy dobermany, bo one pod tym względem mają chyba najgorzej i to niezależnie czy z pseudo czy ze związkowych hodowli. Tu jest hodowla związkowa, a psy...? [SIZE=4][B][FONT=&quot][URL]http://www.dobermann-adoracja.pl/inpol.htm[/URL] [/FONT][/B][FONT=Verdana][SIZE=2]Czy to jest legalne?[/SIZE][/FONT][B][FONT=&quot] [/FONT][/B][/SIZE][/QUOTE] Zauważyłeś, że miot z 2011 nie został na stronie uwieczniony na fotkach? [url]http://www.dobermann-adoracja.pl/inpol.htm[/url] Aparat się pani Danucie Ossowskiej zepsuł czy strach do doopy zajrzał, że mogłaby stać się sławna jako Danuta O.?

[quote name='Jurek2050']W tym schronisku byli zatrudnieni pielęgniarze, lekarz weterynarii i co robiły te osoby widząc ponoć taki syf? Gdzie ich wrażliwość? Mieli wiele możliwości inwencji. I, te osoby przede wszystkim na co dzień winni dbać. Przecież też za to otrzymywali kasę!!!!! Nadto też nie wiem na ile członkowie Zarządu w Poznaniu lekceważyli info na ten temat i czy pomagali w ich rozwiązaniu.Wina pewnie też gdzieś na linii właściwego nadzoru przez naczelne władze TOZ. [/quote] Może oni tak samo jak Pan odwiedzali to miejsce i nie zauważyli żadnych nieprawidłowości? Medycyna zna podobne przypadki postrzegania wybiórczego...

[quote name='farabutto']Kolejny kamyk, a raczej ogromny głaz do parlamentarno, związkowo, kynologicznego ogródka. Nie może być dobrze w Polsce gdy [U]pan poseł, szef klubu przyjaciół zwierząt w sejmie, nie wspiera obywatelskiego zaangażowania w poprawę bytu zwierząt. [/U] Jest nawet znacznie gorzej, pan poseł zwołał specjalną konferencję prasową i próbował zniweczyć wysiłek ponad dwustu tysięcy obywateli, wykręcając się unijnymi dyrektywami, czyli sianem, czyli byle czym! Nigdy bym w to nie uwierzył gdybym nie trafił na tę konferencję prasową. Nie wiem jak to się zakończyło ale dla mnie to jest skandal i granda. [URL]http://sejm.gov.pl/Sejm7.nsf/transmisje_arch.xsp?unid=0934499D3F182B5CC125798300293E12[/URL] A na stronie internetowej napisali o nim tak, cytuję: [I]„Jest człowiekiem niesamowicie aktywnym o szerokich zainteresowaniach. Od lat zajmuje się fotografią zamykając w kadrze niezwykłe miejsca ze swoich podróży[U], a jego sznaucery średnie są championami wielu krajów. [/U]W wolnym czasie realizuje swoją pasję zawodową jaką jest urządzanie ogrodu, ponadto stara się być na bieżąco z nowinkami filmowymi i uwielbia słuchać muzyki podczas pięciogodzinnej podróży do Warszawy.”[/I] Czy mamy rozumieć, że właściciel psiej arystokracji, utytułowanych sznaucerów, kreował się na konia trojańskiego dobrostanu wszystkich zwierząt, a zwłaszcza milionów zabiedzonych kundelków? Na usta ciśnie mi się niecenzuralny komentarz.[/QUOTE] Czyżby kolejny remake Nikosia Dyzmy...? Najgorsze jest to, że ten XXI-wieczny Dyzma to tym razem nie na ekranie, tylko w realu... :crazyeye: