Terier pszeniczny (prosimy zakladac oddzielne tematy)!

[UTAAP]

[quote name='Tuathadea1']
Paulina, wiem co sądzisz o typie włosa u softa, ale czy jesteś w stanie określić strukturę włosa po zdjęciu? [/quote]
Do konca nie, bo nie moge powiedziec czy jest jedwabisty czy szorstki czy watowaty, choc z tym ostatnim to z reguly mozna. Piszac co mysle o tym psie specjalnie nie napisalam nic o strukturze, moglam tylko powiedziec ze jest matowy bo nie ma polysku i to widac.

Teraz spojrzalam jeszcze raz i rzeczywiscie grzbiet wyglada na spadzisty, ale jak mowisz - moze to byc strzyzenie, a moze tez ustawienie tego kto cykal fotke..a moze ten pies tak ma:diabloti:

[Tuathadea1]

[quote name='UTAAP']Do konca nie, bo nie moge powiedziec czy jest jedwabisty czy szorstki czy watowaty, choc z tym ostatnim to z reguly mozna. Piszac co mysle o tym psie specjalnie nie napisalam nic o strukturze, moglam tylko powiedziec ze jest matowy bo nie ma polysku i to widac.[/quote]

No dokładnie, to jakby nie dotykając softa, oceniać go. Cały czas mam tutaj na myśli wystawę warszawską i sędziego bezdotykowego.:crazyeye:

[Tuathadea1]

W każdym razie ten pies wziął rasę na Cacibie na Litwie w 2005. Może dokopiemy się co to za pies, ale na pewno jeśli już to nieprędko. :cool1:

[UTAAP]

[quote name='Tuathadea1']No dokładnie, to jakby nie dotykając softa, oceniać go. Cały czas mam tutaj na myśli wystawę warszawską i sędziego bezdotykowego.:crazyeye:[/quote]
To by sie niestety tyczylo sedziego nie tylko z tej wystawy:mad: ...a i znam przypadek w ktorym po dotykaniu i slownym stwierdzeniu ze wlos "nie ten", sedzia i tak nie wspomnial o tym w opisie i wpisal dosk:diabloti: ....

[SiedzacyWoll2]

Czy widzieliscie zdjecia z wysatwy - pisalam wam ze my bylismy dotykani

[UTAAP]

pamietam, ale nie wszyscy byli

[SiedzacyWoll2]

[U]Kasia, tak hoduja w wiekszosci(podkreslam, bo wczesniej tez uzylam tego slowa celowo) w Ameryce, nie dlatego ze im inaczej nie wychodzi tylko dlatego, ze takie sa tam preferencje. Np. dlugosc grzbietu - przeczytaj sobie w ichnim standardzie jak mierza dlugosc grzbietu, a jak mierza dlugosc grzbietu w krajach FCI lub chocby w Anglii - roznica jest nieunikniona.[/U]


No tak Amerykanie rzadza sie swoimi prawami - jakos nie boire ich pod uwage w dyskusji - bo bez wzgledu co bedziemy pisac - ONI I TAK wiedza najlepiej.

Ach oczywioscie jestem za trzyamniem sie jak najblizszym standardu , chco moze z mojego maila poprzedenigo to nei wynika - moze za bardzo bronie odlamy.
Widze tendencje w Rosji i tez mi sie to bardzo nie podoba .

[UTAAP]

[quote name='UTAAP']pamietam, ale nie wszyscy byli[/quote]
Chcialam jeszcze dopisac, ze to i tak nie ma znaczenia, bo sedzia i tak w opisach ominal tak wazna ceche.

[SiedzacyWoll2]

ja stawiam na Mechta Peata Midnight Skywaker

albo Zolotyje Rosy Artmani Exclusive

[UTAAP]

[quote name='SiedzacyWoll2'][U]Kasia, tak hoduja w wiekszosci(podkreslam, bo wczesniej tez uzylam tego slowa celowo) w Ameryce, nie dlatego ze im inaczej nie wychodzi tylko dlatego, ze takie sa tam preferencje. Np. dlugosc grzbietu - przeczytaj sobie w ichnim standardzie jak mierza dlugosc grzbietu, a jak mierza dlugosc grzbietu w krajach FCI lub chocby w Anglii - roznica jest nieunikniona.[/U]


No tak Amerykanie rzadza sie swoimi prawami - jakos nie boire ich pod uwage w dyskusji - bo bez wzgledu co bedziemy pisac - ONI I TAK wiedza najlepiej.

Ach oczywioscie jestem za trzyamniem sie jak najblizszym standardu , chco moze z mojego maila poprzedenigo to nei wynika - moze za bardzo bronie odlamy.
Widze tendencje w Rosji i tez mi sie to bardzo nie podoba .[/quote]

Ja nie uwazam, ze Amerykanie wiedza lepiej, wrecz przeciwnie - nie podobal im sie oryginalny soft to sobie wymyslili swojego, swoj wzorzec(ktorego i tak nie przestrzegaja) i swoje reguly, ich prawo. W krajach FCI najlepsza wiedze o psach ma kraj, z ktorego rasa pochodzi, w ktorym do tej pory ludzie nie maja problem z rozpoznaniem co jest wada a co nie. Wielu ludziom w krajach europejskich podobaja sie softy wg amerykanskich regul(obojetnie ktorej cechy dotycza), bo wlasnie mysla, ze oni wiedza lepiej, co jest dla mnie slepym kopiowaniem bo to przeciez "Ameryka". O gustach sie nie dyskutuje i kazdy lubi co mu pasuje, ale lubienie to jedno, a propagowanie i promowanie na wystawach i w hodowli to drugie.
Amerykanie choc we wzorcu maja takie same wady jak we wzorcu FCI, to hoduja i rozmnazaja psy z tymi powaznymi wadami a Europejczyc to kopiuja i tez staraja sie promowac takie psy u siebie, majac gdzies wzorzec i udajac ze wszystko jest OK, bo "skoro Ameryka tak moze, to czemu nie my?". Dlatego mowilam o tym co jest popularne w Ameryce, bo ludzie chca ich kopiowac, czy to pod wzgledem wlosa czy budowy. To jest dla mnie bez sensu

[UTAAP]

Kasia dopisuje jeszcze do tego postu, bo chyba pisalysmy jednoczenie i nie widzialam wszystkiego co napisalas...juz raczej o sytuacji w PL
[URL="http://www.dogomania.pl/forum/showpost.php?p=1915559&postcount=924"]http://www.dogomania.pl/forum/showpost.php?p=1915559&postcount=924[/URL]

Nie wystepowalam nigdy z wnioskiem, bo na pierwszych wystawach jak mi sie cos nie pododbalo, to nie bardzo moglam ocenic czy tak powinno byc, prawie nie mialam doswiadczenia, a pozniej, jesli Gajka miala w opisie jakies wady, to owszem bylam zawiedziona, ale dochodzilam do wniosku ze chyba jednak sedzia mial racje. Generalnie nie mam zastrzezen do ocen Gajki, bo nigdy nie zarzucono jej posiadania wad dyskwalifikujacych(bo takich nie posiada - inaczej bym sie odwolywala). Jesli wytknieto jej jakies wady, to sa one zgodne z prawda, a nawet jesli nie do konca, to klade to na karb przypadku, ze moze sedzia niezbyt wyraznie cos widzial, pies sie dziwnie ustawil i tak wyszedl itd, no roznie to moze byc. A o takie szczegoly nie bede sie odwolywac, bo jak mowie to kwestia konkretnej sytuacji, a nie ze tak jest zawsze, dlatego tez czasem sie ma gorsze oceny czasem lepsze - tak juz jest. Mam czasem zastrzezenia do ocen innych psow, bo byly przypadki, kiedy powinny byc zdyskwalifikowane a nie byly, wrecz dostawaly lepsze oceny od Gajki, gdy ja sedzia "kasowal" na drobniejszych wadach. A od ocen innych psow przeciez nie moge sie odwolywac....zreszta, wydaje mi sie malo prawdopodobne, aby odwolywanie sie od swoich przynioslo oczekiwany skutek....

Co do hodowli - zgadzam sie prawie ze wszystkim co napislas w tym poscie: ze hodowla jest trudna, ze nie zawsze wyjdzie, ze nie ma psow bez wad, ze dazy sie do standardu, ze sedzia ma swoje preferencje... itd. Wszystko prawda i sie zgadzam. Wkurza mnie jednak, jak: ktos zaczyna hodowle nie majac pojecia o rasie i jak z nim rozmawiam i wspominam o wadach dyskwalifikujacych, to robi wilekie oczy "ze co to jest?":crazyeye: . Jak ktos zaczyna hodowle i zna standard i wady dyskwalifikujace, ale twierdzi ze jemu sie bardziej podobaja wlasnie z tymi wadami i dlatego wlasnie takie psy beda podstawa jego hodowli:shake: . Jak wlasciciel reproduktora kryje nim suki "na prawo i lewo", bez jakiejkolwiek weryfikacji czy ta suka napewno nie ma wad dyskwalifikujacych, czy powaznych(bo jak sie okazuje nawet taka moze miec uprawnienia-patrz dalej o sedziach) uwazajac, ze nie do niego nalezy dbanie o dobro rasy ogolnie, bo przeciez to nie jego pies rodzi szczeniaki:mad: . Jak sedzia, ktory MUSI znac standard, nie dyskwalifikuje psow z tymi wadami, widocznymi na odleglosc, a wrecz cechy ktorych one dotycza okresla jako "super jakosc", a obniza ocene innemu psu bez wad dyskwalifikujacych np.za zbyt mala glowe:angryy: . Nie wspomne o sedziach, ktorzy przed ocena nawet nie przeczytaja standardu i potem wciskaj wystawcom KIT, jakie to ich pies ma wady....slabo sie robi jesli tak ma byc dalej:shake: ....

[SiedzacyWoll2]

Szkoda ze nie zauwazylas - ze zdanie ONI WIEDZA lepeij jest sarkastyczne.

TO byl sarkazm do ich wiedzy !



[INDENT]S[/INDENT]

[Flaire]

[quote name='SiedzacyWoll2']Szkoda ze nie zauwazylas - ze zdanie ONI WIEDZA lepeij jest sarkastyczne.

TO byl sarkazm do ich wiedzy ![/quote]
A ja nie bardzo rozumiem, co to wszystko ma z wiedzą wspólnego. :stupid: Przecież Amerykanie nie są zrzeszeni w FCI, nie próbuja hodować do wzorca FCI, zmienili nie tylko treść i interpretację wzorca, ale i nazwę rasy, więc o co chodzi? Mają do tego prawo. Dalej, żaden wzorzec nie jest jednoznaczny w tym sensie, że jeśli dać taki wzorzec artyście, który przedstawiciela danej rasy nigdy nie widział i poprosić o narysowanie takiego psa, to szanse, że narysuje coś, co przypomina psa tej rasy jest niewielka... Bo pojęcia takie jak "duży" czy "ciemny", czy "dobrze umięśniony", tak hojnie używane we wzorcach, to wszystko pojęcia względne - i to samo dotyczy wzorcowego opisu włosa. I właśnie przez to, rozmaici znawcy nie będą się zgadzać co do większości rodzajów sierści - jeden powie, że owszem, ta jest mniej jedwabista, ale nie wełnista, a dla drugiego może być już wełnista i dyskwalifikująca. Z jądrami to jednak jest troszkę inaczej, bo wystarczy umieć liczyć do dwóch. ;-)

Jeszcze na temat gęstości sierści. Kilka osób sugerowało, że gęsta sierść jest u softów niepożądana, a ja we wzorcu czytam coś zgoła innego...

[quote][B]Abundant[/B] and soft, wavy or loosely curled. (Abundance never interpreted as length)[/quote]

Czyli nie powinna być długa, ale właśnie musi jej być dużo, musi być obfita (abundant). I jeszcze w wyszczególnionym przypadku psów przystrzyżonych mamy:

[quote][B]Profuse[/B] feathering on legs. [/quote]

Tyle że obfitość to też pojęcie względne... ;-)

[Tuathadea1]

[quote name='Flaire'] Jeszcze na temat gęstości sierści. Kilka osób sugerowało, że gęsta sierść jest u softów niepożądana, a ja we wzorcu czytam coś zgoła innego...

[B]"Abundant[/B] and soft, wavy or loosely curled. (Abundance never interpreted as length)"

Czyli nie powinna być długa, ale właśnie musi jej być dużo, musi być obfita (abundant).[/quote]

[B]Flaire, [/B]czy mogłabyś podać źródło tego wzorca? Bo ja czytam wzorzec FCI i nic tam nie ma na temat obfitości włosa.

[URL="http://www.fci.be/uploaded_files/040gb2001_en.doc"]http://www.fci.be/uploaded_files/040gb2001_en.doc[/URL]

a szczególnie ten fragment "The coat at its longest not to exceed five inches (12,7 cm). Soft, wavy or loosely curled with the sheen of silk. "

Natomiast wzorzec FCI mówi wyraźnie o włosie napuszonym (fluffed out), który powinien być surowo traktowany.
"Under no circumstances should the coat be "fluffed out" like a Poodle or an Old English Sheepdog. Dogs shown in this condition should be heavily penalised as they give a wrong impression of type and breed."

[Flaire]

[quote name='Tuathadea1'][B]Flaire, [/B]czy mogłabyś podać źródło tego wzorca? Bo ja czytam wzorzec FCI i nic tam nie ma na temat obfitości włosa. [/quote]A to bardzo ciekawe, bo niektóre wersje (starsze?) tego wzorca mają właśnie "abundant", ale w obecnym wzorcy przez Ciebie podanym rzeczywiście tego nie ma (ale "profuse" na łapach jest - więc przynajmniej na łapach obfity - i tylko w wersji strzyżonej, cokolwiek to ma znaczyć ;-) ).

Zaraz spróbuję sprawdzić, jak to jest z tym "abundant" - może wzorzec się nie za dawno zmienił? Bo to by było baaaardzo ciekawe i interesujący fakt dodałoby do tej dyskusji... :-)

[Flaire]

Podany przez TuathaDea wzorzec na stronach FCI ma datę 29.04.2001 - może wtedy zostały wprowadzone zmiany, które usunęły to zdanie z "abundant"? (Można sobie tylko wyobrazić, dlaczego ;-) ).

Czy są tutaj jacyś historycy rasy, którzy znają historię wzorca? Ile razy był zmieniany i kiedy?

[Nitencja]

Flaire jesli chodzi o sfoty to ja moge napisac tyle : ile krajow -tyle wzorcow softa. Glownie chodzi o siersc ..... i kazdy hodowca uwaza zeto jego psy sa najbardziej prawidlowe ;-) Ale mi sie wydaje ze trzeba zachowac jakis zloty srodek tak samo jak u innych ras....
Poza tym na siersci pies nie chodzi itd itp ......... tych dylematow to na pewno sedzia nie rzowiaze na ringu . Ma sie tylko 1 min lub 2 na obejrzenie psa i ocenia sie stawke psow i porownuje te psy do tego co sie ma w ringu a nie , na przyklad , jakie piekne psy byly na Europejskiej lub Swiatowej wystawie. Nie wiem czy zrozumiecie o co chodzi bo to trudno wytlumaczyc:roll:

[Flaire]

[quote name='Nitencja']Flaire jesli chodzi o sfoty to ja moge napisac tyle : ile krajow -tyle wzorcow softa. [/quote]No wiem, że tych wzorców jest kilka, ale cytat, który podałam pochodzi z wersji, które są podawane jako wzorce FCI :crazyeye: . Dodatkowo w jednym miejscu znalazłam tę wersję z "abundant" określoną jako "original Irish version", na podstawie której ten wzorzec FCI ma być - no i jest, tylko że tego akurat zdania z "abundant" w nim brak! :-) Więc podejrzewam, że wzorzec FCI się zmienił i to zdanie zostało usunięte - a zgaduję, że mogła to być reakcja na rodzaj sierści, który nie podobał się osobom zarządzającym wzorcem. Ale to tylko gdybanie - przydałby się jakiś historyk rasy, znający historię wzorca FCI...

[suburbanus]

Witam
Na początku lipca pojawiłem się na tym forum i niestety do dzisiaj nie miałem możliwości pisania,ale teraz wracam do mojego postu i postaram się bliżej opisać moje zainteresowanie rasą.
Zainteresowałem się Wheatenami szukając jeszcze jednej rasy do naszego stada :) Natknąłem sie na zdjęcie tych ślicznych psów w jakiejś książce i zacząłem zgłębiać temat najpierw od strony wizualnej czyli poszukiwania zdjęć Wheatenów.W naszym stadzie mamy wyżły weimarskie i boston terriery i w związku z przeprowadzeniem się z miasta na wieś postanowiliśmy całą rodziną ze będziemy mieli jeszcze jedną rasę psow i będą to wheateny.Dlaczego tak nam się spodobały,głównie z powodu ich umaszczenia i ogólnego wyglądu.Nasze psy z którymi aktualnie mieszkamy są wulkanami energii i cały czas są gotowe do zabawy i biegania-dlatego też terrier będzie dla nich z całą pewnością doskonałym towarzyszem całodziennych zabaw.
Bardzo proszę o kilka informacji na temat tych psiaków-jeżeli mozna.
Czy dużo jest ich w tej chwili w Polsce ?
Czy są jakieś szczególne wymagania do spełnienia aby suka lub pies zdobyli hodowlankę(próby ,testy,itp?)
Czy wiecie może coś na temat ciekawych skojarzeń i miotów w najbliższym czasie ,jestem zainteresowany kupnem szczeniaków.
Za inne dodatkowe info na temat tej rasy także bardzo dziękuję .
I jeszcze jedno co sądzicie o czeskiej hodowli KNI YORK
Info może być także na PW
Dzięki i Pozdrawiam
SUBURBANUS

[UTAAP]

[quote name='Flaire']No wiem, że tych wzorców jest kilka, ale cytat, który podałam pochodzi z wersji, które są podawane jako wzorce FCI :crazyeye: . Dodatkowo w jednym miejscu znalazłam tę wersję z "abundant" określoną jako "original Irish version", na podstawie której ten wzorzec FCI ma być - no i jest, tylko że tego akurat zdania z "abundant" w nim brak! :-) Więc podejrzewam, że wzorzec FCI się zmienił i to zdanie zostało usunięte - a zgaduję, że mogła to być reakcja na rodzaj sierści, który nie podobał się osobom zarządzającym wzorcem. Ale to tylko gdybanie - przydałby się jakiś historyk rasy, znający historię wzorca FCI...[/quote]

Flaire, postaram sie dowiedziec cos o tych zmianach we wzorcu ;). Aaa! I czy moglabys podac jakis link do strony na ktorej jest ta wersja standardu z "abundant"?

[Tuathadea1]

Proszę bardzo,oto poprzedni wzorzec:

[URL="http://home.luna.nl/~wil.borst/fci-stand.html"]http://home.luna.nl/~wil.borst/fci-stand.html[/URL]

[Tuathadea1]

[quote name='Flaire']Podany przez TuathaDea wzorzec na stronach FCI ma datę 29.04.2001 - może wtedy zostały wprowadzone zmiany, które usunęły to zdanie z "abundant"? (Można sobie tylko wyobrazić, dlaczego ;-) ).[/quote]

Myślę, że wzorzec został zmieniony, gdyż Irlandzki Kennel Club zaobserwował niepokojące odchodzenie od wzorca, które dokonywało się za łagodnym przyzwoleniem hodowców z Anglii, Stanów Zjecnoczonychi Kanady, a także sędziów (gdyż jednak softy nie trzymające wzorca były dopuszczane do hodowli)

Poniżej wklejam nam link do dyskuji na temat ras irlandzkich (tutaj opcja ISCWT), która odbyła się w 1995 roku.

[B]"The Main Points of the Irish Softcoated Wheaten Terrie Presentation [/B][B]by[/B] [B]Mrs. Maureen Holmes [/B][B]on the 15th July 1995[/B] [B]Dublin, Ireland at [/B][B]The 8TH World Congress of Kennel Clubs"[/B]
[URL="http://home.luna.nl/~wil.borst/compi.html"]http://home.luna.nl/~wil.borst/compi.html[/URL]
[LEFT]Myslę, że treść wystąpienia wiele mówi, ja na pewno się w całości zgadzam. [/LEFT]

[Flaire]

[quote name='Tuathadea1']Myślę, że wzorzec został zmieniony, gdyż Irlandzki Kennel Club zaobserwował niepokojące odchodzenie od wzorca, które dokonywało się za łagodnym przyzwoleniem hodowców z Anglii, Stanów Zjecnoczonychi Kanady, a także sędziów (gdyż jednak softy nie trzymające wzorca były dopuszczane do hodowli)
Poniżej wklejam nam link do dyskuji na temat ras irlandzkich (tutaj opcja ISCWT), która odbyła się w 1995 roku. [/quote]
Tak, właśnie na podstawie tego dokumentu gdybałam następująco:
[quote name='Flaire']Więc podejrzewam, że wzorzec FCI się zmienił i to zdanie zostało usunięte - a zgaduję, że mogła to być reakcja na rodzaj sierści, który nie podobał się osobom zarządzającym wzorcem. [/quote]

TYlko czy ta reakcja była rzeczywiście na to, co robili hodowcy "z Anglii, Stanów Zjecnoczonychi Kanady"? Warto zauważyć, że tych hodowców wzorzec FCI nigdy nie obowiązywał - te kraje mają, jak zauważyła m. in. Nitencja, własne wzorce, które nawet jeśli zawierają podobne do FCI słowa, to poddawane są innym interpretacjom. Tak więc zmiana we wzorcu FCI z powodu tego, co się dzieje w USA wydaje mi się troszkę bez sensu.... Natomiast jeśli weźmie się pod uwagę, że hodowcy w krajach zrzeszonych w FCI chcą domieszek z psów hodowanych w tych innych krajach, to wtedy właśnie sytuacja staje się ciekawa... Bo o ile wzorzec FCI i jego zmiany nie mają wpływu (i nie powinny mieć) na hodowców, których obowiązuje inny wzorzec, o tyle powinny mieć wpływ na hodowców w krajach FCI. Tylko jak ten wpływ powinien wyglądać w obliczu zmian we wzorcu? Co to znaczy, gdy hodowcom, którzy do tej pory mieli hodować włos obfity nagle daje się do zrozumienia, że włosw cale obfity być nie musi (a może nawet nie powinien?? To dla mnie bardzo ciekawe i uwypukla fakt, że wzorce wcale nie są "stałą", jak tu wcześniej twierdzono - ta akurat zmiana zaszła bardzo niedawno...

[Tuathadea1]

[quote name='Flaire']Natomiast jeśli weźmie się pod uwagę, że hodowcy w krajach zrzeszonych w FCI chcą domieszek z psów hodowanych w tych innych krajach, to wtedy właśnie sytuacja staje się ciekawa... [/quote]

W wystąpieniu była też mowa o sprowadzaniu do Europy domieszek, krycia psami nie trzymającymi standardu, dalszej hodowli sprowadzonych 'wheaten'ów' w typie amerykańskim. Tego nie chce Irlandzki Kennel Club.

Generalnie każde rozważanie krycia polskiej suki amerykańskim psem jest nietrafione, bo chcemy wtedy krzyżować dwie odmienne rasy? no bo skoro wzorzec FCI nie obowiązuje :niewiem: to jaką rasą bysmy wtedy kryli naszą pszeniczną sukę? No właśnie jak traktuje FCI takie krycia, czy to wyjdzie ze skojarzenia w dalszym ciągu jest ISCWT?

[quote name='Flaire'] Bo o ile wzorzec FCI i jego zmiany nie mają wpływu (i nie powinny mieć) na hodowców, których obowiązuje inny wzorzec, o tyle powinny mieć wpływ na hodowców w krajach FCI. Tylko jak ten wpływ powinien wyglądać w obliczu zmian we wzorcu? Co to znaczy, gdy hodowcom, którzy do tej pory mieli hodować włos obfity nagle daje się do zrozumienia, że włos wcale obfity być nie musi (a może nawet nie powinien?? To dla mnie bardzo ciekawe i uwypukla fakt, że wzorce wcale nie są "stałą", jak tu wcześniej twierdzono - ta akurat zmiana zaszła bardzo niedawno...[/quote]

Mnie się wydaje, że powinno być tak jak opisałaś. Jeżeli nastąpiła zmiana wzorca, a nasz pies nie odpowiada wzorcowi, powinniśmy zaprzestać rozmnażania tego osobnika. Jeżeli dalej chcemy hodować psy tej rasy, możemy sprowadzić psa odpowiadającego wzorcowi.

[TuathaDea]

[quote name='Flaire']Co to znaczy, gdy hodowcom, którzy do tej pory mieli hodować włos obfity nagle daje się do zrozumienia, że włosw cale obfity być nie musi (a może nawet nie powinien??[/quote]
To znaczy, że w praktyce okazało się że:
[quote name='Flaire']obfitość to też pojęcie względne...[/quote]
i bywało nadinterpretowane na korzyść psów o nietypowym włosie.