Bolsbokser Posted December 14, 2011 Posted December 14, 2011 [quote name='lawendowa']A ta chętna przy okazji nie chce mojej sigmy :D, żartuje oczywiście ;-)[/QUOTE] Chyba budżet jej na to nie pozwoli Quote
Naklejka Posted December 14, 2011 Posted December 14, 2011 Ktoś nie umie czytać ze zrozumieniem, pisałam o szumach w cyfrówce :cool3: Czemu pytanie o sam obiektyw? Bo body już sobie upatrzyłam :evil_lol: ze względu na ograniczone fundusze będzie to 40d, liczę na jakąś okazję na allegro :evil_lol: Ale nie umiem wybrać obiektywu :placz: Lawendowa, nie ma nigdzie olympusów, nie mam jak ich "obmacać" :placz: Quote
Unbelievable Posted December 14, 2011 Posted December 14, 2011 [quote name='Krzysztof Kwiatkowski']Bardzo ładna fotka i ja tu nie widzę żadnego szumu oprócz piasku na plaży szczegóły też widzę. Hmm może to wina monitora ?[/QUOTE] dziękuję ;) ja mam dobrą matrycę(mimo że to laptop), i w porównaniu z fotkami z innych aparatów nie widzę szczegółów żadnych co mnie straszliwie razi Quote
lawendowa Posted December 14, 2011 Posted December 14, 2011 [quote name='Naklejka']Ktoś nie umie czytać ze zrozumieniem, pisałam o szumach w cyfrówce :cool3: Czemu pytanie o sam obiektyw? Bo body już sobie upatrzyłam :evil_lol: ze względu na ograniczone fundusze będzie to 40d, liczę na jakąś okazję na allegro :evil_lol: Ale nie umiem wybrać obiektywu :placz: Lawendowa, nie ma nigdzie olympusów, nie mam jak ich "obmacać" :placz:[/QUOTE] Też ostatnio chciałam sobie pomacać po ostatniej wymianie wiadomości z Tobą...no ale, tak jak mówisz niegdzie nie znalazłam :(. Quote
Bolsbokser Posted December 14, 2011 Posted December 14, 2011 [quote name='Naklejka']Ktoś nie umie czytać ze zrozumieniem, pisałam o szumach w cyfrówce :cool3: Czemu pytanie o sam obiektyw? Bo body już sobie upatrzyłam :evil_lol: ze względu na ograniczone fundusze będzie to 40d, liczę na jakąś okazję na allegro :evil_lol: Ale nie umiem wybrać obiektywu :placz: [/QUOTE] Fakt, Naklejka wszystko pisała wcześniej. Osoby, które są na bieżąco z wątkami, wiedzą o co chodzi. Quote
Naklejka Posted December 14, 2011 Posted December 14, 2011 [quote name='lawendowa']Też ostatnio chciałam sobie pomacać po ostatniej wymianie wiadomości z Tobą...no ale, tak jak mówisz niegdzie nie znalazłam :(.[/QUOTE] Widać są mało popularne :( A w ciemno nie chcę kupować.. 800 ISO :evil_lol: [URL]https://lh4.googleusercontent.com/-oJQP6uhptg4/TkgTdHNjV3I/AAAAAAAAAZU/xXH9SwpP_AM/s512/IMG_8501.JPG[/URL] swoją drogą fotka bardzo piękna, ostra, no normalnie cud :diabloti: Quote
Illusion Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 Mam na zbyciu canona 80-200 f/4.5-5.6 II, bardzo atrakcyjna cena :). A tutaj przykładowe fotki: [url]http://s678.photobucket.com/albums/vv147/RaspberryCookie/17lipca2011AgiWawa/?start=all[/url] [url]http://s678.photobucket.com/albums/vv147/RaspberryCookie/WarszawaCACIB2011/?start=all[/url] [url]http://s678.photobucket.com/albums/vv147/RaspberryCookie/GinandRico/?start=all[/url] [IMG]http://i678.photobucket.com/albums/vv147/RaspberryCookie/17lipca2011AgiWawa/IMG_4959.jpg?t=1310979251[/IMG] Quote
anetta Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 Och! [url]http://i678.photobucket.com/albums/vv147/RaspberryCookie/GinandRico/IMG_3653.jpg[/url] rozumiem że tak własnie miało być :-D Wszystko zaplanowane, modele na swoich stanowiskach :lol: Trochę prywaty. Zapraszam do głosowania. Można oddać 5(!!) głosów z jednego kompa, codziennie :multi:[img]http://img.naszemiasto.pl/grafika2/nowy/86/fe/4eca7d9dee541_g1.jpg[/img] [SIZE="3"][url=http://krakow.naszemiasto.pl/artykul/galeria/1170063,quotsuper-pies-super-kotquot-glosujemy-masaj,galeria,1781635,id,t,tm,zid.html][b]KLIK[/b][/url][/SIZE] Quote
Kiłi Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 Jak zrobić żeby bramka z tyłu była rozmyta : [IMG]http://img442.imageshack.us/img442/3331/img0314es.jpg[/IMG] Czy kitem to nie możliwe? (Swoją drogą imageshack okropnie jakość zdjęcia zepsuł :-( ) Quote
Zofia.Sasza Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 [quote name='lawendowa']A mnie zaskakuje, że Krzysztofowi nie nabijają się posty, ale to jakby nie na temat...ale i tak mnie zdziwiło :P[/QUOTE] Bo na Off Topic posty się nie nabijają ;) Quote
taxelina Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 Zeby miec rozmyte tlo to musisz miec jak najmniejsza wartosc F. kitem tez sie da, ale najlepiej o 1.8-2.8 :) Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 [quote name='Kiłi']Jak zrobić żeby bramka z tyłu była rozmyta : [IMG]http://img442.imageshack.us/img442/3331/img0314es.jpg[/IMG] Czy kitem to nie możliwe? (Swoją drogą imageshack okropnie jakość zdjęcia zepsuł :-( )[/QUOTE] Trzeba robić na najdłuższej dostępnej ogniskowej i na dużym otworze przysłony czyli w kicie powiedzmy że jest f 3,5 odsunąć się od bramki najdalej ile można . Imageshack wycina EXIF więc nic nie wiem :) My używamy [url]http://photobucket.com/[/url] nie rozwala nam jakości i mam exif. Quote
lawendowa Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 [quote name='Zofia.Sasza']Bo na Off Topic posty się nie nabijają ;)[/QUOTE] A to nie wiedziałam ;-) Dzięki za uświadomienie 8). Krzysztof, ale w kitowych obiektywach które są zoomami, wraz ze wzrostem ogniskowej automatycznie rośnie wartość F. Jeśli masz światło w zakresie 3,5 -5,5 to przecież te 5,5 jest wartością która jest dostępna przy najdłuższej ogniskowej. Nie da się zrobić tak żeby powiedzmy na ogniskowej 55 w obiektywie o świetle do 5,5 ustawić sobie mniejszą wartośc F. Gdyby było mozna tak robić produkowanie zoomów o świetle stałym nie miałoby większego sensu :roll: Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 [quote name='lawendowa']A to nie wiedziałam ;-) Dzięki za uświadomienie 8). Krzysztof, ale w kitowych obiektywach które są zoomami, wraz ze wzrostem ogniskowej automatycznie rośnie wartość F. Jeśli masz światło w zakresie 3,5 -5,5 to przecież te 5,5 jest wartością która jest dostępna przy najdłuższej ogniskowej. Nie da się zrobić tak żeby powiedzmy na ogniskowej 55 w obiektywie o świetle do 5,5 ustawić sobie mniejszą wartośc F. Gdyby było mozna tak robić produkowanie zoomów o świetle stałym nie miałoby większego sensu :roll:[/QUOTE] Doskonale o tym wiem ale można ustawić na "M" wartość najniższą a body i tak sobie dobierze taka jaka będzie dostępna. Można to robić również na AV czyli priorytecie przysłony. Taki efekt można uzyskać też kompaktem z dużym np 12x zoom -em. Quote
lawendowa Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 W takim razie nie bardzo rozumiem po co ustawiać najniższą wartość przesłony skoro aparat i tak ją zmieni? Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 [quote name='lawendowa']W takim razie nie bardzo rozumiem po co ustawiać najniższą wartość przesłony skoro aparat i tak ją zmieni?[/QUOTE] Po to żeby jak robimy później na 18 mm nie trzeba było ponownie zmieniać :) Quote
Kiłi Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 Kurcze jeszcze mi całe dogo miga, trudno pisać wogóle :shake: No więc wygrzebałam oryginał na komputerze i przysłona f/5 dł.ogniskowej 42mm . Dzięki za rady musze się dzisiaj pobawić lustrzanką, dopiero jej się ucze i tak już sukces że opanowałam w miare zdjęcia w ruchu bo wcześniej pies nawet jak siedział to wszystko było rozmazane:diabloti: Może uda mi się dzisiaj dorwać adapter to podłącze pożyczonego Heliosa (mój jeszcze nie przyszedł ) zobaczymy czy cos z tego wyjdzie Quote
lawendowa Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 [quote name='Krzysztof Kwiatkowski']Po to żeby jak robimy później na 18 mm nie trzeba było ponownie zmieniać :)[/QUOTE] Ale przecież nawet jak masz ustawiony program M i na najmniejszej ogniskowej nie przestawiłeś przesłony na F powiedzmy 8, to automatycznie po zmianie z ogniskowej 55 gdzie była automatycznie dobrana przesłona 5,5 na powiedzmy 18 zmieni się też wartość F... Mniejsza o to...każdy robi zdjęcia jak mu wygodniej, co mi do tego... Kwestia kompresji zdjęć przy dodawaniu ich na wszelkie serwisy hostingowe. Najpierw zmniejszamy zdjęcia do odpowiednich rozmarów a dopiero potem zapodajemy nasz już mniejszy oryginalny obraz na serwer. Jeśli załadujemy na imageshacka oryginalną wielkosć, to kompresja go zje po prostu. Jeśli to zmniejszymy będzie okej. Jeśli chodzi o samo wyświetlanie zdjęć, to nie tylko serwis z jakiego korzystamy ale i sama przeglądarka. Dla przykładu moge zapodac dwa identyczne zdjęcia i na imgeshacu i na photobuckecie, jakość zdjęć jest taka sama...ale gorsza niż to co mam na komputerze. Dlaczego? Kwestia wyświetlania zdjęć w konkretnej przeglądarce...ja uzywam ff, może na operze byłoby lepiej... [B]Photobucket[/B] [IMG]http://i1123.photobucket.com/albums/l548/fotografia8/Shadow/Shadow12-2011mm.jpg[/IMG] [B] Imageshack[/B] [IMG]http://img546.imageshack.us/img546/9279/shadow122011mm.jpg[/IMG] Quote
Krzysztof Kwiatkowski Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 Dokładnie tak jak napisałaś najpierw zmniejszamy potem wyostrzamy i wrzucamy na hosting :) Sprawdziłem na czterech przeglądarkach domyślnie używam Opery nie ma to znaczenia. Quote
lawendowa Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 Czyli ogólnie rzecz ujmując fakt przeglądania zdjęć w przeglądarce też ujmuje im jakości...eh...szkoda...bo zdjęcie które wrzuciłam wcześniej u mnie na kompie w jakimkolwiek programie jest żyleta...w przeglądarce już niekoniecznie. Wrzuciłam też na swój serwer, opłacany itd. To samo. Co ciekawe zdjęcie pobrane, zapisane na kompie już ma tą fajna ostrość, więc to na pewno nie wina serwerów czy serwisów...a właśnie przeglądarki...oszustwo:P Quote
Illusion Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 [quote name='anetta']Och! [URL]http://i678.photobucket.com/albums/vv147/RaspberryCookie/GinandRico/IMG_3653.jpg[/URL] rozumiem że tak własnie miało być :-D Wszystko zaplanowane, modele na swoich stanowiskach :lol: Trochę prywaty. Zapraszam do głosowania. Można oddać 5(!!) głosów z jednego kompa, codziennie :multi: [SIZE=3][URL="http://krakow.naszemiasto.pl/artykul/galeria/1170063,quotsuper-pies-super-kotquot-glosujemy-masaj,galeria,1781635,id,t,tm,zid.html"][B]KLIK[/B][/URL][/SIZE][/QUOTE] Nie, to była konkurencja "rzut psem" :evil_lol:. Bardzo fajne zdjęcie! :loveu: Głos oddany :). Quote
Yuveza Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 [quote name='lawendowa']A to nie wiedziałam ;-) Dzięki za uświadomienie 8). Krzysztof, ale w kitowych obiektywach które są zoomami, wraz ze wzrostem ogniskowej automatycznie rośnie wartość F. Jeśli masz światło w zakresie 3,5 -5,5 to przecież te 5,5 jest wartością która jest dostępna przy najdłuższej ogniskowej. Nie da się zrobić tak żeby powiedzmy na ogniskowej 55 w obiektywie o świetle do 5,5 ustawić sobie mniejszą wartośc F. Gdyby było mozna tak robić produkowanie zoomów o świetle stałym nie miałoby większego sensu :roll:[/QUOTE] no ja niedawno sie zastanawialam dlaczego nie moge ustawić najniższej f 3.5, ale odkryłam że przy najmniejszej ogniskowej jest :P a własnie ja mam f 3.5-5.6 (kit) ale jak sobie sama ustawiam to moge czasem "pojechać" aż do f 36 (?) co to oznacza, znaczy rozumiem że jest wtedy bardzo mała "dziura" ale aparat ma przecież do f 5.6 a nie f 36.. Quote
Naklejka Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 Bo te f 5,6 jest maksymalne przy największej ogniskowej ;) Quote
lawendowa Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 wartości podawane przez producentów czyli te przykładowe 3,5 - 5,6 są wartościami najniższymi możliwymi do ustawienia na danej ogniskowej, oznacza to że na ogniskowej 55 najniższą najniższą wartością f jaką możesz ustawić jest 5,6 i jest to największa "dziura" jaka możesz uzyskać...ale możesz sobie bez problemu domknąć przesłonę nawet do tego f36, na każdej ogniskowej Quote
Yuveza Posted December 15, 2011 Posted December 15, 2011 no tak, ale moge wtedy miec nawet f 36;) edit: aha ja mam obiektyw 18-70 no i tylko przy 18 moge miec 3,5 (duza dzuira- duzo światla) a przy 70 nawet f 36 :) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.