Jump to content
Dogomania

Recommended Posts

Posted

[quote name='Waxy']Jak wcześniej już pisałam szukałam obiektywu i znalazłam sigme 18-200 + filtr UV za 899 zł

[URL="http://www.sigma-sklep.pl/sigma-18-200-4"]Sigma 18-200 | SIGMA-SKLEP.PL[/URL]

Jak wam się to widzi? Kupować czy lepiej sie wstrzymać?[/quote]
Tzn czemu wstrzymać?

Nie kojarzę Twojego wcześniejszego postu.

  • Replies 15k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

[quote name='Waxy']Słuchajcie potrzebuje pomocy. Jakie szkiełko polecacie? Niestety mamy wymagania, cena do 1000 złotych. Wiem, że wybór będzie mniejszy, ale nie wiemy jaki obiektyw wybrać. Do nikona. W sumie nie musi być to jakiś wielki wydatek bo za rok czy może dwa wymienimy szkło na coś lepszego. Więc na tym bym 'poćwiczyła'.. Głównie bedzie to natura, właśnie psy, zwierzęta. Szperam to tym internecie i zdania użytkowników są różne.
Więc znacie coś takiego? :lol:[/quote]

Wstrzymać, bo może znacie coś lepszego do 1000 złotych

Posted

A coś w ogóle innego z tego zakresu ogniskowych jest w tej cenie? ;)

Po pierwsze, to Sigma.
Po drugie, ciemne.
Po trzecie, ogromna rozpiętość ogniskowych.

Tu możesz już tylko zobaczyć, czy zdjęcia Ci odpowiadają...

Nie wiem, jaki masz system, ale np. w Nikonie jest fajny 18-200VR, bardzo polecany. My mamy też fajną Leicę 14-150 OIS. Reszta nie wiem - C ma jakąś eLkę chyba.

Ale to już nie ta kwota.

Tylko zastanawia mnie fakt kupowania lustrzanki za dużą kasę, żeby mieć dobrą jakość zdjęć, a potem psuć ją słabym, ciemnym ultrazoomem...

Posted

[quote name='owca']to ja napiszę, że to ostatnie z piłeczką mi się podoba najbardziej :p[/quote]
Dziekuje ;) To akurat robione pozyczona lustrzanka, mam inne foty skaczace z ktorych tez jestem zadowolona ale nie bede zasmiecac tutaj, id tego mam swoja galerie ;) Tak chcialam tylko pare wrzucic zebyscie ocenili jak bedziecie miec czas ;)

Posted

[quote name='nathaniel']Masienko,
[URL]http://images43.fotosik.pl/20/d43e2d84212f63d7.jpg[/URL]
to mgła?

Mgła mnie nie zadowala... uwielbiam mleczne [mgliste] zdjęcia. A tu.. taki niedosyt. Masz więcej? :oops:[/quote]

a masz :razz:

[URL=www.fotosik.pl][IMG]http://images31.fotosik.pl/383/70feae20ba4d70b6.jpg[/IMG][/URL]

[URL="http://www.fotosik.pl"][IMG]http://images30.fotosik.pl/286/882f60f12dd443a2.jpg[/IMG][/URL]

[URL="http://www.fotosik.pl"][IMG]http://images28.fotosik.pl/286/d85510501ad21de9.jpg[/IMG][/URL]

Posted

[quote name='KaRa_'][URL]http://i288.photobucket.com/albums/ll183/karatc7/IMG_6453.jpg[/URL] Moje męki w manualu ;)[/quote]
Jaki tam manual, program tematyczny ;)

Pozdrawiam!

Posted

[B]masienka[/B], trzecie wymiata!:cool1:
[B]matusz[/B], w takim portrecie najważniejsze są dla mnie oczy. A tu-czarne dziury;)
[B]Kara[/B], zanim się rzucisz na manual to naucz się dobrze podstaw kompozycji, kadrowania itp itd;)

[quote name='dog_master']
Tylko zastanawia mnie fakt kupowania lustrzanki za dużą kasę, żeby mieć dobrą jakość zdjęć, a potem psuć ją słabym, ciemnym ultrazoomem...[/QUOTE]

a co powiesz na lustrzankę ze słabą ciemną stałką 500mm/7.2?:evil_lol:

Posted

[quote name='LeCoyotte']
matusz, w takim portrecie najważniejsze są dla mnie oczy. A tu-czarne dziury;)

[/quote]

wiem, no ale wyszło jak wyszło, a wybielić się nie da:diabloti::evil_lol:

Posted

[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img369.imageshack.us/img369/6526/szarek1402mx0.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img136.imageshack.us/img136/9685/szarek1442zw1.jpg[/IMG][/URL]

[URL=http://imageshack.us][IMG]http://img377.imageshack.us/img377/4361/szarek1462pz4.jpg[/IMG][/URL]

:razz: i jak się podoba???

Posted

[quote name='Matusz']wiem, no ale wyszło jak wyszło, a wybielić się nie da:diabloti::evil_lol:[/QUOTE]

czego aparat (względnie fotograf) nie może, to PS... :evil_lol: Ustaw się inaczej do światła i po problemie;)

[B]Alusia[/B] pierwsze z tych trzech najlepsze. Lepiej by było gdyby za głową miał to drzewo, które jest po prawej w tle, niż białą plamę

Posted

[quote name='LeCoyotte']czego aparat (względnie fotograf) nie może, to PS... :evil_lol: Ustaw się inaczej do światła i po problemie;)

[/quote]

:diabloti:
do takich umiejętności jeszcze nie doszedłem w PS:shake:

Posted

Zamordujesz mnie pewnie... ;)
[url]http://img404.imageshack.us/img404/6578/oczy2kopiakw3.jpg[/url]
Maly pliczek, no i to jedno troche za bardzo w cieniu...
Generalnie to zaznaczasz oko i rozjasniasz ;p ctrl+L np.

[quote name='LeCoyotte']a co powiesz na lustrzankę ze słabą ciemną stałką 500mm/7.2?:evil_lol:[/quote]
Eee, za ciemne ;) ;)

Co z tego, ze GO będzie mikra - jak nie ma 2.8 to nie jest kul i nie robi ladnych zdjec! :D


A tak serio - masz? ;> Mi sie bardzo lustrzane 500tki podobaja, ale brak kasy, stabilizacji i zastosowan niestety...

Posted

[quote name='dog_master']Zamordujesz mnie pewnie... ;)
[URL]http://img404.imageshack.us/img404/6578/oczy2kopiakw3.jpg[/URL]
Maly pliczek, no i to jedno troche za bardzo w cieniu...
Generalnie to zaznaczasz oko i rozjasniasz ;p ctrl+L np.
[/quote]

nie zamorduję;) bo bym poszedł siedzieć:evil_lol:

ale widać bardziej oczy to fakt :)
dzięki za poradę

Posted

[quote name='dog_master']
A tak serio - masz? ;> Mi sie bardzo lustrzane 500tki podobaja, ale brak kasy, stabilizacji i zastosowan niestety...[/QUOTE]

poluję:diabloti: Moje 300mm nie wystarcza do fotografii przyrodniczej. Przynajmniej mi-jeszczed nie umiem dobrze podchodzić zwierzaków. A 5000pln na coś jaśniejszego nie mam;) a to poniżej 1000zł można dostać. Lustrzane obiektywy nie mają AF, oprócz tego Sony, i dziwny bokeh-wręcz przerażający:eviltong:. A ta sigma 500/7.2 ( [URL="http://cgi.ebay.pl/Sigma-500mm-F1-7-2-AF-Tele-Minolta-Sony-Mount-Digital_W0QQitemZ200261994688QQcmdZViewItem?hash=item200261994688&_trkparms=72%3A1399%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14"]klik[/URL]) jakiś tam ma, podobno nie taki zły;) W końcu lisy nie biegają jak psy za frisbee:D więc wystarczy na początek. A stabilizacja? Statyw/monopod!:eviltong:

Posted

Matusz, ani kadr ani swiatlo mz niestety...model jest i zawsze mozesz nad nim popracowac ;)

Kara, kadry do dopracowania, swiatelko tez ale psisko czekoladowe piekne :razz:

Alusia, pierwsze najlepsze ;)


dzisiejsze... rozmrazalam sie potem dwie godziny :cool1: ale przeciez musialam wyprobowac filterek gwiazdkowy za dnia:razz:

[URL="http://www.fotosik.pl"][IMG]http://images40.fotosik.pl/21/3e4327a622fa90d9.jpg[/IMG][/URL]

[URL="http://www.fotosik.pl"][IMG]http://images32.fotosik.pl/382/3662bf29dce4d68b.jpg[/IMG][/URL]

Posted

[quote name='LeCoyotte']poluję:diabloti: Moje 300mm nie wystarcza do fotografii przyrodniczej. Przynajmniej mi-jeszczed nie umiem dobrze podchodzić zwierzaków. A 5000pln na coś jaśniejszego nie mam;) a to poniżej 1000zł można dostać. Lustrzane obiektywy nie mają AF, oprócz tego Sony, i dziwny bokeh-wręcz przerażający:eviltong:. A ta sigma 500/7.2 ( [URL="http://cgi.ebay.pl/Sigma-500mm-F1-7-2-AF-Tele-Minolta-Sony-Mount-Digital_W0QQitemZ200261994688QQcmdZViewItem?hash=item200261994688&_trkparms=72%3A1399%7C39%3A1%7C66%3A2%7C65%3A12%7C240%3A1318&_trksid=p3286.c0.m14"]klik[/URL]) jakiś tam ma, podobno nie taki zły;) W końcu lisy nie biegają jak psy za frisbee:D więc wystarczy na początek. A stabilizacja? Statyw/monopod!:eviltong:[/quote]
Właśnie mi się lustrzane podobają :evil_lol: Do niektórych ujęć - bomba ;p

Ale tak samo, ja uwiebiam fiszaja ;) Ale tez, co podkreslam, do niektorych zdjec.

W ogóle, muszę sobie jakiegoś manuala kupić z odjechanym totalnie bokehem :lol:

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...