farabutto

[quote name='adams_2'] Moim zdaniem ZKwP powinien rozważyć wydawanie rodowodów zamiast metryk. Nie widzę i nigdy nie widziałam sensu w wydawaniu metryk, to jest zrobione chyba tylko po to aby dwa razy zapłacić za dokumenty. Ale szczerze mówiąc wolałabym zapłacić troszkę więcej i mieć od razu rodowód.[/QUOTE] O ile wiem, ZKWP to stowarzyszenie i taka zmiana jest stosunkowo prosta do uzyskania. Zgłoś odpowiedni wniosek w stowarzyszeniu, naciskaj na Zarząd, zmobilizuj innych członków, powinno sie udać.

[quote name='Arwilla']Nie piszecie niczego, czego bym nie wiedziała... O tym, że każdy policjant ma obowiązek przyjąć zgłoszenie też wiem, ale co z tego, jak policjant stwierdził, że jest bezzasadne i nie przyjmie... "to tak, jakby pani zgłaszała, że ktoś tańczy na rynku, a tańczyć może"... :roll: Generalnie, mur-beton... Dla mnie to trochę chore, żeby to szary obywatel musiał przekładać teksty ustaw z polskiego na "policyjny", ale powiedziałam już, że nie popuszczę... Dostarczenie ustawy nawet pod nos policjanta niewiele pomoże, bo jak mi powiedziano, ile czytających, tyle interpretacji... :roll: Czekam teraz do środy na telefon z PIW, jeśli nie zadzwonią, to ja to zrobię i może poproszę o jakieś oficjalne pismo w tej sprawie do oczytanych inaczej policjantów z Czeladzi... :diabloti:[/QUOTE] Na takie zachowanie policji jest prosty sposób. Powiadomienie o podejrzeniu popełnienia przestępstwa, wraz z uzasadnieniem, wysyłasz pocztą, listem poleconym. Wtedy masz dowód nadania i podstawy do skargi wyżej, gdy nie udzielą odpowiedzi. Papierologia to podstawa w kontakcie z policją i urzędami.

[quote name='kahoona'] nasze knucie jest bardziej zaawansowane, niż sobie potraficie, handlarzyny, wyobrazić... [/QUOTE] Trzymam kciuki, bo to w słusznej sprawie.

[quote name='N_i_e_do_W_I_A_R_Y']Witam,niestety to sciaganie ogloszen z portali jest bezpodstawne.Psy urodzone przed wejsciem ustawy w zycie moga byc sprzedawane.Tak samo tyczy sie zakaz kopiowania uszu,przedstawiam stanowisko ZKWP w tej sprawie: czyli...po 1 stycznia 2012 cytuje: ZKwP W związku z uchwaloną przez Sejm RP nowelizacją Ustawy o Ochronie Zwierząt (DZ.U.2011,nr 230, poz.1373), która w art.6, ust.2, pkt. 1 w sposób niebudzący wątpliwości zakazuje wykonywania zabiegów kopiowania uszu i ogonów, Zarząd Główny na posiedzeniu w dn.29.10.2011 podjął następujące uchwały: 1. Wszystkie psy urodzone w Polsce po 01.01.2012r. muszą mieć pozostawione naturalne uszy i ogony. Kierownicy sekcji ras zostają zobowiązani do zaznaczania w protokółach kontroli miotów każdego przypadku ciętego ogona i/lub uszu oraz zgłaszania tego faktu zarządowi oddziału. W rasach, w których występują ogony szczątkowe i/lub skrócone, ogony wszystkich szczeniąt muszą zostać opisane w protokółach kontroli miotów, a następnie w metrykach i rodowodach. 2. Od 01.01.2012r. zostaje wprowadzony zakaz wystawiania psów z kopiowanymi ogonami i/lub uszami. Zakaz ten dotyczy WYŁĄCZNIE psów URODZONYCH W POLSCE PO 01.01.2012. Moim zdanmiem ściąganie ogłoszeń z portali jest uzasadnione. Stanowisko zkwp nie jest prawem ogólnie obowiązującym.

[quote name='anusia112'][B]Dziewczyny a pośrednika ta ustawa nie obowiązuje .Ma dalej pieski w sprzedaży[/B] i ta jego żonka tym słodkim głoskiem tak są pieski a jaka rasa panią interesuje .[/QUOTE] Tracę czas...

[quote name='Figanna'][B]tekst tekstem ale interpretacja przepisów to już inna kwestia... ustawy obowiązują każdego ale w takim brzmieniu jakie im nadano[/B][/QUOTE] Wskaż zatem dowód, który potwierdzi Twoją tezę. Tezę, w mojej opinii z gruntu fałszywą.

[B]Konstytucja RP. Art. 87. [/B] Źródłami powszechnie obowiązującego prawa Rzeczypospolitej Polskiej są: Konstytucja, ustawy, ratyfikowane umowy międzynarodowe oraz rozporządzenia. [B]Na terytorium RP ustawy obowiązują każdego. Pośredników, Rosjan, sklepikarzy również. [/B]Ponownie polecam przestudiować tekst źródłowy ustawy, który ponoć ;) każdy zna... [url]http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112301373[/url] Wiedza, to najpotężniejszy oręż.

Wiedza "chodoffców" pochodzi z radia, TV i z prasy. Który z nich przeczytał konkretny zapis ustawy? Wg mojej obserwacji tekstu źródłowego nie czytało więcej niż 10 - 20 % ochotników. Okazanie na miejscu, w sklepie tekstu ustawy na papierze, ustawia zespół merytorycznie w dużo korzystniejszej sytuacji. Zrobicie jak uważacie. :)

Uważam, że warto aby każdy zespół interwencyjny wyposażył się w tekst nowelizacji ustawy. Taki materiał stanowiłby znakomite wsparcie merytorycznie interwencji, bo w każdej chwili można pokazać niedowiarkowi, a czasem policji tez, czego nie wolno i co grozi za przekraczanie prawa. Nowelizację znajdziecie tu, jako tekst ogłoszony: [URL]http://isap.sejm.gov.pl/DetailsServlet?id=WDU20112301373[/URL]

[quote name='Beatrx']kontrolna jak najbardziej, 'ogarnięcie' tego co się dzieje w ZK również, ale nie tworzenie masy nowych organizacji czy stowarzyszeń, bo wszędzie są ludzie i wszędzie w końcu zrobi się bajzel napędzany rządzą pieniądza. [FONT=&quot][FONT=Verdana]http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7021265,Polska_hodowla__psy_nie_wychodza__sikaja_pod_siebie_.html?skad=rss[/FONT] [/FONT]"Hodowla znanej działaczki Związku Kynologicznego: psy zagryzają się" "Znana działaczka Związku Kynologicznego w Łodzi w dramatycznych warunkach hoduje 30 psów. To prawdziwa fabryka czworonogów. W małym mieszkanku w bloku gnieżdżą się suki, samce, szczeniaki, yorki, pudle czy chihuahua. Trzymane są w klatkach - czytamy w "Gazecie Wyborczej". Tych hodowców również należy kontrolować.

[quote name='Donvitow']Nie ma większej patologii w Europie niż Polski związek Kynologiczny. Jego bronisz.? Hodowcy, sędziowie ZK to przecierz totalna patologia.[/QUOTE] Z ostatniej chwili. [URL]http://www.facebook.com/media/set/?set=a.10150494594808501.394186.335087058500&type=1[/URL] Może jeszcze PZPN? A tak na serio, ta nowa ustawa, mimo że zmierza w dobrym kierunku, to żaden specjalny wyczyn nie jest, bo [B]za Europą jesteśmy ćwierć wieku[/B]. Europejska Konwencja Ochrony Zwierząt Domowych, to 1987 rok! Nie ma się czym chwalić.

[quote name='Vectra']jasność ? zakaz ? źle doczytałaś :) nie wolno wystawiać , psów urodzonych w Polsce. Nie urodzone w Polsce , można wystawiać. gdzie masz jasność ? :)[/QUOTE] Warto rozróżnić dwie rzeczy. Ustawa wprowadza bezwzględny zakaz kopiowania, a w ślad za tym statutowa i uprawniona reprezentacja hodowców tj. ZG zkwp wprowadza taki a nie inny zapis dotyczący wystawiania. Zgadzam się z Vectrą, ze [B]to jest nieracjonalny zapis, który stawia 99 % polskich hodowców i psy na gorszej pozycji [/B]ale taką podjęli decyzję i już. Trochę się dziwie że hodowcy na to zezwalają i siedzą cicho ale wolna wola. Taką uchwałę ZG łatwo zmienić. Skoro jednak sami hodowcy nie dbają o swoje interesy i o siebie, to mają jak mają. [B]Zapewne jest kilku związkowych spryciarzy którzy na tym zyskają i pod nich skonstruowano ten przepis. [/B]Zapłacą pozostali ale kogo to obchodzi, skoro sami hodowcy „śpią”?

[quote name='filodendron']Dlaczego? Tak z ciekawości... "Tylko" dwie - FCI i F.C.I. A stany zjednoczone chyba i tak radzą sobie bez nich?[/QUOTE] FCI, F.C.I., AKC, The Kennel Club, Kanadyjskie stowarzyszenie itd.

FCI też nie jest jedyną w świecie i nie ma nic do rzeczy. Pod FCI, z tego co się mi wiadomo w Polsce podlega tylko zkwp. Inne organizacje już nie. Inne organizacje mają innych mentorów lub nie mają żadnych, bo tez nie muszą. A zatem wpływ FCI na polskie regulacje nie ma charaktery wyłączności. [B]W moim przekonaniu siłą niewiele zdziałacie. Niepoważne jest, że małolaty mają ścigać zdesperowanych wieśniaków za wszelką cenę dążących do zysku ze sprzedaży szczeniaków. Potrzebne są dobre pomysły, a tych w tej nowelizacji jest jak na lekarstwo. Jako nowy w tej materii nie czuję się na siłach pomagać specjalistom ale wymyśliłem prosty sposób, żeby zmieniając tylko jedno słowo w odpowiedniej ustawie, skuteczność egzekwowania prawa wobec pseudohodowców zwiększyć wielokrotnie!!!, nie robiąc samemu nic. A czas ucieka. [/B]

[quote name='kahoona']w[U]yznacznikiem "legalności" jest hodowla zarejestrowana w ZKwP[/U], ze swoja unikalną nazwa - jesli tego nie ma - nie wolno sprzedawać [/QUOTE] [quote name='kahoona']. [U]Wyznacznikiem "rasowości" jest rejestracja w ZKwP i FCI. Koniec kropka.[/U] To miedzynarodowy i krajowy związek kynologiczny nadaje uprawnienia hodowlane. Wszystko, co poza nim to psy nierasowe.[/QUOTE] W Polsce jest dużo więcej legalnych organizacji zrzeszających hodowców psów i kotów rasowych. Nie wiem czy dobrze zapamiętałem ale jest np. Polski Klub Psa Rasowego, o kocich nie wspomnę.

[quote name='N_i_e_do_W_I_A_R_Y']„Wprowadzeniem do obrotu” (t. jedn.: Dz.U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) jest to przekazanie przez producenta lub importera towarow[B] po raz pierwszy do obrotu [/B]-czyli kogos co rozmnozyl i oferuje po nowym roku na gieldzie na przyklad,lub kogos co importowal wwozac do Polski a nie jest zarejestrowany nigdzie. czyli --- pani X rozmnozyla psy,lub je importowala ---oddala legalnie panu Y jednego,lub sprzedala/[B]nielegalnie,[/B][B]/jesli nie jest zarejestrowana w jakims stowarzyszeniu[/B]/ --pan Y sprzedaje owego psa na allegro-zgodnie z prawem[B],legalnie [/B]on go do obrotu drugi raz nie wprowadzil,bo sie zwyczajnie nie da a tez i nie rozmnozyl. Ludzie,czy to jest tak ciezko zrozumiec?Przeciez nie bedzie nikt nikomu wmawial,ze czarne to biale a biale to czarne.Nie badzmy dziecmi.Prawo jest tylko prawem a zle zrobiona i[B] nie przynoszaca zadnej korzysci zwierzetom[/B] ustawa jest tylko ustawa[/QUOTE] Proponuję spokojna analizę, bo Twój ww. dowód jest niewłaściwy. Warto zauważyć, że powołany [B]słownik ma zastosowanie wyłącznie do tej ustawy.[/B] Ustawa natomiast dotyczy: Przepisy ogólne Art. 1. 1. Ustawa normuje: 1) stosunki w zakresie wynalazków, wzorów użytkowych, wzorów przemysłowych, znaków towarowych, oznaczeń geograficznych i topografii układów scalonych; 2) zasady, na jakich przedsiębiorcy mogą przyjmować projekty racjonalizatorskie i wynagradzać ich twórców; 3) zadania i organizację Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej, zwanego dalej „Urzędem Patentowym”. 2. Przepisy ustawy nie uchybiają ochronie przedmiotów, o których mowa w ust. 1 pkt 1, przewidzianej w innych ustawach. To po pierwsze, a po drugie, co do zasady kwestia wprowadzenia do obrotu opisana jest na przykład tu: [URL]http://www.monitorprawniczy.pl/index.php?mod=m_artykuly&cid=24&id=247[/URL] [URL]http://www.pg.gov.pl/upload_doc/000000060.pdf[/URL]

[quote name='jaanna019']U nas w budżecie były i są pieniądze na bezdomne zwierzęta, ale to jest tylko finansowanie schroniska (ok. 1,2 mln w tym 746 tys płace i świadczenia i 390 tys na cele statutowe czyli psy) i z trudem wywalczone pieniądze na sterylizację kotów wolno żyjących (wg. projektów ma to być 60 tys.) to jest budżet na tym samym poziomie co w zeszłym roku, nic nie dodali.[/QUOTE] Zauważacie proporcje? Płace i świadczenie 746.000 zł – tj. 63 % Na psy i koty 390.000 zł + 60.000 zł - tj. 37 % Ogółem: 1.200.000 zł - tj. 100 % Z każdych 30 złotych, 20 zł jest przeznaczone na administracje, a tylko 10 zł na zwierzęta. Czy to są właściwe proporcje? Czy te proporcje nie powinny ulec odwróceniu?

[quote name='Karmi'][URL]http://rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34975,10854881,Ochrona_zwierzat__Kto_sprosta_nowej_ustawie_.html[/URL][/QUOTE] Moim zdaniem pan Marek Kruczek z GW pomylił się kiedy napisał, że: "Odnowiona ustawa będzie obowiązywać od 1 stycznia 2012 roku. Każdy samorząd do [B]31 stycznia[/B] musi przedstawić program opieki nad bezdomnymi zwierzętami." [COLOR=black] Więcej... [URL="http://rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34975,10854881,Ochrona_zwierzat__Kto_sprosta_nowej_ustawie_.html#ixzz1i2p3Pfd8"][COLOR=#003399]http://rzeszow.gazeta.pl/rzeszow/1,34975,10854881,Ochrona_zwierzat__Kto_sprosta_nowej_ustawie_.html#ixzz1i2p3Pfd8[/COLOR][/URL] [/COLOR] Przeczytałem tekst ustawy i tam zapis jest inny: „Art. 11a. 1. Rada gminy wypełniając obowiązek, o którym mowa w art. 11 ust. 1, określa, w drodze uchwały, corocznie do dnia [B]31 marca,[/B] program opieki nad zwierzętami bezdomnymi oraz zapobiegania bezdomności zwierząt.” Drugi raz już spotykam się z takim mylnym zapisem. Bardzo potrzebne jest rzetelne upowszechnienie tego przepisu.

Jeżeli ten zakres działania gmina miała już w dotychczasowych zadaniach, to na pewno zabezpieczyła środki w budżecie, a jeżeli jest to nowe zadanie, to źródło finansowania musi wskazać ustawodawca.

Przyznaję, że kiedy zapoznałem się z uchwalonym tekstem ustawy byłem nieco zaskoczony. Jedna sprawa to to, że jestem słabo zorientowany w całokształcie tematu ale na przykład ten zapis jest absolutnie cudaczny nawet dla mnie. [FONT=Arial]art. 11 ust. 3 otrzymuje brzmienie: [/FONT] [FONT=Arial]„3. Zabrania się odławiania zwierząt bezdomnych bez zapewnienia im miejsca w schronisku dla zwierząt, chyba że zwierzę stwarza poważne zagrożenie dla ludzi lub innych zwierząt. Odławianie bezdomnych zwierząt odbywa się wyłącznie na podstawie uchwały rady gminy, o której mowa w art. 11a.”;[/FONT] Nie mam pojęcia dlaczego posłowie przeforsowali taki zakaz, który na dziś praktycznie kładzie odławianie, do którego w innym miejscu sami zobowiązali gminy. Ktoś zna choć jeden powód? Dla mnie to jest niepotrzebne, nieracjonalne działanie.

[quote name='Grey']Ja osobiście wolę ostrza wysokiej jakości ze stali węglowej.[/QUOTE] To hasło reklamowe producenta. Każda stal jest węglowa.

Nie warto. [URL]http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150468758048501&set=a.392030743500.169323.335087058500&type=1&theater[/URL]

Komentarz skromnego obserwatora do opisanych tu sytuacji jest następujący: podstawowy problem, to brak umiejętności elementarnej współpracy uczestników procesu. Prawie cała energia zużywana jest na rozproszone działania podejmowane solo, rywalizację, wykazywanie się i budowę konfliktu. To on, w końcowej fazie kładzie większość projektów. Proszę się nie obrażać.

[quote name='Nowelizacja']Ustawa zakłada że: 1- wchodzi w życie zakaz hodowania szczeniaków w celach zarobkowych 2- zakaz sprzedazy psow nierasowych na bazarach gieldach itp. 3- zakaz kupowania psów poza miejscami ich chowu i hodowli 4- tylko organizacje chroniace zwierzeta beda mogly wprowadzac do obrotu psy i koty Prosze o rozwianie moich watpliwosci :)[/QUOTE] Przeczytaj proszę, jeszcze raz tekst ustawy. [quote name='Nowelizacja']Prosze nie przekracac zdan i znaczenia zdania :) Podkupuja nierasowe w świetle prawa psy , czyli takie ktore nie posiadaja metryk i rodowodow . Zazwyczaj sa to szczeniaki wyprodukowane w ,,pseudohodowlach" . A poniewaz maja reproduktorow i wlasne suki z rodowodami , dla potencjalnego kupca sa bardziej wiarygodni niz zwykly pseudohodowca. Szara strefa dotyka rowniez i zwiazkowcow[/QUOTE] Takie twierdzenie wymaga dowodów, konkretów. W tej formie jest całkowicie niewiarygodne.

[quote name='Patisa'] Na chwilę obecna koncerny farmaceutyczne zarabiaja zbyt wiele, przez co mają zbyt wielką władze na tym świecie, by ludzie mieli prawo do poznania całej prawdy na temat szczepień. Ale wierzę, ze to się niebawem zmieni. Bo coraz wiecej ludzi po prostu o to pyta, chce wiedziec jak jest na prawdę. .. .[/QUOTE] Oto kolejny przykład komercjalizacji. Choroba stała się towarem!!!