Flaire

[quote name='Wind']Zupelnie blednie przyjelas, ze jak podasz mi przykladzik rottka, to doprawdy bede przekonana, ze hodowca tego psa posiada linie laczaca znamiona doskonalej hodowli eksterierowej i doskonalej uzytkowej. [/quote]Sorry, rottek był gratis, jako ciekawostka - bo musisz chyba przyznać, że pasący rottek jest ciekawostką. Nie wiem nawet, czy jego właściciele prowadzą hodowlę. Natomiast ja staram się Ciebie przekonać tylko że można wyhodować psy, które są i użytkowo, i eksterierowo doskonałe. Bo jeżeli to jest możliwe, to znaczy, że hodowcy moga do tego dążyć i ustanawiać linie dążące do tego celu. (Czy to ma sens, czy nie - to inna dyskusja). [quote name='Wind']Z przykladow przez Ciebie podanych jedynie Setter Ridge Kennel, mnie przekonuje o tyle , o ile przeczytalam na stronie. [/quote]To doskonale, bo to była jedyna podana hodowla, a jeden przykład wystarczy, żeby udowodnić, że coś jest możliwe. Mogę jeszcze podawać np. hodowle psów pasących, które sprawdzają się eksterierowo, a nawet jedną hodowlę AT, która próbuje produkować piękne eksterierowo psy pracujące - ale co to da? Mnie chodziło tylko o to, że hodowla psów sprawdzających się na wysokim poziomie i eksterierowo, i użytkowo jest możliwa, nawet wg Twojej definicji użytkowości. [quote name='Wind']I jeszcze jedno. Pytajac o Misie, czy Lotti mialam na mysli Twoje pojecie uzytkowosci, a nie moje do ktorego sie odwolujesz.[/quote] Jak zwykle, nie czytasz dokładnie i cytujesz mnie wyrywając z kontekstu. A więc podam cały kontekst: [quote name='Flaire'][quote name='Wind'] [I]Czy wg Twojej teorii uzytkowosci Misie zaliczasz rowniez do psow uzytkowych, a nie tylko psow eksterierowych? [/I][/quote] Chyba żartujesz??? :crazyeye: :crazyeye: :crazyeye: Jakie ona ma użytkowe osiągnięcia??? :crazyeye: :crazyeye: :crazyeye: [/quote] Wydaje mi się, że tutaj bardzo wyraźnie odpowiedziałam na Twoje pytanie dotyczące Misi - nie uważam jej za psa użytkowego według ŻADNEJ definicji użytkowości, w tym mojej. Natomiast co do Lotki, to odpowiedziałam, że za wcześnie jest cokolwiek powiedzieć. Jeśli udałoby mi się zrobić z niej psa-ratownika, to tak, uważałabym ją za psa użytkowego, tak samo zresztą jak Ty w podanej przez siebie definicji psa użytkowego, którą potem chyba zmieniłaś - chociaż nie do końca rozumiem, na co - gdy zach wspomniała o liniach. Oczywiście jeżeli [B]z definicji[/B] pies użytkowy musi pochodzić z linii użytkowych i nie może pochodzić od psów, które wygrywały na wystawach, to zach ma rację - dyskusja zupełnie przestaje mieć sens.

[quote name='zachraniarka']Dla mnie przykładowo użytek to pies z linii użytkowych.. nie ma na to wpływu wyszkolenie, udział w testach, zawodach.[/quote]Ale, zach, tu nasuwa się pytanie, co stanowi linię użytkową... Bo zakładam, że to znaczy linia, która kojarzy i produkuje psy uzytkowe. Tylko że jeśli tak, to definicja opiera się na samej sobie: pies użytkowy to pies z linii użytkowej, a linia użytkowa to linia kojarząca i produkująca psy użytkowe. Więc tej definicji nie do końca rozumiem. :stupid:

OK, jutro muszę rano wstać, więc kończę z "przykładzikami". Jeśli masz czas na sprawdzenie tylko jednego z nich, polecam tego setera angielskiego. Bardzo imponujący pies. I, jak się okazuje, produkt mrożonego nasienia. ;-) [quote name='Wind']Czy wg Twojej teorii uzytkowosci Misie zaliczasz rowniez do psow uzytkowych, a nie tylko psow eksterierowych? [/quote]Chyba żartujesz??? :crazyeye: :crazyeye: :crazyeye: Jakie ona ma użytkowe osiągnięcia??? :crazyeye: :crazyeye: :crazyeye: Natomiast chciałabym kiedyś zaliczyć Misię do psów, nazwijmy to, sportowych, bo lubię psy, które mają osiągnięcia nie tylko wystawowe. Ale nawet to nie wiem, czy się uda. Jej najlepsze szanse byłyby pewnie w tropieniu, ale ten sport w Polsce jeszcze nie istnieje, więc pewnie spróbujemy obedience. [quote name='Wind']I jeszcze jedno pytanko, ostatnie :razz: Czy zgodnie ze [B]swoja[/B] [B]wiedza[/B] i doswiadczeniem malutka [B]Lotti[/B] [B]pretenduje[/B] zarowno do psow eksterierowych jak i uzytkowych?[/quote]Masz tu na myśli moją wiedzę, mam nadzieję, a nie Lotki. ;-) Ale tak czy siak, chyba znów żartujesz... Ona ma trzy miesiące! [quote name='Wind']A jesli jeszcze nie, bo np. szczeniaczek jest wg Ciebie za maly na tak daleko idace wnioski, to jakie cechy przodkow moglyby swiadczyc o tym, ze maluch moze byc uzytkowy, a jakie nie?[/quote]Lotti jest za malutka, żeby pretendować do czegokolwiek - eksterierowego czy uzytkowego. Ponadto, ja nie uprawiam ani IPO, ani polowań, więc według Twoich definicji, żaden z moich psów raczej nigdy nie będzie pretendować do żadnej użytkowości. Co prawda miałam nadzieję, jeśli by się Lotti nadała (ze szczeniakiem nigdy nie masz pewności), robić z nią ratownictwo, ale wygląda na to, że nic z tego nie wyjdzie, przynajmniej dlatego, że w Warszawie nie ma odpowiedniej grupy. Tak więc mocno podejrzewam, że Lotka nie będzie użytkowa - choć nie jest dla mnie jasne, czy sam fakt bycia psem ratowniczym stanowiłby dla Ciebie jakikolwiek dowód użytkowości, bo znałam świetne psy ratownicze, które nie spełniałyby Twoich wymagań użytkowości z powodu braku popędu łowieckiego. Jeśli chodzi o Twoje pytanie dot. cech przodków predysponujących do użytkowości, pisała juz o tym dosyć dokładnie zach - ja się na tym nie znam, bo użytkowość w znaczeniu IPO i polowań mnie nie interesuje i nie tego szukałam wśród przodków Lotki (chociaż w jej linii jest akurat sporo psów polujących). Również zach pisała, bardzo dobrze, jak szukać psa, który ma szansę odpowiadać Twoim oczekiwaniom - i to mnie akurat bardzo interesuje, bo chcę mieć psa, który sprawdzi się i eksteriorowo, i sportowo. Obserwuję psy z hodowli Lotki od 30 lat, a i tym razem, wybierając szczeniaka, spędziłam tam kilka dni. Mam nadzieję, że to dobry dla mnie wybór. Ale w końcu, wybór szczeniaka to ruletka - ostrożnie wybierając możesz zwiększyć szanse, że otrzymasz to, co chciałaś, ale pewności nigdy mieć nie będziesz. W końcu, dla mnie, ważne jest aby z psem pracować i to na pewno będę z Lotką robić, bez względu na to, jakim okaże się psem. Dokładnie co będziemy robić i jak nam będzie szło - zobaczymy. :niewiem: Jedyna forma pracy, z którą mam więcej jak minimalne doświadczenie, czyli amerykańskie obedience, w Polsce oczywiście nie istnieje, więc w czymkolwiek się zajmiemy, będziemy obie nowicjuszami.

A skoro już mowa o Rotkach, to [URL="http://www.esmondrott.com/gable.htm"]ten pies [/URL]również jest dla mnie imponujący - ale może nic nie wart dla Ciebie jako przykładzik pięknego użytku, bo poza championatem wystawowym i obediencowym, jego trzeci championat jest właśnie z tropienia. Ale nic nie bój, pracuje juz nad championatem z pasienia... ;-)

[quote name='Wind']Prawdziwa uzytkowosc psa widze w psach poddawanych z pozytywnym skutkiem probom pracy i konkursom jakie maja psy mysliwskie, [B]psy pasterskie[/B], IPO, jak rowniez psy ratownicze, i inne psy pracujace.[/quote]OK, jedziemy dalej z przykładzikami - psy pasterskie. Tutaj masz listę WSZYSTKICH psów, które uzyskały tytuł HTCh (Herding Trial Champion). Jak widzisz, nie ma ich wiele, bo ten najwyższy tytuł z pasienia jest bardzo trudny do uzyskania. Ale jak również łatwo zauważyć, jest wśród nich trochę psów z championatami wystawowymi. A i trochę nietypowych ras - dwa rottweilery!

[quote name='Wind']Pies tropiacy jest dla mnie uzytkowym tylko wtedy, gdy jego doskonaly wech skorelowany jest z innymi cechami.[/quote]Nie rozumiemy się. Ja pytam o to, czy według Ciebie znaczne OSIĄGNIĘCIA z tropienia kwalifikują psa jako użytkowego, czy też, tak jak z obedience, tropienie się nie liczy. Pytam dlatego, że chcę wiedzieć, czy podawać "przykładziki" CT/Ch, czy nie.

[quote name='Wind']Prawdziwa uzytkowosc psa widze w psach poddawanych z pozytywnym skutkiem probom pracy i konkursom jakie maja [B]psy mysliwskie[/B], psy pasterskie, IPO, jak rowniez psy ratownicze, i inne psy pracujace.[/quote]OK, "przykładziki" zacznę więc od psów myśliwskich. W USA, najzaszczytniejszym tytułem (z wielu) do uzyskania przez psa myśliwskiego jest FC, czyli Field Champion. Pies z championatem wystawowym i FC jest znany jako "Dual Champion" (DC). Takich psów nie ma wiele, ale są. Mnie na przykład imponują psy takie, jak seter angielski Hadji, do którego strony linka z jakiegoś powodu dogomania nie pozwala mi wstawić. Ale na [URL="http://www.englishsetter.com/"]tej stronie[/URL], możesz sobie na dole w części pt. Hadji, kliknąć "click here" i tam znajdziesz jego opis.

[quote name='Wind']Tropienia jakiego? Czy masz na mysli tropienie sportowe z powtykana kielbasa w kazda odcisnieta stope przewodnika ;), czy tez tropienie wykorzystywane np. w poszukiwaniu ludzi w terenie? [/quote]Z całym szacunkiem, na ŻADNYCH konkursach tropienia nia ma kiełbasy. Na przykład na zawodach IPO nie szuka się człowieka, jest to tropienie sportowe. Mimo to, IPO zaliczasz do sportów użytkowych. Ale mniejsza z tym. Mnie chodzi konkretnie o tropienie VST.

[quote name='Wind']Prawdziwa uzytkowosc psa widze w psach poddawanych z pozytywnym skutkiem probom pracy i konkursom jakie maja psy mysliwskie, psy pasterskie, IPO, jak rowniez psy ratownicze, i inne psy pracujace. [/quote]OK, teraz prawie rozumiem i widzę, że agility nie ma na liście - z tym się zgadzam. Ale na liście nie ma również tropinia... Czy osiągnięcia w tropieniu kwalifikują psa na uzytkowego?

[quote name='zachraniarka']IPO to nic użytecznego, to jest sport, czyli przyjemność i współzawodnictwo. Dlaczego tak wiele hodowli użytkowych opiera się na tym sporcie? Myślę, że dlatego, że dobry pies do IPO musi mieć doskonale rozwinięte popędy, które są do siebie w odpowiedniej równowadze, stabilne nerwy, pewność siebie itd.[/quote]zach, nie wiem, jak jest w Polsce, ale wiem, że w USA, psy ratownicze generalnie nie pochodzą z hodowli opartych na Sch (tam IPO nie ma, ale Sch. jak wiesz jest bardzo podobny). Znałam tam sporo psów lawinowych różnych ras - w tym również kundelków - ale żadna z tych ras (i żaden z tych psów) nie był psem pochodzącym z hodowli opartej na Sch. (Najwięcej było goldenów - owczarków niemieckich ani belgijskich - czyli psów typowych dla Sch. - nie było wcale. Zdjęcie obecnej ekipy - na niestety kiepsko prowadzonej stronce - znajdziesz [URL="http://www.squawdogs.com"]tutaj[/URL]). Może w Polsce psy ratownicze pochodzą właśnie z takich hodowli - nie wiem. Ale te psy ratownicze, które znałam w USA, były chyba niezłe (był wśród nich ówczesny mistrz USA psów lawinowych, nb właśnie golden pochodzący z "normalnej" hodowli eksterierowej) i żaden z nich nie pochodził z hodowli opartej na Sch.

[quote name='Wind']Moja odpowiedz, ktora powyzej Ci zacytowalam byla na [B]Twoje stwierdzenie[/B]: [quote name='Flaire'][B]O jakie obciążenia Ci tutaj chodzi[/B]? Bo tak naprawdę, w żadnym psim sporcie, prawdziwych obciążeń nie ma. [/quote][/quote] Tak, ale z kolei to moje stwierdzenie, jak być może pamiętasz, było odpowiedzią na [B]Twoje stwierdzenie, [/B]że [quote name='Wind']Dla mnie to pies, ktory nie tylko wykazuje podatnosc szkoleniowa, nie tylko nie jest lekliwy, ma doskonala psychike, naturalnie aportujacy i posiada doskonale zachowane instynkty, ale rowniez pies ktory moze pracowac pod [B]ogromnymi obciazeniami, ktore bez urazy, w obedience nie spotkamy.[/B] [/quote] Dlatego powtarzam pytanie - [quote name='Flaire'][B]O jakie obciążenia Ci tutaj chodzi?[/B] [/quote] Już wiem, bo to napisałaś, że nie o takie, jakie znajduje się w obedience. Ale dalej napisałaś [quote name='Wind'][B]Ja tam obciazenie dostrzegam nawet na agility.[/B] Nie sa one porownywalne z tymi, ktore psy spotykaja w IPO, ale jednak sa. Czy myslisz, ze nakrecenie psa przed biegiem nie jest dla niego obciazajace? A komenda siad, przed startem dla podnieconego psa, nie jest obciazeniem? A dlugosc treningu i zmeczenie nie jest? A ewentualny stres po upadku z przeszkody, nie?[/quote] Czyli mam z tego wnioskować, że uważasz, że pies z osiągnięciami w agility to juz pies pracujący pod "ogromnymi obciążeniami" i tym samym kwalifikujący się na miano "użytkowego"? Czy też według Ciebie, tylko osiągnięcia IPO są dostatecznie "ogromne", aby nadać psu miano "użytkowego"? Drążę to, ponieważ chcę zrozumieć, co [B]dla Ciebie[/B] znaczy "pies użytkowy". Dyskusje na rozmaitych forach śledzę, ale chciałabym znać [B]Twoją[/B] definicję, a konkretnie zrozumieć, które psie sporty, według Ciebie, kwalifikują psa na użytkowego. Tylko wtedy mogę być w stanie podać Ci przykłady, o które prosiłaś - psów z osiągnięciami w tych sportach, które również mają osiągnięcia wystawowe. Albo powiedzieć, że takich przykładów nie znam. [quote name='Wind']Ja wiem, wiem ... trzeba sie zalogowac i w ogole. Ale sadze, ze czas jaki poswiecisz na zalogowanie to zaledwie ulamek tego, co ja musialabym poswiecic, aby dokladnie Ci to opisac[/quote]Wind, bez urazy, ale ja na psachsportowych jestem zalogowana od dosyć dawna (jako Flaire, więc możesz to łatwo sprawdzić) i czytam to forum regularnie. Jednak nie znalazłam tam Twojej odpowiedzi na moje bardzo proste pytanie - więc powtórzę tutaj raz jeszcze o co mi chodzi. Prosiłaś mnie o "jakiś przykładzik" psa z osiągnięciami i na wystawach, i użytkowymi. Gdy podałam przykład psów z osiągnięciami na wystawach i w obedience, powiedziałaś, że obedience nie kwalifikuje się jako "użytek", z powodu braku "ogromnych obciążen". I stąd moje bardzo proste pytanie - naprawdę chyba odpowiedź nie zajmie Ci dłużej, niż kilka sekund - [B]osiągnięcia w jakich sportach kwalifikują psa na miano użytkowego? Tylko w IPO, czy w czymś jeszcze? [/B]Bo jak moge podać Ci "jakiś przykładzik", jeśli Ty mi nie powiesz, "przykładzik" CZEGO???

[quote name='Flaire']A czy natychmiast po tym siusiu wracasz do domu? Ja tak bym radziła.[/quote]Powiem więcej... Ja bym radziła z każdego wyjścia spowodownego sygnalizacją wracać NATYCHMIAST. Natomiast na spacery dłuższe wychodzić tylko wtedy, gdy wybór, żeby to zrobić jest wyraźnie Twój, czyli sygnalizacji nie było. Oddzielamy tu przyjemniść (spacery) od potrzeb. Odpowiadasz na jej potrzeby wyprowadzając jej, ale to Ty decydujesz, kiedy będzie przyjemność, nie ona.

[quote name='Behemot']Ona zawsze robi siusiu tuż po wyjściu z domu... więc chyba rzeczywiście musi wyjść... Albo przyzwyczaiła się, że nawet najmniejsze parcie na pęcherz=spacer...[/quote]A czy natychmiast po tym siusiu wracasz do domu? Ja tak bym radziła.

A co do zwycięztwa na Westminster naszego wujka, to chciałabym przypomnieć, że jeszcze dawno zanim ono nastąpiło, Nitencja poznała potencjał, pisząc o Lotkowym rodowodzie: [quote name='Nitencja']Rodowodzik mioooodzio :smile: [/quote] I pewnie pisząc to, o wujaszku jeszcze nie słyszała, bo on zaczął wygrywać dopiero niedawno (to młody pies). Brawo, Nitencja. :-)

[quote name='Behemot']Cztery spacery dziennie to było: 1. ok. 7.30 (wtedy przed pracą wychodzi mój mąż) 2. 12-13. 3. 17-18 4. 22-23 Byłoby super! A jeżeli zasygnalizuje między tymi spacerami? To tylko na chwilkę, żeby siusiu zrobiła?[/quote]Behemot, ja tak właśnie bym zrobiła. I jeśli po zasygnalizowaniu jak ją wyprowadzisz nie zrobi natychmiast, to zdecydowałabym, że nie o to jej chodziło i zabrałabym ja z powrotem do domu. Od razu. Bez szwędania się. Z czasem, albo ona przestanie sygnalizować tak często, albo Ty musisz się nauczyć odróżniać, kiedy ona naprawdę potrzebuje, a kiedy nie. A jeśli naprawdę potrzebuje co dwie godziny, to ja na wszelki wypadek zbadałąbym jej mocz (szczególnie że piszesz, że nawet przez noc nie zawsze wytrzymuje).

[quote name='Nitencja'] I tego wlasnie sie trzymam by zawsze pieknie wygladly nie tylko na wystawie ale jak ida na spcer tez [/quote]No ja niestety nie daję rady. :oops: Ale przyznam się, że jak gdzieś idziemy (na przykład do weta), to wyczesuję psy przynajmniej, nawet gdy są "nieco" ;-) zarośnięte.

[quote name='BORA']A ja tu piszę i piszę, a w tym czasie Tora się obudziła i nasiusiała na dywan przy drzwiach, ale to moja wina, bo nie pilnowałam kiedy się obudzi :oops: [/quote]BORA, u mnie to samo: przez ostatnie dwa dni było tak cudownie, że dzisiaj nie pilnowałam jej prawie wcale i klapa totalna. Czyli wracamy do punktu wyjścia... :-(

Behemot, jeśli ona rozumie już, że w domu ma się nie załatwiać (a z tego co piszesz wynika, że rozumie), to ja ustawiłabym 4 regularne pory spacerów i wychodziła wtedy. Moje psy właściwie nigdy nie sygnalizowały, kiedy chcą wyjść - sikały jak je wyprowadzałam. To sygnalizownie ma na pewno zalety, ale i tę wadę, że pies może szybko załapać, że w ten sposób wychodzi na spacer. Więc jeśli słuchasz się sygnalizowania, to bardzo ważne byłoby wychodzić po takim sygnalizowaniu tylko na minutkę i zaraz wracać. Żeby pies zrozumiał, że w ten sposób nie prosi sie o spacer.

[quote name='Wind']Dziwne. Ja tam obciazenie dostrzegam nawet na agility. Nie sa one porownywalne z tymi, ktore psy spotykaja w IPO, ale jednak sa. Czy myslisz, ze nakrecenie psa przed biegiem nie jest dla niego obciazajace? A komenda siad, przed startem dla podnieconego psa, nie jest obciazeniem? [/quote]Ja również w tym obciążenie dostrzegam, ale Ty pisałaś o "ogromnym obciążeniu", pisząc, że praca pod takim właśnie "ogromnym obciążeniem" definiuje psa użytkowego. Wytrzymanie na "siad" przed startem podnieconego psa jest na pewno obciążeniem, ale nie wiem, czy nazwałabym go "ogromnym" - i na pewno stać na to wiele psów, nie tylko użytkowych, a nawet wystawowych. ;-)

[quote name='Wind']York uzytkowy? :megagrin: [/quote]No już rozumiem, że mistrz obedience się nie liczy, ale... Może niektórych tu piszących zainteresuje [URL="http://www.akc.org/pdfs/national_obedience_invitational/2006/jan/SundayResults5.pdf"]ta lista[/URL], psów uczestniczących w obedience w Eukanuba Invitational. Nie znam dokładnych zasad, dotyczących wyboru zaproszonych tam psów, ale mają to byc nalepsze psy obediencowe w USA. Konkurs odbywa się na trochę dziwnych zasadach, bo na zasadach "potyczki" dwóch psów - zwycięzca każej rundy przechodzi do następnej, gdzie zmaga się z kolejnym "przeciwnikiem". (Tak więc obciążenia jest troszkę więcej niż w normalnych zawodach, gdzie wykonuje się program tylko raz). Zawody te wygrał - UWAGA, zach! - labrador. Ale uczestniczył też - UWAGA, Wind - york! (Z tytułem UDX - super!). No i, żeby zostać w temacie tego topiku, Airedale też był. Też UDX - ale również champion piękności ;-). W ogóle championów na liście jest całkiem sporo. I właśnie takie psy marzy mi się hodować. :-)

[quote name='Wind']Teraz juz wiem! :multi: Wiem skad bierze sie miedzy nami taki rozdzwiek :-) Nareszcie! W definicji psa uzytkowego! :multi: Rany, troche to trwalo, ale mamy to! Kazda z nas inaczej to pojmuje.[/quote]Pewnie tak - chociaż ja ciągle nie do końca rozumiem Twojej definicji. Bo piszesz: [quote name='Wind']ale rowniez pies ktory moze pracowac pod ogromnymi obciazeniami[/quote]O jakie obciążenia Ci tutaj chodzi? Bo tak naprawdę, w żadnym psim sporcie, prawdziwych obciążeń nie ma. Obciążenia mają tylko prawdziwe psy pracujące - w ratownictwie, jako przewodnicy niewidomych, i w jeszcze kilku - niewielu - dziedzinach. Czy tylko te psy nazywasz "użytkowymi"? Mnie osobiście taka nomenklatura się podoba, bo dla mnie IPO to na pewno nie jest nic użytecznego ;-) - a wiele hodowli użytkowych właśnie na IPO i Sch się opiera...

[quote name='Wind']Dlatego tez zupelnie nie rozumiem, to parcie hodowli eksterierowych, laczacych fajny wyglad z fajnym charakterem, na podciaganie sie do uzytkow :roll:[/quote]Nie wiem, o jakich hodowlach konkretnie mówisz, bo nie wiem również, co rozumiesz jako "podciąganie się do użytków". Każdy hodowca ma, mam nadzieję, jakiś konkretny cel - i chciałoby się, żeby był to cel osiągalny. Bo większość hodowli eksterierowych nigdy nie wyprodukuje Zwycięzcy Świata, tak samo jak większość hodowli użytkowych nigdy nie wyprodukuje Mistrza Świata - w niczym.

[quote name='Wind']Tak, twierdze ze jest to niemozliwe. Jednak jak napisalam na wstepie chetnie poczytam o pewnie licznych przykladach, ktore mi przytoczysz, ze jednak sie myle :-)[/quote]Sama możesz je znaleźć. Poczytaj najpierw, co jest potrzebne do uzyskania tytułu OTCh, albo uwierz mi, że to jest naprawdę trudne. (O ile się nie mylę, dopiero niedawno ten tytuł uzyskał pierwszy w historii AT). A potem poszukaj psów z Ch i OTCh. Na przykład [URL="http://www.abtc.org/otch.htm"]tutaj [/URL]są owczarki belgijskie tervuren z obydwoma tytułami. Ogrom pracy włożony w takiego psa jest naprawdę trudny do wyobrażenia, więc sam fakt, że takie psy istnieją, jest dla mnie imponujący. Dla mnie jest też ciekawe, biorąc pod uwagę opinie, które głosisz z ogromnym - przynajnie pozornie - przekonaniem, jak doszło do wyboru Mai? Czy jej rodzice mają tytuły użytkowości?

[quote name='zachraniarka']Być może istnieje taki pies, ale ja o takim nie słyszałam, który by wygrywał na Światowej Wystawie i jednocześnie na Światowych zawodach..[/quote]zach, ja piszę troszkę o czym innym. Bo ja nie piszę o tych naj, naj, naj - zwycięzcach świata. Tych psów jest bardzo, bardzo niewiele. Dla mnie jest oczywiste, że takie zwycięstwo jednego psa w dwóch dyscyplinach jest bardzo mało prawdopodobne - chociażby z braku czasu, który jest wymagany w obydwu. Ja nie wymagam od Miss World, żeby w wolnej chwili wygrała Nobla z fizyki. ;-) Ale mnie chodzi po prostu o wysoki, mistrzowki poziom, o znaczne osiągnięcia. I takie psy są, istnieją. W USA akurat IPO się nie uprawia (a i Schutzhund jest bardzo mało popularny), ale popularne są zawody obedience i żeby uzyskać na przykład tytuł OTCh trzeba całkiem sporo z nich wygrać z najwyższych klas (w stawkach często po kilkaset psów). A jednak psów z championatami piękności (które tam również są trudne do zdobycia, szczególnie w popularnych rasach), które równiez mają OTCh, jest całkiem sporo. Jeśli obniżyć poprzeczkę i spojrzeć na psy z Ch i UDT (UDT jest najwyższą klasą obedience), to jest ich naprawdę dużo. Czyli dużo pięknych, pięknie pracujących psów. Psów, które pracują na poziomie co najmniej takim, jak te najlepsze w Polsce, a jednocześnie mają championaty piękności. Na pewno znakomita większość nie wygrałaby BISa ani Mistrzostw Świata, ale moim zdaniem reprezentują naprawdę wysoki poziom, szczególnie w porównaniu z tym, co widziałam jak dotąd w Polsce. Dla mnie jest całkiem OK, jeśli ktoś się skupia na hodowli użytkowej POD WARUNKIEM, że nie zaniedbuje eksterieru. Tak samo, jak uważam, że hodowle skupiające się na eksterierze nie mogą zaniedbywać psychiki. Bo i jedno, i drugie zaniedbanie prowadzi do wypaczenia rasy. Pisałaś w przeszłości, że właścicielka Twojej hodowli wystawia swoje psy i uzyskują niezłe oceny. Super. Taką hodowlę popieram.

[quote name='Wind']Moze to dlatego, ze czytam nie tylko Dogomanie ;)[/quote]To gratuluję tak znakomitych źródeł. Bo mnie na przykład uczyli w szkole, że o wiele łatwiej jest udowodnić, że coś jest możliwe - wystarczy wyprodukować przykład - niż że coś jest niemożliwe... A Ty, na podstawie, zakładam, tego, co czytsz poza dogomanią (może na psachsportowych? czy jeszcze gdzie indziej? podziel się, może też się czegoś nauczę), twierdzisz, że coś jest niemożliwe, pomimo tego, że istnieją przykłady odwrotne - tylko dlatego, że ich nie znasz. Może samo czytanie, nawet najlepszych źródeł, nie wystarcza? ;-)