czi_czi

nie, zakladanie kamerek bez zgody wlasciciela mieszkania nie jest legalne

psa masz dopiero 2 miesiacea przerobilas juz tyle metod ze nic dziwnego ze zadna nie dziala. jak sie cos robi to warto to zrobic z sensem i poprawnie od samego poczatku do konca, a nie po lebkach (vide nauka zostawania w klatce) btw klatka to wcale nie musi byc typowa klatka kojarzaca sie ze zwierzatkami domowymi typu chomik. to rownie dobrze moze byc cos takiego: http://ws2-media3.tchibo-content.de/newmedia/seo/e8dfa5cddea86070/35604_main_pv.jpg chodzi tylko i wylacznie o nauczenie psa, ze to jest miejsce w ktorym moze sie wyciszyc, uspokoic, ktore bedzie mu sie dobrze kojarzyc itd. jesli ktos kupuje solidna klatke dlatego, ze mu pies w niej rozrabia albo probuje z niej wydostac to znak ze wcale nie ma dobrze przeprowadzonego treningu klatkowego

nie wiem ale sie wypowiem skoncz wasc, wstydu oszczedz

ja nie slyszalam o nich nic dobrego ani nic zlego, wiec nie wiem. w zasadzie co szkodzi zglosic?

ty tak robisz wrzucajac wszedzie swoje pogardliwe, niby-blyskotliwe teksciki zajezdzajace nedznymi wypocinami slabego felietonisty. Dziadygo.

"nie wiem ale sie wypowiem"

towarzystwo teraz idzie w kierunku utrzymywania kontaktu z ludzmi i kwestii towarzyskosci wlascicielki zabitych psow :D co raz lepiej sie tu robi, juz takie absurdy wychodza

a czy ty masz chociaz jakas minimalna wiedze o postepowaniu przygotowawczym, srodkach dowodowych w polskim prawie karnym i cywilnym? czy zdajesz sobie sprawe z tego, ze wrzucanie do neta informacji o tym, co sie dzieje w postepowaniu przygotowawczym to przestepstwo? nie mowiac juz o tym ze to forum jest publiczne i sobie moze na nie wlezc chociazby typ ktory strzelal i poczytac co tam "na niego maja"?

cavacanem to czlowiek-beton, daruj sobie tlumaczenie, ona gdyby jej ktos zastrzelil psa lecialaby za typem i to by podobno pomogloby jej w wygraniu sprawy, wiec jej znajomosc prawa i zycia pozostawia wiele do zyczenia ;-) nie ma sensu sie denerwowac, trzymam kciuki zebyscie typa dorwali i nie daj sie sprowokowac tym ktorzy uwazaja ze sie tobie/twoim rodziom i psom nalezalo. to, co odstawiaja tu niektorzy to jest zreszta to, o czym pisalam pare stron wczesniej i co nie dociera dalej do zakutych lbow: dobre :-D ignorancja level hard, widac nie wzielas do siebie rad o poszerzeniu swojej wiedzy prawniczej, nie wypowiadaj sie lepiej bo to juz nawet smieszne nie jest. i to moje wywody nazywasz pseudoprawniczymi :-D

wiesz, w takich sprawach powoluje sie bieglego ktory sprawdza wersje wydarzen. prawnicy maja tez swoje sposoby na takie zadawanie pytan zeby typek raz dwa sie pogubil w swojej wypowiedzi jesli zmyslil wersje wydarzen nie wiem dlaczego usilnie starasz sie ty i inne osoby dowiesc ze nie ma sensu zeby sprawa trafila do sadu bo i tak jest nie do wygrania. dzieki takim ludziom jak wy dzieje sie na swiecie duzo zla i nikt nic z tym nie robi "bo nie ma sensu""bo i tak przegra""niech sie z tym pogodzi" itd. watpie zeby ktokolwiek wchodzil na to forum czy szedl do gazet chwalic sie szczegolami dochodzenia i dowodami ktore chce sie powolac na sprawie. pierwsze jest najwyczajniej w swiecie karalne, drugie wyjatkowo glupie :-)

co wyjatkowo latwo obalic wspominajac m.in o zdjetej obrozy i paru innych rzeczach

ze swoim podejsciem do sprawy nadawalabys sie do policji, he he :-D

wiesz, to juz sie robi nawet nie smieszne, a przerazajace tysiac piecset razy pisalam ze to ze ktos puszcza w lesie psa nie daje podstaw do tego zeby tego psa zabic. zwlaszcza w przypadku p. Nikoli, do ktorej psow nie tylko strzelano, ale tez je skatowano nie jestem w stanie pojac czego nie ogarniasz? twoim zdaniem jesli jeden i drugi czyn jest karalny (puszczenie psow luzem, zastrzelenie ich "cichcem" czajac sie gdzies w krzakach, niekoniecznie kierujac sie ochrona zycia sarny co raczej jakims sadystycznymi upodobaniami) to ktos nie ponosi odpowiedzialnosci karnej/cywilnej, czy co? jakbys zostawila samochod z kluczykami w stacyjce w miejscu, w ktorym zlamalabys przepisy (np. zakaz postoju- nie jest to prawnie dozwolone podobnie jak puszczanie psow luzem) i ktos by ci ten samochod gwizdnal to i tak zgodnie z prawem zlodziej powinien byc scigany, a tobie przysluguja tez stosowne roszczenia zgodnie z kc i kpc

od zastrzelenia i skatowania minely dwa i pol tygodnia, jak ten wymiar sprawiedliwosci smie jeszcze nie wskazac winnego i go nie rzucic na pozarcie tlumowi! sorry ale takie rzeczy to tylko za komuny, tam nawet wykonywano kary przed sporzadzeniem wyroku skazujacego :D ale masz racje, jakby nie daj boze cos takiego przytrafilo sie komus z was to nie walczcie o uwage mediow, nie bawcie sie w szukanie tego, kto psy zabil, najlepiej zignorujcie cala sytuacje i w ramach pokuty dokonajcie samobiczowania za to ze pies byl luzem albo na za dlugiej lince albo pekl karabinczyk czy cos tam i akurat jakis obywatel postanowil sobie postrzelac do ruchomego celu jesli kiedys postanowicie sobie skrocic droge w nieoznakowanym miejscu i sprzatnie was gosc jadacy w zabudowanym 70 km/h a wy cudem przezyjecie to tez nie walczcie o swoje w sadzie tylko przyjmijcie to na klate, bo w koncu to wasza wina. choc w tym przypadku moze w waszym imieniu prokurator zadzialac, wiec lipa troche :-/ no i wiadomo, jesli nie daj boze ktos kiedys skrzywdzi wasze dziecko ktore wracalo wieczorem od znajomych to tak samo sie zachowajcie, bo w koncu moglo po ciemku nie lazic, co nie?

nie dopowiadam sobie ;) wystarczy przeczytac wypowiedzi co niektorych uzytkowniczek zeby doskonale sobie zdawac sprawe z tego, co sugeruja (choc zaraz ktos tu bedzie wmawial ze druga strona nie rozumie ukrytego sensu danego zdania :D) przykladowo hit z dowodzeniem niewinnosci psow swoja droga mnie rozwala :D serio, musze to podrzucic znajomym prawnikom w polsce, beda mieli ubaw nikt tu nie pisze ze mozna sobie puszczac psa bez kontroli i miec w 4 literach to, w jakim miejscu sie go puszcza. i tak, jesli pies by wybiegl na droge a ktos celowo go rozjechal to masz prawo w sadzie dochodzic odszkodowania i zadoscuczynienia, jesli oczywiscie dobrze to umotywujesz i trafisz na sedziego ktory uznaje cos takiego jak zadoscuczynienie w przypadku uszkodzenia/smierci zwierzaka,. jeszcze do niedawna bylo to nie do pojecia zeby zadac kasy za zwierze i dalej sa sedziowie (starszej daty) dla ktorych nie do pomyslenia jest zasadzac zadoscuczynienie w takim przypadku. swoja droga to widac ze kogos mocno boli to ze jednak jego stanowisko nie jest popierane przez prawo ;-) coz, pozostaje ci gonic tego typa ze strzelba i wolac policje, ignorancja na nic wiecej nie pozwoli w koncu

a kto tu napisal ze wlascicielka/jej ojciec nie odpowiada za puszczenie psow luzem? o co wlasciwie ci chodzi? co do pozagryzanych zwierzat i tego ich "mnostwa"- mnostwo zwierzat ginie pod kolami samochodow a nie w paszczach krwiozerczych psow. jesli chodzi o ten ostatni rodzaj smierci to serio, wystarczy pogadac z kims kto siedzi w temacie i zaraz sie dowiesz ze przypadki zagryzienia przez psa ktory dal noge na spacerze to jest margines. zagryzaja dzikie zwierzeta glownie psy wiejskie, laczace sie w stadka i te ktore ktos wywala do lasow, nie maja gdzie sie podziac itd. co oczywiscie nie daje prawa do szczucia psa na dzika zwierzyne i jak najbardziej puszczanie psa luzem w lesie jest wykroczeniem. nie wiem ile jeszcze razy trzeba to napisac i co ty tu wlasciwie rozkminiasz

ale co ma do rzeczy to ze te psy byly luzem. wszyscy tutaj pisza ze jest to niezgodne z prawem i jest za to przewidziana kara. i co z tego? jak to sie ma do kwestii odpowiedzialnosci jakiegos psychola za strzelenie do psow? sytuacja z samochodem daje swietny obraz tego ze nie wiesz nic o prawie, a sie wypowiadasz. dla twojej wiadomosci- tak, kierowca tez odpowiada jesli nie zachowal odpowiedniej ostroznosci, zlamal ograniczenie predkosci itd. malo tego- bedzie musial pieszemu/jego rodzinie wyplacic odszkodowanie i zadoscuczynienie, jedynie sad ustalajac wysokosc wezmie pod uwage "stopien przyczynienia sie". nawiasem mowiac to jesli kierowca dodalby gazu to sa duze szanse na to, ze sad by nie wzial pod uwage przy ustalaniu wysokosci odszkodowania i zadoscuczynienia stopnia przyczynienia sie pieszego. co innego jak pieszy wtargnie na jezdnie i kierowca nie zdazy zahamowac, co innego gdy jeszcze dodaje gazu zeby pieszego sprzatnac rozumiem ze gdyby tym pieszym bylo dziecko, za ktore odpowiada jego rodzic to rodzic tez bylby sam sobie winny i nie moglby waszym/twoim zdaniem wchodzic na siezke sadowa?

innym zarzucasz brak umiejetnosci czytania/pisania i koniecznosc cofniecia sie do podstawowki, a sam wyskakujesz z takimi wnioskami? troche smiesznie, nie uwazasz? no chyba ze jestes swiecie przekonany ze psy mysliwych/lesniczych to poza polowaniem chodza po lesie na smyczy i zwierzyny nigdy nie gonia? w oczach mysliwych nawet niektore rasy maja lepiej niz np owczarki ;) dotyczy to chociazby wyzlow

zachowywanie ostroznosci jak najbardziej jest wskazane. problem w tym ze samo zachowywanie ostroznosci nie pomoze jesli jednoczesnie nacisk nie zostanie polozony na tepienie tego typu przypadkow, czyli lapanie roznych psycholi. ludzie ktorzy podkreslaja koniecznosc bycia ostroznym bardzo szybko wpadaja w cos, co zostalo tu zreszta na tym watku pokazane- wmawianie ofierze ze moze jednak sie jej nalezalo jak z gwaltami- co tak naprawde ma za znaczenie czy kobieta szla o 3 w nocy czy 15 w trakcie dnia, skoro zostala zgwalcona to trzeba przede wszystkim skupic sie na lapaniu zwyroli. zamiast uczyc dziewczynki ze maja sie chowac w domach jak zapada zmrok moze lepiej sie zainteresowac chlopcami i uswiadamiac ich od najmlodszych lat ze jakakolwiek przemoc, a juz zwlaszcza przemoc fizyczna jest zla. ja tylko wkleilam artykul, ktory ma na celu pokazanie ze nie wszystko jest tak jasne jak sobie uroilas w swojej glowie, zwlaszcza w sprawie p. Nikoli i jej psow, ktorej usilnie probujesz wcisnac jakis kit o tym ze jej psy byly agresywne i sama jest sobie winna

dlatego tak istotne jest to zeby ludzie w koncu zaczeli gadac....i wbrew temu co pisze cavacanem- zeby robic szum w takich sprawach, bo zwykle gdy pojawi sie jedna osoba w roli przywodcy to nagle dolaczaja sie do niej inne poszkodowane osoby. w ten sposob namierza sie np. cwaniakow wykorzystujacych mlode dziewczyny. a im tez czesto w internetach czy na policji wmawia sie ze same chcialy, po co pily z nieznajomym, ze same sobie winne ze ktos im cos dorzucil itd. potem trafia sie jedna, ktora nie podda sie po takich gadkach i te pozostale czujac potrzebe wsparcia jej i walki o swoje interesy tez zaczynaja sie zglaszac

ja proponuje pogadac z jakims bieglym powolywanym w tego typu sprawach, nie bedziesz miec wtedy takich rozkmin tutaj przykladowo jest cos przywolane z opinii bieglego ale nie wiem na ile to zrodlo jest rzetelne wiec radze zachowac troche dystansu http://www.psy24.pl/749-Mysliwy-ukarany-za-zastrzelenie-psa.html swoja droga to z mysliwymi generalnie jest tak ze ich moralnosc to czesto moralnosc Kalego. Innymi slowy jesli czyjs pies goni dzika zwierzyne to jest to zly uczynek <mozna go zastrzelic>, jesli to pies Kalego <myśliwego> goni dzika zwierzyne to jest to dobry uczynek <no zdarza sie>

jezu kobieto a co za roznica czy tych saren bylo 15 czy 150 jeden pies zostal zastrzelony, drugi skatowany, przestan sobie i innym wmawiac ze to moglo byc zgodne z prawem, bo zaczyna to zajezdzac jakas fanka teorii spiskowych

odeslalam cie bo widac ze masz zerowe pojecie o srodkach dowodowych w polskim prawie a ja nie mam zamiaru ci tu robic wykladu ;-) wiec sie nie rzucaj jak rybka wyciagnieta z wody skoro jestes taka ignorantka tylko wez to na klate nie bede wypisywac po kolei dowodow jakie moga byc uzyte w tej sprawie, bo 1. nie znam jej na tyle dobrze 2. nie mam zamiaru jakiemus swirowi ktory moze natknie sie na cala ta dyskusje uswiadamiac co moze byc przeciwko niemu powolane w sadzie i w jaki sposob moze to podwazyc wlascicielowi psa jak najbardziej nalezy sie grzywna/nagana (odsylam do KW), bo puszczanie psow luzem w lesie jest wykroczeniem natomiast koles oprocz odpowiedzialnosci karnej (przepisy karne z ustawy o ochronie zwierzat) moze miec tez zalozona sprawe cywilna. i to wlasnie ta druga bylaby dla niego o wiele bardziej...dotkliwa ;-) zwlaszcza ze w sadach do glosu zaczyna co raz czesciej dochodzic pokolenie ludzi, ktorzy nie traktuja zwierzecia jak skorki powieszonej na scianie, a w sadach cywilnych czesto orzekaja ludzie ktorzy maja jednak, w przeciwienstwie do ciebie, odpowiedni poziom empatii i zrozumienia ale co ty mozesz o tym wiedziec, gdyby tobie ktos zastrzelil psa (idacego oczywiscie na sznurku) to bys nie zrobila nic, bo co mu mozesz zrobic poza "pobiegnieciem za nim i wezwaniem policji" :-D nawiasem mowiac, dalej nie uswiadomilas mi czym pod wzgledem dowodzenia i pociagania do odpowiedzialnosci rozni sie sytuacja gdy ktos strzela do psa przyczepionego do wlasciciela 10-metrowa linka od sytuacji w ktorej ten sam pies biega luzem wlasnie tak. wlasciciele musieliby miec nierowno zeby wchodzic na fora i sie chwalic tym, co zostanie przez nich podniesione w sadzie.

nie optuje za wlasnorecznie prowadzonym dochodzeniem. uwazam tylko ze NIkola bardzo dobrze robi starajac sie wywolac szum, idac ze sprawa do mediow itd. im wiecej osob olewa takie sprawy nie chcac rozgrzebywac ran tym wieksze przyzwolenie na tego typu dzialania psycholi. reszty twojej wypowiedzi nie skomentuje, bo rece opadaja. znowu popisujesz sie brakiem wiedzy o polskim prawie, a tekst o tym ze wsrod mysliwych jest pelno sedziow i policjantow wiec jest sie na przegranej pozycji sprawil ze opadly mi rece, serio. dla waszej wiadomosci. sad w tego typu sprawach zwykle musi powolac bieglego. to nie jest tak ze jak mysliwy powie "no strzelilem ale pies wygladal na bezdomnego a w ogole to gonil zajaca" to sad odpowie "o, no to przepraszam panie kolego, jest pan wolny, a wlascicielke pieskow skazemy nie tylko na kare grzywny, ale zeby dac satysfakcje takim cavacanem to jej dolozymy jeszcze dozywotni zakaz posiadania zwierzat i nawiazke na rzecz lesnictwa w turkowicach!" proponuje poczytac kodeks postepowania cywilnego i kodeks postepowania karnego

argumentacje ewentualnego oskarzonego ktora poszlaby w kierunku tego ze psy byly agresywne mozna akurat w tym przypadku wyjatkowo latwo obalic