whinston

Uznane i szeroko stosowane humanitarne metody alternatywne okazują się być skuteczne i niezawodne. Wymagają mniej czasu, a ich koszty są często wielokrotnie niższe. Zastępują one używanie zwierząt do badań biomedycznych oraz do testowania leków i produktów. Do metod alternatywnych należą: epidemiologia, autopsje, obserwacje i badania kliniczne ludzkich pacjentów, biopsje, tec hnologie komputerowe, wyhodowane in vitro komórki i tkanki. Pharmagene Laboratories z Royston (Wielka Brytania) jest pierwszą wytwórnią, która w procesie opracowywania i sprawdzania leków używa wyłącznie ludzkiej tkanki i zaawansowanych technik komputerowych (Reuters, British Company Pioneers in Non-Animal Tests, 29.08.1996). Testy in vitro z użyciem komórek z ludzkim DNA pozwalają na odszukanie uszkodzeń DNA o wiele szybciej niż testy na zwierzętach (Waldren C. Correll, L. Sogner, Measure ment of low levels of ex-ray mutagenesis in relatuion to human desease, Proceedings of the National Academy of Science of the USA, 1986). Wiele testów na bezpieczeństwo szczepionek wirusowych wykonywanych na zwierzętach zastąpionych zostało dokładniejszymi, bardziej niezawodnymi technikami na wyhodowanych komórkach. (Reduction in the use of animals in the development and control of biological products, The Lancet, 1985). Także do wytwarzania przeciwciał dostępne są tanie metody in vitro - humanitarna alternatywa do tortur zadawanych milionom zwierząt. (Drug discovery screen adapts to change, Journal of National Cancer Institute, 1990). Innym niezawodnym źródłem informacji są modele matematyczne z zastosowaniem badań klinicznych u ludzi i danych epidemiologicznych. (I. D. Bross, Mathematical models vs animal models, Perspectives on Animal Research, 1989). Jedna z największych wytwórni kosmetyków, Avon Products Inc., stosuje obecnie do sprawdzania bezpieczeństwa swoich produktów wiele metod bez użycia zwierząt, w tym Irritation Assay System (znany poprzednio pod nazwą Skintex i Eyetex) oraz test in vitro dla określenia właściwości drażniących danych substancji. Test ten polega na imitacji reakcji rogówki oka i ludzkiej skóry przy kontakcie z obcymi substancjami. Może być używany dla oceny toksyczności ponad 5 000 substancji. Corrositex jest testem zastępującym tradycyjny test na skórze królików. Określa on właściwości żrące produktów przy użyciu membrany białka, opracowanej w taki sposób, iż reaguje podobnie jak skóra. Metoda ta daje wyniki już w ciągu kilku godzin i kosztuje tylko 100 $ za test. (Wade Roush, Hunting for Animal Alternative, Science, październik 1996). Trzy przedsiębiorstwa opracowały produkcję "sztucznej skóry", która może zostać użyta do przeszczepów u ofiar oparzeń oraz w innych przypadkach; jest także alternatywą w testowaniu produktów (Lawrence M. Fisher, 3 Companies Speed Artif icial Skin, The New York Times, 12.09.'90). Program software zwany Topkat, pozwalający prognozować doustną toksyczność oraz podrażnienia skóry i oczu jest stosowany przez amerykańskie Ministerstwo ds. Leków i Żywności (FDA), Agencję Ochrony Środowiska oraz Siły Zbrojne USA. Przy pomocy komputerów naukowcy zbudowali dokładny i funkcjonalny model ludzkiego serca i innych organów, który pozwoli elektronicznie testować nowe leki, zanim znajdą zastosowanie u ludzi. Inne zestawy testów toksykologicznych umożliwiają wytwórcom leków i kosmetyków wykryć, czy składniki tych produktów mogą być przyczyną nowotworów i innych problemów medycznych. Badania bez użycia zwierząt są na ogół szybsze i mniej kosztowne niż eksperymenty na zwierzętach (J. Barn aby, Beyond White Rats and Rabbits, The New York Times, 28.02.1988. Amerykański "Narodowy Instytut Raka", który dawniej używał do badań około 6 milionów gryzoni, zredukował ich liczbę o 95% stosując metodę in vitro. Utworzone przez Unię Europejską "Europejskie Centrum dla Oceny Metod Alternatywnych" (ECVAM) w Ispira (Włochy) koordynuje pracę w tej dziedzinie, prowadzi wymianę informacji i propaguje ideę dialogu wśród naukowców, konsumentów i obrońców praw zwierząt. Problemu tego dotyczył również zorganizowany przez Centrum Johna Hopkinsa i kilka wytwórni kosmetyków "Światowy Kongres w sprawie Alternatyw wobec Używania Zwierząt" z udziałem delegatów z ponad 50 krajów. Podczas Kongresu Andre Rowan z Uniwersytetu Tuffs powiedział, że w ciągu p oprzedniego dziesięciolecia metody alternatywne pozwoliły zastąpić zwierzęta laboratoryjne w 38-50 procentach. Drugi światowy kongres odbył się w Utrechcie w 1997 r.

pozwole sobie jeszcze cos na temat wywozenia psow za granice na eksperymenty napisac Jeśli pewnego dnia my, ludzie, przestaniemy maltretować i torturować zwierzęta, być może wówczas ludzkie istoty przestaną wzajemnie się zniewalać i masakrować. Wiedza o eksperymentach jest bardzo ograniczona, ponieważ kanały niezależnej informacji nie są do laboratoriów dopuszczane. Pracownicy tych placówek nie chcą rozmawiać z dziennikarzami, nie zezwalają na robienie zdjęć. Wyobrażenie o skali eksperymentowania na zwierzętach w Polsce daje duża liczba hodowli zwierząt laboratoryjnych. Jak podaje Raport "Polityki" (z 7.11.'98, w 1998 r. było ich 30. "Gdyby były prowadzone na poziomie krajów zachodnich, wystarczyłyby 2-3". Hodowle nie są jedynym źródłem zwierząt laboratoryjnych, gdyż sama ustawa o ochronie zwierząt poprzez zapis, że do eksperymentów należy używać głównie zwierząt z hodowli (a nie "wyłącznie", jak przewidywał projekt), nie chroni przed tym losem zwierząt bezdomnych, skradzionych czy uzyskanych drogą oszustwa. Wykorzystywanie do doświadczeń i testów zwierząt z zakupu od dostawców prywatnych, nie dokumentujących ich pochodzenia potwierdziła Najwyższa Izba Kontroli (Informacja o wynikach kontroli z marca 2 000 r.). Z ustaleń pokontrolnych wynika, że hodowle prowadzone są bez wymaganego w ustawie zezwolenia Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii. Dotychczas nie zostało wydane rozporządzenie określające warunki i tryb wydawania zezwoleń na takie hodowle oraz warunki, jakim powinny odpowiadać hodowle zwierząt laboratoryjnych. Polska Ustawa o ochronie zwierząt zezwala na wiwisekcję "gdy dobro nauki tego wymaga" (szerokie pole do interpretacji...) w tradycyjnym sensie, tj. na przeprowadzanie doświadczeń bez znieczulenia. W Polsce większość badań prowadzonych jest na żywych zwierzętach. Metody alternatywne in vitro stanowią zaledwie ułamek procenta wszystkich doświadczeń. W wywiadzie dla Życia Warszawy z dn. 2.12.'99 r. Minister Nauki, Przewodniczący Komitetu Badań Naukowych powiedział m.in.: "Wiele doświadczeń określić można pseudonaukowymi, ponieważ powielają badania już przeprowadzone i służą do publikacji, które niczego nowego do nauki nie wnoszą. Nie trzeba krajać psa, aby pokazać studentom układ mięśniowy". O takich laboratoriach Amerykanin Murray J. Cohen, doktor nauk medycznych, powiedział: "Wyrządziło mi to najwięcej szkody jako lekarzowi. Nie nauczyłem się niczego z fizjologii. Nauczyłem się, że życie jest tanie i że cierpienie wolno ignorować". W Niemczech coraz więcej uniwersytetów rezygnuje z używania zwierząt dla celów dydaktycznych na wydziałach biologii, weterynarii i lekarskich. Akademie medyczne w Hanowerze, Marburgu i Saarbrücken przestały wykorzystywać zwierzęta w laboratoriach fizjologii i biologii stosując metody alternatywne. Jak informuje Narodowe Stowarzyszenie Grup Studentów Przeciwko Wykorzystywaniu Zwierząt na Uniwersytetach oraz Stowarzyszenie Niemieckich Lekarzy Przeciwko Wiwisekcji - opozycja studentów przeciwko eksperymentom na zwierzętach stale rośnie. (kwartalnik The Civil Abolitionist - zima 1996-97). Wiele uniwersytetów amerykańskich, jak Harvard, Yale i Stanford stosuje nowatorskie, kliniczne metody nauczania zamiast przestarzałych laboratoriów zwierzęcych. W Wielkiej Brytanii prawo zakazuje studentom medycyny praktykowania chirurgii na zwierzętach. Eksperymentujący na zwierzętach sobie przypisują niemal każdy postęp w dziedzinie nauk medycznych, mimo że historia medycyny dostarcza niezliczonej ilości przykładów, że takie podejście do nauki stało się nieprzerwanym źródłem pomyłek, z tej prostej przyczyny, że gatunki różnią się między sobą, nawet gatunki zbliżone, jak myszy i szczury. Odmiennie niż badania kliniczne u ludzi, wiwisekcja sprowadza się do wywoływania sztucznych stanów. Wiele laboratoryjnych "odkryć" jest tylko odzwierciedleniem laboratoryjnych tworów. Ponadto, ból i cierpienie zwierząt pozbawionych środowiska naturalnego i normalnego dla ich otoczenia, terroryzowanych tym co ich spotyka w laboratoriach, brutalność z jaką są traktowane, zakłócają ich równowagę psychiczną i reakcje organizmu do tego stopnia, że każdy wynik z góry należy uznać za bezwartościowy. Pod względem fizycznym i psychicznym zwierzę laboratoryjne ma niewiele wspólnego z normalnym zwierzęciem, a co dopiero z człowiekiem... Ekstrapolowanie wyników zwierzęcych eksperymentów na człowieka było często zawodne i opóźniało postęp w zapobieganiu i zwalczaniu chorób u ludzi.

swieta prawda AMEN zgadzam sie , ale nie do konca, od bardzo dawna czytam DOGOMANIE , spedzam bardzo duzo czasu sluzbowo poza granicami , siedzac wieczorami w hotelu mam czas na to i owo , nie chcialem sie wtracac, az do dzisiajOd dawna zauwazylem ze jest pare osbow ktorzy robia wszystko ale naprawde wszystko zeby kazdego ktory wypowie sie pozytywnie na temat adopcji zagranicznych zrownac z blotem, i widza w kazdej adopcji zagranicznej najwieksze zlo , handel, laboratorie itp .Przy tym zastanawia mnie to dlaczego tak robia skoro sami jak widac tez prowadza adopcje zagraniczne.Nie potrafie tego zrozumiec , czy im moze ktos za te wypowiedzi placi ???

wellington - a mozy ty wiesz jak to zrozumiec ??? http://www.sladowski.org/invittox/hodowle%20pl.htm

A zreszta poczytajcie sobie sami Mity i Prawda o Emir http://jarocinska.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=4588&Itemid=125&limit=1&limitstart=2 naprawde bardzo ciekawa i zachecajaca sie do zastanowienia wymiana zdan

Jednego naprawde nie rozumiem , jezeli tak krzycza zwolennicy EMIR ze w adopcjach zagranicznych nie ma nic dobrego to dlaczego sami to robicie? Nie jestem z tym zdaniem sam , przytocze jeszcze jedna wypowiedz: adopcje zagraniczne 24-02-2010 22:00 eee - Gość no i prosze znowu adopcje zagraniczne be ale austria na forum emira cacy

Ja nie chce stworzyc dwoch obozow , to juz dawno sami bezemnie to zrobiliscie, nie chce dyskutowac, chcialem podzielic sie z wami z tym co czytam i o czym inni pisza . Moze byloby warto sie nad tym zastanowic dlaczego tak pisza i wyciagnac wnioski.

Masz racje , ale nie bylo to skierowane pod twoim adresem , przyznaje sie ,unioslem sie troche albo na krotko zarazilem sie ta atmosfera ktora tutaj panuje.

schronisko 21-02-2010 10:51 Szczaw - Gość emirowi nie udala sie wspolpraca z niemcami dlatego tak teraz drzecie mordy ze niemcy sa beee...ale za to do szwecji troche nawywoziliscie...tam juz wszystko cacy prawda?

i jeszcze jedno ,zazucacie innym ze zarabiaja na psach , to pytam sie dlaczego inni o was tak pisza??? emir usypiacz 15-02-2010 15:04 Robin - Gość pani srocz...(celowo z małej litery)chyba bardzo lubi usypiać psy pod byle pretekstem . jak już ktoś tu napisał jak nie wiadomo oco chodzi to chodzi o kase. Fundacja emir za przejęcia psiaków ze schroniska występuje do gminy o pokrycie kosztów (wygórowanych), a psy są usypiane a powodem są marne szanse na adopcje.pani srocz ma wyrok za prowadzenie schroniska bez wymaganych zezwoleń . nie wiem w jaki sposób wywinęła się wymiarowi sprawiedliwości za bezpodstawne uśpienie psów. poniżej krótka lektura . http://wizaz.pl/forum/showthread.php?t=320558 http://warszawa.gazeta.pl/warszawa/ 1,34889,6368173,Zlapali_dwa_psy__schronisko_od_razu_je_uspil o.html

Zastanawiam sie czy cos w tym jest ,dlaczego tak pisza inni o was ??? Pozwole sobie przytoczyc jeszcze jedna wypowiedz, nie chce komentowac, ale warto byloby sie nad tym zastanowic fundacja emir zabija zwierzeta 15-02-2010 21:43 Szczaw - Gość ta fundacja nie powinna miec doetspu do zadnych zwierzat ma na sumieniu 75 psow uspionych ze schroniska w wegrowie(analogiczna sytuacja jak w jarocinie wtargnely do schroniska narobily kipiszu zamiast pomoc wszystkich na okolo opluly a na koniec zbiorowy mord zabranych psow bo niby nie adopcyjne i bardzo chore) malo tego 2 psy z milanowka!jak mozna uspic rzekomo agresywne psy tego samego dnia tuz po przyjezdzie do schroniska?a skad pewnosc ze nikogo wczesniej nie pogryzly skoro byly takie agresywne?ta fundacja taki znawca tematu a nie wie ze po cos 15 dniowa obserwacja w kierunku wscieklizny jest?ludzie gdzie macie oczy?!zbliza sie rozliczenie 1% podatku wiec latwo sie domyslic o co tej fundacji chodzi!na pewno nie o psy!szczyca sie ze maja schronisko a gmina zabia wola nigdy nie miala schroniska na swoim terenie!to co posiada fundacja emir to nie schronisko to zbiorowisko zwierzat ktore nie spelnia podstawowych norm weterynaryjnych!dlaczego emir atakuje innych ludzi ktorzy zajmuja sie zwierzetami?a no dlatego aby odwrocic uwage od siebie!wszystko co zarzuca innym sama ma na sumieniu!masowe uspienia,podpisane umowy z gminami,hyclowanie,dlaczego fundacja nie bierze zwyklych kundli do siebie tylko na 1 rzut zabiera same pseudorasowe?skoro jest jak mowi taka przejrzysta to dlaczego agresja reaguje na normalne pytania z zakresu jak oni dzialaj, jak sie opiekuja czy co sie stalo z zabranymi psami z likwidowanych przez fundacje miejsc?dlaczego zabierajac psy od prywatnych osob kaze sobie placic za przyjecie do schroniska?dlaczego ta fundacja handluje pseudorasowymi psami???ludzie otworzcie oczy,skoro ta fundacja ma czas na ciagle oczernianie ludzi na forach na pokazywanie sie w TV to gdzie maja czas na realna pomoc psom i kotom?nie maja bo tego nie robia!wola oczerniac innych i atakowac bezbronne jednostki!

ciekawy komentarz przeczytalem ,pozwole go sobie tutaj skopiowachttp://jarocinska.pl/index.php?option=com_content&task=view&id=4588&Itemid=125&limit=1&limitstart=1 tak wlasnie z wami jest 18-02-2010 09:09 Szczaw - Gość na kazdym forum wlasnie tak sie odzywacie do ludzi,ktos wam zwraca uwage na wasze dziwne dzialania a tu gromy z nieba bo musicie sie wybielac!dlaczego odwracacie uwage od swoich dzialan piszac ze ktos ma podpisane umowy z gminami jak sami mieliscie i dziwnym trafem wiekszosc zwierzat odwloiona z gmin nie pozyla u was dlugo?!gdzie sa pieniadze ktore zebraliscie na bernardyna?pies juz nie zyl a wy zbieraliscie kase dalej!poinformowaliscie darczyncow ze pieniadze nie poszly na ratowanie zycia bernardyna?no slucham? potraficie tylko napadac na ludzi ktorzy cos robia!napadacie na inne organizacje i osoby prywatne tylko po to aby pokazac sie w TV!zadziwiajace ze tylko w waszej organizacji nie ma mlodych ludzi, boicie sie ze zrobia wiecej niz wy i ze ktokolwiek pochwali ich a nie wasze...guru...jestescie chorzy i dzialacie jak sekta!jak ktos ma inne zdanie niz wy to nalezy go zniszczyc!!!tak tak czytam i wasze forum i forum dogomania i widze co robicie!przyjdzie czas i na was drogie panie 40+...wcale sie nie dziwie ze ciagle siedzicie przed komputerami i szukacie afer...kosci juz nie te wiec geba trzeba gdakac inne fundacje nie napadaja na inne organizacje tak jak wy!oni martwia sie o te zwierzeta ktore maja, jesli maja miejsce zabieraja zwierzeta jesli nie to ich nie biora bo nie usypiaja tak jak wy!straz dla zwierzat?przeciez z panem komendantem zyjecie w swietnej komitywie...jak tam pieniazki ze sprzedazy prawie rasowych pieskow zabranych przez sdz?dziwne ze wiekszosc psow ktore do was trafua to psy w typie ras...interwenjujecie tylko wtedy gdy zabrany zwierzak bedzie podobny do jakiejs rasy zeby go latwo opchnac,nie....ciekawe jakie haki macie na swoich wolontariuszy ze boja sie mowic prawde...

2) z tabeli, ktora podajesz, nie wynika czy chodzi o zwierzeta , w szczegolnosci psy i koty, hodowane specjalnie w celu testowania czy sa to zwierzeta pochodzace ze schronisk lub z roznych zrodel. Mysle zu juz odpowiedzialem na Twoje pytanie, glownym dostawca jest firma Harlan Winkelmann z siedziba w USA , ktory ma w innych krajach swoje mniejsze hodowle. Jasne ze to jest przerazajace, ale mi chodzi o jedno , zejdz z tej chorej fantazji na dol ze polskie psy zwlaszcza te ze schroniska sa wykorzystywane tylko do laboratoriow.

wellington-kobieto , kazdy wie ze prowadzenie doswiadczen nie jest zabronione,jasne ze to jest cos strasznego ,ale wolisz zeby to robili na tobie??? sa one tak samo przeprowadzane w Polsce jak w innych krajach , w tych linkach pisza o Firmie Harlan Winkelmann ze swoja siedziba w USA , gdzie choduje zwierzeta po to zeby je sprzedawac do laboratoriow, skasc musza je brac, ku twojemu rozczarowaniu nie sa laboratoria zdane na zbieranie zwierzat ze schronisk.W nastepnym linku pisza o przeprowadzeniu doswiadczen w Wiedniu.

wellington -a moze jestes za robieniem doswiadczen i eksperymentowaniem na ludziach ??? No to zapisz sie na ochotnika. http://www.sfora.pl/Lekarze-eksperymentuja-na-Polakach-Zarabiaja-miliony-a15803 Tak koncerny robią z nas doświadczalne króliki. Niektórzy nie są tego nawet świadomi, a inni ryzykują za pieniądze. Lekarze badacze zgarniają ogromne pieniądze , a szpitale w których przeprowadzają eksperymenty dostają niewiele - pisze „Rzeczpospolita". Lekarze zachęcają pacjentów do eksperymentów medycznych tłumacząc im, że wezmą udział w „badaniu klinicznym". Według ekspertów w Polsce przeprowadza się rocznie około 500 badań klinicznych nowych leków. Uczestniczą w nich szpitale i przychodnie. Wartość tego rynku wynosi około miliarda zł rocznie. POLACY NIE MOGĄ KUPOWAĆ TANICH LEKÓW. DLACZEGO? >> Badania sponsorują koncerny farmaceutyczne, które tłumaczą, że chodzi o „postęp medycyny". Najczęściej nie wspominają o innych aspektach badań. W ten biznes uwikłane są największe autorytety medyczne, a komisja bioetyczna nie kwestionuje zdumiewających zarobków badaczy. - powiedział dr Piotr Siedlecki z Centrum Onkologii Instytutu im. Marii Skłodowskiej-Curie. Profesor w szpitalu klinicznym za wprowadzenie pacjenta do długo trwającego i dość skomplikowanego programu może dostać nawet 10 tysięcy euro. Za testowanie na ludziach szczepionek lekarz dostaje mniej, ale jak na polskie warunki, to i tak kwoty, którym ciężko się oprzeć. Pacjent tymczasem wierzy, w dobre intencje doktora. TE LEKARSTWA MOGĄ CIĘ ZABIĆ >> Jak pisze dziennik w wielu szpitalach znajdują się całe sale pacjentów, którzy nie do końca zdając sobie sprawę, że uczestniczą w ryzykownym eksperymencie. "Promocja. Bezpłatne szczepienia dla osób powyżej 65. roku życia" - taki napis pojawił się niedawno w kilkunastu przychodniach na terenie Polski. Któż mógłby być tak nieufny, by sądzić, że nie chodzi o filantropijny gest pod adresem słabiej sytuowanych osób, ale czwartą fazę badań klinicznych szczepionki Fluarix koncernu GlaxoSmithKline? - pyta rp.pl Badania kliniczne odbywają się praktycznie poza kontrolą. Pół tysiąca medycznych eksperymentów nadzoruje jeden inspektor.

wellington -moze zapoznasz sie z ta Tabela z tego Linku , z ktorej wynika ile i jakie panstwa , w tym tez Polska robia doswiadczenia na zwierzetach.W Polsce sa tak samo robione doswiadczenia na zwierzetach jak w innnych panstwach , albo myslisz ze sa one tylko glaskane??? http://eksperymentynazwierzetach.wdfiles.com/local--files/eksperymenty-na-zwierzetach/eu2005.jpg