Ponizej zamieszczam pisma (na prosbe p. Zakrzewskiej) do ZKwP. To zaczyna sie robic chore, skoro nawet w junior handlingu zaczynaja byc uklady!!!!! Komu zalezalo na tym, aby Tosia nie startowala w MP JH?
[B]L.dz. 2275/2011
Warszawa, 18.10.2011 r.[/B]
Pani Małgorzata Zakrzewska,
Uprzejmie informujemy, że zmuszeni jesteśmy podjąć decyzję o niedopuszczeniu Pani córki do udziału w konkurencji Młody Prezenter w Poznaniu 22 i 23.10.2011 roku.
Jak Pani wiadomo udział w tych zawodach ma charakter występu finałowego i uczestniczą w nim osoby, które osiągnęły najlepsze wyniki występując na wystawach w ciągu roku. Pani córka wśród przedłożonej dokumentacji załączyła wyniki z Nitry i Dortmundu. Zwróciliśmy się do VDH i SKJ o potwierdzenie wyników. Obie organizacje potwierdziły, że wyniki przedłożone przez Pani córkę nie odpowiadają prawdzie.
W tej sytuacji jesteśmy zmuszeni do podjęcia tak przykrej decyzji, wyrażając ubolewanie, że już u progu kariery kynologicznej Pani córka podejmuje próbę przedstawienia wyników lepszymi niż były w rzeczywistości.
[B]Sekretarz ZKWP
Marek Trębala[/B]
-----
Poznań, dnia 18.10. 2011
Związek Kynologiczny w Polsce Zarząd Główny
Dotyczy pisma L.dz. 2275/2011 z dnia 18.10.2011
W związku z zarzutem kłamstwa jakiego rzekomo dopuściła się moja córka Antonina wyjaśniam, że:
1. Antonina w wyznaczonym terminie wysłała listem poleconym do Zarządu Głównego wszystkie oryginały kart ocen z konkursów Młodego Prezentera, w których uczestniczyła w minionym sezonie wystawowym.
2. Ponadto wysłała drogą mailową zestawienie swoich punktów zgodnie z oryginałami.
Komunikat Biura Zarządu Głównego ZKwP nie wyjaśnia, jak miało wyglądać to zestawienie. Czy dzieci miały same przeliczać punkty z wystaw zagranicznych, czy podawać tak jak w oryginale, czyli wg systemu punktacyjnego obowiązującego w danym kraju?
Oto ten komunikat: „Biuro Zarządu Głównego ZKwP uprzejmie prosi o przesyłanie zgłoszeń indywidualnych do rankingu Młodego Prezentera 2011 do dnia 5.10.2011 (środa). Zestawienie punktacji oraz kopie kart ocen prosimy przesyłać drogą mailową na adres: [EMAIL="
[email protected]"]
[email protected][/EMAIL]”
Podała punktację opierając się na dokumentach, a przeliczenie ich wg zasad obowiązujących w ZKwP pozostawiła osobie kompetentnej, ponieważ zasugerowała się komunikatem z pierwszej strony Związku: „W przypadku wystaw zagranicznych punktacja zostanie przeliczona wg zasad obowiązujących z ZKwP”
Działała w dobrej wierze, mając pełną świadomość, że to zestawienie będzie weryfikowane z dokumentacją wysłaną listem poleconym.
Dziwi mnie konfrontacja z VDH i SKJ. Przecież dziecko [B]nie może odpowiadać za to, że wyżej wymienione organizacje zaprzeczają dokumentom przez siebie wydanym. [/B]
Kategorycznie nie zgadzam się z zarzutem kłamstwa sformułowanym pod adresem mojej córki Antoniny, a dotkliwe ukaranie jej poprzez niedopuszczenie do udziału w finale Młodego Prezentera uważam za niesprawiedliwe.
W związku z powyższym zwracam się o cofnięcie tej decyzji.
[B]Małgorzata Zakrzewska
[/B]
-----
W dniu 18.10.2011 Tosia została wykreślona z listy finalistów konkursu Młody Prezenter. W ślad za tym otrzymałam pismo z Zarządu Głównego o decyzji niedopuszczenia jej do finału konkursu. Zarząd Główny uznał, że ma twarde dowody winy Tosi w postaci karty oceny z Nitry i Dortmundu. 19.10.2011 przesłano mi skany owych dokumentów.
Potwierdzam, że karty oceny z Nitry zostały faktycznie sfałszowane - dopisano tam + 20 punktów na każdej karcie.
Tosia w zestawieniu podała liczbę bez tych dopisanych 20 punktów. Zarówno zestawienie, jak i oryginały kart wysłała niemal jednocześnie do ZG.
Pytanie, po co w takim razie fałszowała te dokumenty o + 20 punktów? Żeby w ślad za tym zeznać w zestawieniu, że ma mniej niż na karcie?
Nonsens!
Ostatnią osobą w Poznaniu, która przeglądała Tosi karty ocen byłam ja. Osobiście nadawałam je poleconym do Warszawy. Karty ocen z Nitry nie miały dopisku "+20". Co się z tymi kartami działo w Warszawie nie wie nikt. Nie wiadomo kto sprawował nad nimi pieczę, bo nie wyznaczono osoby odpowiedzialnej za weryfikację punktacji do konkursu MP.
Tosia została publicznie napiętnowana. Postawiono jej zarzut fałszerstwa na 4 dni przed finałem i bez wysłuchania wyjaśnień wydano wyrok.
Egzekucja w najbliższą niedzielę.
[B]Małgorzata Zakrzewska[/B]
-----
Poznań, dnia 20.10. 2011
Związek Kynologiczny w Polsce Zarząd Główny
W dniu 18.10.2011 moja córka Antonina została wykreślona z listy finalistów konkursu Młody Prezenter. W ślad za tym otrzymałam pismo z Zarządu Głównego o decyzji niedopuszczenia jej do finału konkursu. Powodem decyzji Zarządu Głównego jest zarzut podania nieprawdziwych danych z wystawy w Dortmundzie 8 maja 2011 i wystawy w Nitrze 4 i 5 czerwca 2011. Wczoraj, tj 19.10.2011 przesłano mi skany owych dokumentów.
Zarząd Główny uznał, że ma twarde dowody winy Tosi w postaci karty oceny z Nitry i Dortmundu, których nie potwierdziła konfrontacja z VDH i SKJ. Przedstawiono mi tym samym dowód fałszerstwa dokumentów, jednakże nie udowodniono, że dopuściła się tego moja córka. Moje wątpliwości budzi:
1. Rozbieżność między zestawieniem a kartą oceny. W zestawieniu podaje 60 pkt za Nitrę 4 czerwca i 60 pkt za Nitrę 5 czerwca (powinno być 58 i 59, ale te wartości odtwarzała z pamięci już po wysłaniu kart listem poleconym do Biura Zarządu Głównego). Natomiast po dopisaniu po 20 pkt na każdej karcie widnieje suma punktów 78 i 79. Zastanawiający jest fakt braku konsekwencji, jeśli przyjąć założenie, że oszukiwała z premedytacją.
2. Kto odpowiadał za przechowywanie dokumentacji? Kto miał do nich dostęp? W ubiegłych latach osobą odpowiedzialną była pani Dorota Witkowska i ona swoim autorytetem gwarantowała, że karty są właściwie zabezpieczone przed dostępem osób trzecich. [B]Osobiście przeglądałam karty ocen przed włożeniem do koperty i twierdzę, że karty oceny z Nitry nie zostały sfałszowane przed wysłaniem z Poznania do Warszawy.[/B]
3. Jak przebiegała weryfikacja dokumentów dostarczonych przez dzieci? Czy wszystkie były tak pieczołowicie weryfikowane? Dlaczego zwrócono uwagę tylko na te dwa dokumenty?
4. Nie sfałszowano dyplomu z Dortmundu. Taki dokument Tosia otrzymała od organizatora. Spośród kilkudziesięciu uczestników konkursu sędzina wyłoniła pięciu. Tosia zajęła V miejsce. Osoba, która wydawała dyplomy uczestnikom z zagranicy dopisywała na dyplomie punkty według tabeli, którą się posługiwała. Dlatego jest na dyplomie dopisane „+ 15 punkte”, ale nie dopisała tego Tosia. Tutaj nie ma rozbieżności między jej zestawieniem a dyplomem.
Dopóki winy nie udowodni się ponad wszelką wątpliwość przyjmuje się zasadę domniemania niewinności. Przeprosiny po dokonanej egzekucji są nic nie warte. Moje dziecko z pasją, zaangażowaniem, kosztem wielu wyrzeczeń bierze udział w konkurencji Młody Prezenter od 7 roku życia. Nigdy nie było zastrzeżeń do jej zachowania. Teraz ciężko przeżywa publiczne napiętnowanie. Postawiono jej zarzut fałszerstwa i wydano wyrok bez wysłuchania wyjaśnień.
Wobec powyższego jeszcze raz zwracam się do Zarządu Głównego o cofnięcie decyzji o niedopuszczeniu Tosi do finału konkursu Młodego Prezentera w Poznaniu 23.10 2011.
[B]Małgorzata Zakrzewska[/B]
-----
Poznań, dnia 27.10.11
[B]Związek Kynologiczny w Polsce Zarząd Główny[/B]
Dotyczy pisma L.dz. 2275/2011 z dnia 18.10.2011
W związku z utrzymaniem decyzji o niedopuszczeniu mojej córki Antoniny Zakrzewskiej do finału konkursu Młodego Prezentera w Poznaniu 23.10.2011 pomimo moich wyjaśnień w pismach z dnia 18 i 19.10 2011 kierowanych do Zarządu Głównego oraz rozmów telefonicznych z Przewodniczącym i Zastępcą Przewodniczącego Zarządu Głównego Związku Kynologicznego w Polsce informuję, że decyzja została podjęta z pominięciem obowiązującego prawa. Zgodnie ze Statutem Związku Kynologicznego w Polsce paragraf 14 punkt 5 „członek zwyczajny ma prawo brać udział w posiedzeniu organów Związku, na którym są rozpatrywane sprawy dotyczące jego osoby”.
Jako prawny opiekun nieletniej Antoniny Zakrzewskiej miałam prawo uczestniczenia w posiedzeniu, na którym podjęto tę krzywdzącą moje dziecko decyzję. Nie zawiadomiono mnie o takim zebraniu odbierając możliwość obrony Tosi przed zarzutem sfałszowania kart ocen. Istnieje zasada domniemania niewinności i przed wydaniem decyzji należało udowodnić jej winę. Moja córka nie musi udowadniać swojej niewinności, chociaż mogę łatwo to udowodnić. To organizator konkursu powinien udowodnić jej winę ponad wszelką wątpliwość, a dopiero potem ją ukarać.
Nie udowodniono winy, a egzekucja decyzji już się dokonała. Tosia została publicznie napiętnowana wykreśleniem z rankingu na oficjalnej stronie ZKwP, pomówiona o fałszerstwo kart ocen, odebrano jej możliwość walki o tytuł Mistrz Polski i reprezentację kraju na wystawach rangi światowej i europejskiej, zaprzepaszczono cały rok jej pracy, a ja czuję się oszukana, ponieważ wydałam mnóstwo pieniędzy na realizację jej pasji.
[B]Małgorzata Zakrzewska[/B]
-----
I co wy na to?
