Agata Balu

[quote name='emilia2280']to po pierwsze oraz gdzie ta "cnota" co "stoi w cieniu"? :diabloti:[/QUOTE] Jak to gdzie? Podpisana pod cytatem :-)

Oczywiście łatwiej wójtowi da 2000 zl na hycla niż 400 zł na sterylkę! A uśpienie ślepego miotu w Krakowskim Krakvecie kosztuje tylko 30 zł ( do 10 sztuk) i wykonywane jest humanitarnie!

Marycha35, ciężko będzie stwierdzić procent ślepoty Psotki. Coś tam widzi, ale musiałby to stwierdzić specjalista. A taki czasem przyjeżdża do Bydgoszczy. Oskarżycielka bedzie z nim nawiązywac kontakt i mamy nadzieję, że przed procesem uda mu się Psotkę zbadać. Pies "niestety" widzi nosem i czasem będąc całkiem ślepym słuchem wyczuwa ruch a nosem zmianę zapachu. I może się wydawać, że widzi. Sarunia Niunia, to nie adwokatka tylko adwokat. I to z urzędu za małe pieniądze. Pewnie sie wprawia do zawodu.

Na razie odwołał sie adwokat Leszka W. Czekamy na odwołanie Viletty L., której - jak dotąd - udaje się unikać potwierdzenia odbioru sentencji wyroku. Ale już wiadomo, że sprawa trafi do Okręgowego IV Wydziału Karno Odwoławczego w Bydgoszczy. Wiemy więc do kogo kierować petycję. Zapewne dziś ją wymyślę i prześlę do zaakceptowania oskarżycielce posiłkowej. Więc jeszcze trochę cierpliwości! Marycha35, ano mieli czelność. Odwołanie jest kilkustronicowe i adwokat powołała się na conajmniej 20 paragrafów i "niską społeczna szkodliwość". A dla czego? No bo przecież PIES ŻYJE!

Moi drodzy dyskutanci! Śledzę po cichu dyskusję nad doskonałością lub też niedoskonałością obecnej "poprawki" do ustawy o ochronie zwierząt. Czekam na ostateczny wynik legislacji i przewiduję "schody". Moim zdaniem nie tędy droga bo Wasza, tutaj, wymiana poglądów nic nie wniesie do uchwalonego ... lub też nie prawa. W październiku nowe wybory i mamy conajmniej 2 lata na przygotowanie nowej ofensywy. Moim zdaniem nieporozumieniem jest by Inspekcja Weterynaryjna, podlegała wyłącznie Ministerstwu Rolnictwa i Rozwoju Wsi. Nieporozumieniem jest także by wymienione MRiRW miało "pieczę" nad WSZYSTKIMI zwierzętami. Nieporozumieniem jest by Ustawa o ochronie zwierząt "puchła" prawie co rok o przepisy unijne dotyczące wyłącznie zwierząt hodowlanych. To już nie jest ustawa o ochronie zwierząt. Powoli zmienia się to w zlepek rozporządzeń WE. Dla przykładu: po wprowadzeniu zmian unijnych do ustawy, w rozdziale o transporcie zwierząt, zniknęły zapisy dotyczące zwierząt domowych i gospodarskich. Teraz można wysyłać szczeniaki paczką pocztową, krowę ciągnąć na sznurku za wozem, a cielę zaś przewozić w zamkniętym bagażniku. NALEŻY OPRACOWAĆ CAŁKIEM NOWE PRAWA ZWIERZĄT. Nie można wpychać do jednego worka praw zwierząt: - towarzyszących, - pracujących (konie, woły, psy), - gospodarskich, - hodowanych masowo w celach spożywczych, leczniczych (szczepionki, pozyskiwanie leków - te zwierzęta są w ogóle nie objęte żadną ustawą) i innych (zwierzęta futerkowe), - wykorzystywanych do celów rozrywkowych, widowiskowych, filmowych, sportowych, - utrzymywanych w ogrodach zoologicznych - i wolnożyjących. W roku 2005 udało się wydzielić z Ustawy o ochronie zwierząt zwierzęta laboratoryjne: [B]USTAWA[/B] z dnia 21 stycznia 2005 r.[B] o doświadczeniach na zwierzętach. [/B]Pora zastanowić się nad wydzieleniem z tej ustawy poszczególnych zwierząt, podzielić je na kategorie i według tego opracować oddzielne ustawy z oddzielnym ministerialnym nadzorem i oddzielnymi inspekcjami w tych ministerstwach. Wpierw należy się zastanowić nad szczegółowym sprecyzowaniem "definicji" tych zwierząt. W kolejności przydzielić je do kilku grup zainteresowania ministerstw. Nad wszystkim będzie ogólna Ustawa o ochronie zwierząt w której byłyby odnośniki do poszczególnych ustaw. Niestety nie mam pomysłu kto powinien mieć nadzór nad ta ogólną ustawą. Za mało się znam na rządzeniu. Ale podejrzewam, że Pierwszy Minister - czyli Premier. Niech i on będzie za jakąś ustawę odpowiedzialny! Przydało by się nam zwierzolubnym kilku dobrych prawników!

[quote name='Zofija']nowe wieści o Lisiu: dobry wieczór zdjęć nie mam ale zrobię w tym tyg, i wyślę [/QUOTE] No i Zofijo gdzie te zdjęcia?

Rozmawiałam dziś z oskarżycielką posiłkową. Sprawa jest w sądzie i czeka na swoją kolejkę. Oskarżycielka sądzi, ze może to potrwać nawet ze 3 miesiące. Zapoznała sie już z treścią dochodzenia i teraz czeka na zawiadomienie z sądu, które przyjdzie do niej dwa tygodnie przed procesem. Oczywiście nie ma prawa upubliczniać wyników dochodzenia. Możemy więc tylko czekać i usilnie mobilizować podpisujących petycję, ale nade wszystko też publikę, która powinna tłumnie stawić się w sądzie aby im pokazać, że nie jest to sprawa "znikomej szkodliwości społecznej". Publika ma być grzeczna i na rozprawie trzymać buzie na kłódkę. A jeżeli macie jakichś świadków popierających oskarżenie to podam na PW telefon do oskarżycielki posiłkowej. Informuje, że [B]pies nie może być adoptowany do czasu uprawomocnienie się wyroku ale ....... [/B]można go za pisemną zgodą kierownika "miejsca przetrzymywania" oddać do "Bezplatnego Domu Tymczasowego" który , po uprawomocnieniu się wyroku z orzeczeniem przepadku psa, może zostać "Domem Stałym"

klaudus_ obserwując kolejne szczeniaczki o które się martwisz, wycofuję się z mojej oferty, która tu złożyłam. Na pewno te szczeniaczki - o ile przeżyją - znajda domy .... na chwilę. Może nawet do pierwszej ciąży i odchowania kolejnych szczeniaków. Tak jak, niewiele ponad roczna, "niedobita Psotka" z tematu: [url]http://www.dogomania.pl/threads/205620-Niedobita-Psotka-%C5%BCyje!-Czekamy-na-uprawomocnienie-sie-wyroku[/url]. A w Polsce dalej będzie umierać rocznie, w koszmarnych warunkach, u hycli i w pseudoschroniskach ponad 100 tysięcy psów! Nie licząc tych odstrzeliwanych przez myśliwych, ginących pod kołami samochodów i "likwidowanych" przez pseudowłaścicieli.

[FONT=Calibri]Chciałbym serdecznie przeprosić wszystkich za moją pomyłkę przy wczorajszym głosowaniu nad Ustawą o Ochronie Zwierząt. Przez zmęczenie wynikające z późnej pory(głosowaliśmy po godzinie 22) omyłkowo zagłosowałem przeciw nowelizacji. Oczywiście jestem jak najbardziej za zaostrzeniem kar dla znęcających się nad zwierzętami, uważam takie zachowania za nieludzkie i obrzydliwe. Dlatego jeszcze raz przepraszam, mój wczorajszy głos wyniknął ze zwykłej ludzkiej pomyłki i bardzo się cieszę, że mimo tego nowelizacja została uchwalona.[/FONT] [URL="http://michaljaros.pl/2011/08/ustawa-o-ochronie-zwierzat-oswiadczenie/"][FONT=Calibri]http://michaljaros.pl/2011/08/ustawa-o-ochronie-zwierzat-oswiadczenie/[/FONT][/URL]

Fakt. Kłopotek walczył z nowelizacją bo obrady sejmu były transmitowane. Chłopi telewizory mają. Ale Internet raczej rzadko. A dla oszołomów zwierzolubów zagłosował "za" bo ci to mają Internet w jednym palcu i sami wyszukają, że jednak był ZA :-)

Ciocie czekają na wieści ode mnie. A ja dotychczas nie mam wieści od oskarżycielki posiłkowej. W poniedziałek może będe coś wiedzieć.

[quote name='pa-ttti']dajcie jakiegoś linka do pełnej treści ustawy....nigdzie nie mogę znaleźć[/QUOTE] pełna treść nowelizowanej ustawy jest na [url]http://azorki-mruczki.pl[/url] w linku Prawo

Nie czepiajcie się tego łańcucha. To ma mieć raczej wydźwięk edukacyjny. To kroczek w dobrym kierunku.

UBOCZE podaj link do tej tablicy radnego

[quote name='kahoona']myślę, że to tak sejmowa praktyka - podczas ważnych głosowań jest dyscyplina klubowa, tu widocznie były mniej ważne, dlatego część nie przyszła[/QUOTE] No właśnie, albo też celowo opuszcza się salę aby nie wyjawiać swojego zdania (posłowie PiS) Zresztą najpewniej świadczy to o całkowitym lekceważeniu problemu.

A ja bym proponowała aby zmienić tytuł na bardziej optymistyczny. N.p. Onka podpalona żywcem już zdrowieje! Wszak Małgosia już zdrowieje. Chyba się nie mylę?

Na razie nie mam odpowiedzi od klaudius_

[quote name='Pies Wolny'] PS. Oczywiście jestem ciekaw kto był przeciw i kto się wstrzymał. Na tych (p......w) nie wolno głosować jeśli kandydują !!!!!!![/QUOTE] Podaje link: [url]http://www.dogomania.pl/threads/213024-Nowelizacja-ustawy-o-ochronie-zwierz%C4%85t?p=17469449#post17469449[/url]

Link do wyników głosowania: http://orka.sejm.gov.pl/Glos6.nsf/nazwa/98_6/$file/glos_98_6.pdf [B] Moja lista posłów, którzy nie byli [/B][B]za[/B] Objaśnienia pr. - przeciwny ws. - wstrzymał się by nie było wiadomo, że jest przeciw ;-) ng. - nie głosował by nie było wiadomo, że jest przeciw :-( [B]PO[/B] JAROS MICHAŁ pr. [FONT=Calibri][COLOR=red]Chciałbym serdecznie przeprosić wszystkich za moją pomyłkę przy wczorajszym głosowaniu nad Ustawą o Ochronie Zwierząt. Przez zmęczenie wynikające z późnej pory(głosowaliśmy po godzinie 22) omyłkowo zagłosowałem przeciw nowelizacji. Oczywiście jestem jak najbardziej za zaostrzeniem kar dla znęcających się nad zwierzętami, uważam takie zachowania za nieludzkie i obrzydliwe. Dlatego jeszcze raz przepraszam, mój wczorajszy głos wyniknął ze zwykłej ludzkiej pomyłki i bardzo się cieszę, że mimo tego nowelizacja została uchwalona.[/COLOR][/FONT] [URL="http://michaljaros.pl/2011/08/ustawa-o-ochronie-zwierzat-oswiadczenie/"][FONT=Calibri]http://michaljaros.pl/2011/08/ustawa-o-ochronie-zwierzat-oswiadczenie/[/FONT][/URL] SUCHOWIEJKO WIESŁAW ws. DURKA ZENON ng. FEDOROWICZ JERZY FELIKS ng. GADOWSKI KRZYSZTOF ng. GAŁAŻEWSKI ANDRZEJ ng. GRAŚ PAWEŁ ng. HALICKI ANDRZEJ ng. JASTRZĘBSKI LESZEK ng. MIODOWICZ KONSTANTY ng. RADZISZEWSKA ELŻBIETA ng. RYSZKA ANDRZEJ ng. SIKORSKI RADOSŁAW ng. TOMCZAK JACEK ng. TUSK DONALD ng. ZACHAREWICZ JACEK ng. ZDROJEWSKI BOGDAN ng. [B]PIS[/B] BOGUCKI JACEK pr. RĘBEK JERZY pr. KOWALCZYK HENRYK ws. MATUSZEWSKI MAREK ws. PIĘTA STANISŁAW ws. POLAK PIOTR ws. WIĄZOWSKI WALDEMAR ws. WORACH SŁAWOMIR ws. WRONA WALDEMAR ws. ZALEWSKA ANNA ws. WOJCIECH SZCZĘSNY ws. ZIELIŃSKI JAROSŁAW ws. ARENT IWONA ng. BĄK DARIUSZ ng. BRUDZIŃSKI JOACHIM ng. DRAB MARZENNA ng. FALFUS JACEK ng. GOŁOJUCH KAZIMIERZ ng. GRABICKA KRYSTYNA ng. JANIK GRZEGORZ ng. JURGIEL KRZYSZTOF ng. KACZYŃSKI JAROSŁAW ng. KWITEK MAREK ng. LIPIŃSKI ADAM ng. MALIK EWA ng. MASŁOWSKA GABRIELA ng. MAZUREK BEATA ng. NOWAK MARIA ng. OŻÓG STANISŁAW ng. ROJEK JÓZEF ng. SZYSZKO JAN ng. TCHÓRZEWSKI KRZYSZTOF ng. TELUS ROBERT ng. TOŁWIŃSKI KRZYSZTOF ng. [B]SLD[/B] BŁOCHOWIAK ANITA ng. CZYKWIN EUGENIUSZ ng. JANOWSKA ZDZISŁAWA ng. KOPYCIŃSKI SŁAWOMIR ng. MARTYNIUK WACŁAW ng. MILCARZ HENRYK ng. NAPIERALSKI GRZEGORZ ng. WIKIŃSKI MAREK ng. WONTOR BOGUSŁAW ng. [B]PSL[/B] DUTKA BRONISŁAW pr. ŁUCZAK MIECZYSŁAW MARCIN pr. RACKI JÓZEF pr. WALKOWSKI PIOTR pr. BORKOWSKI KRZYSZTOF ws. SAWICKI MAREK ws. BURY JAN S. JÓZEFA ng. PAŁYS ANDRZEJ ng. PAWLAK WALDEMAR ng. [B]PJN[/B] DĄBKOWSKA-CICHOCKA LENA ng. HAJDA KAZIMIERZ ng. JAKUBIAK ELŻBIETA ng. OŁDAKOWSKI JAN ng. PILCH JACEK ng. [B]niez.[/B] GALLA RYSZARD ws. ATAMAŃCZYK CEZARY ng. GRZEGOREK KRZYSZTOF ng. [B]ZEZWALAM NA KOPIOWANIE !!! Agata Balu [/B]

[quote name='Beatrx'][B]"Pies na łańcuchu to polska tradycja" [/B]ciekawa jestem kto jest autorem tych "mądrych" słow:roll:[/QUOTE] Poseł Kłopotek Eugeniusz z PSL .... ale głosował ZA ustawą :-)

Rozmawiałam wczoraj telefonicznie z Klaudus_. Mowila, że mają jeszcze niewygojone pępowiny. Miała dzisiaj rozeznać się w temacie.

Chyba gdzieś w okolicy jest weterynarz z morbitalem? Jak brak pieniedzy na eutanazje to zaplace! Oczywiscie za uśpienie ślepego miotu. i za lek na powstrzymanie laktacji suni.

Ale ta jest adresowana do Mogilna, a nie wiadomo gdzie odbedzie się rozprawa odwoławcza

Jedno z oskarżonych dostarczyło odwołanie w terminie. Pewnie drugie też, ale jeszcze nie dostarczono go do Sądu. Tak więc czeka nasz drugi proces. Jak tylko bedzie wiecej informacji zaraz tu umieszczę. Zastanawiam sie czy nadal podpisywać petycję do Sądu w Mogilnie, czy też zrobić nową do Sądu w którym będzie rozpatrywane odwołanie. Na razie nie wiadomo w jakim. To znowu trochę potrwa :-(

[quote name='Selenga']No to szczerze życzę powodzenia :D Jak byłam w Twoim wieku to też tak miałam, ale teraz już zdrowie nie to - jak się zdenerwuję, to mi ciśnienie niebezpiecznie skacze :)[/QUOTE] UBAWIŁAŚ MNIE Selenga !!!! Muszę spróbowac napisac podobnie jak epe. Może mnie sie też dostanie????