Krzysztof Kwiatkowski

[quote name='Voute']W pierwszym przede wszystkim ucięte łapy. W drugim, jak ktoś pisał, ta ręka przeszkadza. To ja dam może jedno z pierwszych plenerowych prób nowego szkła ;) [url]http://img706.imageshack.us/img706/2682/img8663zz.jpg[/url] Co sądzicie?[/QUOTE] Dobrze że ktoś napisał że to rękawiczka bo nie mogłem zgadnąć co pies ma w pysku :) Dla mnie nie doświetlony pies i mało czytelne ogólnie. Zdjęcia pod słońce to trudny temat nawet super sprzętem a na obiektywie powinna być osłona przeciwsłoneczna jest w komplecie, była założona ? [quote name='westie_justa']ee no własnie nie mialam za bardzo jak zrobic zeby reki nie było :/ Voute mi sie podoba, super światło :) a co to za szkło ;)? i jeszcze troche dopracowalam [url]http://img688.imageshack.us/img688/9486/dsc09412a.jpg[/url][/QUOTE] Fakt trochę szare ale nie jest źle :) Ja zrobiłem tak w picasie na szybko [IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/surowe.jpg[/IMG] [quote name='Aleksandrossa']A co myślicie o tym? Wiem że horyzont krzywy, a reszta? [url]http://img215.imageshack.us/img215/4898/dsc0653yb.jpg[/url][/QUOTE] Ciekawe że nikt nie napisał że to pstryk do albumu :) Zdjęcie prawie poprawne trzeba poprawić tylko poziomy czyli kontrast a horyzont jak horyzont może tak zostać przecież Ziemia jest okrągła ;) [quote name='Voute']Dzięki :) westie_justa - a nie lepiej całe czarno białe? Mnie się to w kolorze mniej podoba. Ja może jeszcze dorzucę 2 makra, z tego typu fotografowaniem dopiero zaczynam więc prosiłabym o konstruktywną krytykę :) [url]http://img684.imageshack.us/img684/6123/img8516n.jpg[/url] [url]http://img861.imageshack.us/img861/9143/img8754n.jpg[/url][/QUOTE] Pierwsze nieostre nawet po wyostrzeniu ostrość może była ale za kadrem na listku ;) Makra nie powinno się robić na pełnej dziurze ale właśnie trzeba przymknąć F Drugie fajne ale po wyostrzeniu [IMG]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/allegro/aukcje/img8754n.jpg[/IMG] [quote name='Vectra']No właśnie nie mam możliwości odsunięcia już od ściany ... bo "podest" jest na stałe:) może doświetlić ścianę ? i chyba muszę psy w drugie mańke stawiać , by boczek był oświetlony pierwsza próba , zupełnie nieudana :evil_lol: ale to tylko był test czy się da "wykonać plan" była taka ;) [url]http://i1090.photobucket.com/albums/i376/pennstaff1/13012012-204.jpg[/url] to było beznadziejne , ale sprawdzała możliwości pewne ;) dziś z miarką latałam , pobierałam wymiary kukiełek :cooldevi: potem zrobiłam prototyp psa , celem zrobienia ustawień .. na "podeście" są rysunki , gdzie ma stać pies :evil_lol:[/QUOTE] Ten pilot co ja mam ma możliwość do ostrzania ale i tak czy inaczej będzie Ci ciężko ustawić idealnie ostrość bo tak na prawdę nie wiesz gdzie ona się ostawi a to tego dochodzi mała głębia. Zawsze można wyłączyć AF i ustawiać się w tym samym miejscu :). Idealnym rozwiązaniem byłby ruchomy wyświetlacz tak jak w 600D obracasz go w drugą stronę i widzisz co i gdzie się ustawia :)

Dla tych co nie mają zdolności manualnych : [url]http://allegro.pl/dyfuzor-straight-canon-550d-500d-1000d-450d-400d-i2010712134.html[/url] [url]http://allegro.pl/dyfuzor-do-canon-600d-550d-500d-450d-350d-300d-20d-i2029591557.html[/url] [url]http://allegro.pl/dyfuzor-pop-up-do-lamp-wbudowanych-duzy-uniw-i2053326142.html[/url] [url]http://allegro.pl/dyfuzor-softbox-uniwers-do-pop-up-12-x-8cm-wawa-i2051206663.html[/url] Ja staram się nie używać lampy wbudowanej jak już to normalną ale z odbicia :)

[quote name='Okamia']Zmniejszam foty już na serwerze dA wiec nie mam jak wyostrzyć ich po zmniejszeniu. Aparat akurat teraz mam Canona 1d mIII + canon EF 70-200 f2.8 L IS USM. korzystam na zmianę z 5d mI. Co do ostrości przy fotach w ruchu to na obiekcie typu człowiek jest ok, ale prośka jest mała i szybsza więc jest gorzej.[/QUOTE] To wszystko wyjaśnia, najpierw zmniejsz potem wyostrz a dopiero wyślij :) W 1D mkIII włącz alarm o prześwietleniu na zdjęciu i priorytet jasnych partii obrazu [url]http://www.optyczne.pl/79.2-Test_aparatu-Canon_EOS-1D_Mark_III_Wygląd_i_jakość_wykonania.html[/url] w 5d mkI powinno być podobnie link ale do mkII [url]http://www.optyczne.pl/92.2-Test_aparatu-Canon_EOS_5D_Mark_II_Budowa__jakość_wykonania_i_funkcjonalność.html[/url]

[quote name='Okamia']gdzie szukać tego priorytetu bieli?? No na ONE SHOT nie zdążę uchwycić pędzącej 'świni'. Dlatego ustawiam AI SERVO i coś tam już się załapie na ostrość :) jednak nie zawsze to co ja chcę. Z tym przepaleniem to możliwe to jeden z moich problemów gdy pstrykam młodej zdjęcia. [url]http://fc04.deviantart.net/fs70/i/2012/014/a/d/look_in_too_my_eyes_by_okamiaamaterasu-d4mb39c.jpg[/url] [url]http://fc09.deviantart.net/fs70/i/2012/014/4/0/what____it_is_by_okamiaamaterasu-d4mb2ls.jpg[/url] [url]http://fc02.deviantart.net/fs71/i/2012/014/2/7/sweet_eyes_by_okamiaamaterasu-d4mb2ji.jpg[/url][/QUOTE] Nie wiem jaki masz aparat. Przy AF ważne jest też jaki jest ten Twój obiektyw powinien mieć być szybki silniczek AF do takich zdjęć. Spróbuj też ustawić na centralny punkt AF nie myl z centralnym trybem pomiaru światła. My też mamy taki problem że ostrość często jest nie tam gdzie chcemy przy fotach w ruchu. Niestety to jest tylko malutki pies i ciężko automatyce połapać się :) P.S. wyostrzaj zdjęcia po zmniejszeniu bo wychodzi "mydło"

.............

[quote name='Okamia']Takie małe pytanie mam ... czy używacie al servo przy zdjęciach sportowych, w ruchu itp? i takie dzisiejsze do oceny : [url]http://fc06.deviantart.net/fs70/i/2012/014/f/1/run_white_by_okamiaamaterasu-d4maulg.jpg[/url] [url]http://fc08.deviantart.net/fs71/i/2012/014/1/8/white_nigga_by_okamiaamaterasu-d4mauq8.jpg[/url] [url]http://fc04.deviantart.net/fs70/i/2012/014/9/c/close_eyes_by_okamiaamaterasu-d4mauor.jpg[/url][/QUOTE] Fajne fotki mi się podobają a mina super ale nie wiem czy się pies troszkę nie przepalił i troszkę bym delikatnie podostrzył:) Masz ten sam problem co ja z białym psem więc włączam priorytet bieli w aparacie albo koryguję ekspozycję o 1/3. Jeśli chodzi o AF to używam praktycznie tylko ONE SHOT lub AI FOCUS rzadko AI SERVO. Sama musisz to przetestować co lepiej wychodzi. [quote name='Kiłi']Ja co prawda rad nie powinnam dawać bo sama robie beznadziejne foty, ale wziełabym własnie wyłączyła lampe w aparacie, ustawiła lampe zwykłą jedną koło siebie na psa, jedną z boku psa (na molosach chyba czytałam o takim ustawieniu) i robila w oświetleniu z lamp bez flesha z aparatu i tak jak Krzysztof mi pisał o tej własnej nastawie bieli (btw coś pochrzaniłam ostatnio i kolory wychodziły mi zielone!! :crazyeye:) z tą kartką bym robiła, a w trakcie fotografowania pilnowała by kadry były nie krzywe i żeby nie wyłaziło nic spoza tła. Mi wczoraj tak beznadziejne foty wyszły, że aż wstyd pokazywać...[/QUOTE] Zielone wychodzą przy świetlówkach i trzeba pamiętać żeby potem jak idziemy na spacer przełączyć na AWB bo wyjdą niebieskie. Dotyczy to tych szczególnie co robią tylko w JPEG bo zdjęcie jest to kosza lub B-W w RAW natomiast mogę potem zmieniać balans w programie na jaki chcę nie ma to żadnego wpływu i znaczenia. Własne ustawienia balansu trzeba robić ponownie przy nowym innym oświetleniu czy miejscu i starać się nie mieszać światła żarowego z świetlówkowym itd bo wyjdzie cyrk z kolorami a wtedy pozostaje tylko przeróbka na czarno-białe.

[quote name='Aleksandrossa']ale też używany... Naprawa zlecona,mama stwierdziła że trzeba to zrobić xdd[/QUOTE] [url]http://allegro.pl/nikkor-af-s-dx-18-55-f-3-5-5-6g-vr-od-1zl-bcm-i2049933342.html[/url]

[quote name='MakeBelieve']To nawet nie myśl o naprawie, bo następny można taniej kupić;D[/QUOTE] Dokładnie jak mówisz :)

[quote name='Izabela124.']Potrzebuję do 60d[/QUOTE] Szukanie nie boli :) ja mam taki soft for 550D/60D/600D/50D/500D [url]http://magiclantern.wikia.com/wiki/550D#Downloads[/url] [quote name='Aleksandrossa']Dostałam wczoraj opis naprawy obiektywu to mi aż włosy się na głowie zjeżyły :P Koszt całej naprawy to 250 zł... Ech, nie myślałam że tyle do roboty w nim będzie :P[/QUOTE] A co to jest za sprzęt ?

[quote name='Izabela124.']Skąd wzięłaś tą modyfikację?[/QUOTE] Link ode mnie : [url]http://www.canon-board.info/showthread.php?t=52216[/url]

............

......................... dubel :)

...................dubel

[quote name='Vectra']jak to jest zrobione ? ogólnie to muszę Ci podziękować , za fajne linki :) jak masz więcej wiedzy , to dawaj ;) ja chętnie się pouczę czegoś jeszcze. Modyfikacja canona , póki co działa bez zarzutu , tylko mam ISO do 3000 ... wgrałam najnowszą wersje tej modyfikacji , ale ta wartość to jest i tak zbędna , cieszą mnie te pośrednie , których mój canon nie miał ... np 300 , 550 etc No i masz racje z tym pilotem , do bani jest ... bo nie wzbudza aparatu jak zaśnie ;) muszę nabyć to co polecałeś , tylko proszę podaj mi jeszcze raz linka. Cofnęła bym się w wątku , problem w tym , że nie wiem czy to mi czy wszystkim , dogo obrzydliwie się zawiesza :mad:[/QUOTE] A proszę bardzo miło mi :lol: Można zrobić to tak: potrzebny stabilny statyw, pilot , ustawiamy parametry np.: Długość ogniskowej: 24.0mm Przysłona: f/6.3 Czas ekspozycji: 0.0013s (1/800) Model biegnie naciskamy pilota r Czułość ISO: 200 tryb zdjęć seryjny Teraz jak model biegnie naciskam pilota i trzymam przycisk (jak w lustrze) jak przebiegnie puszczamy :) itd, itd. Ważne jest żeby przy robieniu ze statywu wyłączyć stabilizację jak oczywiście jest :cool3: Stabilizacja działa tak przy canonie że porusza soczewkami co powoduje przesunięcia zdjęć na matrycy. Potem biorę wszystkie fotki obrabiam w normalnie DPP następnie łączę je w PS nakładając jedno na drugie i wymazując co potrzebne itd. Co do softu sam używałem i sobie chwaliłem właśnie te ISO pośrednie, robiłem czasem na 3200 ale trochę szumiało i trzeba użyć dobrego "odszumiacza" np.: Neat Image i było git. Jeśli chodzi o piloty : tańsza wersja na wężyku : [url]http://www.systembank.pl/produkt,1312,1916.html[/url] lub z funkcją wyzwalania lamp [url]http://www.systembank.pl/produkt,1960,2882.html[/url] ja mam starszy typ taki [url]http://www.systembank.pl/produkt,1304,2882.html[/url] Ja akurat kupowałem w tym sklepie ale sprawdź ceny na alledrogo i trzeba podać jakiego masz canona bo są chyba dwie rózne końcówki do pilota wężyka. Dogo raczej działa normalnie tylko czasem się przywiesza :mad: Powodzenia

Wygrzebane z dysku na "ulubionym" tle z oponami :) [url]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_6141.jpg[/url] [url]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_6129.jpg[/url] i z misiem bez lampy :) [url]http://i717.photobucket.com/albums/ww172/adikwiat/Smaczna%20Beza%20vel%20Mona/IMG_6090-1.jpg[/url] wczorajsze z heliosa [url]http://i1134.photobucket.com/albums/m604/nitka31/Mona/IMG_0592.jpg[/url]

[quote name='Voute']Mam na myśli to, że te 1650+300=1950 a to i tak mniej niż bym dała za nowe szkło, zaś poza FF obiektyw jest w naprawdę idealnym stanie ;) Już czytałam testy, rzeczywiście na f/2.8 trochę mydli, ale jakoś mi to nie przeszkadza tak bardzo. Bynajmniej, front focus bardziej...[/QUOTE] Przetestuj :)[url]http://www.accord-foto.pl/index.php?artykul=110[/url] Przy okazji znalazłem kalkulator głębi ostrości [url]http://www.dofmaster.com/dofjs.html[/url]

[quote name='Voute']Mam na myśli to, że te 1650+300=1950 a to i tak mniej niż bym dała za nowe szkło, zaś poza FF obiektyw jest w naprawdę idealnym stanie ;) Już czytałam testy, rzeczywiście na f/2.8 trochę mydli, ale jakoś mi to nie przeszkadza tak bardzo. Bynajmniej, front focus bardziej...[/QUOTE] Gdyby był na gwarancji zrobili by za free :) Może najpierw sprawdź czy na 100% masz FF robiąc zdjęcia testowe na tablicy: [url]http://www.mag.user.icpnet.pl/aparat/focus_test.pdf[/url] i z opisem po angielsku [url]http://focustestchart.com/focus21.pdf[/url] i jest to :) [url]http://www.canon-board.info/showthread.php?t=43210[/url]

[quote name='Voute']Udało mi się na forach uzyskać informację, że koszt kalibracji to około 300 zł. Wszystko ok, bo za sigmę dałam 1650 więc i tak jestem na plusie, ale doczytałam także, że nie zawsze kalibracja daje efekty... O ile przy makro mogę ostrzyć manualnie, o tyle przy robieniu zdjęć psom w ruchu już nie i zastanawiam się, czy w ten FF będzie bardzo widoczny. Przysłony mi się nie widzi przymykać, nie po to kupiłam szkło z f/2.8 żeby domykać do f/4... A czy FF zależy od ogniskowej?[/QUOTE] Czy na plusie to nie wiem :) Wolałbym zapłacić te 300 zł więcej i nie mieć problemu. Przysłonę czasem dobrze jest przymknąć bo nie każdy obiektyw jest ostry od pełnej dziury tu masz wykres Sigmy [url]http://www.optyczne.pl/46.4-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_APO_DG_HSM_Macro_Rozdzielczość_obrazu.html[/url] i najlepsza jest od f5,6 do f8 na 2.8 może być po prostu trochę mydlany. Tak czy inaczej zapytaj w Sigmie w serwisie to się upewnić co do ceny. Masz jeszcze kilkanaście minut do 17 :) Tak FF może różnie działać na zależnie od ogniskowej ale nie zawsze tak jest.

[quote name='Voute']A ja mam pytanie, czy ktoś może zetknął się z tzw. front focusem w swoim obiektywie? Niestety mnie się trafiła taka sigma, co chyba rzadkie w nich nie jest... Póki co fotografowałam przy dużych zbliżeniach więc było to dość wyraźne. Czy fotografując np. portrety, psy będzie to bardzo przeszkadzać? Szkło mam od paru dni, nie mam za bardzo jak przetestować w lepszych warunkach, bo pogoda nie pozwala. Orientuje się jaki może być kosz kalibracji? Sigma 70-200 f/2.8 EX DG APO Macro HSM, niestety bez gwarancji.[/QUOTE] No czasami Sigma tak ma dlatego ich nie lubię. Najgorzej właśnie będzie na przy portretach przy małej głębi ostrości, ostatecznie można też ostrzyć w manualu ale chyba nie o to chodzi. Skontaktuj się z Sigmą na pewno odpiszą [url]http://www.sigma-foto.pl/kontakt-1,s.html[/url]. Najgorsze jest to że trzeba wysłać obiektyw i lustrzankę. Niektóre wyższe modele body mają regulację AF w menu i można to skorygować pod konkretne szkło.

[quote name='Pusiakowa']Mam pytanie co do stałek lepiej brać 35mm 1.8 czy 50mm 1.4?[/QUOTE] Zależy od funduszy i co chcesz tym focić :)

[quote name='psyja']słuchajcie a ja mam pytanie za 100pktów... :eviltong: zadawałam już na innym forum i dostałam jedną odpowiedź, ciekawa jestem co powiedzą na to dogomaniacy. myśle nad kupnem kolejnego obiektywu - ma to być zabawka szybka i ostra z niezłym zoomem :) na tą chwile zastanawiam się między 70-200 f/4 L Canona a 70-200 f/2.8 Tamrona. czy ktoś z Was ma któryś z tych obiektywów, jeśli tak to jak się sprawdza w foceniu psiaków (najmilej widziane opinie pod kątem wystaw)??? i jaki wybór, pomiędzy tymi dwoma szkłami, wydaje Wam się lepszy? edit: dodam, że skłaniam się w kierunku Canona :)[/QUOTE] Canon -a EF 70-200 f4 L USM używanego można już kupić od 1600 zł, Tamron -a 70-200 2.8 od 2000 zł. Canon ma USM czyli szybki autofocus Tamron niby jaśniejszy ale niestety słaby AF który nie nadaje się praktycznie do takich szybkich zdjęć. Jeden i drugi nie ma stabilizacji chyba że kupisz model EF 70-200mm f/4L IS USM od 3000 zł używany potem o jasności 2.8 około 5000 zł no i z IS powyżej 8000 zł :) Decyzja należy do Ciebie jak dla mnie Tamron odpada właśnie za autofocus. Poczytaj [url]http://www.optyczne.pl/128.1-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_70-200_mm_f_2.8_Di_LD_(IF)_MACRO_Wstęp.html[/url] i [url]http://www.optyczne.pl/34.1-Test_obiektywu-Canon_EF_70-200_mm_f_4L_USM_Wstęp.html[/url] P.S Zacznij robić zdjęcia swoją 550D w trybie TV, AV lub M bo w trybie sportowym automatyka daje za duże ISO przez co tracisz kontrast i szczegóły.

[quote name='Kiłi']No ale porównaj te zdjęcia, już niejedna osoba mi mówiła, ze to nic nie ma do rzeczy, ale widać gołym okiem, że to z gorszego łącza straciło na jakości i tak jest zawsze gdy wgrywam na blueconnekcie, gdy wgrywam to samo zdjęcie na swoim normalnym internecie to zdjęcie na jakości tak bardzo nie traci, więc coś w tym jest ;)[/QUOTE] Może być że masz włączony program blueconnect compressor i tylko tak to można wytłumaczyć :) [url]http://www.t-mobile.pl/pl/indywidualni/stali_klienci/uslugi_do_internetu/blueconnect/dodatkowe_materialy/compressor[/url]

[quote name='zaba14']Wiem, że się nie fotografuje z góry, ale do takich ujęć mi to odpowiada ;) a więc coś nie z góry, żeby nie było ;) [url]http://img69.imageshack.us/img69/9325/96094946.jpg[/url] [url]http://img718.imageshack.us/img718/2870/dsc0021oa.jpg[/url] [url]http://img171.imageshack.us/img171/7429/dsc0283ms.jpg[/url][/QUOTE] Fajne :) Pewnie teraz ktoś się czepi horyzontu :)

[quote name='Kiłi']Ok :) Dzięki ;) Ooo Uma jeszcze bielsza jak to zrobiłaś? ;) A wracając jeszcze to tematu jakości wgrywanych zdjęć na serwer to chyba jednak i sama jakość internetu macza w tym palce, popatrzcie: To wczorajsze zdjęcie [URL]http://img12.imageshack.us/img12/2572/img3137k.jpg[/URL] A to dzisiaj wgrywane na blueconnekcie [URL]http://img839.imageshack.us/img839/4443/img3124o.jpg[/URL] Różnice widać co nie? Wystarczy spojrzeć na sam podpis.[/QUOTE] No właśnie podciągnęła kontrast i tak wyszło :) Co do jakości łącza, nie ma to żadnego wpływu na jakość zdjęć może być tylko wolniej "wrzucane" lub szybciej. [quote name='zaba14']Hm... co potrzeba do zrobienia takich zdjęć "studyjnych" ?? :> jasny obiektyw mam, stałkę więc będę musiała pokombinować, tło dałoby się załatwić, choćby z prześcieradła .. a co jeszcze? :> :> co myślicie o tych? [url]http://img836.imageshack.us/img836/8703/jezor.jpg[/url] [url]http://img708.imageshack.us/img708/39/pilkad.jpg[/url] [url]http://img202.imageshack.us/img202/3354/koliv.jpg[/url] [url]http://img515.imageshack.us/img515/575/kol1u.jpg[/url] w linkach bo ciut większe niż ustawa przewiduje :P[/QUOTE] To drugie za dużo pustego na dole a ogólne fajne tylko czemu wszystkie z góry ? Co do prześcieradła to nie zapomnij wyprasować :P

[quote name='Paulina87']Troszeczkę podciągnęłam [url]http://imageshack.us/photo/my-images/41/img3137k.jpg/[/url][/QUOTE] Teraz jest dobrze. Nie denerwuje Was imageshack.us szczególnie jak jest tylko link ? Trafia mnie jak mam otworzyć zdjęcie na ich odnośniku ślimaczy się i ślimaczy nawet internet 20Mbit nie pomaga a inne serwery otwierają się normalnie.