Jump to content
Dogomania

hohufka

Members
  • Content Count

    203
  • Joined

  • Last visited

About hohufka

  • Rank
    Advanced Member

Contact Methods

  • Website URL
    http://www.arrt-ola.cyberdusk.pl/forum
  1. hohufka

    Czy spółdzielnia ma prawo.......?

    [quote name='Ewkaa'] I teraz pytanie: Czy spółdzielnia ma prawo narzucić taka kwotę? Zgodnie z tym co nam powiedziano oni w statucie mają punkt ktory mówi o nakladaniu opłat na ludzi...czyli moga tez nałożyć na kociarzy ktorzy maja koty w piwnicy? Ale czy to nie jest trochę niezgodne z prawem? (...) Czy nalożenie tej oplaty jest zgodne z prawem?[/quote] Spółdzielnia nie może nałożyć takiej opłaty: [url]http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=9212[/url]
  2. Ustawa o ochronie zwierząt, ustawa o samorządzie gminnym, ustawa o utrzymaniu porządku i czystości w gminach, kodeks wykroczeń, kodeks cywilny etc. Część jest nawet zamieszczona na forum, choćby tu: [url]http://www.dogomania.pl/forum/showthread.php?t=11525[/url] Co do gabinetów weterynaryjnych: np.: to: [url]http://bap-psp.lex.pl/serwis/du/2004/1990.htm[/url] Do tego uchwały rad gmin w sprawie utrzymania porządku. To tak z grubsza ;)
  3. hohufka

    ZDJĘCIA (prosimy zakladac oddzielne tematy)!

    Wszystkie zdjęcia piękne :) [quote name='Aganiok'] [IMG]http://img152.imageshack.us/img152/7593/random10155ql.jpg[/IMG][/QUOTE] Widzę, że Rosi dojrzała, co tam u niej? ;)
  4. hohufka

    Bokseromaniacy

    Dawno mnie tu nie było... Aga, bardzo mi przykro :(
  5. hohufka

    Proszę o pomoc w argumentacji-rasowy=rodowodowy

    [quote name='Olgierd']Nie ma prawa na taki temat. Nie może być prawa na taki temat. Niech nas ręka Boska broni, gdyby parlament chciał uchwalić takie prawo ("Nikt nie może być pewien swego życia, zdrowia i majątku dopóki obraduje Parlament Jej Królewskiej Mości")...[/QUOTE] A dlaczegoż by nie? Do tego "obróżkowe" tysiąc zł dla psów z prawego, hodowlanego łoża oraz Narodowy Komitet Troski o Czystość Rasową. Chcieć to móc 8)
  6. hohufka

    Bokserka - Aksa, pytania...

    Dzięki [b]Anastazjo[/b], miło spotkać starych ;) znajomych :multi:
  7. [quote name='Olgierd']tłucze mnie miotełką[/quote] Skoro tylko miotełką, to może są to jedynie amory ;)
  8. hohufka

    Zimna zimna zimny snieg czyli UBIERZ MNIE ;)

    [b]Cimi[/b], a przyjmujesz może zamówienia? ;)
  9. Po co narażać się na koszty i instalować kamery - jeśli prawdą jest to, co tu napisano, powinno wystarczyć zawieszenie tabliczki - obiekt monitorowany ;)
  10. [quote]Prosze o interpretacją (na moja korzyść) paragrafu z regulaminu spóldzielni mieszkaniowej: § 21. [/quote] Statut spółdzielni mieszkaniowej jest podstawowym aktem prawnym, regulującym zasady obowiązujące w konkretnej spółdzielni. Niezbędnym wymogiem, jaki musi spełniać, jest zgodność z aktami prawa powszechnie obowiązującego (ustawy, rozporządzenia). Zacytowany przez Ciebie artykuł porusza m.in kwestię psiego wycia, jak byk stoi w nim, że "Zwierzęta domowe, a w szczególności psy i koty powinny być utrzymywane tak, aby: d) nie zakłócały ciszy domowej, szczególnie w porze nocnej przez wycie, szczekanie albo inne głośne zachowanie." Należy zwrócić uwagę na zwrot "powinny być utrzymywane" ;) Dla ewentualnej Twojej ochrony ważne znaczenie ma kwestia tego, jakim dysponujesz prawem do mieszkania - czy jest to wynajem, prawo lokatorskie, własnościowe, czy też może prawo odrębnej własności...
  11. hohufka

    Zimna zimna zimny snieg czyli UBIERZ MNIE ;)

    Moje bydlątko chadza nagie, jak je Pan Bóg stworzył i, póki co, nie uskarża się na nadmierny chłód (a klimat mamy niezbyt ciepły ;)). I tak też być powinno, bo boksiu w kubraku... :roll: Stąd też moje pytanie - czy tego typu polarki nie przeszkadzają psom w spacerach, gonitwach po śniegu etc.?
  12. Oczywiście, że można Zofio - będzie to bardzo dobry pomysł. Powielimy w ten sposób rozwiązania stosowane w większości gmin, w których psiarze byli zdolni wpłynąć na sensowność lokalnych uchwał o zachowaniu porządku w gminie. I to może byłby słuszniejszy kierunek działań - nie koncentrować się na tworzeniu propozycji, która - można to stwierdzić z dużą dozą prawdopodobieństwa - w ogóle nie wpłynie do Sejmu jako obywatelski projekt ustawy, ale raczej organizować lokalne grupy nacisku w miastach, w których prawo jest złe i szkodliwe. Będzie to o wiele korzystniejsze działanie, a co więcej - będzie ono miało realną szansę powodzenia. A co do głównego celu, który przyświecał twórcom, czyli: [quote]1) Glowny cel naszej propozycji prawa to niebezpieczne psy i ich wlasciciele [/quote] tymi działaniami na pewno sukcesu nie osiągnięcie. Bartek
  13. [quote name='MB']Ktoś się oburzył, że to prawo spowoduje, że pies ma chodzić wszędzie na smyczy (za wyjatkiem terenów bezsmyczowych). Ale moi drodzy w zawetowanej ustawie też tez tak było. I w każdej nastepnej tak będzie. Zresztą obecnie takiego prawa chodzenia bez smyczy nie ma chyba już w żadnej gminie. A my chcemy, aby nie było tak jak w Szczecinie, że bedzie trzeba chodzić na smyczy i w kagańcu zawsze, tylko na smyczy. A kaganiec dla psów niebezpiecznych. I ktoś się na to oburza? [/quote] Mylisz się, MB - w ustawie, która została zawetowana, proponowano rozwiązanie smycz lub kaganiec, chyba, że pies był "z listy" - jedynie w tym przypadku zwierz musiał być prowadzony na smyczy praktycznie zawsze. Wy proponujecie rozszerzyć ten restrykcyjny przepis na wszystkie psy, poczynając od jamników i ratlerków. Czy mógłbyś podać uzasadnienie takiego rozwiązania? Bo ja odnoszę wrażenie, że - wbrew zapewnieniom - chcecie uczynić rozwiązania szczecińskie ogólnokrajową normą :-? Poza tym - w tym dziale znajdują się uchwały z różnych miast w Polsce, większych i mniejszych. Może warto byłoby je przejrzeć i zauważyć, że to co napisałeś jest po prostu nieprawdą - w dużej części (o ile nie większości) gmin istnieje możliwość zwalniania psów ze smyczy (Warszawa, Kraków, Poznań). Dlatego pytam po raz kolejny - w imię czego proponujecie ograniczyć możliwość wybiegania psów? Bartek
  14. A ja nie rozumiem, jak to jest możliwe, że tak nieprzemyslany projekt jest powszechnie promowany na różnych forach internetowych poświęconych psom :-? Co gorsza, z niepojętych powodów, spotyka się on z szeroką akceptacją ze strony właścicieli/hodowców...
  15. Tyle, że w przypadku parków narodowych takie regulacje mogą mieć swoje uzasadnienia - ze względu na specyficzny charakter każdej z tych jednostek. W odniesieniu do gmin trudno jest mówić o czymś takim - dlatego podzielam zdanie [b]Marmaszy[/b], że należałoby przepisy pod tym względem ujednolicić aktem ogólnokrajowym. I tyle - więcej nie ma co przy prawie kombinować. Poruszane tu wcześniej kwestie ograniczania hodowli, czy jak to jest tu nazywane "pseudohodowli", też wydaje się być nie do ruszenia. Bartek
×