Paulina516 Posted August 6, 2011 Author Share Posted August 6, 2011 No tak, zauważyliście że w obu przypadkach były psy łańcuchowe, to o czymś świadczy, pies który jest na łańcuchu 24 h/dobę będzie miał zjechaną psychikę lub inne podejście do ludzi. "Tylko wysoki i sciagalny podatek za psa spowoduje ze posiadaczami psów będą ludzie których stać na posiadanie psa i tym samym bedą jej pilnowac bo nikt nie płaci w próżnię." ([URL="http://dzwierzuty.wm.pl/63289,Pies-pogryzl-80-latke-Kobieta-ma-poszarpana-twarz.html"]komentarz ze str.[/URL]) Nie zgodziłabym się z tym , ponieważ warunki wychowywania psa jak też stosunek do ludzi psa <domowego> jak <łańcuchowego> może jest inny i właściciele nie powinni płacić wysokich kosztów do posiadania psa , to chore! A przypadki się zdarzają, jak i głupota ludzka , bo jak pies może się "zerwać" jak jest niebezpieczny powinno się zrobić specjalny kojec . Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anorektyczna.nerka Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 Tia, ciekawe na co miałyby iść te podatki. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ojasia Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 Jak znam życie, to podatki nie obowiązywały by rolników (teraz tak jest za 1 psa rolnik nie płaci podatku- tam, gdzie jeszcze podatki są), czyli osoby u któlrych jest większe prawdopodobieństwo trzymania psa na łańcuchu. Rozwiązaniem jest tylko edukacja społeczeństwa, tylko że to proces bardzo długotrwały. Wczoraj na spacerze mój pies został też okrzyknięty mordercą i "tą rasą co gryzie", ale to chyba tylko tak na fali wydarzeń, bo mówiły to sąsiadki, które nas znają i lubią mojego psa. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ojasia Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 [quote name='HelloKally']Tia, ciekawe na co miałyby iść te podatki.[/QUOTE] Jak to na co? Na potrzeby rządu i dziury budżetowej Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
anorektyczna.nerka Posted August 7, 2011 Share Posted August 7, 2011 [B] [/B] [INDENT] [QUOTE]Jak znam życie, to podatki nie obowiązywały by rolników (teraz tak jest za 1 psa rolnik nie płaci podatku- tam, gdzie jeszcze podatki są), czyli osoby u któlrych jest większe prawdopodobieństwo trzymania psa na łańcuchu. Rozwiązaniem jest tylko edukacja społeczeństwa, tylko że to proces bardzo długotrwały.[/QUOTE] No i dobrze, akurat z tym prawdopodobieństwem jest różnie, my mamy psa, który nie jest czymś w stylu stróża, tylko jako pies towarzyszący i nie jets na łancuchu, za to niedaleko nas są nowe domy, przy każdym obowiązkowo owczarek niemiecki na łańcuchu. To samo jak jadę do babci na wieś, mijam nowowybudowane mieszkania i przy każdym jest jakiś duży pies czy to w klatce, czy na łańcuchu. [QUOTE] Jak to na co? Na potrzeby rządu i dziury budżetowej [/QUOTE] Dlatego jestem przeciw podwyższeniu podatku za psa. Chociaż moja rodzina i tak go nie płaci, bo mamy sytuację, ze jeden pies na gospodarstwo. [/INDENT] Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.